羅馬法與中國近現(xiàn)代民法

一、羅馬法——-近現(xiàn)代中國民法之源羅馬法是近代民法三大歷史淵源中最為重要的一個，它是指“公元前6世紀塞爾維烏斯?圖利烏斯改革到公元7世紀中葉為止這整個歷史時期羅馬奴隸制國家所實施的全部法律制度”，其中私法部分最為完備、對后世影響最大。所以我們通常所稱的羅馬法是指羅馬私法,西方也有人稱之為羅馬民法。羅馬法既以其完善、發(fā)達的私法制度聞名于世，又以其結構嚴謹卻又開放自由的邏輯體系著稱。它既是“古代奴隸制社會最發(fā)達、最完備的法律體系”，又是“商品生產者社會的第一個世界性法律"。羅馬法法律體系是自羅馬城建立時確立的,從羅馬建城開始至今的各個歷史時期中不斷發(fā)展演變而形成的法律概念、法律原則、法律制度和法律規(guī)范的總和。該法律體系從其確立之日起，即對歐洲大陸大多數(shù)國家及后來的民法法系各國私法體系的演進與形成產生了深遠的影響，確立了“源"與“流”的關系，因此，民法法系在中西方著作中的別稱為“羅馬———日耳曼法系＂.不僅民法法系是在羅馬法的基礎上形成和發(fā)展的,就是在英美法系的某些領域中也或多或少的存在羅馬法的痕跡。譬如,“衡平＂一詞并非英國人的首創(chuàng),羅馬法是“衡平法”的最早實踐者，最高裁判官法就是典型的羅馬衡平法。此外,英國的商法、海商法、遺贈、合伙、欺詐、抵押以及未成年和神智喪失者的法律行為能力等，也多淵源于羅馬法,或者吸收了羅馬法精神以及適用了羅馬法的部分原則和制度。羅馬私法的主要制度和法的精神“活”在大陸法系代表性的民法典中,如法、德、日本民法典,而近代以來中國民法的制定基本上是對這些民法典典范的移植、繼受與發(fā)展。從這個角度來看，近現(xiàn)代中國民法的形成與發(fā)展是建立在對羅馬私法精神的傳承和對羅馬私法原則、概念、制度、體系的繼受與發(fā)展的基礎之上的,羅馬法是近現(xiàn)代中國民法之源。二、羅馬法精神在近現(xiàn)代中國民法中的傳承與發(fā)展（一）承繼與發(fā)展羅馬法的自然法精神古希臘的思想家們奠定了自然法的基礎,確定了自然法公平正義有序的基本精神，認為自然法是不變的、永恒的。一個多世紀后的古希臘的斯多葛學派進而系統(tǒng)地闡述自然法思想，明確地將自然法定義為統(tǒng)治宇宙的自然理性，認為自然法是支配自然和人的理性，是支配一切的嚴格的必然性.羅馬法學中自然法的思想是繼受了古希臘哲學中自然法的思想。首先是斯多葛學派繼承人西塞羅,他認為法的實質就在于真正的理性，這種理性就是正義的表現(xiàn),國家的基礎正是這種正義的理性。西塞羅的自然法思想直接影響了蓋尤斯的法學思想。蓋尤斯在其《法學階梯》中對自然法做了進一步論述,認為自然法是“自然的理性”,實質是萬民法，是來自于自然法精神的實體法。公元533年編峻的優(yōu)士丁尼《法學階梯》在蓋尤斯自然法理論的基礎上又對其做出進一步發(fā)展,并將羅馬私法的適用效力劃分為自然法、萬民法和市民法三種,并把自然法抬高到“上帝神意制定的”地位．自然法是正義、理性的法,符合人性和自然性的法.在彼得羅?彭梵得看來，對自然法更為合適和準確的定義應是保羅作出的“永遠公正和善良的東西”。近現(xiàn)代中國民法的制定肇始于清末，從諸法合體、民刑不分的律例形式轉型到民法典模式,經歷了《大清民律草案》、《民國民律草案》、《中華民國民法》及其草案、建國后的五個民法典草案和《民法通則》等,這些民事一般法和草案無一不是參照主要大陸法系國家的民法典而制定的。從近現(xiàn)代中國民事立法的內容來看,可以發(fā)現(xiàn)其具有外部移植性和內部繼承性,并受到大陸法系尤其是德國、日本、瑞士民法的深度影響.在借鑒主要大陸法系民法典內容和體系的同時,又將民法典中蘊含的羅馬法的自然法正義、理性精神很好地傳承了下來。譬如,《大清民律草案》和《民國民律草案》摒棄了舊時代對官貴和宗族家長的特權規(guī)定，體現(xiàn)了對人格的尊重和保護；兩草案繼承和發(fā)展了羅馬法的基本原則，如確立誠實信用原則,規(guī)定“行使權利履行義務依誠實及信用方法”，確立平等原則，實行“法律面前人人平等";兩草案還規(guī)定妻子為限制行為能力人，“不屬于日常家事之行為須經夫允許”,較以前的以夫為綱的夫權、丈夫人格吸收妻子人格具有進步性,符合正義的精神；兩草案規(guī)定的民事歸責原則等也使法律更符合理性的精神;《民國民律草案》將“債權編”改為“債編”,強調保護債權關系雙方的利益,而非只保護債權人的利益,因而更加符合自然法的理性精神；現(xiàn)行的《民法通則》中確立了公平、等價有償、誠實信用等多項原則,這些都是合乎正義精神和理性精神的原則.上述都是對羅馬法的自然法正義、理性精神的承繼與發(fā)展的表現(xiàn)，實際上近現(xiàn)代中國民事立法法典化本身即是高度理性的體現(xiàn)。（二）民法體系中傳承和弘揚羅馬私權觀念和私法精神羅馬法的私法精神就是承認個人有獨立的人格,承認個人為法的主體,承認個人生活中有一部分是不可干預的,即使國家在未經個人許可時也不得干預個人生活的這一部分．這一描述涵蓋了羅馬法中確立的人格獨立、主體平等和私權理念。在西方法律思想史上,“權利＂的概念最早出現(xiàn)在羅馬法學家的學說中，羅馬法學家樸素的權利觀在私法領域開始發(fā)展、蔓延,逐步成為私法領域普遍的、永恒的概念。在羅馬法學家的眼里，法律主要不在于為政治國家提供管理模式，而在于為公民私人創(chuàng)設行為準則.法律必然需要維護社會秩序，然而,更為重要的是保護私權和私益.西方權利與法律的關系的傳統(tǒng)在羅馬人那里就已經奠定，正是這一傳統(tǒng)的形成,鎖定了近代西方法治的價值取向。在羅馬法學家的思想引導下,對私權的保護已經上升到法的價值的高度，羅馬私法中展露出私權至上的理念。尤其在12世紀以后,伴隨著羅馬法的復興,西方法學家進一步深化發(fā)展了“權利”的內涵,并將權利概念從私法領域引至公法領域。經過近代思想家和法學家的共同努力,羅馬私法中的人格獨立、主體平等和私權觀念等在主要大陸法系國家民法典中“活”了下來，且該自由、正義與理性之火燎原到近現(xiàn)代中國民法中.在清末民事立法時期,權利與法律的關系被深刻的認識,法律被看作是權利的載體?！洞笄迕衤刹莅浮泛汀睹駠衤刹莅浮肥状螌⑽鞣皆醋粤_馬法的先進的私權觀念和私法精神引入中國民事立法,并在隨后的民事立法中得到傳承和發(fā)展,促進了我國民法的現(xiàn)代化。1911年編成的《大清民律草案》是中國民法史上第一部按照德日民法原則和私法理念起草的民法典,編纂體例以權利為軸心展開，分總則、債權、物權、親屬、繼承五編，雖然未及頒行，卻是一改過去幾千年封建社會漠視私權的態(tài)度,從此拉開了羅馬法私權觀念和私法精神在近現(xiàn)代中國民法中傳承與弘揚的帷幕.之后的《民國民律草案》、《民法通則》等更是確立了現(xiàn)代意義上的私權觀念,且《民法通則》中還規(guī)定了民事權利受法律保護、禁止權利濫用等原則。兩草案還在一定程度上承繼了羅馬私法的平等精神。首先是人格平等和主體地位的平等?！洞笄迕衤刹莅浮返?條、第5條、第49條分別規(guī)定：“人于法令限制內,得享受權利,或負擔義務。權利能力于出生完全時為始。權利能力及行為能力不得拋棄.”《民國民律草案》第1條、第16條分別規(guī)定：“人之權利能力，始于誕生，終于死亡.凡人不得拋棄其權利能力及行為能力?！爆F(xiàn)代民法更是充分賦予了主體的平等地位,整個民法就是建立在民事主體地位平等之上的法律,如《民法通則》羅馬法私法精神的另一個重要體現(xiàn)是確立契約自由原則,尊重私人意思自治。《大清民律草案》及《民國民律草案》不僅體現(xiàn)了正義、理性的羅馬法精神,更是將羅馬法的契約自由和意思自治的私法精神表現(xiàn)的淋漓盡致.《大清民律草案》第211條、第201條規(guī)定了契約自由原則，“契約之要素已為合意者，其他事項雖不合意,亦推定其契約成立＂,并定義契約為“由二人以上之意思表示合一而成立之雙方行為也。凡契約須當事人之一方將欲為契約內容之旨提示于他方（即要約）,得他方之同意（即承諾）,斯能成立。"兩草案在其“債編”對契約及其原則作出規(guī)定，到了現(xiàn)代更是以法典的形式對合同作出了系統(tǒng)規(guī)定，如我國早期的《經濟合同法》、《涉外經濟合同法》、《技術合同法》以及1999年“統(tǒng)一”的《合同法》，其實質就是合同當事人意思自治和意志自由的領域.三、近現(xiàn)代中國民法間接繼受并發(fā)展羅馬法的內容與體系近現(xiàn)代中國民法系統(tǒng)移植和繼受了西方大陸法系國家民法的原則、概念、制度和體系,并借此逐步拋棄其自身落后的封建法成分，在先進的羅馬法精神的指引下不斷實現(xiàn)自身的現(xiàn)代化。而大陸法系的民法原則、概念、制度與體系又主要源于羅馬法或受其深度影響,由此可見，近現(xiàn)代中國民法的內容與體系是間接對羅馬法內容與體系的繼受和發(fā)展。羅馬法與中國法的關系正是以大陸法系為連接點建立起來的，表現(xiàn)為中國法與大陸法系的關系,羅馬法的生命又通過中國法律對于大陸法系或者民法傳統(tǒng)的借鑒得到了延續(xù)“.法典化”是羅馬法的特色，從《十二表法》到蓋尤斯《法學階梯》、優(yōu)士丁尼《法學階梯》，羅馬法法典在體例上從諸法合體發(fā)展為“人法-物法-訴訟法”的三編體例。典型大陸法系國家承繼了羅馬法“法典化”的特色,并在民法典中繼受并發(fā)展了羅馬法的內容與體系，主要有《拿破侖民法典》、《日本民法典》、《瑞士民法典》等。《法國民法典》基本繼受了羅馬私法的體例,增加總則部分，形成總則、人法、財產及對所有權的限制、取得財產的各種方法四部分（后兩編為“物法"部分）；《瑞士民法典》更是深度繼受羅馬私法的體例，它也不設總則，分人法、親屬法、繼承法、物權法、債務法五編，明顯體現(xiàn)了由“人法”向“物法"的過渡;《德國民法典》采總則、債、物權、親屬、繼承的五編制和概念體系,雖然與羅馬法不完全一致，但其中債、親屬、繼承三編似乎只是羅馬法法典“人法”編的拆分細化并在編排順序上做了調整，另外增加了總則部分,“從較為確定的形態(tài)而言,它是以形成于學說匯纂法學派的體例為模式的”，所以不可否認《德國民法典》的體例也是對羅馬私法體系的發(fā)展;舊《日本民法典》基本上是以《法國民法典》為藍本,采人事編、財產編、財產取得編、財產擔保編、證據五編，除新增加了證據編外，無總則且與羅馬法法典的“人法-物法”體例安排一致；新《日本民法典》參照《德國民法典》采總則、物權、債權、親屬、繼承五編制,相比羅馬法法典增加了總則,并將“物法”置于“人法"之前,但它同樣是近現(xiàn)代大陸法系民法對羅馬法體系的進一步繼受與發(fā)展的產物。上述各民法典都將訴訟法部分排除在外，更加明確了公、私法的區(qū)分，也是對羅馬法體系的發(fā)展。《大清民律草案》第一次打破了中華法系諸法合體、民刑不分的傳統(tǒng)，引進西方民法典的編纂方法,走上了民事立法“法典化"的道路?！洞笄迕衤刹莅浮泛汀睹駠衤刹莅浮范疾捎昧恕兜聡穹ǖ洹返目倓t、債、物權、親屬、繼承的五編制體例，并參考了日本、法國、瑞士民法?！吨腥A民國民法》的體例和內容同樣受到德國和瑞士民法典的很大影響,也采《德國民法典》的五編制。根據上述論證,近代中國的民法典及民法典草案的體例顯然都是對羅馬私法體系的繼受與發(fā)展。在內容上更是大膽引進,除有些原則、概念和制度確屬德、日等國民法首創(chuàng),如首創(chuàng)于德國民法中的法律行為、現(xiàn)代意義上的法人、代理等概念和制度,不屬于承繼羅馬私法的內容之外,大部分的內容都源自于羅馬法，是對羅馬法的間接繼受與發(fā)展。譬如，源于羅馬法的權利平等原則、財產權不受限制原則、契約自由原則、遺囑自由原則、侵權行為的歸責原則等；家庭、特留份、先占、添附、不動產抵押權、違約金、定金、國庫、財產清冊、善意、過失等一系列法律概念和術語;公、私法的劃分及人法、物法、訴訟法的分類;私犯、所有權、用益物權、擔保物權、債權、時效等制度；還有一些學術用語是由拉丁語的法學術語直譯而來,如拘束力、債權人、役權、用益權等．這些內容對近現(xiàn)代中國民法產生了深遠影響，在中國民事立法中都有所體現(xiàn)。四、未來中國民法在繼受與發(fā)展羅馬法方面應注意的若干事項現(xiàn)代中國民法正朝著體系化方向快速發(fā)展著,隨著《民法典草案》、《物權法》、《侵權責任法》的紛紛出臺,《人格權法》也處在緊鑼密鼓的制定過程中，中國民法典的制定已經進入收尾階段,這意味著中國即將完成民法體系化.新的民法體系的構建必然少不了對羅馬法和作為發(fā)展了的羅馬法的大陸法系民法的借鑒,但僅此尚且不夠,關鍵還在于實現(xiàn)對羅馬法的理性發(fā)展．未來中國民法在承繼與發(fā)展羅馬法的過程中應注意以下五方面的事項：第一,分清羅馬法內容和體系上的進步性與落后性，不能籠統(tǒng)地認為源自羅馬法的都是可取的。畢竟古羅馬時代離現(xiàn)代已有幾千年之久,羅馬法雖在當時的奴隸制法中屬于先進的法,但卻深深地打下了奴隸制時代的烙印?，F(xiàn)代民法無論從理論上還是在實踐中都必須對羅馬法有所揚棄，對先進的符合民法機理的原則、概念術語可予保留，對于符合民法邏輯和理性的具有現(xiàn)實價值的民事法律制度可予發(fā)展,而對于羅馬法的體系卻僅可參酌，主要還是應借鑒先進的大陸法系民法法典體系，在此基礎上實現(xiàn)中國特色的體系創(chuàng)新.第二,注重對羅馬私法理念和精神的傳承，既堅持維護民法傳統(tǒng)，又反對觀念僵化。概念、制度本身具有歷史性和發(fā)展性，因此，羅馬法貴在其私法品格.現(xiàn)代中國民法應注重傳承羅馬法的私權觀念和私法精神，維護我國民法傳統(tǒng),而在制度層面上又應堅持發(fā)展的眼光,勇于打破僵化守舊的觀念,敢于舍棄封建陳舊的民事制度,無論是國外繼受的還是內部傳承的。例如“人＂的私法地位之復歸,經歷了羅馬法上的奴隸和中世紀農奴不享有人格和存在只享有部分人格的人的情形，到“近代私法的特色首先在于承認所有的人的完全平等的法律‘人格’”的發(fā)展歷程。在這個歷程中,大陸法國家尤其是法、德、日民法作出了歷史性貢獻,肯定了“人＂的平等主體地位,并通過“法律人格完全平等”和“權利能力完全平等”予以不同表述，既堅持和秉承羅馬私法品格，又實現(xiàn)對其制度和理念的時代理性發(fā)展。第三,大陸法系民法是發(fā)展了的羅馬法,可以借鑒，但應本土化,反對內容與體系上的“拿來主義”，同時也反對立法上的機械排外主義。法、德、日本、瑞士民法典曾是中國民法的“母版”,在中國現(xiàn)行民事法律中存留大量的移植和繼受的內容.中國近代民法的起步離不開對先進的大陸法系民法的借鑒,然而本土化的不足導致實施中效果很差。每個國家都有自己的特點,沒有特點的國家和民族是沒有的,因而在繼受外國法時，辨別自己的特點也是一個重要問題，機械地、盲目地照搬外國的法律,當然不一定好;強調、甚至借口自己的特點,而拒絕接受先進的外國法律,也是不對的.未來中國制定民法典和其他民事法律中應結合我國實情和立法需求,以我國現(xiàn)行民事立法和法律結構體系為基礎，尊重本國的立法傳統(tǒng)、民事習慣和民事法律關系的發(fā)展實際,充分考慮立法技術的可行性與法典制定的形式理性要求,充分借鑒和吸收外國先進立法制度和理念，制定出一部中國特色的民法典。