2020年高考語文二輪論述類文本專題復(fù)習(xí)-陳樂民作品精選精練

陳樂民作品精選精練歷史是否有邏輯陳樂民中國自古以來就是走經(jīng)世致用的路線國的傳統(tǒng)文化多么博大精深，最終離不開當(dāng)時的為世所用。中國人寫史，離不了記言記事，到今天還是這樣，脫不出以史為鑒。稍微有些哲學(xué)意味的史論幾乎沒有。歷史哲學(xué)是歐洲的特產(chǎn)主要是因?yàn)闅W洲的哲學(xué)比較發(fā)達(dá)先也是從敘事開始，到近代便有了對歷史的理性批判，把人文因素融進(jìn)歷史。伏爾泰、赫爾德、康德費(fèi)希特黑格爾馬克思這是幾大家他們的歷史觀無論是唯心唯物，都是理性歷史。然而，大歷史是理性的，人們經(jīng)驗(yàn)的歷史卻不是理性的。理性批判的歷史，是“宿命的”，似乎歷史是按照人的理想意圖安排的，所以是理想主義的?，F(xiàn)實(shí)的歷史卻相反它經(jīng)常是不合邏輯的例如人類社會的發(fā)展是從低級階段向高級階段發(fā)展，這是理性的；要以新代舊便難免發(fā)生革命，則革命是理性的。但歷史是人表演的，革命是人干的；人是理性的動物，是說他有按理性行事的能力，但并不能由此說人天然就是理性的則古今中外就沒有壞人類有瘋子了。歷史是任人裝扮的不同的人用不同的視角道德學(xué)家從中看出道德律崇尚格致之學(xué)者從中看出器物奇技的代代翻新武者從中看到的是連綿不斷的兵燹征戰(zhàn)；博學(xué)深思者從中看出精神的升華和沉淪；唯理主義者說歷史是理性的、有序的經(jīng)驗(yàn)論者說歷史充斥了非理性是無序的樂觀派說歷史總是隨著文明的腳步向好處發(fā)展的；悲觀派說否!文明的每一次“進(jìn)步”，都伴隨負(fù)面的、無法克服的后果。19世紀(jì)的歐洲歷史學(xué)家大多認(rèn)為歷史是沿著自由主義和理性主義的路前進(jìn)的；20世紀(jì)的史學(xué)家們則認(rèn)為歷史根本沒有定向——施賓格勒在世紀(jì)初就曾問道：歷史是否有邏輯？20世紀(jì)的歐洲史學(xué)家們自有他們的特殊的時代經(jīng)驗(yàn)——人們還是相信經(jīng)驗(yàn)勝過理智——他們向19世紀(jì)的理性批判史學(xué)發(fā)難：你們太過相信人類的理智，你們的頭腦清醒得把一切不符合理想的渾濁的穢物都濾掉了史絕沒有那么透體通明。理智、理性，這些崇高無比的概念，可以作為一種人世間的理念，或者叫做目標(biāo)也可以適用于某人某時某事如說某人在某時某事上是很理智的但不可能說某人在任何時候、在任何事上都是理智的。更何況，理智會異化，異化到它的反面，變成非理智、反理智；當(dāng)把理智神圣化的時候理智”尤其會轉(zhuǎn)為非理智，直到變?yōu)榀偘d。20世紀(jì)的人讀過幾千年人寫的歷史，發(fā)現(xiàn)人寫的歷史與人造的歷史不是一回事。他們在這一百年里親歷了那么多的“主義”：資本主義、帝國主義、社會主義……這些“主義把世界攪得周天寒徹任誰也認(rèn)別不出這世界的本來面目?；蛟S仍是東坡居士有理：“不識廬山真面目，只緣身在此山中?！笨床磺?0世紀(jì)的真面目，是因?yàn)樯碓谄渲?；等到下個世紀(jì)或再下個世紀(jì)可能就比較客觀了。然而也不盡然；因?yàn)槿思仁抢硇缘膭游?，又是有愿望、有情感、有利害關(guān)系纏身的動物所以純客觀是沒有的于是在看歷史問題時不免戴上今天利害關(guān)系的眼鏡，歷史終于還是客觀不了。有一種說法，說歷史從來不是如黑格爾說的是“精神的歷史”，而是不折不扣的“行動的歷史”、“實(shí)踐的歷史”。誠然，實(shí)踐是離不開精神的，但對歷史進(jìn)行判斷的根據(jù)又總是人的行為。1．下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析不正確的一項(xiàng)是（分）．中國人寫史和歐洲人寫史都始于記言敘事，然后有了理性批判。．不同的人以不同的視角看待歷史，總會感覺不一樣的歷史面貌。．20世紀(jì)歐洲史學(xué)家們認(rèn)為19世紀(jì)的理性批判史學(xué)存在著局限。．不管是身在其中還是過后反觀，完全客觀的歷史都是不存在的。2．文中引用“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的目的，分析正確的一項(xiàng)是（3分）．著重贊揚(yáng)東坡居士的詩句特別富于哲理思辨。．說明只因身在其中所以無法看清歷史真面目。．說明若干年以后回望就可以看到客觀的歷史。．說明無論什么時候看待歷史都不可能純客觀。3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是（分）．歷史趨勢看起來是有邏輯的，現(xiàn)實(shí)卻常常沒有邏輯性。．面對同樣的歷史，樂觀派和悲觀派都有著各自的看法。．有理智的人來寫歷史，才能說明白歷史有沒有邏輯性。D．無論歷史是否有邏輯，總需要依據(jù)人的行為進(jìn)行判斷。A（3分）B（3分）C（3分）瞎子摸象陳樂民據(jù)說歐洲的啟蒙時期受到了中國的“啟發(fā)”這則“佳話”的來源是法國的傳教士這些傳教士受命于法王路易十四意在到東方去用基督教感化那里的異類他們鉆到了康熙皇帝的左右從這位有道明君身上看到路易十四所缺少的雍容大度和好學(xué)不倦的風(fēng)范和品性結(jié)果是康熙和他的左右不曾被基督教化傳教士們卻被“儒化”了教士之一李明居然認(rèn)為基督教義幾乎都能在中國古書里找到。傳教士們關(guān)于中國的見聞和良好印象通過兩條渠道擴(kuò)散開來了。十八世紀(jì)初，教延組織批判了那些維護(hù)中國傳統(tǒng)禮法的傳教士，“親華派”被推上了批判席批判的結(jié)果自然是李明等“敗訴”然而李明們的主張卻不脛而走。李明的厚厚一本《中國現(xiàn)狀回憶錄》雖因而遭禁，后來卻實(shí)實(shí)地成了暢銷書。到了歐洲啟蒙前期，那些渴求新知的哲人們，發(fā)現(xiàn)“中國哲學(xué)”對于他們匡正時弊有用康熙皇帝又如此英明他明明不相信基督教卻能容忍它在古老的中國傳播身處逆境的伏爾泰因而把中國和康熙皇帝一起理想化了這可以叫做“托華改制”吧伏爾泰曾嘲笑萊布尼茲犬儒主義式的樂觀主義然而在對待中國問題上他和萊布尼茲卻是一致的只是萊布尼茲比伏爾泰更深一層伏爾泰是從為什么法國不能出個康熙皇帝的角度來對待中國的布尼茲是用自己的哲學(xué)“格義”消化中國哲學(xué)。萊布尼茲似乎有一種通匯天下學(xué)問的本領(lǐng)，一個“先定和諧”一個“異教相通”就把天下一切格格不入乃至對立的東西都消化掉了。就這樣，傳教士了解的那點(diǎn)中國學(xué)問就被放大了，似乎在遙遠(yuǎn)的東方真的有那么一個理想的“天國”，那里的一切都值得剛剛走出中世紀(jì)的歐洲社會仿效。久而久之有的人便得出一個說法似乎歐洲的啟蒙運(yùn)動是受到了中國哲學(xué)的啟示。其實(shí)這兩點(diǎn)都有錯覺和幻覺。前者，羅馬教廷的霸道作風(fēng)反提高了中國在歐洲社會的聲望后者則是歐洲的哲學(xué)家們“為我所用”地從傳教士們那里摸到大象的一條腿或一只耳朵或一根尾巴……然后加以“格義”延伸開來便成了歐洲的啟蒙受到了中國的“啟發(fā)”。我們大可不必為此而陶醉。中國文化自有其博大精深之處，它不必因其“啟發(fā)”了歐洲的啟蒙運(yùn)動才顯現(xiàn)其偉大蒙早期的歐洲人文主義者為了自己的理想而實(shí)用主義地“引進(jìn)”中國哲學(xué)絕不意味著中國哲學(xué)真的被理解了也不意味著中國哲學(xué)真的起了那種作用那時歐洲對中國的了解只能是微乎其微的到黑格尕時期對中國的盲目歌頌來了一個反動那是另一個極端摸到了大象的另一個部位然而中國啟示的神話并沒有被黑格爾破除干凈因?yàn)橛∠笠呀?jīng)造成了。當(dāng)然，讓這種“佳話”式的自我陶醉留下來也無傷大雅，雖然它不符合歷史的真實(shí)歐洲人中國人都想找些維系感情的話題那就擺擺龍門陣過過癮吧。反正科學(xué)的態(tài)度是另一回事。（有刪改）．第二段中“兩條渠道一指什么？請依據(jù)文本加以概括。分）．“瞎子摸象”在文中指什么？有什么作用？分）．對于“中國啟示的神話”，科學(xué)的態(tài)度是什么？分）教廷對親華派的批判