OAC和華法林對(duì)內(nèi)鏡檢查者的胃腸道出血、血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)的影響

DOAC和華法林對(duì)內(nèi)鏡檢查者的胃腸道出血、血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)的影響|前沿速遞研究背景越來(lái)越多的患者在常規(guī)服用直接口服抗凝劑（DOAC）期間需要行消化道內(nèi)鏡檢查，與華法林相比，DOAC能帶來(lái)更高的胃腸道出血風(fēng)險(xiǎn)（點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)相關(guān)閱讀：循證盤點(diǎn)：NOACvs.華法林，誰(shuí)更勝一籌？|熱點(diǎn)聚焦），本項(xiàng)試驗(yàn)旨在研究口服DOAC和口服華法林對(duì)內(nèi)鏡檢查術(shù)后的胃腸道出血（GIB）風(fēng)險(xiǎn)、血栓栓塞（TE）風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究方法研究人員對(duì)南加州大型綜合醫(yī)院中18歲或18歲以上的患者進(jìn)行了一項(xiàng)回顧性隊(duì)列研究，研究收集了從2013年1月1日至2019年10月1日之間在門診行胃腸道（GI）內(nèi)鏡，且服用DOAC或華法林的患者。研究人員使用經(jīng)校正協(xié)變量的多元logistic回歸分析比較了內(nèi)鏡檢查后華法林組和DOAC組參與者的出血和血栓風(fēng)險(xiǎn)。研究結(jié)果一、基線特征研究人員確定了209,121例共接受了301,308次GI內(nèi)鏡檢查的患者，其中4,303例（2.1%）服用DOAC或華法林的患者共進(jìn)行了6,765次內(nèi)鏡檢查，故，該6,765次內(nèi)鏡檢查相關(guān)資料被納入研究。a行內(nèi)鏡檢查時(shí),DOAC組的平均年齡（71.1歲）比華法林組（70.0歲）高（p<0.001）。

a將兩組患者的合并癥相比較研究人員發(fā)現(xiàn)華法林組患者的高血壓(60.3%比40.6%,p<0.0001)、糖尿病(44.2%比40.8%,p=0.019)和血管疾病(8.9%比6.2%,p=0.0008)百分比明顯更高。aDOAC組房顫患者的百分比(84.1%比67.8%,p<0.0001)明顯更高。a但是，CHA2DS2-VASCN1患者的總體比例在兩組之間相似(DOAC組:95.7%,華法林組95.2%;p=0.405)。二、胃腸道出血風(fēng)險(xiǎn)a在所有內(nèi)鏡檢查中，DOAC組患者經(jīng)歷內(nèi)鏡檢查后GIB的百分比為4.3%(68/1,587)，華法林組患者經(jīng)歷內(nèi)鏡檢查后GIB的百分比為3.8%(198/5,178)(p=0.41)。a結(jié)腸鏡亞組分析顯示DOAC組和華法林組GIB的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)差異(p=0.92)?食管胃十二指腸鏡(EGD)隊(duì)列顯示與華法林組相比，DOAC組發(fā)生GIB的統(tǒng)計(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)更高(p=0.011)。a治療性EGD的GIB風(fēng)險(xiǎn)是診斷性EGD的2倍(p=0.008);治療性結(jié)腸鏡的GIB風(fēng)險(xiǎn)是診斷性結(jié)腸鏡的2倍(p<0.0001)。三、血栓栓塞(TE)風(fēng)險(xiǎn)a對(duì)于所有內(nèi)鏡(包括結(jié)腸鏡與EGD)程序來(lái)說(shuō)，DOAC組經(jīng)歷術(shù)后TE的風(fēng)險(xiǎn)為2.3%(36/1,587)，華法林組經(jīng)歷術(shù)后TE的風(fēng)險(xiǎn)為2.6%(134/5,178),(p=0.48)。

A亞組分析顯示在結(jié)腸鏡隊(duì)列中，DOAC組和華法林組的TE風(fēng)險(xiǎn)無(wú)顯著差異(p=0.70)，在EGD隊(duì)列中，DOAC組和華法林組的TE風(fēng)險(xiǎn)也無(wú)明顯差異(p=0.816)。a治療性EGD的TE風(fēng)險(xiǎn)是診斷性EGDs的2倍(p=0.0331)，但治療性結(jié)腸鏡與診斷性結(jié)腸鏡的TE風(fēng)險(xiǎn)無(wú)明顯差異(p=0.761)。aDOAC和華法林組的TE時(shí)間分析結(jié)果提示缺血性腦卒中(0.5%比0.6%,p=0.731出血性腦卒中(0%比0.6%p=0.13)、靜脈血栓栓塞(0.9%比0.9%,p=0.98)、急性心肌梗塞(0.3%比0.4%,p=0.61)，或其他血栓栓塞癥(1.1%比1.2%,p=0.89)的百分比無(wú)明顯差異。四、累積發(fā)生率和事件發(fā)生時(shí)間AGIB的累積發(fā)生率在DOAC組中比華法林組更高(p=0.03)，但TE的累積發(fā)生率在DOAC組和華法林組之間沒(méi)有差異(p=0.24)。aGIB在DOAC組中的平均發(fā)生時(shí)間為第8.70±6.69天，在華法林組的平均發(fā)生時(shí)間為第10.67±8.91天^=0.059)(圖1A,見下)。ATEATE在DOAC組中的平均發(fā)生時(shí)間為第11.08±7.42天，在華法林組中的平均發(fā)生時(shí)間為第12.17±8.85天^=0.457）（圖1B，見下）。0.00 5 10 15 20Folfow-updays25 30Blue■DOAC,Red-warfarin圖1ADOAC組與華法林組的內(nèi)鏡術(shù)后開始出現(xiàn)胃腸道出血（GIB）的時(shí)間

0.02501530Follow-updaysBlue=DOAC,Red=warfarin0.02501530Follow-updays圖1BDOAC組與華法林組的內(nèi)鏡術(shù)后開始出現(xiàn)血栓栓塞（TE）的時(shí)間四、直接口服凝血?jiǎng)゛研究期間，在接受內(nèi)鏡檢查的患者中，服用DOAC的患者的百分比越來(lái)越高，在2013年，服用DOAC的患者百分比僅為1.3%，但a研究期間，在接受內(nèi)鏡檢查的患者中，服用DOAC的患者的百分比越來(lái)越高，在2013年，服用DOAC的患者O%103

1—

o2232014502015I)。“2016 2017YEAR7922S06934692G18608Warfarin圖22013-2019年該研究隊(duì)列中服用DOAC與華法林的參與者百分比?該研究隊(duì)列中最常見的DOAC是達(dá)比加群(1,323/1,614,82.4%),其次是利伐沙班(151/1,614)和阿哌沙班(138/1,614)。a達(dá)比加群的大多數(shù)處方都為最高劑量，即150毫克/次，2次/天(1,133/1,323，85.6%);與最高劑量達(dá)比加群相比，較低劑量(75毫克次，2次/天，以及110毫克/次，2次/天)達(dá)比加群不能顯著性降低GIB風(fēng)險(xiǎn)(OR,0.51；p=0.1974)。a阿哌沙班(OR,1.89;p=0.076)、利伐沙班(OR,1.01;p=0.989)與達(dá)比加群引起的GIB風(fēng)險(xiǎn)相似;班(OR,1.32;p=0.61)、利伐沙班(OR,0.9;p=0.863)與達(dá)比加群引起的TE風(fēng)險(xiǎn)也相似。

?服用edoxaban的患者（n=2）因樣本量太小而無(wú)法包含在分析中。研究結(jié)論對(duì)于內(nèi)鏡（包括結(jié)腸鏡與EGD）術(shù)前服用DOAC與華法林的患者來(lái)說(shuō)，內(nèi)鏡術(shù)后GIB風(fēng)險(xiǎn)與TE風(fēng)險(xiǎn)無(wú)明顯差異。但與EGD術(shù)前服用華法林相比，EGD術(shù)前服用DOAC可能引起術(shù)中GIB風(fēng)險(xiǎn)上升。醫(yī)脈通編譯整理自：AndyTien,KarlKwok,ElizabethDong.etal.Impactofdirect-actingoralanticoagulantsandwarfarinonpostendoscopicGIbleedingandthromboembolice