淺析正當(dāng)防衛(wèi)的幾個問題

淺析正當(dāng)防衛(wèi)的幾個問題論文摘要:正當(dāng)防衛(wèi)是國家賦予公民在國家、共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利正在遭受不法侵害時在來不及使用公力救濟(jì)的緊急情況下而采取的制止不法侵害的行為的權(quán)利。這是公民的合法的私力救濟(jì)也是公民應(yīng)盡的道義上的義務(wù)。本文從正當(dāng)防衛(wèi)的概念入手進(jìn)而探討了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件、價值和特殊的正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)方面的幾個問題。這些問題上,國內(nèi)學(xué)術(shù)理論界爭論較多,但其中不乏有真知灼見的見解,我將結(jié)合目前學(xué)術(shù)理論界的各主要觀點(diǎn)對以上的幾個問題進(jìn)行一些淺顯的探討,如有不當(dāng)敬請各位老師予以指正。關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi)殊防衛(wèi)權(quán)侵害行為一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念世界上各個國家對于正當(dāng)防衛(wèi)都有不同的規(guī)定。們先來看一下大陸法系國家刑法中的正當(dāng)防衛(wèi):1、德國年刑法修正案第條規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)乃為避免對自己或他人現(xiàn)在不法攻擊所必要之防衛(wèi)?！?、日本刑法第條第1項(xiàng)規(guī)定,“對于急迫不正之侵害為防衛(wèi)自己或他人之權(quán)利而出于不得已之行為”,就是正當(dāng)防衛(wèi)。3、意大利年刑法第條規(guī)定“為防衛(wèi)自己或他人之權(quán)利對于現(xiàn)在不法侵害,取不正當(dāng)之防衛(wèi)行為者,不罰?！?、瑞士年刑法第條規(guī)定“受不正當(dāng)攻擊或者直接攻擊時,被攻擊人或者其他任何人有以相當(dāng)于情況之方法,其攻擊為防衛(wèi)之權(quán)利。由于在英法系的國家一般采用判例法,因此對正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件在法典中很少有這方面的規(guī)定,在刑法理論上也未見系統(tǒng)論述正當(dāng)防衛(wèi)的文章或者論著。不過,他們有某些不同大陸法系國家的獨(dú)特規(guī)定。例如防衛(wèi)分為自衛(wèi)、不完全正當(dāng)防衛(wèi)、保衛(wèi)他人、抗拒非法逮捕、逮捕罪犯、保護(hù)財產(chǎn)和防止犯罪等。

下面再看一下社會主義國家的關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的定義。1、前蘇聯(lián)是最早建立的社會主義國家。在1978年蘇俄刑法典規(guī)定某種行為雖然符合本法典分則規(guī)定的行為要件,是在正當(dāng)防衛(wèi)的狀態(tài)中所實(shí)施的即在保衛(wèi)蘇維埃國家利益、公共利益、防衛(wèi)者本人或其他人的人身權(quán)利不受危害社會而給侵害人制成傷害的情況下所實(shí)施的,果這種行為沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)的限度則不認(rèn)為是犯罪?！?、朝鮮刑法典第條規(guī)定雖然實(shí)施了刑法中所規(guī)定的內(nèi)容,但這種行為確實(shí)是為了防止對國家主權(quán)或?qū)ψ约夯蛩巳松砗蜋?quán)利的緊急的非法的侵害時如果這種行為沒有超過防衛(wèi)的范圍,適用刑罰。”我國刑法中關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”規(guī)定在第二十條“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為,屬于正當(dāng)。”相比較,我們可以發(fā)現(xiàn)我國雖然屬于大陸法系國家或多或少對德日的法律都有學(xué)習(xí),但也有自己的特色這個特色主要是由于我國的社會主義國家性質(zhì)所決定的。如果認(rèn)真比較社會主義國家和資本主義國家關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定會發(fā)現(xiàn):在資本主義國家他們是為了防止自己或者他人之權(quán)利免受正在不法侵害,而在社會主義國家,還特別規(guī)定了國家公共利益的權(quán)利受到不法侵害時也需要我們制止。由于資本主義國家是建立在私有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上的,所以強(qiáng)調(diào)要保障個人私權(quán)利;而我國是以公有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)所以法律不僅要保障私權(quán)利,公共的利益也需要我們?nèi)ゾS護(hù)。這就是為什么我國刑法要明確將國家、公共利益列入受保護(hù)的對象中。1997年3月日,全國人大通過了修訂后的《中華人民共和國刑法》第規(guī)定,定了現(xiàn)行的正當(dāng)防衛(wèi)法定表述。但因修訂后的刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的表述與1979年刑法有較大的不同。為了便于研究與比較現(xiàn)將我國刑法界關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)概念的論述歸納如下:

1、認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)是對正在進(jìn)行不法侵害的行為人造成一定的人身與財產(chǎn)損害的方法以防止公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利遭受侵害的行為。2、認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法規(guī)定的為使公共利益、本人或者他人的人身或其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,不法侵害人以損害其某種利益的方式所實(shí)施的必要的防衛(wèi)行為。3、認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)就是采取對侵害人造成一定損害的方法反擊不法侵害,護(hù)合法權(quán)益的行為。4、所謂正當(dāng)防衛(wèi)就是為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)及其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,采取的對不法侵害這造成損害的方式以制止不法侵害的行為。5、所謂正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取制止不法侵害的對不法侵害人實(shí)施不明顯超過必要限度的損害行為。分析以上諸觀點(diǎn),可以發(fā)現(xiàn)盡管各種觀點(diǎn)有不同但大致上可以歸納為以下兩種對立的正當(dāng)防衛(wèi)的概念:種認(rèn)為在正當(dāng)防衛(wèi)概念中不應(yīng)當(dāng)包含防衛(wèi)過當(dāng);另種則認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)概念應(yīng)當(dāng)涵括防衛(wèi)過當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)也是正當(dāng)防衛(wèi)的一種表現(xiàn)形式。那么正當(dāng)防衛(wèi)概念中究竟應(yīng)否包含防衛(wèi)過當(dāng)呢這是我們研究正當(dāng)防衛(wèi)首先應(yīng)該解決的問題。首先我們先從“正當(dāng)防衛(wèi)”的字面意思來理解拆開來看就是“正當(dāng)和“防衛(wèi)”。“正當(dāng)是指法律對公民的這種行為是持認(rèn)可支持的態(tài)度也就是說公民的這種行為是合法的,“防衛(wèi)”公民采取的行為方式;果不合法或者超過明顯的限度的那么這種行為就叫做“不正當(dāng)防衛(wèi)”也即是防衛(wèi)過當(dāng)”,很明顯正當(dāng)防衛(wèi)和“防衛(wèi)過”是兩個不同的概念其所造成的法律后果也是完全不一的,以我認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)概念中不應(yīng)包含防衛(wèi)過當(dāng)。通過以上研究,我認(rèn)為前述正當(dāng)防衛(wèi)的定義不管是資本主義社會主義的,還是大陸法系,英美法系的,都或多或少存在一定的缺陷。吸收外國刑法理論和國內(nèi)刑法理論界的觀點(diǎn),認(rèn)為,正當(dāng)防衛(wèi)的概念應(yīng)該是:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的適當(dāng)?shù)淖钃粜袨椤?/p>

二、正當(dāng)防衛(wèi)的條件這里所說的正當(dāng)防衛(wèi),指一般正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利并非任何時候均可以行使,反,法律對正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)行使規(guī)定了一些條件只有在符合這些條件的情況下,才可以行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)并依法不承擔(dān)刑事責(zé)任。正因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的成立條件在正當(dāng)防衛(wèi)理論中具有中心地位,作用十分顯著因此無論中外學(xué)者,都對正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的研究給予了相當(dāng)?shù)淖⒁狻Ｎ以谶@主要研究我國刑法理論界關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的觀點(diǎn)。我國刑法學(xué)界關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件觀點(diǎn)也不盡一致大致有以下幾種觀點(diǎn)四要件說:1.有不法侵害存在;2.必須是正在進(jìn)行的不法侵害;3.正當(dāng)防衛(wèi)須針對不法侵害者本人實(shí)行;4.防衛(wèi)不能超過必要限度而造成不應(yīng)有的損害。五要件說:1防衛(wèi)意圖。所謂防衛(wèi)意圖是指行為人認(rèn)識到合法權(quán)益正在遭受不法侵害奮起保護(hù)合法權(quán)益,擊不法侵害的心理狀態(tài)。2防衛(wèi)起因。正當(dāng)防衛(wèi)的起因是合法權(quán)益正在遭受不法侵害。3防衛(wèi)時間。指正確實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的時間區(qū)間。4防衛(wèi)對象。主要是指對合法利益進(jìn)行不法侵害的人。5防衛(wèi)強(qiáng)度。是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。并指出決定防衛(wèi)強(qiáng)度的因素分三類:一是客觀條件,二是侵害一方的情況,三是防衛(wèi)一方的情況。

二類條件說:1主客觀條件說。認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的成立有二類條件是主觀條件,即正當(dāng)防衛(wèi)的意圖,括防衛(wèi)認(rèn)識與防衛(wèi)意志。二是客觀條件又細(xì)分為前提條件與限度條件其中前提條件包括防衛(wèi)起因、防衛(wèi)客體、防衛(wèi)時間。2前提條件與合法條件說。為正當(dāng)防衛(wèi)必須具備的條件有實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件或先決條件和實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的合法條件二類然后在各類之中提出具體條件展開論述。二方面條件說:借鑒日本學(xué)者的觀點(diǎn),為正當(dāng)防衛(wèi)的條件有侵害方面的條件與防衛(wèi)方面的條件兩個方面。侵害方面的條件包括:一必須有不法侵害行為,才能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)第二,須有實(shí)際存在、正在進(jìn)行的不法侵害才能進(jìn)行防衛(wèi)。防衛(wèi)方面的條件包括第一,衛(wèi)行為須針對不法侵害者本人進(jìn)行;第二,正當(dāng)防衛(wèi)行為不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害。分析以上各個觀點(diǎn),我們可以看出:條件說中忽視了對正當(dāng)防衛(wèi)人的主觀方面條件的關(guān)注;五條件說則將只是簡單的將防衛(wèi)人的主觀方面納入了研究范圍,對五條件進(jìn)行并列研究;后面的二類條件說和二方面條件說則是在五條件說的基礎(chǔ)上加以總結(jié)和劃分,始嘗試從不同的角度研究正當(dāng)防衛(wèi)。這反映了我國學(xué)者對正當(dāng)防衛(wèi)研究的進(jìn)一步的深入。結(jié)合我國刑理論界關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的研究成果,我認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的概念是主觀和客觀的統(tǒng)一,正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成當(dāng)然也應(yīng)該是主觀條件和客觀條件的統(tǒng)一,在排序時客觀條件應(yīng)該在主觀條件前,因?yàn)榘凑辗治龅倪壿媮碚f都應(yīng)該是按先客后主的順序。一、客觀方面、不犯侵害存在,、不法侵害正在進(jìn)行;二、主觀方面、行為人必須是出于保護(hù)自己、他人、公共利和國家的利益而進(jìn)行的防衛(wèi),2、防衛(wèi)行為必須是針對侵害者本人、防衛(wèi)行為不能超過必要的限度。三、特殊防衛(wèi)權(quán)

特殊防衛(wèi)權(quán)可以說是正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的延伸,鑒于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪時有發(fā)生且社會危害性極大,為了更好的保護(hù)公民的人身權(quán)利,更加明確地劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?我國《刑法》第條第3款規(guī)定“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為造成不法傷害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。”下面我將列舉相關(guān)的法條以便能更好的理解此款規(guī)定。我們從法律條文分析特殊防衛(wèi)中的具體概念1、“殺人”。殺人并不是輕微的傷害過失致人重傷或者死亡。而專指《刑法》第232條規(guī)定的故意殺人罪和第條規(guī)定的以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的犯罪。2、“搶劫”。搶劫主要是指《刑法》第條的劫持航空器和第條的以暴力劫持船只,汽車,第第一款的搶奪槍支、彈藥、爆炸物、害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì),情節(jié)嚴(yán)重的行為的包括《刑法》第條、367條第一款、369條、389條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的搶劫罪。3、“強(qiáng)奸”。強(qiáng)奸主要是指《刑法》第條和第237條規(guī)定的使用暴力脅迫、搶劫婦女和不滿14歲的幼女的等情節(jié)惡劣的并造成嚴(yán)重后果的行為及第條中第3款規(guī)定的奸淫被拐騙婦女的。4、“綁架”。綁架主要是在《刑法》第條的綁架他人作人質(zhì)的情節(jié)惡劣并造成嚴(yán)重后果的。5、行兇及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。我覺得有必要先將行兇和“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”放在一起研究?！啊靶袃础笔侵腹室鈱?shí)施的會對公民產(chǎn)生嚴(yán)重傷害甚至致死的犯罪,“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪需要具備兩個條件:a、必須是實(shí)了嚴(yán)重的暴力犯罪、必須是危及到了公民的人身安全。也可以這樣說,是有可能被判無期徒刑死緩和死刑的危及公民、人的暴

力犯罪都在“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴犯罪”中?？梢娦袃础睂τ凇捌渌麌?yán)重危及人身安全的暴力犯罪”范圍明顯小很多,或者說后者已經(jīng)可以包含前者,為了讓《刑法》更簡潔明了,認(rèn)為《刑法》第條第3款完全可以將兇”排除。綜上所述,認(rèn)為“正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定需要加以完善在自然狀態(tài)下“人人都有懲罰別人的侵權(quán)行為能力”,黑格爾也說過“侵害是對法的否定而防衛(wèi)是否定之否定?！闭?dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利正確地行使這種權(quán)利不光可以使自己免遭不法侵害而且還能維護(hù)社會正義。參考文獻(xiàn):[1]陳興良主編《正當(dāng)防衛(wèi)論》,國人民大學(xué)出版社年版[2]周國均、劉根菊主編《正當(dāng)防衛(wèi)的理論與實(shí)踐》中國政法大學(xué)出版社1988年版[3]曾明生著《刑罰目的論》中國政法大學(xué)出版社年版[4]彭衛(wèi)東著正當(dāng)防衛(wèi)論》,漢大學(xué)出版