從美國(guó)教育的種種失敗反思中國(guó)中小學(xué)教育改革①

從美國(guó)教育的種種失敗反思中國(guó)中小學(xué)教育改革①

G63B1002－2384（2010）12－0013－04筆者1996年～2003年在美國(guó)波士頓大學(xué)哲學(xué)系讀書，2003年～2009年在美國(guó)澤維爾大學(xué)哲學(xué)系任教，2010年回國(guó)。在讀書、教學(xué)等等近距離體驗(yàn)美國(guó)社會(huì)的過(guò)程中，一個(gè)讓我不斷思考的問(wèn)題是“如何辦教育”。本文試圖從美國(guó)教育的種種失敗中反思中國(guó)的中小學(xué)教育改革。美國(guó)教育與中國(guó)教育：誰(shuí)要學(xué)習(xí)誰(shuí)對(duì)很多中國(guó)人而言，美國(guó)是先進(jìn)教育的典范，中國(guó)自然應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)。他們會(huì)說(shuō)，中國(guó)是應(yīng)試教育，美國(guó)是素質(zhì)教育。中國(guó)應(yīng)該依照美國(guó)模式進(jìn)行改革，把“應(yīng)試教育”、死記硬背的東西改革掉。可有意思的是，在美國(guó)，報(bào)紙上常能看到的不是美國(guó)的教育有多好，而是它相對(duì)于東亞各國(guó)教育（包括中國(guó)教育）而言有多失敗，以及美國(guó)應(yīng)該如何以后者為典范進(jìn)行教育改革。在一篇充滿調(diào)侃的文章里，美國(guó)學(xué)者、教育家彼得·伍德（PeterWood）指出，在美國(guó)終于開(kāi)始學(xué)習(xí)中國(guó)的傳統(tǒng)教育方式的同時(shí)，杜威的當(dāng)代傳人、美國(guó)哈佛大學(xué)教育系的教授霍華德·加德納卻在中國(guó)炙手可熱，因?yàn)橹袊?guó)人希望采納美國(guó)式的教育理論。他調(diào)侃說(shuō)這可能是美國(guó)中央情報(bào)局設(shè)計(jì)的偉大陰謀，通過(guò)向中國(guó)輸出這種愚蠢的教育體制，美國(guó)也許最終能鉗制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及給美國(guó)帶來(lái)的威脅。[1]立場(chǎng)（在美國(guó)政治的意義上）左傾的《紐約時(shí)報(bào)》的專欄作家尼古拉斯·克里斯托夫（NicholasKristof）也呼吁美國(guó)應(yīng)向中國(guó)學(xué)習(xí)，適當(dāng)壓制學(xué)生的快樂(lè)與自由。[2]一般來(lái)講，在美國(guó)，越來(lái)越多關(guān)心教育的人認(rèn)為，美國(guó)反對(duì)死記硬背、反對(duì)“應(yīng)試教育”、強(qiáng)調(diào)靈活和創(chuàng)造力的教育是失敗的?！都~約時(shí)報(bào)》記者伊麗莎白·羅森塔爾（ElizabethRosenthal）在最近的一篇報(bào)道中指出，美國(guó)教育哲學(xué)的主流曾認(rèn)為考試有傷學(xué)生的創(chuàng)造性和自尊，但是這種思想正在被不斷地挑戰(zhàn)。[3]她曾是《紐約時(shí)報(bào)》駐中國(guó)的記者，她的孩子在中國(guó)曾接受的教育就比美國(guó)一般學(xué)校要更多地強(qiáng)調(diào)考試。她和她的兩個(gè)孩子都更喜歡中國(guó)式的教育。她的這篇文章的題目是“Testing:TheChineseWay”（以中國(guó)的方式考試）。美國(guó)前任總統(tǒng)小布什的“NoChildLeftbehind”（《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》）的政策強(qiáng)調(diào)以學(xué)生考試成績(jī)來(lái)衡量中小學(xué)的教育成果，導(dǎo)致很多差學(xué)校削減如“社會(huì)實(shí)踐”這樣的課程，而專注于讀、寫、算術(shù)這些基本技能課程。奧巴馬政府也繼續(xù)了這項(xiàng)政策。美國(guó)越來(lái)越多的學(xué)校根據(jù)教師所教年級(jí)學(xué)生成績(jī)的變化來(lái)決定教師的獎(jiǎng)金，盡管這種“按能取酬”的政策曾受到美國(guó)強(qiáng)大的教師工會(huì)堅(jiān)決的反對(duì)。美國(guó)這些人為什么會(huì)這么做？美國(guó)教育的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)能給我們什么樣的啟發(fā)？創(chuàng)造性教育與快樂(lè)教育的誤區(qū)美國(guó)教育比較強(qiáng)調(diào)個(gè)人的創(chuàng)造性。其思想淵源可以遠(yuǎn)溯到西方啟蒙主義中的個(gè)人主義與平等主義，更晚近和直接的思想淵源則是杜威的教育思想。另外，美國(guó)的反智（anti-intellectualism）傳統(tǒng)（即對(duì)知識(shí)精英的蔑視）和美國(guó)的商業(yè)傳統(tǒng)也使其更重視創(chuàng)造性和快樂(lè)教育?；诖耍行┟绹?guó)教育者認(rèn)為不應(yīng)該給小孩子灌輸任何東西，而是要尊重他們的想法。但是，創(chuàng)造的定義是對(duì)固有模式的克服與反叛。如果你連固有的模式都沒(méi)有，你能反叛什么呢？落實(shí)在中小學(xué)教育上，一個(gè)中小學(xué)學(xué)生在還沒(méi)有一個(gè)常規(guī)的情況下能創(chuàng)造什么呢？這種所謂的創(chuàng)造無(wú)非是他本性里邊的東西的隨意和廉價(jià)的流露。因此，要讓中小學(xué)生有厚重的創(chuàng)造性，他們需要先被給予一套固有的模式與系統(tǒng)。美國(guó)的教育理念比較強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的愉快。其實(shí)，中國(guó)古人也強(qiáng)調(diào)因勢(shì)利導(dǎo)。在這些方面，中國(guó)中小學(xué)教育是有需要改革、需要借鑒美國(guó)教育的地方。但美國(guó)孩子之所以能這樣輕松、快樂(lè)，難道僅僅是因?yàn)槊绹?guó)的教育理念先進(jìn)嗎？這應(yīng)該還與美國(guó)人因相對(duì)富足而生活壓力小不無(wú)關(guān)系。再快樂(lè)的教育，念書必然都有痛苦的成分。小孩天性都是想玩的，是不想去念書的。放任自流的話，中小學(xué)生很可能不會(huì)去學(xué)任何東西。為了讓他長(zhǎng)大后受益，我們不得不逼迫中小學(xué)生去學(xué)一些東西，其中有大量需要死記硬背的東西，有“喂”給學(xué)生的東西，也有讓學(xué)生痛苦的地方。讓學(xué)生學(xué)會(huì)該學(xué)的東西才是最重要的。該死記硬背的東西還是要死記硬背，關(guān)鍵是需要死記硬背的是什么。就語(yǔ)文課來(lái)講，要死記硬背的東西應(yīng)該是中西傳統(tǒng)中最好的東西。我們只有在對(duì)傳統(tǒng)的東西了解以后，才能有真正的突破與創(chuàng)造?？晌覀儸F(xiàn)在中小學(xué)課本里的東西是傳統(tǒng)文化里最好的東西嗎？如果不是，那么我們中小學(xué)課本里的有些空間就被浪費(fèi)掉了。從某種意義上說(shuō)，一些反對(duì)死記硬背的學(xué)人也許是不滿于死記硬背的東西，而不是死記硬背方法本身。就近入學(xué)會(huì)產(chǎn)生哪些弊端中國(guó)的小學(xué)和初中已廣泛實(shí)行就近入學(xué)。中國(guó)初中實(shí)行就近入學(xué)的時(shí)間還短，其后果可能還不明顯。美國(guó)的公立學(xué)校，從小學(xué)到高中，長(zhǎng)期以來(lái)都實(shí)行就近入學(xué)。所以，我們不妨從這種方法在美國(guó)造成的后果來(lái)想一想它可能會(huì)在中國(guó)造成什么后果。在美國(guó)，像中國(guó)小學(xué)分管片上學(xué)一樣，學(xué)生上哪個(gè)公立學(xué)校取決于他家住在哪個(gè)學(xué)區(qū)。這個(gè)學(xué)區(qū)的公立學(xué)校的財(cái)政資源在很大程度上依賴于學(xué)區(qū)的家庭所交的與教育有關(guān)的稅款。其結(jié)果是如果一個(gè)學(xué)區(qū)的家庭總體上相對(duì)富足，那么這個(gè)學(xué)區(qū)的學(xué)校就相對(duì)有錢。這些學(xué)校在硬件設(shè)施、教師質(zhì)量、師生比例、學(xué)生的平均素質(zhì)等方面，都比較窮的學(xué)區(qū)有更大的優(yōu)勢(shì)。這樣，從小學(xué)到高中，富裕學(xué)區(qū)的學(xué)生總體上就得到了比窮學(xué)區(qū)的學(xué)生好得多的教育，其在校所學(xué)的科目、相對(duì)難度與成績(jī)、其在大學(xué)入學(xué)考試的成績(jī)等都要比窮學(xué)區(qū)的學(xué)生要好。當(dāng)然，美國(guó)大學(xué)在選學(xué)生時(shí)，還?？磦€(gè)人的文章、社會(huì)活動(dòng)、推薦信，等等。但在這些項(xiàng)目上，富裕的學(xué)生總體上都可能比窮學(xué)生做得好。這樣，富裕學(xué)區(qū)的學(xué)生就更有可能上大學(xué)，或上好的大學(xué)。在美國(guó)，上不上大學(xué)、上什么樣的大學(xué)是一個(gè)人能力的重要標(biāo)志之一。所以，通過(guò)這套教育系統(tǒng)，上一代收入的差別就轉(zhuǎn)變成下一代的能力差別，而下一代的能力差別會(huì)轉(zhuǎn)變成這一代人的收入差別。由于個(gè)人能力差別導(dǎo)致其他不平等聽(tīng)起來(lái)很正當(dāng)，尤其是對(duì)相信個(gè)人奮斗的美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)和美國(guó)保守主義者而言，所以，他們可以心安理得地看著窮人受窮。但問(wèn)題是，美國(guó)這個(gè)名義上平等的、只以個(gè)人能力分高下的社會(huì)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)在某種程度上蛻化成以財(cái)富劃分的世襲的等級(jí)社會(huì)。這個(gè)社會(huì)也許比等級(jí)社會(huì)還糟，因?yàn)樗砸詾槭瞧降鹊亩凰几淖?。更糟糕的是，在這個(gè)實(shí)質(zhì)的等級(jí)社會(huì)里，富裕家庭的孩子一輩子生活在遠(yuǎn)離窮人的真空中，缺乏對(duì)窮人生活的真實(shí)了解和同情，這進(jìn)一步造成了沒(méi)什么人來(lái)改變這種實(shí)質(zhì)上世襲的貧富差別。如果筆者對(duì)美國(guó)就近入學(xué)的公共教育系統(tǒng)所造成的結(jié)果的認(rèn)識(shí)是正確的話，那么它能告訴我們什么教訓(xùn)呢？以前中國(guó)小學(xué)也是就近入學(xué)的，中學(xué)也有地域限制，但是，以前中國(guó)是個(gè)經(jīng)濟(jì)上相對(duì)平等（或準(zhǔn)確地說(shuō)，平等地貧窮）的社會(huì)?，F(xiàn)在，中國(guó)的貧富差別越來(lái)越大。雖然中國(guó)的學(xué)校還沒(méi)有像美國(guó)那樣依賴于其所在的一個(gè)小區(qū)的稅收，但是住房的商品化和開(kāi)發(fā)商以捆綁好學(xué)校來(lái)賣房導(dǎo)致了類似的結(jié)果。這樣，那些好的公立小學(xué)變相地成為有錢人孩子的學(xué)校。并且，中國(guó)還不是成熟的建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主法治上的社會(huì)。這樣，有權(quán)的人往往能保證自己的孩子上好學(xué)校，或通過(guò)權(quán)錢交易幫有錢人的孩子上好學(xué)校。這種權(quán)錢交易在美國(guó)也不是沒(méi)有，但是其相對(duì)完善的制度使得這種交易的程度要輕得多。不管怎樣，在中國(guó)不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和不完善的民主法治的條件下，中國(guó)小學(xué)、初中的就近入學(xué)很可能帶來(lái)一些弊端，使社會(huì)貧富、權(quán)力分化世襲化。解決這個(gè)問(wèn)題較為復(fù)雜，需要我們根據(jù)國(guó)情逐步加以調(diào)整?？荚囀沁x拔人才相對(duì)來(lái)講最公平的方法有人會(huì)說(shuō)：考試不是考查能力的一個(gè)好辦法，我們應(yīng)該全面地考查學(xué)生的素質(zhì)。我們不妨看看美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在，美國(guó)的大學(xué)入學(xué)并沒(méi)有取消考試，學(xué)生除了要考試之外，還要證明自己能力全面，并有好的推薦信，證明自己是一個(gè)全面發(fā)展的人才。但是，有趣的是，在20世紀(jì)20年代之前，美國(guó)的精英大學(xué)只用考試來(lái)選拔人才。因?yàn)榻逃龣C(jī)會(huì)不平等，所以這些精英大學(xué)的學(xué)生往往是純白種的美國(guó)精英的后代。在20世紀(jì)20年代，猶太人不斷滲入到哈佛等精英大學(xué)，這是這些大學(xué)所不愿見(jiàn)到的。在美國(guó)20世紀(jì)早期，政界、商界的精英多屬于純白種人，學(xué)校招這種出身的學(xué)生，這種學(xué)生日后在商界或政界有了不俗的成績(jī)，就會(huì)對(duì)學(xué)校有豐厚的回報(bào)。這些學(xué)校希望限制沒(méi)有深厚背景的猶太人入學(xué)，但他們又不想違背美國(guó)平等和個(gè)人主義的意識(shí)形態(tài)。于是，哈佛大學(xué)想出了一個(gè)很“天才”的辦法：打著全面考查學(xué)生素質(zhì)的旗號(hào)，要求學(xué)生不但要提交考試成績(jī)，還要在課外活動(dòng)等方面表現(xiàn)出色，并得到值得信賴的人的推薦。這樣，哈佛大學(xué)成功地遏制了猶太學(xué)生的增長(zhǎng)勢(shì)頭。其他常春藤學(xué)校也因此爭(zhēng)相效仿，在一段時(shí)間內(nèi)保持了它們“血脈”的純凈。但是，猶太人還是想削尖了腦袋鉆進(jìn)哈佛大學(xué)等名校。為了適應(yīng)這種教育改革，他們從中學(xué)時(shí)就開(kāi)始準(zhǔn)備哈佛等校所要求的各種硬性條件，比如參加“正確”的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。到了50年代之后，猶太人還是成了哈佛這樣的名校的主導(dǎo)力量之一。近幾十年來(lái)，在重視教育方面與猶太人非常類似的、也開(kāi)始富足起來(lái)的東亞人，包括中國(guó)人在內(nèi)，逐漸替代了猶太人，成為美國(guó)精英學(xué)校迅速上升的少數(shù)群體。一般來(lái)講，美國(guó)社會(huì)整體比較富裕。即使美國(guó)人不上最好的大學(xué)，他們也能過(guò)上一個(gè)體面的生活。所以他們沒(méi)有中國(guó)人那么大的壓力，選擇上也能承受多元化。但這是社會(huì)因素導(dǎo)致的，并不是教育本身直接造成的?？墒?，這只意味著美國(guó)人不像中國(guó)人那么削尖了腦袋往上爬。雖然可能有程度上的差別，但是現(xiàn)在美國(guó)家長(zhǎng)，尤其是在大城市里親身體驗(yàn)到現(xiàn)代社會(huì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的人，對(duì)孩子受教育的重視與“應(yīng)試教育”下的中國(guó)人還是有一比的。從幼兒園教育開(kāi)始，他們就積極地為孩子作準(zhǔn)備，讓孩子參加“正確的”即好大學(xué)所看重的各類活動(dòng)，以迎合哈佛、耶魯?shù)让５男枰?。但是，只有中產(chǎn)階級(jí)、甚至是中上產(chǎn)階級(jí)才能真正承受這些負(fù)擔(dān)。這種狀況，與上述美國(guó)式就近入學(xué)的制度一起，導(dǎo)致了好學(xué)校總體上被相對(duì)富裕家庭的孩子所占據(jù)。從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)中，我們能得出什么教訓(xùn)呢？第一，美國(guó)學(xué)生的輕松與多元選擇的部分原因并不是強(qiáng)調(diào)“應(yīng)試教育”還是強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育的直接結(jié)果，而是美國(guó)社會(huì)相對(duì)富足的經(jīng)濟(jì)狀況所致。第二，全面考查學(xué)生素質(zhì)聽(tīng)起來(lái)很好，但美國(guó)全面考查學(xué)生素質(zhì)的起源是為了變相維護(hù)少數(shù)人的利益。試想，如果在中國(guó)現(xiàn)有的法治條件下，不用相對(duì)明確的考試，而用比較模糊的全面素質(zhì)考查會(huì)有什么樣的后果？考查學(xué)生素質(zhì)可能會(huì)成為變相考查他們的家庭的權(quán)錢背景的工具。所以，雖然用考試來(lái)選拔人才明顯是不完美的方法，但是，在我們現(xiàn)在的條件下還沒(méi)有比考試更完美和更公平的方法。用考試來(lái)決定學(xué)生去什么學(xué)校至少能保證相對(duì)的公平?？荚囎屜蛏蠆^斗成為可能，社會(huì)底層的如農(nóng)民的孩子更有機(jī)會(huì)通過(guò)考試上大學(xué)。即使我們想采用美國(guó)的辦法并能保證權(quán)錢不扭曲這套制度，實(shí)行這套制度的代價(jià)也是很高的。美國(guó)每個(gè)大學(xué)都有龐大的招生部門安排學(xué)生來(lái)訪、閱讀學(xué)生材料、組織學(xué)校的教師參與面試。美國(guó)比中國(guó)富裕很多，每個(gè)學(xué)校才有可能承擔(dān)這個(gè)任務(wù)，哪怕是表面上的公平性也需要有相對(duì)完善的法治作保證。所以，即使把我對(duì)美國(guó)這套系統(tǒng)的批評(píng)放在一邊，我們也還不能認(rèn)為中國(guó)有充足的條件來(lái)實(shí)行這套制度。所以，考試作為選拔人才的方式在當(dāng)今中國(guó)是最公平的選擇。當(dāng)然，這個(gè)說(shuō)法并不等于說(shuō)我國(guó)當(dāng)今的考試制度不需要改革。一般來(lái)講，我們考試制度需要改革的是考什么和怎么考?？嫉臇|西應(yīng)盡量是學(xué)生應(yīng)該和需要掌握的，而考試的設(shè)計(jì)也應(yīng)盡量反映出學(xué)生的知識(shí)和能力。我們應(yīng)該盡量不讓考試退化成一個(gè)與其他知識(shí)和能力無(wú)關(guān)的技能。當(dāng)然，我們只能盡量做到這一點(diǎn)，而不可能徹底消除上述弊病，因?yàn)榭荚囎鳛橐环N選拔制度總是有其內(nèi)在的缺陷的。避免考試弊端的另一個(gè)重要的東西是我們要通過(guò)一些辦法，盡可能保證初級(jí)教育的平等。另外，在考試的基礎(chǔ)上，我們還可以有更靈活的措施。我們一直都有特長(zhǎng)生加分的制度，這個(gè)特長(zhǎng)生也可以包括那些極度“偏科”但確實(shí)在其所偏科目上有前途的學(xué)生。還有，我們的高考是以學(xué)生在考試那幾天的表現(xiàn)來(lái)決定學(xué)生幾乎是一生的前途，而美國(guó)的大學(xué)主要參考性考試SAT是有不同的考試時(shí)間的。我們可以想象一個(gè)更公平的辦法：比如高三下學(xué)期安排幾次考試時(shí)間。學(xué)生可以考兩次或三次，并可以選擇去掉一次成績(jī)，以剩下的成績(jī)作為他們報(bào)考大學(xué)的成績(jī)。當(dāng)然，這樣的成本會(huì)很高。但是，高考很重要，因此多些花費(fèi)也是正當(dāng)?shù)摹Ｖ辽?，我們?yīng)該讓學(xué)生知道自己的成績(jī)以后再來(lái)報(bào)志愿。我們可以改進(jìn)的地方有很多。無(wú)論如何，在現(xiàn)有條件下，以考試為主的制度仍是選拔人才的最好的辦法。另外，有人反對(duì)所謂“應(yīng)試教育”的一個(gè)重要理由是基于考試與一個(gè)學(xué)生的素質(zhì)和能力無(wú)關(guān)這種說(shuō)法，這是在一種意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的想當(dāng)然的結(jié)果。它不但偏頗，并且還缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。就教育本身而言，經(jīng)常性的考試不僅是評(píng)價(jià)、反饋的手段，還有助于學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握。[4]就考試作為選拔人才的手段，在美國(guó)已有學(xué)者作過(guò)一些研究，其結(jié)果支持了高分高能的觀點(diǎn)。當(dāng)然，這些研究都有其局限，我們也希望社會(huì)學(xué)家、認(rèn)知科學(xué)家等能作更多的經(jīng)驗(yàn)研究。并且，通過(guò)高考，我們?cè)诳疾榱藢W(xué)生對(duì)某一套確定知識(shí)的掌握能力的同時(shí)，也考查了對(duì)學(xué)生將來(lái)發(fā)展至關(guān)重要的素質(zhì)。這也許就解釋了為什么我們恢復(fù)高考以來(lái)，所考的東西并不都是值得考、值得學(xué)的東西，但是考出來(lái)的學(xué)生還是不錯(cuò)的。我們有時(shí)會(huì)有中國(guó)學(xué)生高分低能的印象，但這也許恰恰是因?yàn)槲覀冋J(rèn)定高分會(huì)高能，所以偶爾出了一些高分低能的人就會(huì)給我們留下過(guò)于深刻的印象，扭曲了我們對(duì)分?jǐn)?shù)與能力之間聯(lián)系的看法。教育是事關(guān)國(guó)家現(xiàn)在和未來(lái)的大事，不可掉以輕心。教育總