價(jià)值主導(dǎo)型群體事件中參與主體的行動(dòng)邏輯

價(jià)值主導(dǎo)型群體事件中參與主體的行動(dòng)邏輯

一、問(wèn)題與背景（一）問(wèn)題的提出近年來(lái)，頻發(fā)的群體性事件成為影響中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的重要問(wèn)題之一，越來(lái)越引起社會(huì)學(xué)界的關(guān)注。從社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看，群體性事件可歸入集體行動(dòng)的研究范疇。所謂集體行動(dòng)，是指“有許多個(gè)體參加的、具有很大自發(fā)性的制度外政治行為”（趙鼎新，2006∶2）。一般認(rèn)為，“群體性事件是指由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的、十人以上群眾自發(fā)參加的、主要針對(duì)政府或企事業(yè)管理者的群體聚集事件，其間發(fā)生了比較明顯的暴力沖突、出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的違法行為，對(duì)社會(huì)秩序造成了較大的消極影響?！保☉?yīng)星，2009）依照不同標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)群體性事件有不同的分類。于建嶸(2006、2009)將群體性事件分為五類：維權(quán)事件、泄憤事件、社會(huì)騷亂、社會(huì)糾紛和組織犯罪；單光鼐(2009)基于西方學(xué)界的觀點(diǎn)，將其分為共意性群體事件和沖突性群體事件兩類，等等。本文采納張靜的分類法，即依據(jù)參與主體、目標(biāo)訴求和行為特征等標(biāo)準(zhǔn)，分為利益主導(dǎo)型群體事件和價(jià)值主導(dǎo)型群體事件兩種①。其中，“利益”特指物質(zhì)利益，“利益主導(dǎo)”是指在面對(duì)各種矛盾、沖突和決策時(shí)，主體以維護(hù)自身利益為中心所持的基本立場(chǎng)、態(tài)度和傾向。②所謂價(jià)值主導(dǎo)或價(jià)值導(dǎo)向(value-orientation)，是指在面對(duì)各種矛盾、沖突和決策時(shí)，主體基于某種價(jià)值觀而體現(xiàn)的立場(chǎng)、態(tài)度和傾向。③一般而言，利益主導(dǎo)型群體事件的參與主體是直接利益受損者，行動(dòng)目標(biāo)為利益訴求，抗?fàn)幉呗曰诶硇孕枰?。④價(jià)值主導(dǎo)型群體事件的特征表現(xiàn)為：參與主體不僅包括直接利益受損者，還包括大量無(wú)直接利益受損者；行動(dòng)目標(biāo)為價(jià)值訴求（如“社會(huì)公正”等）；抗?fàn)幉呗远嗍芴囟ㄇ榫澈托睦硪蛩赜绊?，常伴有針?duì)公權(quán)機(jī)關(guān)的程度不等的暴力行為。近年來(lái)，價(jià)值主導(dǎo)型群體事件增多，如萬(wàn)州事件(2004)、池州事件、瑞安事件(2006)、大竹事件(2007)、翁安事件(2008)、馬鞍山事件(2010)等，而本文所討論的SS事件(2009)也屬此類群體性事件。雖然此類事件引起了學(xué)界和政府的極大關(guān)注，但深入的相關(guān)研究目前尚不多見(jiàn)。（二）文獻(xiàn)回顧1.西方的集體行動(dòng)理論研究大體而言，西方關(guān)于集體行動(dòng)的研究范式有三種：傳統(tǒng)范式、現(xiàn)代范式和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)范式。傳統(tǒng)范式認(rèn)為，集體行動(dòng)是社會(huì)病態(tài)的表征，其本質(zhì)是病態(tài)的、非理性的情感行為，參與主體是社會(huì)弱勢(shì)群體（勒龐，[1895]2007;Blumer,1946;Smelser,1962;Gurr,1970）?，F(xiàn)代范式否認(rèn)心理、情感因素的重要性，認(rèn)為集體行動(dòng)是社會(huì)生活的常態(tài)延伸，其本質(zhì)是一種理性策略，參與主體是社會(huì)政治生活中的積極分子。這一范式以資源動(dòng)員理論和政治過(guò)程理論為代表。資源動(dòng)員理論認(rèn)為，某一集體行動(dòng)所能動(dòng)員的資源總量將決定其規(guī)模大小和成敗，它強(qiáng)調(diào)精英群體、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和國(guó)家的重要性(Olson,1965;McCarthy&Zald,1973)。政治過(guò)程理論則認(rèn)為，集體行動(dòng)是社會(huì)邊緣群體的理性反抗策略，強(qiáng)調(diào)政治機(jī)會(huì)、內(nèi)生組織(indigenousorganization)、意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)等因素的重要性(Tilly,1978;McAdam,1982;Tarrow,1996、1998;Gamson&Meyer,1996;Costain&McFarland,1998)。盡管上述理論依然居主導(dǎo)地位，但是，社會(huì)建構(gòu)論試圖修正其不足，認(rèn)為在強(qiáng)調(diào)工具理性的同時(shí)，應(yīng)重新認(rèn)識(shí)價(jià)值理性、象征符號(hào)和意義的重要性。當(dāng)前，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)國(guó)家在應(yīng)對(duì)集體行動(dòng)過(guò)程中的舉措以及參與者心理因素和微觀邏輯變化和演進(jìn)方面的重要性(Wilkinson,2009)。盛行于西歐的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)范式認(rèn)為，二戰(zhàn)后社會(huì)變遷帶來(lái)的新認(rèn)同感和新價(jià)值觀催生了一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)（如女權(quán)運(yùn)動(dòng)、人權(quán)運(yùn)動(dòng)、環(huán)境運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)等）。具體說(shuō)來(lái)，引發(fā)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要因素包括新社會(huì)階層的出現(xiàn)(Touraine,1971)、資本主義合法性危機(jī)（哈貝馬斯，[1973]2000）、新的社會(huì)價(jià)值(Cohen,1985)、新的自我認(rèn)同(Melucci,1989)和新的社會(huì)問(wèn)題(Inglehart,1990)等。上述范式中的一些概念在某種程度上可以用來(lái)解釋中國(guó)的群體事件。如傳統(tǒng)范式所重視的情感心理因素，現(xiàn)代范式所強(qiáng)調(diào)的理性選擇、政治機(jī)會(huì)和話語(yǔ)，以及新社會(huì)運(yùn)動(dòng)范式所關(guān)注的新價(jià)值觀等。然而，應(yīng)當(dāng)看到，從總體上說(shuō)，西方集體行動(dòng)理論難以完全闡明中國(guó)的群體事件。因?yàn)?，第一，上述范式主要是基于西方的社?huì)結(jié)構(gòu)和文化背景的理論構(gòu)建，不可能關(guān)照中國(guó)現(xiàn)實(shí)，那些分析范式在其自身社會(huì)中的適用性尚遭質(zhì)疑，用來(lái)解釋中國(guó)的集體行動(dòng)時(shí)更需仔細(xì)甄別。第二，中西方社會(huì)的集體行動(dòng)存在較大差異，二者在法律的現(xiàn)實(shí)功能、人們對(duì)司法制度的信任度以及維權(quán)方式方面各自有著明顯的特點(diǎn)。大致說(shuō)來(lái)，西方人多信任法律，傾向以法律維權(quán)，而中國(guó)的民眾特別是底層民眾缺乏對(duì)法律的信任，傾向于體制外抗?fàn)?，所以，西方社?huì)中的集體行動(dòng)更多地關(guān)注法律規(guī)則的改變，中國(guó)社會(huì)中的集體行動(dòng)則往往強(qiáng)調(diào)法定權(quán)益的維護(hù)。⑤第三，西方學(xué)者往往以某幾個(gè)要素構(gòu)建模型解釋集體行動(dòng)機(jī)制，但是，這些要素在中國(guó)的效度尚需進(jìn)一步考證。尤其是某些因素在西方的集體行動(dòng)中并不重要，但對(duì)中國(guó)而言，卻是非常重要的。因此，運(yùn)用西方的集體行動(dòng)理論解釋中國(guó)集體行動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別重視利益協(xié)調(diào)機(jī)制、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化背景等現(xiàn)實(shí)差異。海外學(xué)者對(duì)中國(guó)社會(huì)集體行動(dòng)的既有研究主要集中于利益主導(dǎo)型群體性事件，如農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)?Perry,1985、2008;O’Brien&Li,1996、2006;Bernstein&Lü,2003;Cai,2003;Ho,2003;Michelson,2007)、國(guó)企工人抗?fàn)?Lee,1998;Chen,2006)和業(yè)主維權(quán)(Read,2003)等。雖有一些海外學(xué)者涉及價(jià)值導(dǎo)向的集體行動(dòng)如紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)、天安門(mén)事件等(Zhao,2001;Walder,2006)，但基本上尚未涉及當(dāng)前有關(guān)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期價(jià)值主導(dǎo)型群體性事件的研究。2.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)集體行動(dòng)的理論研究主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面，即譯介西方理論和構(gòu)建中國(guó)的集體行動(dòng)理論。國(guó)內(nèi)已經(jīng)出版了許多西方集體行動(dòng)理論的譯著（亨廷頓，[1968]1988；奧爾森，[1965]1995；莫里斯、繆勒，[1992]2002；道格、塔羅、蒂利，[2001]2006；克羅齊耶等，[1977)2007；費(fèi)埃德伯格，[1993]2008；蒂利，[2003]2006、[2004]2008、[2004]2009）。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在建構(gòu)中國(guó)的集體行動(dòng)理論方面，其研究重點(diǎn)主要是圍繞群體性事件的概念、類型、動(dòng)因、機(jī)制及發(fā)展趨勢(shì)展開(kāi)討論。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)群體性事件概念的界定尚未達(dá)成共識(shí)（王國(guó)勤，2007；應(yīng)星，2009；宋維強(qiáng)，2009；于建嶸，2009）。相對(duì)而言，在群體性事件的類型學(xué)研究方面，進(jìn)展比較明顯（單光鼐，2009；于建嶸，2009；張靜，2010）。此外，在有關(guān)集體抗?fàn)幍膭?dòng)因、機(jī)制以及發(fā)展趨勢(shì)和消解策略的分析和探討方面，許多研究主要是基于宏觀視角（肖唐鏢，2003；于建嶸，2006；劉能，2009；單光鼐，2009；陳映芳，2010；孫立平，2010；吳長(zhǎng)青，2010；張靜，2010），這也可以看作是中國(guó)學(xué)者的一個(gè)特點(diǎn)。在實(shí)證研究方面，學(xué)者們通過(guò)某一或某些案例如農(nóng)民維權(quán)（應(yīng)星，2001，2007；劉玉照，2006；吳毅，2007；于建嶸，2007；宋維強(qiáng)，2009）、國(guó)企工人抗?fàn)帲ㄙ⌒拢?006；游正林，2006）、業(yè)主維權(quán)（孟偉，2005；張磊，2005；陳鵬，2010）、環(huán)境抗?fàn)帲T仕政，2007）等的研究，側(cè)重于關(guān)注群體性事件的動(dòng)因、機(jī)制的具體分析。需要特別指出的是，上述諸多研究大多數(shù)還是限于利益主導(dǎo)型群體性事件，基本上沒(méi)有涉及價(jià)值主導(dǎo)型群體性事件，不過(guò)，應(yīng)星、陳映芳和吳長(zhǎng)青等人的研究開(kāi)始強(qiáng)調(diào)集體行動(dòng)中道德價(jià)值因素的重要性。還有的學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始考察價(jià)值主導(dǎo)型群體事件與其他群體事件的差異，并對(duì)此類事件的界定和心理解釋機(jī)制進(jìn)行了研究（于建嶸，2009），但是，將此類事件稱為“泄憤事件”似有主觀動(dòng)機(jī)預(yù)設(shè)之嫌，其對(duì)心理機(jī)制解釋的精確性尚需進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，也有媒體人士所做的個(gè)案研究，如甕安事件研究（劉子富，2008），但該書(shū)重點(diǎn)在于描述事件過(guò)程和剖析事件發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因，對(duì)參與主體的行動(dòng)特點(diǎn)及邏輯演進(jìn)等著墨不多。通過(guò)上述的大致梳理可知，盡管當(dāng)前我國(guó)價(jià)值主導(dǎo)型群體事件的社會(huì)影響非常廣泛，沖擊力十分強(qiáng)勁，亟須予以深入研究，但相關(guān)的研究成果并不多見(jiàn)。有鑒于此，本文以完備詳盡的實(shí)證資料為基礎(chǔ)，從微觀層面考察群體性事件參與主體的行為互動(dòng)及其邏輯演進(jìn)，剖析利益與價(jià)值因素的交替主導(dǎo)效應(yīng)，進(jìn)而解釋聚集者何時(shí)、因何、如何參與和退出集體行動(dòng)，希望彌補(bǔ)學(xué)界在此方面研究的不足。（三）案例事實(shí)與研究資料2009年6月17日，H省J市SS市皇都大酒店廚師TYG墜樓非正常死亡。⑥由于死者親屬質(zhì)疑警方調(diào)查后所作出的自殺結(jié)論，且不能與酒店就賠償金額達(dá)成一致，因而采取了阻斷交通的行動(dòng)，導(dǎo)致6萬(wàn)余人聚集圍觀，部分聚集者多次與警方發(fā)生沖突，警民“搶尸”拉鋸戰(zhàn)長(zhǎng)達(dá)80小時(shí)。6月21日凌晨，尸體運(yùn)往殯儀館，聚集人群散去，事件平息。6月25日，尸體火化，法醫(yī)鑒定結(jié)果為死者系從高層墜樓身亡。10月17日，法院對(duì)參與SS事件的違法者進(jìn)行了審判，至此，SS事件告一段落。有學(xué)者根據(jù)西方的定義認(rèn)為SS事件屬騷亂范疇，⑦筆者基本認(rèn)同這種判斷，但是，漢語(yǔ)“騷亂”一詞的能指具有剛性，往往會(huì)使人聯(lián)想起種族騷亂、政治騷亂等，因此，本文將SS事件納入價(jià)值主導(dǎo)型群體性事件范疇予以研究。本文所涉及的資料包括一手調(diào)研資料、檔案文書(shū)和報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)信息等。第一手資料來(lái)自筆者對(duì)SS市事件的三次調(diào)研。第一次調(diào)研時(shí)間是2009年6月21日至24日，正值SS事件發(fā)生之際，其間，筆者作為市民代表進(jìn)入皇都大酒店現(xiàn)場(chǎng)查看，并到死者家中、殯儀館對(duì)親屬作了訪談，還訪談了現(xiàn)場(chǎng)目擊者、普通市民及政府公務(wù)員等。第二次調(diào)研時(shí)間是2009年8月15日至21日，正值對(duì)SS事件中嚴(yán)重肇事者的抓捕審判期。筆者進(jìn)一步訪談了SS市市民、死者親屬，并到市委宣傳部、信訪部門(mén)、政法委、市健康門(mén)診機(jī)構(gòu)等處調(diào)研。第三次調(diào)研時(shí)間是2010年4月6日至16日，此時(shí)距SS事件宣判已經(jīng)過(guò)去半年的時(shí)間。筆者在SS市和GA縣藕池鎮(zhèn)發(fā)放問(wèn)卷1000份，回收有效問(wèn)卷818份。本文涉及的檔案文獻(xiàn)包括SS事件的起訴書(shū)、各類審理卷宗、審判書(shū)及政府處置報(bào)告等文獻(xiàn)資料。此外，本文還參考了報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)上所能搜集到的相關(guān)信息。SS事件中的行動(dòng)主體可分為三類：直接利益受損者、無(wú)直接利益受損者和當(dāng)?shù)卣?。直接利益受損者主要指死者親屬。無(wú)直接利益受損者包括積極參與者和非積極參與者，前者主要指有組織、動(dòng)員（煽動(dòng)）、非法募捐和“打砸燒”等違法行為者，后者主要指有圍觀參與行為但無(wú)明顯違法行為的人。政府則指廣義上的當(dāng)?shù)卣?quán)機(jī)關(guān)，包括其黨委系統(tǒng)、立法、行政和司法機(jī)關(guān)。⑧此外，酒店、網(wǎng)絡(luò)雖也是重要參與主體，但其在現(xiàn)場(chǎng)的行為互動(dòng)較少，本文不予詳述。二、SS事件中政府的主要行動(dòng)價(jià)值主導(dǎo)型群體事件可分為四個(gè)階段：誘發(fā)期、醞釀動(dòng)員期、聚集對(duì)抗期和平息恢復(fù)期。就SS事件而言，誘發(fā)期是指偶然誘因出現(xiàn)的時(shí)期，即TYG非正常死亡情況發(fā)生，死者親屬與酒店、政府談判的時(shí)期；醞釀動(dòng)員期是指談判破裂，死者親屬形成體制外抗?fàn)幍膭?dòng)機(jī)且心理傾向增強(qiáng)并積極籌備采取行動(dòng)的時(shí)期；聚集對(duì)抗期是指人群大規(guī)模聚集并與政府對(duì)抗、發(fā)生“打砸燒”行為的時(shí)期；平息恢復(fù)期是指尸體運(yùn)離現(xiàn)場(chǎng)、群眾散去，事態(tài)趨于平息、秩序逐漸恢復(fù)的時(shí)期。在誘發(fā)期，政府的主要行動(dòng)為：出警、成立處理事件的臨時(shí)機(jī)構(gòu)、組織親屬與酒店談判等。在醞釀動(dòng)員期，政府主要行動(dòng)為：試圖強(qiáng)行將尸體運(yùn)至殯儀館、與死者親屬談判等。在聚集對(duì)抗期，政府主要行動(dòng)為：以警力處置事件，勸離、疏散群眾，與死者親屬協(xié)商談判，抓捕違法人員等。在平息恢復(fù)期，政府的主要行動(dòng)為：與死者親屬協(xié)商簽訂協(xié)議，抓捕違法人員，在政府內(nèi)部開(kāi)展整改工作等。以SS市“維穩(wěn)辦”和公安局撰寫(xiě)的《SS市“6·17”群體性事件處置經(jīng)過(guò)》和GJM鎮(zhèn)黨委的《關(guān)于我鎮(zhèn)參加處理TYG死亡事件的報(bào)告》等文件及相關(guān)資料為基礎(chǔ)，筆者歸納了SS事件地方政府主要行動(dòng)表（見(jiàn)表1）。需指出的是，表1的歸納主要依據(jù)的是政府公文，只對(duì)政府的行動(dòng)作中性的要素或過(guò)程描述，至于政府處置行為存在哪些不當(dāng)與缺陷，并未被納入表中。事實(shí)上，在SS事件形成和發(fā)展的各個(gè)階段，當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)的處事方式暴露了當(dāng)前中國(guó)地方治理的普遍性問(wèn)題。在誘發(fā)期，政府反應(yīng)冷漠，埋下隱患。在醞釀動(dòng)員期，政府工作方式簡(jiǎn)單粗暴，漠視相關(guān)者的權(quán)益，而且對(duì)有參與跡象的部分群眾因種種困難所導(dǎo)致的不滿情緒缺乏充分的認(rèn)識(shí)。在聚集對(duì)抗期，不能根據(jù)事態(tài)發(fā)展采取果斷措施阻止事態(tài)惡化，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)秩序失控。在平息恢復(fù)期，簽訂“無(wú)法律效力”的權(quán)宜式“免責(zé)協(xié)議”；政府各部門(mén)的“民主評(píng)議”、“政務(wù)公開(kāi)”的舉措形式化的成分遠(yuǎn)甚于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。事件平息后，政府對(duì)內(nèi)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)外卻極力回避SS事件，似有“家丑不外揚(yáng)”的做派。地方政府的這一系列反應(yīng)，不僅使自身陷于極為不利的被動(dòng)局面，而且造成了民眾對(duì)當(dāng)?shù)卣湃味鹊南陆?，甚至還在某種程度上對(duì)體制外抗?fàn)巸A向的升溫產(chǎn)生了影響。三、直接利益受損者的行動(dòng)及其邏輯演進(jìn)在SS事件中，死者親屬認(rèn)為自己是直接利益受損者，圍觀群眾也持相同觀點(diǎn)。盡管酒店承租人認(rèn)為，酒店遭“打砸燒”損失慘重，也是直接利益受損者，但大多數(shù)市民卻認(rèn)為，酒店是罪有應(yīng)得，因?yàn)榫频晔恰包S賭毒”黑窩，是導(dǎo)致TYG死亡的禍根（附近居民WJH,20090622;AJ美發(fā)店老板，20090815；美容師QJR,20090816;EJ餐廳老板，20090817;大排檔老板ZJ,20090817；皇都大酒店對(duì)面燒餅攤攤主WDL,20090818等）。在整個(gè)事件中，酒店承租人所采取的行動(dòng)主要是兩次與死者親屬談判以及送賠償金至殯儀館。從公安機(jī)關(guān)對(duì)酒店承租人的詢問(wèn)筆錄可以看出，酒店方的行動(dòng)目標(biāo)始終是推脫責(zé)任，試圖盡量將損失減至最小。顯然，酒店方的所有行動(dòng)是由利益主導(dǎo)的，所以比較清楚明了。以下，筆者側(cè)重分析死者親屬的行動(dòng)及其邏輯演進(jìn)。（一）利益主導(dǎo)的談判邏輯：誘發(fā)期談判是死者親屬的主要行動(dòng)。但圍觀者的言論令死者家屬改變初衷。最初，家屬代表與酒店方協(xié)商一致，酒店大體同意賠償三萬(wàn)五千元，尸體運(yùn)往殯儀館?，F(xiàn)場(chǎng)圍觀者得知消息后，紛紛議論并抱怨死者親屬：“死個(gè)狗都不止賠三萬(wàn)塊錢(qián)。你要錢(qián)，我給你三萬(wàn)塊錢(qián)。這個(gè)酒店幾年前也死了一個(gè)姑娘，也說(shuō)是自殺。這人活得真沒(méi)的意思?！悄膫€(gè)有錢(qián)、有權(quán)的人想搞死一個(gè)人，出兩三萬(wàn)塊錢(qián)就解決了，現(xiàn)在的社會(huì)太黑了?！保‥J餐廳老板，20090817）類似言論對(duì)死者親屬產(chǎn)生了極大的影響。此后，當(dāng)政府工作人員再次組織死者親屬協(xié)商談判時(shí)，部分親屬?zèng)_擊會(huì)場(chǎng)，揚(yáng)言要把事情鬧大，(18)致使最初的談判無(wú)果而終。上述事實(shí)表明，在誘發(fā)期，死者親屬關(guān)注的中心是賠償額度以及賠償金額與他們所了解到的社會(huì)評(píng)價(jià)是否相符，其行動(dòng)及邏輯大致可歸納如下：行動(dòng)目標(biāo)為合理賠償金額，行動(dòng)方式是協(xié)商談判，行動(dòng)邏輯是利益主導(dǎo)的談判邏輯。盡管死者親屬?zèng)_擊會(huì)場(chǎng)揚(yáng)言要將事情“鬧大”，但這一威脅只是為了施壓以獲取合理的賠償金。換言之，主導(dǎo)死者親屬行為的核心要素還處于物質(zhì)利益層面，價(jià)值要素還未真正得到激發(fā)。（二）利益、價(jià)值共存的抗?fàn)庍壿嫞横j釀動(dòng)員期在醞釀動(dòng)員期，籌備抗?fàn)幨撬勒哂H屬的主要行動(dòng)，其行動(dòng)重心從談判轉(zhuǎn)向籌備抗?fàn)?。一、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息，積極聯(lián)系媒體，爭(zhēng)取社會(huì)關(guān)注；二、拉橫幅，阻斷馬路交通，以引起政府、市民更大的關(guān)注；三、封堵酒店大門(mén)，準(zhǔn)備煤氣罐、汽油，阻止警方“搶尸”；四、購(gòu)買(mǎi)喇叭，用于聚集群眾。(19)網(wǎng)絡(luò)信息和橫幅內(nèi)容表明，死者親屬關(guān)注的重點(diǎn)不僅體現(xiàn)為對(duì)賠償金的關(guān)注，而且開(kāi)始強(qiáng)調(diào)社會(huì)不公、尋求公道等價(jià)值話語(yǔ)。這一時(shí)期，死者親屬的行動(dòng)目標(biāo)為價(jià)值訴求與利益訴求共存，基于與酒店、政府談判后的感受，死者親屬認(rèn)為：酒店恃強(qiáng)凌弱，當(dāng)?shù)卣恢鞒止馈Ｊ聦?shí)上，此時(shí)，死者親屬如能得到其認(rèn)可的“合理”賠償，籌備抗?fàn)幍男袆?dòng)極有可能就會(huì)終止。但是，他們對(duì)當(dāng)?shù)卣途频甑男袨楦械绞?。一名親屬明確表示：“不相信SS政府，也不相信省政府，要中央來(lái)人才行（才能查明死因）?！保ㄋ勒哂H屬S,20090623）在這種情境下，喪失親人的悲痛感、不能通過(guò)體制內(nèi)途徑解決問(wèn)題的“挫折感”、不能維護(hù)家族尊嚴(yán)的“羞恥感”和圍觀者支持的“力量感”等強(qiáng)化了死者親屬的抗?fàn)巸A向，(20)他們進(jìn)而認(rèn)為，“鬧大”是“討公道”的唯一方式。這里所說(shuō)的“公道”，其含義在于：查明死因和給予合理賠償。這意味著死者親屬的行為目標(biāo)不僅包括利益訴求，還強(qiáng)調(diào)價(jià)值訴求，而“討公道”等價(jià)值訴求是有效的動(dòng)員話語(yǔ)，旁觀者的參與契機(jī)開(kāi)始呈現(xiàn)，大規(guī)模集體行動(dòng)呼之欲出。（三）價(jià)值主導(dǎo)的抗?fàn)庍壿嫞壕奂瘜?duì)抗期抗?fàn)幨撬勒哂H屬的主要行動(dòng)。這一時(shí)期，死者親屬的行動(dòng)以“護(hù)尸”抗?fàn)帪橹行?，同時(shí)繼續(xù)與政府談判。其主要行動(dòng)如下：第一，動(dòng)員群眾參與。死者親屬請(qǐng)人動(dòng)員圍觀者聚集；以磕頭、敬煙、打招呼等行動(dòng)聚集、挽留圍觀者。第二，阻止警方“搶尸”。死者親屬聯(lián)合群眾，以暴力和非暴力方式多次阻止警方“搶尸”。如，購(gòu)買(mǎi)啤酒，阻斷交通，堵住酒店大門(mén)，以酒瓶、磚塊擊退警方。第三，采取拖延策略。家屬代表雖然不正面對(duì)抗政府，不拒絕與政府談判，但強(qiáng)調(diào)“查明（死因）真相，給死者和家屬一個(gè)說(shuō)法。”（死者親屬X,20090623）又如，死者親屬曾要求：由中央派人在皇都大酒店對(duì)死者進(jìn)行法醫(yī)鑒定，以保障結(jié)果的公正性（死者親屬S,20090623）。這一時(shí)期，死者親屬的行動(dòng)目標(biāo)是保護(hù)尸體，留存證據(jù)以爭(zhēng)取“公正處理”，行動(dòng)方式是暴力與非暴力相結(jié)合，行動(dòng)邏輯是價(jià)值主導(dǎo)的抗?fàn)庍壿?。雖然死者親屬繼續(xù)保持與政府的談判，但其行動(dòng)的重心是在現(xiàn)場(chǎng)動(dòng)員并主導(dǎo)民眾參與抗?fàn)?，試圖借助圍觀者的聲援力量對(duì)政府施壓。為動(dòng)員更多人參與聚集，死者親屬以“討公道”的價(jià)值訴求作為動(dòng)員話語(yǔ)。后來(lái)筆者所做的問(wèn)卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，“討公道”的價(jià)值訴求確實(shí)是非常奏效的動(dòng)員話語(yǔ)，導(dǎo)致更多旁觀者因同情而參與集體行動(dòng)（參見(jiàn)表4）。（四）利益主導(dǎo)的合作邏輯：平息恢復(fù)期在平息恢復(fù)期，談判、自保是死者親屬的主要行動(dòng)。當(dāng)近萬(wàn)名武警逐漸控制現(xiàn)場(chǎng)秩序時(shí)，死者親屬同意將尸體運(yùn)離酒店，送往殯儀館做法醫(yī)鑒定。聚集者逐漸散去。這一時(shí)期，死者親屬的主要行動(dòng)如下：第一，簽訂協(xié)議。在殯儀館，死者親屬與政府談判并簽訂賠償和“免責(zé)”協(xié)議，協(xié)議強(qiáng)調(diào)：“死者親屬在‘6·17’整個(gè)事件過(guò)程中所發(fā)生的非組織、參與打砸燒的其他行為，市政法機(jī)關(guān)免予處理?！?21)第二，辯解與推諉。面對(duì)司法部門(mén)的抓捕和問(wèn)話，所有死者親屬都極力辯解、推諉以求自保。(22)第三，個(gè)別的抗?fàn)?。絕大多數(shù)死者親屬選擇與政府合作的立場(chǎng)。(23)但也有少數(shù)抗?fàn)幮袨?。如眾多死者親屬被抓捕后，死者父親曾試圖到政府機(jī)關(guān)所在地以自殺相威脅。需要指出的是，這一抗?fàn)幮袨橐员Ｈ易謇鏋槟繕?biāo)，即爭(zhēng)取死者親屬不被追究法律責(zé)任。這一時(shí)期，死者親屬的行動(dòng)目標(biāo)是在爭(zhēng)取查明死因和合理賠償?shù)耐瑫r(shí)，確保參與事件的家族成員不被追究責(zé)任；行動(dòng)方式以談判、辯解等為主；行動(dòng)邏輯是利益主導(dǎo)的合作邏輯。當(dāng)聚集者逐漸從現(xiàn)場(chǎng)散去以后，死者親屬放棄暴力抗?fàn)?，試圖與政府合作的主動(dòng)性更加明顯。與此相應(yīng)，死者親屬的目標(biāo)訴求重點(diǎn)又從價(jià)值轉(zhuǎn)向利益。具體表現(xiàn)為，其所關(guān)心的重點(diǎn)首先是家族中的參與者能否免于追究法律責(zé)任；然后才是爭(zhēng)取為死者“討公道”和合理賠償。換言之，在自保和“為死者討公道”之間，死者親屬更看重前者。這表明，死者親屬的行動(dòng)由利益主導(dǎo)，可用功利主義理性予以解釋。綜上所述，在SS事件中，死者親屬的行動(dòng)邏輯演變經(jīng)歷了利益主導(dǎo)—利益價(jià)值并存—價(jià)值主導(dǎo)—利益主導(dǎo)的過(guò)程。這也表明，整個(gè)事件因利益出發(fā)，最后回歸利益，經(jīng)歷了利益—價(jià)值的輪回。四、無(wú)直接利益受損者的行動(dòng)及其邏輯演進(jìn)盡管有關(guān)工具理性的理論可以解釋直接利益受損者的行動(dòng)，卻難以解釋大量其他無(wú)直接利益受損者的參與行為。在SS事件中，最多時(shí)有6萬(wàn)多民眾聚集于現(xiàn)場(chǎng)，其中不僅有當(dāng)?shù)厝罕姾透浇迕裨诂F(xiàn)場(chǎng)參與，而且相鄰省縣的許多民眾也專程趕往現(xiàn)場(chǎng)圍觀。這些人本來(lái)與事件無(wú)關(guān)，那么，他們是在什么時(shí)候，為了什么，以何種方式參與到事件之中的呢？其行動(dòng)邏輯又是如何演進(jìn)的？以下，筆者著重來(lái)討論這些問(wèn)題。（一）好奇心主導(dǎo)的“圍觀邏輯”：誘發(fā)期在誘發(fā)期，圍觀者無(wú)明確行動(dòng)目標(biāo)。最早發(fā)現(xiàn)廚師TYG非正常死亡的是路過(guò)的市民和附近居民。這時(shí)圍觀人數(shù)規(guī)模較小。他們的行動(dòng)是圍觀議論，主要議題有：是自殺還是他殺？死者的身份及生前的情況如何？酒店老板有什么“背景”？該酒店以前發(fā)生的非正常死亡究竟是怎么回事？賠償金是否會(huì)公正……（附近居民WJH,20090623；皇都酒店對(duì)面小賣(mài)店YU老板，20090817）。總之，大體上說(shuō)，這一時(shí)期圍觀者無(wú)明確行動(dòng)目標(biāo)，其行動(dòng)邏輯可歸結(jié)為受好奇心驅(qū)使的“圍觀邏輯”。（二）蘊(yùn)含價(jià)值的“俠客邏輯”與“圍觀邏輯”并存：醞釀動(dòng)員期在醞釀動(dòng)員期，圍觀者規(guī)模逐漸擴(kuò)大，從幾十人突破到百人，并很快增至數(shù)百人，在這一階段，好奇心主導(dǎo)的圍觀、表示同情的議論以及“抱不平”的情緒等主導(dǎo)著圍觀群眾。然而，恰恰是這類議論和情緒性互動(dòng)，對(duì)死者親屬產(chǎn)生了重要影響。如有人說(shuō)：“你的伢子死得冤啊。這里以前也死過(guò)一個(gè)姑娘。跟你的伢兒一樣。也是搞死了從樓上甩下來(lái)的……”（圍觀群眾聊天記錄，20090622）此類言論及眾人的附和，使死者親屬很快改變了主意，決定為死者討還公道。這一時(shí)期，“俠客邏輯”與“圍觀邏輯”并存。圍觀者分為兩類：一類是單純的“圍觀者”，在現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)、與旁人一起猜測(cè)或發(fā)表一番感慨后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)；第二類是敢于直言的“義憤人士”，他們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)仗義執(zhí)言，敢于表達(dá)對(duì)行政部門(mén)、酒店的強(qiáng)烈不滿，為死者親屬出主意，有幫助弱者“伸張正義”的意愿?！傲x憤人士”的言行具有較強(qiáng)的感染性。隨著圍觀議論時(shí)間的持續(xù)和圍觀人數(shù)規(guī)模的擴(kuò)大，上述兩類人的行動(dòng)目標(biāo)、方式和行動(dòng)邏輯的差異性開(kāi)始呈現(xiàn)得越來(lái)越清楚。單純的“圍觀者”無(wú)行動(dòng)目標(biāo)，行動(dòng)方式是圍觀議論，行動(dòng)邏輯可歸結(jié)為“圍觀邏輯”。情緒不斷激動(dòng)起來(lái)的“義憤人士”議論的話題，則逐漸從對(duì)事情本身的評(píng)論擴(kuò)展到倫理道德層面，言說(shuō)方式帶有打抱不平、鼓動(dòng)與出謀劃策的意味，行動(dòng)邏輯是由價(jià)值（社會(huì)公正）主導(dǎo)的俠客邏輯。此時(shí)，雖然“義憤人士”沒(méi)有明確的行動(dòng)目標(biāo)，但打抱不平、聲援弱者的言談中蘊(yùn)含有價(jià)值因素的萌芽，其鼓動(dòng)抗?fàn)幍难孕锌梢钥醋魇且环N主動(dòng)參與行為。（三）價(jià)值主導(dǎo)的“對(duì)抗邏輯”和“圍觀邏輯”：聚集對(duì)抗期在SS事件的聚集對(duì)抗期，死者親屬和積極參與者的動(dòng)員效應(yīng)彰顯，聚集者規(guī)模急劇擴(kuò)大，開(kāi)始突破千人直達(dá)數(shù)萬(wàn)人。聚集者的行動(dòng)既有圍觀行為，也有“打砸燒”等違法行為。1.參與者在核心期各個(gè)階段的主要行動(dòng)(1)圍觀。SS城區(qū)共有市民14萬(wàn)余人，聚集對(duì)抗期現(xiàn)場(chǎng)圍觀者最多時(shí)達(dá)6萬(wàn)余人。眾多聚集者的圍觀最終促成了超大規(guī)模的SS事件。(2)動(dòng)員。為聚集、挽留現(xiàn)場(chǎng)人群與警方對(duì)峙，死者親屬和積極參與者采用多種方式進(jìn)行有效動(dòng)員。如受死者親屬之邀的煽動(dòng)者CBS，不僅在酒店前揮舞木棒舉臂高呼煽動(dòng)人群聚集，還鼓動(dòng)死者親屬以下跪、敬煙的方式聚攏、挽留群眾；鼓動(dòng)群眾打砸公安干警。(24)又如，另一煽動(dòng)者WCS則組織群眾捐款，“部分款項(xiàng)用于購(gòu)買(mǎi)啤酒瓶打砸公安干警?！?25)(3)傳播交流?，F(xiàn)場(chǎng)圍觀者交流傳播不同版本的信息，主要內(nèi)容為：交流對(duì)SS政府不滿的感想，表達(dá)對(duì)酒店方推卸責(zé)任的憤怒和對(duì)死者家族的同情（調(diào)研筆記，20090622）；交流與警方對(duì)峙、沖突的經(jīng)驗(yàn)。如，“小個(gè)子年輕人在人群中炫耀：‘剛才我們將警車?yán)锏奈辶鶄€(gè)警察揪了出來(lái)，這輛警車就是我們掀翻的?！?26)(4)對(duì)峙。聚集者以封堵現(xiàn)場(chǎng)、與警方對(duì)峙的方式阻止警方“搶尸”。如參與者幫助死者親屬封堵酒店大門(mén)，以阻止政府工作人員搬運(yùn)尸體。當(dāng)民警進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，被聚集者以酒瓶、磚石擊退。(5)捐款、甚至采取激進(jìn)的“打砸燒”等違法行為。在這一階段，許多參與者通過(guò)組織捐款籌集款項(xiàng)，購(gòu)買(mǎi)抗?fàn)幩栉锲罚瑢?duì)抗警方，“打砸燒”行為均指向公權(quán)機(jī)關(guān)及相關(guān)人員和酒店。其后果是：“62名公安民警、武警戰(zhàn)士受傷，其中10人輕傷；16部警車、防暴車和消防車遭不同程度損毀；皇都大酒店被焚燒；市疾病預(yù)防控制中心門(mén)診部大樓(27)、文山派出所辦證大廳被打砸；皇都大酒店周邊企業(yè)、學(xué)校、金融機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人民團(tuán)體及社區(qū)的工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、教學(xué)秩序受到嚴(yán)重干擾……”(28)2.價(jià)值主導(dǎo)的“抗?fàn)庍壿嫛焙汀皣^邏輯”在聚集對(duì)抗期，非積極參與者的行動(dòng)限于圍觀，其行動(dòng)邏輯為價(jià)值主導(dǎo)的“圍觀邏輯”。積極參與者的行動(dòng)目標(biāo)是為死者親屬保護(hù)尸體以討還公道，行動(dòng)方式以動(dòng)員、組織捐款和參與“打砸燒”等行為為主，其行動(dòng)邏輯是價(jià)值主導(dǎo)的“對(duì)抗邏輯”。事后的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果表明，當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)SS事件的了解和參與程度較高，參與動(dòng)機(jī)主要是“討公道”等價(jià)值因素。第一，當(dāng)?shù)厥忻駥?duì)SS事件的參與狀況如下：約一半受訪者(49.7%)到現(xiàn)場(chǎng)看過(guò)SS事件；超過(guò)一半受訪者(52.4%)表示，當(dāng)?shù)赜H友全部或大部分曾去現(xiàn)場(chǎng)觀看（見(jiàn)表2、表3）。由問(wèn)卷調(diào)查的