互動(dòng)從文明史到全球

櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳· 談當(dāng)學(xué)思潮與流派系列·全球史櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳編者按：當(dāng)學(xué)新思潮、新學(xué)派風(fēng)起云涌，既有各個(gè)國家和地區(qū)的研究者學(xué)術(shù)自覺的推動(dòng)，也有協(xié)作團(tuán)隊(duì)的努力。這一波新史學(xué)潮流的出現(xiàn)，盡管在２０世紀(jì)９０年代以后不斷得到推介，但并未形成清晰的畫面，個(gè)中原因恐怕還在于與交鋒不夠，互動(dòng)太少，因此不免自說自話。新說的創(chuàng)見如不能內(nèi)化為過程中的學(xué)術(shù)自覺，其影響也就日漸消減于無形。有感于中國學(xué)界學(xué)術(shù)之不足，本特組織相關(guān)學(xué)者，趁各種新興思潮、流派有一定經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證研究基礎(chǔ)但尚在成長之際，截?cái)啾娏鳎纬纱H，對(duì)其聚焦，著重，推動(dòng)中學(xué)界的反省與前瞻，推動(dòng)中國史學(xué)之知識(shí)創(chuàng)建匯入人類整體知識(shí)洪流。系列之開篇恰為全球史”，既反映史學(xué)的新視野，也是今日中國與世界關(guān)系的學(xué)術(shù)體現(xiàn)。文明互動(dòng)：從文明史到全球 首都師范大學(xué)全球史教授 劉新成全球史是當(dāng)代西方史學(xué)的一個(gè)分支，以宏觀視野為特色①西方歷史學(xué)科建立以來從初期的蘭克學(xué)派到后現(xiàn)代的碎片化史學(xué)對(duì)宏大敘事歷來比較排斥。進(jìn)入世紀(jì)以來，盡管世界史鴻篇巨制作者威爾斯、等名噪一時(shí)，但都未被視為史學(xué)正統(tǒng)”，對(duì)史學(xué)發(fā)展的影響終究有限。而全球史不同，若從威廉·麥克尼爾年西方的興起》一書算起，時(shí)間已過半個(gè)世紀(jì)，全球史不僅沒有淡出史壇，反而被普遍承認(rèn)為一種歷史敘述范式。類 本文系教育部哲會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目世界歷史進(jìn)程中多元文明互動(dòng)與共生研究”批準(zhǔn)號(hào)合同號(hào)的階段性成果。①ｙ并無精確定義，常被使用者賦予不同含義，并與ｄｇｈｄｄｄｙ等詞的含義有交叉和。廣義的全球史指超出個(gè)別民族國家之外的宏大敘事；狹義的全球史指一種新的史學(xué)范式或新視角。參見ｙｄｆｄｗｒｄ當(dāng)學(xué)思潮與流列·全球、專著層出不窮，在全球視野下重新審視人類歷史活動(dòng)修正原有結(jié)論開啟新的思考更成為史學(xué)研究的一種趨勢。在資訊發(fā)達(dá)的信息時(shí)代在新說異見迭出而留印跡者寥寥的今天，全球史能夠經(jīng)久不衰，殊為難得，個(gè)中原因很值得思考。西方宏觀史學(xué)長期屬于歷史哲學(xué)范疇。這是有道理的，因?yàn)楹暧^史學(xué)關(guān)注的是人類整體命運(yùn)。今天全球史的繁榮在很大程度上也是因?yàn)槿祟愒S多新的，而就當(dāng)下問題向歷史求解，幾乎是人類的一種本能，即如史學(xué)大師布羅代爾）當(dāng)年提筆為中學(xué)師生撰寫文明史綱》時(shí)所說，他是為了回答 種種問題①在全球化趨勢日益明顯的今天，人類的最大問題是什么？簡而言之，就是各人類群體如何自處即認(rèn)同）和如何處理彼此關(guān)系即文明）的問題。當(dāng)人們深切認(rèn)識(shí)到的國際格局，根源在于歷史上各社群的原始關(guān)系”之后，②人們自然把目光轉(zhuǎn)向世界歷史。但傳統(tǒng)世界歷史學(xué)無法提供令人滿意的答案。在西方，人們脫離轉(zhuǎn)而從世俗角度歷史活動(dòng)是從１７世紀(jì)開始的。在最初的歷史哲學(xué)框架內(nèi)歷史是理念的車輪世界是理念的載體世界歷史只是證實(shí)理性主義等先驗(yàn)理念的工具。１９世紀(jì)史學(xué)從哲學(xué)中獨(dú)立出來轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗(yàn)描述但世界歷史學(xué)仍有濃厚的哲學(xué)色彩和明顯的目的論傾向而這種傾向在不斷重復(fù)中被本體化”，西方文明乃成為人類社會(huì)的經(jīng)典模式。即使進(jìn)入２０世紀(jì)當(dāng)湯因比等人注意到非西方文明的存在、當(dāng)巴勒克拉夫等人呼吁將的視野投放到所有地區(qū)和所有時(shí)代”之后，西方世界史著的涉及面雖然有所擴(kuò)大，但內(nèi)容仍是在與其他文明對(duì)比中突顯西方文明的優(yōu)勢并以說明西方領(lǐng)先的原因?yàn)樽罱K落腳點(diǎn)２０世紀(jì)中葉以后后現(xiàn)代主義興起傳統(tǒng)歷史思維受到?jīng)_擊，但與此同時(shí)，“理論”自身被消解，宏大敘事幾成虛構(gòu)，連世界歷史學(xué)的存在價(jià)值都受到質(zhì)疑遑論對(duì)現(xiàn)實(shí)的借鑒意義正是在這種形勢下全球史攜一種全新且開放的理念，為西方宏觀史學(xué)打開一扇新窗，并與全球化時(shí)代各民族日益自我認(rèn)同意識(shí)形成互動(dòng)吸引了越來越多的史學(xué)工作者。恰在此時(shí)此前一直教條地按遞進(jìn)的五種社會(huì)形態(tài)分別演繹各國歷史的中國和世界史學(xué)界，正處于傳統(tǒng)史觀的階段。學(xué)者意識(shí)到用一種抽象的社會(huì)形態(tài)對(duì)世界史統(tǒng)一劃分把它塞進(jìn)統(tǒng)一的框框這種意圖蘊(yùn)涵著十分嚴(yán)重的后果④而中國世界史學(xué)家也開始關(guān)注世界歷史的橫向發(fā)展”，即世界各地之間聯(lián)系的加強(qiáng)。全球史觀在這兩大地區(qū)的，標(biāo)志著全球史熱正在成為一種全球現(xiàn)象⑤全球史的研究方法也使其具有可持續(xù)性全球史研究具有突出的學(xué)科交叉性質(zhì)，除綜合運(yùn)用社會(huì)科學(xué)各學(xué)科理論外，近年來還廣泛利用文化研究、區(qū)域研究乃至地理學(xué)、生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的研究方法和成果，研究領(lǐng)域既包括傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、，也涉及氣候、環(huán)境、、、、技術(shù)、科學(xué)、物種、文化交流，等等。全球史對(duì)各學(xué)科新知識(shí)的消化吸收和融會(huì)貫通，有助于學(xué)術(shù)創(chuàng)新。從不同角度反復(fù)審視同一問題，形成多種解釋，互相問難①費(fèi)爾南·布羅代爾：《文明史綱》，肖昶等譯，桂林：廣西師范大學(xué)，２００３年，第２頁 ：《多種現(xiàn)代性：東亞現(xiàn)代性涵義初步探討》，塞繆爾·、勞倫斯·哈里森：文化的重要作用：價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》，程克雄譯，：新華，２０１０年，第３２３頁。③ 時(shí)期加爾文 預(yù)定論”出現(xiàn)以后，從結(jié)果反推原因一直是西方人根深蒂固的思維方式一。近代以來的西方文明優(yōu)越論者都是依據(jù)歐洲發(fā)展的領(lǐng)先地位推導(dǎo)其文明 先進(jìn)性”④陳啟能等：《世界文明通論·文明理論福州海峽出版發(fā)行集團(tuán)、福建教育出版社，２０１０年第《⑤關(guān)于全球史的，參見劉新成：《全球史觀》，》２０１１年第６期，第１８０—《歷史研 年第１爭辯，這一氣象正逐漸成為全球史的學(xué)科特點(diǎn)，促使全球史研究不斷延伸和拓展二全球史的”首先來自其理念 文明互動(dòng)說②筆者曾，文明互動(dòng)說”的價(jià)值在于動(dòng)搖了西方世界史體系與生俱來”的兩大支柱，即歐洲中心論”和以民族國家為本③但如果深入研究西方史學(xué)史乃至西方思想史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩大支柱實(shí)際上都建立在西方文明觀”的平臺(tái)之上?；仡櫸鞣绞穼W(xué)，“文明”一直是世界歷史學(xué)的中心命題，世界即以世界文明史”為名，對(duì)文明”的不同理解決定著不同的世界史思想體系。因此，如若不從西方的文明觀”說起，就不足以說明文明互動(dòng)說”的價(jià)值，不足以說明全球史觀改變西方認(rèn)識(shí)人類文明方式的重要意義。１６世紀(jì)，“文明”一詞出現(xiàn)于歐洲，當(dāng)時(shí)特指高雅行為。該詞一出現(xiàn)即為褒義詞，因?yàn)槿宋闹髁x者認(rèn)為文明出自人為與神權(quán)和天命無關(guān)。世紀(jì)鑒于其教化性質(zhì)，④文明從專利”變?yōu)槿鐣?huì)的追求，文明的定義也有所延伸，除個(gè)人行為外，還指一種井然有序的社會(huì)狀態(tài)。１８世紀(jì)，弗格森ｍ）《文明社會(huì)史論》一書，文明理論正式形成，文明成為一個(gè)抽象概念與野蠻相對(duì)其內(nèi)涵包括啟蒙時(shí)代提倡的各種價(jià)值。年，泰勒的原始文化》在對(duì)比發(fā)達(dá)文明與原始文化的基礎(chǔ)上將文明視為社會(huì)發(fā)展的較高階段⑤從此文明成為評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)價(jià)值指標(biāo)，文明優(yōu)越論成為歐洲的一種意識(shí)形態(tài)。這種文明理論可稱之為文明價(jià)值理論”。但１８世紀(jì)的歐洲還形成了另一種文明理論。伴隨著對(duì)外部世界了解的加深，有些歐洲人認(rèn)為各地行為方式、風(fēng)俗習(xí)慣和社會(huì)治理有別是因?yàn)樽匀画h(huán)境不同不同地域的文化特征構(gòu)成不同的文明。年，“文明一詞有了復(fù)數(shù)形式按照這一觀點(diǎn)文明有類型之分無高下之別。這種理論可稱之為文明類型理論”。兩種文明理論都以全人類為對(duì)象具有世界性”，所以從中衍生兩種不同的世界歷史觀。文明價(jià)值理論派生進(jìn)步史觀”。“文明一詞出現(xiàn)之際，“歐洲的上等階層就以禮貌’與有教養(yǎng)的這兩個(gè)概念在被他們認(rèn)為是普通的、沒有受過教育的階層面前表現(xiàn)出一種自我意識(shí)并以它們來表明自身行為的特殊性。正是這種特殊使他們覺得自身有別于所有普通的、沒有受教育的人們⑦在近代歐洲人全球擴(kuò)張并與各地初民”接觸中，這種原來僅為所有的優(yōu)越意識(shí)擴(kuò)散到整個(gè)歐洲社會(huì)。理性主義啟蒙思想家對(duì)世界歷史的模糊認(rèn)識(shí)就是從研究教養(yǎng)”問題開始的。他們認(rèn)為，教化”是理性的外在表達(dá)，它是一個(gè)過程，有快慢、先后之分。杜爾閣ｅ）是提出進(jìn)步史觀的第一人他認(rèn)為歷史的本質(zhì)就是人的理性的不斷進(jìn)步⑧１８世紀(jì)下半葉在文明理論誕生的同時(shí)歐洲出現(xiàn)了具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展含①參見ｄ ｄ 與生俱來一詞來自于本特利，參見ｙｄ，參見劉新成：《互動(dòng)：全球史觀的理念》，劉新成主編：全球史評(píng)論》第２輯，：中國社 一詞有使開化”、“開化的含義⑤泰勒：《原始文化》，連樹聲譯，桂林：廣西師范大學(xué)，２００５年⑥費(fèi)爾南·布羅代爾：《文明史綱》，第２６頁⑦諾貝特·埃利亞斯：《文明的進(jìn)程》第１卷，佩莉譯，：三聯(lián)書店，１９９８年，第１０３頁⑧陳啟能等：《世界文明通論·文明理論》，第１３８頁當(dāng)學(xué)思潮與流列·全球義的現(xiàn)代”概念，而現(xiàn)代歐洲”的使命就是超越自己的歷史，與野蠻傳統(tǒng)決裂，建立文明社會(huì)，引領(lǐng)人類發(fā)展。因此，弗格森為文明進(jìn)步”增加了生產(chǎn)發(fā)展和增加的內(nèi)容。在弗格森筆下，不斷進(jìn)步乃是文明的本質(zhì)，停滯則是文明的對(duì)立物，停滯的亞洲沒有文明史①在黑格爾絕對(duì)精神論中，世界歷史進(jìn)程就是文明進(jìn)程②在達(dá)爾文徑直將人類分為文明與野蠻兩種之后，法國思想家戈比諾 ｈｅ）在 論人類種族的不平等》一書中公開倡導(dǎo)種族主義文明觀認(rèn)為不同種族處于不同的文明發(fā)展階段③及至基佐，無與倫比的歐洲文明終于被公認(rèn)為具有真實(shí)而巨大的優(yōu)越性”，④而世界歷史只能是歐洲文明的史。西方以歐洲為中心的傳統(tǒng)世界歷史觀就是沿著這樣一條文明觀路線形成的。需要說明的是，２０世紀(jì)上半葉的現(xiàn)代化史觀雖然剔除了西方文明觀中的種族主義成分但就其以歐洲模式為標(biāo)準(zhǔn)而言，與該文明觀是一脈相承的。及至今日，這種文明觀仍有余波，一些歐洲主流思想家堅(jiān)持認(rèn)為，將所有文明視為的觀點(diǎn)是荒唐可笑”的，因?yàn)闆]有文明曾取得過猶如西方主導(dǎo)世界這樣的地位⑤文明類型理論則派生平行史觀１９世紀(jì)下半葉文明類型理論正式形成。創(chuàng)立者是德國的Ｈ．呂凱爾特他否認(rèn)統(tǒng)一文明的可能性認(rèn)為多種文明類型在世界上同時(shí)存在平行發(fā)展彼此不可替代⑥社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人之一涂爾干ｅｍ，１提出文明與滿足需求的方式有關(guān)，不同地區(qū)的人民需求不同所以文明也有差異，因此文明不是目的而是結(jié)果。統(tǒng)一的文明只是抽象概念現(xiàn)實(shí)存在的是風(fēng)格各異的民族傳統(tǒng)。⑦２０世紀(jì)初，弗洛伊德６和埃利亞斯７等人，將文明的和發(fā)展地歸結(jié)為、意志或本能力量，動(dòng)搖了文明的理性根基”。布羅代爾作為２０世紀(jì)的著名史學(xué)家也在一定程度上認(rèn)同文明類型理論他說文明源于長期歷史積淀每一種文明都立足于一個(gè)區(qū)域”，文明不過是一群人在一塊地域長期安頓而已是一種必要的歸類⑧后現(xiàn)代主義肯定文明的多樣性，認(rèn)為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的文明化”就是權(quán)力過程，無非是通過理性的虛構(gòu)和修辭的美化強(qiáng)調(diào)人類文明的絕對(duì)和一統(tǒng)以及某種價(jià)值觀念的普適性肆意抹煞生活方式的相對(duì)性和多樣化。綜上所述，文明價(jià)值理論衍生的世界進(jìn)步史觀契合世界歷史敘事的歷時(shí)性要求，但具有明顯的文化霸權(quán)色彩從文明類型理論衍生的世界平行史觀符合世界歷史敘事的橫向”要求，照顧到共同時(shí)空”下的文化多樣性和性，但基本回避社會(huì)發(fā)展。兩種文明理論及其史觀的在歷代世界歷史著述中都有所顯露。被布羅代爾稱為文明史研究先驅(qū)的伏爾其風(fēng)俗論》雖廣泛介紹非歐洲文明但又說人類社會(huì)有統(tǒng)一準(zhǔn)則，而準(zhǔn)則來自他其中的社會(huì)，這樣就回到歐洲中心論。Ｈ．呂凱爾特一方面承認(rèn)文明之間不可替代一方面堅(jiān)持認(rèn)為文明有優(yōu)劣之分并聲稱西方文明有比較優(yōu)勢。英國史①弗格森：《文明社會(huì)史論》，林本椿、紹祥譯，沈陽：遼寧教育，１９９９年，第４３—８０頁②黑格爾：《歷史哲學(xué)》，造時(shí)譯，：書店，２００６年，第１５—１７頁③陳啟能等：《世界文明通論·文明理論》，第１２９頁④基佐：《歐洲文明史》，等譯，：商務(wù)印書館，２００５年，第２７頁⑤尼爾·弗格》，北京，年，“第⑥陳啟能等：《世界文明通論·文明理論》，第１３８頁⑦陳啟能等：《世界文明通論·文明理論》，第１６７頁⑧費(fèi)爾南·布羅代爾：《文明史綱》，第３１頁⑨這一點(diǎn)在黑格爾那里表現(xiàn)得最明顯，他是提出整體性世界史的第一人，但同時(shí)歐洲中心論歷史研 年第１學(xué)家博克爾ｙ）服膺文明類型理論但他比較研究的結(jié)論是，在歐洲自然受人類支配在非歐洲地區(qū)人類受自然支配高下分明。涂爾干曾說風(fēng)格各異的傳統(tǒng)在歷史上不可能一而再、再而三地改變屬性，但同時(shí)認(rèn)為，各類文明傳統(tǒng)都相同的終點(diǎn)這樣類型的不同在他那里仍意味著發(fā)展階段的不同①倡導(dǎo)文化形態(tài)說的斯賓格勒、和布羅代爾等人都以平行羅列多種文明始以證明西方文明先進(jìn)終其原因也是陷于兩種文明理論的內(nèi)在而不能自拔。以民族國家為本的世界史書寫模式也與文明觀有關(guān)。有考證說ｎ一詞源于拉丁語后者有形成國家體制的含義②關(guān)于文明與民族國家的密切關(guān)系基佐和黑格爾曾分別從兩個(gè)方面進(jìn)行論述。在基佐看來文明既然表現(xiàn)為社會(huì)的進(jìn)步和人性的進(jìn)步”，那么一個(gè)民族的文明就構(gòu)成一個(gè)民族的，民族國家就是文明進(jìn)步的載體，沒有這一載體文明不可能取得進(jìn)步③而黑格爾認(rèn)為民族國家的建立本身就是文明進(jìn)步的標(biāo)志。他說，只有具有命運(yùn)自覺的人群才稱得上是民族只有這種人組成的政治實(shí)體才叫民族國家民族國家是歷史的產(chǎn)物，是文明程度達(dá)到高級(jí)階段的表現(xiàn)，中國、等因?yàn)闆]有建立民族國家，所以始終處于文明發(fā)展的低級(jí)階段④基于這些文明觀現(xiàn)代歷史學(xué)從一誕生就以民族國家為本”。在蘭克看來民族國家不僅是一個(gè)政治實(shí)體而且體現(xiàn)精神內(nèi)容……和）上帝意志⑤德國史學(xué)家利奧ｈ）則說世界歷史就是人類全部文明的歷史，只有當(dāng)一種歷史包含類型的主體才是世界歷史……這些多種形式類型的主體正是……民族國家”⑥其結(jié)果是，“專業(yè)歷史學(xué)在很大程度上都是在世界歷史上為民族國家書寫的知識(shí)制品⑦在剖析西方文明觀及其對(duì)世界歷史學(xué)的影響之后再來看全球史觀的文明互動(dòng)說”，我們對(duì)它的源起和意義將可以有更準(zhǔn)確的把握文明互動(dòng)一說，率先由布羅代爾提出，經(jīng)威廉·麥克尼爾和杰里·本特利得以完善。布羅代爾認(rèn)為，雖然基于地理環(huán)境的文化帶是比較穩(wěn)定的，但也是相互和相互滲透的，沒有一種文化的邊界是一成不變和完全封閉的⑧麥克尼爾和本特利則，所有文明都不是孤立存在的彼此之間處于不斷接觸、交流和互動(dòng)當(dāng)中因此生硬地把人類文明分成不相往來的各個(gè)部分，并進(jìn)行比較，在方法論上是有欠缺的⑨這一觀點(diǎn)既然否定了從黑格爾到都無比推崇的文明純粹性”，當(dāng)然也就否定了任何一種文明的中心論”，從而斷絕了在世界歷史學(xué)中出現(xiàn)任何一種文化霸權(quán)的可能避開了進(jìn)步史觀易于墜入的陷阱此外該說認(rèn)為不同文明在互動(dòng)過程中，既因?yàn)榛ハ鄬W(xué)習(xí)借鑒而提高生存技巧，也因?yàn)樯娓偁幎碳ぐl(fā)展動(dòng)力，因而最終推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步，“平行史觀”所回避的發(fā)展在這里得到了新的表達(dá)。所以應(yīng)該①陳啟能等：《世界文明通論·文明理論》，第、１６７頁②福澤諭吉：《文明論概略》，編譯社譯，：商務(wù)印書館，２０１０年，第３０頁③④ ｄ⑥張廣智主編：《西方史學(xué)》第５卷，：復(fù)旦大學(xué)，２０１１年，第１４８頁 ｄ⑧⑨ｍ ｄ＂ｒｄｏｎ２．當(dāng)學(xué)思潮與流列·全球說，全球史觀的文明互動(dòng)說”為化解近代以來西方文明觀的內(nèi)在、廓清人類文明的統(tǒng)一性與差異性問題，開啟了一個(gè)新的思路。既然以民族國家為本的世界史書寫方式源自進(jìn)步史觀全球史史學(xué)家對(duì)這一方式的批判當(dāng)然也從對(duì)進(jìn)步史觀的開始。杜贊奇，民族”概念本身就是按線性進(jìn)步思維塑造的一現(xiàn)能夠歷史上被認(rèn)為僅代表自己的、、以及神職和世俗的者道德和政治力量的新的歷史主體”，一個(gè)被建構(gòu)出來的隨時(shí)準(zhǔn)備在現(xiàn)代的未來完成自己使命的組織。他說，所謂民族國家的歷史本來是依據(jù)一系列偶然而虛構(gòu)出來的進(jìn)步歷程”，只是因?yàn)殚L期以來一直占據(jù)唯一被記錄的位置才被誤解為代表全部歷史①全球史史學(xué)家承認(rèn)民族國家是近代以來人類歷史活動(dòng)的重要舞臺(tái)，但同時(shí)呼吁史學(xué)家關(guān)注更宏大的方面，因?yàn)檫@些方面既影響局部也影響全球。他們或選取其他地理單位取代民族國家，或側(cè)重描述對(duì)人類歷史進(jìn)程曾產(chǎn)生重大影響、但因政治實(shí)體而以前被忽略的現(xiàn)象，如氣候變化、物種、疾病流傳等等。還有許多全球史史學(xué)家把地方史、國別史、區(qū)域史都放在更大的跨區(qū)域的、別的乃至全球的背景下來②從上文可以看出如果把全球史觀及其文明互動(dòng)說”放在一個(gè)長時(shí)段的歷史背景和更宏闊的學(xué)術(shù)背景下來看就會(huì)發(fā)現(xiàn)其有意無意間是針對(duì)西方學(xué)術(shù)史上的某些學(xué)理矛盾、爭議或偏差而，它的性、糾錯(cuò)性大于它的完整性和系統(tǒng)性。在很多情況下，文明互動(dòng)史著作都只具有填補(bǔ)史學(xué)盲點(diǎn)的作用而自身未形成一個(gè)完整的體系以至在史學(xué)界引起全球史不需要明確的歷史發(fā)展理論的誤解③全球史史學(xué)家將文明的發(fā)展僅僅歸結(jié)為互動(dòng)忽略了各文明體內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)，具有明顯的片面性。另外，不以民族國家為本”，那么以什么為本呢？許多人互相關(guān)聯(lián)的單位為本但嚴(yán)格來說世界上沒有任何地區(qū)處于關(guān)聯(lián)之外，以什么標(biāo)準(zhǔn)來劃定敘事單位呢凡此種種皆說明全球史探索仍是新事物其研究范圍和認(rèn)識(shí)方式仍在探討之中④三全球史既屬宏觀史學(xué)，就不可能回避。近年來，一些從事全球史研究的學(xué)者重提地理環(huán)境決定論，認(rèn)為地理因素決定疾病發(fā)生率和土地肥沃程度，而后兩者決定人口密度，人口密度則制約社會(huì)發(fā)展模式和水平⑤國富國窮》和槍、病菌與鋼鐵：人類社會(huì)運(yùn)》兩書就是以自然環(huán)境解釋不同地區(qū)發(fā)展差異的范例⑥以文明互動(dòng)”為主線來構(gòu)建的嘗試也在進(jìn)行當(dāng)中。其間全球化研究起到助推器作用。自２０世紀(jì)９０年代沃勒斯坦的現(xiàn)代世界體系》一書把歷史學(xué)引入全球化研究之后歷史學(xué)中的全球思維”曾有兩個(gè)表現(xiàn)：一個(gè)是把全球化視為當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，排除于范圍①杜贊奇：《從民族國家拯救歷史》，憲明等譯，：鳳凰 中譯本序”、“導(dǎo)論”，第１—４９頁。 ｄ③格奧爾格·伊格爾斯、晴佳著，蘇普里婭·參著：《全球史學(xué)史：從１８世紀(jì)至當(dāng)代》，楊豫譯，： ｄ ｄ⑥戴維·Ｓ．蘭德斯：《國富國窮》，門洪華譯，：新華，２０１０年；賈雷德·戴蒙德：《槍病菌與鋼鐵：人類社會(huì)運(yùn)》，謝延光譯，：譯文，２００６年歷史研 年第１之外；另一個(gè)是選取一個(gè)時(shí)段，平行羅列世界各地發(fā)生的，全然不涉及彼此之間的關(guān)系，其典型是年的世界史①大多數(shù)全球史研究者的做法是結(jié)合全球化特征，追溯其歷史淵源。他們的結(jié)論是，當(dāng)前所有全球化表征都有其歷史蹤跡。比如：全球的商品流動(dòng)和投資在１９世紀(jì)８０年代至已具規(guī)模；當(dāng)代的世界經(jīng)濟(jì)報(bào)告與一個(gè)多世紀(jì)前德國世界史學(xué)家所作的國際經(jīng)濟(jì)分析”沒有本質(zhì)區(qū)別；１８６０１９０２ 在世界范圍內(nèi)鋪設(shè)的電纜和１９世紀(jì)末至２０世紀(jì)初的鐵路網(wǎng)建設(shè)堪稱因特網(wǎng)的前身，等等。他們得出結(jié)論：的所謂 全球化”是歷史的延伸，在表面新異”的背后都隱藏著持續(xù)性對(duì)全球化乃歷史延續(xù)而非歷史斷裂的判斷，對(duì)世界分合規(guī)律的探討，在這一探討中，文明互動(dòng)說得到充實(shí)。約翰·Ｒ．麥克尼爾，與宇宙和生命的歷史一樣，人類歷史也呈現(xiàn)從簡單社