薩特?zé)峒案母镩_放初期的思想啟蒙

-.z“薩特?zé)屺暸c改革開放初期的思想啟蒙摘要：20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的持續(xù)十年之久的“薩特?zé)屺?，無疑是西學(xué)東漸過程中的一種重要文化現(xiàn)象。它是啟蒙知識(shí)分子借用薩特的存在主義學(xué)說作為新啟蒙主義的思想資源的結(jié)果。薩特存在主義學(xué)說中所建構(gòu)的自由與責(zé)任相結(jié)合的新的道德主體，即能夠保衛(wèi)個(gè)人的自由、尊嚴(yán)與權(quán)利，又心懷責(zé)任意識(shí)的道德主體，也正是我們新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要培育的道德主體，然而，隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)80年代末的中斷，“薩特?zé)屺曤S之迅速退潮，道德主體的成長也因此而受到了重創(chuàng)。當(dāng)今所發(fā)生的一系列喪失道德底線的惡劣事件，使得整個(gè)社會(huì)不得不承受啟蒙中斷的倫理學(xué)后果。

關(guān)鍵詞：“薩特?zé)屺?；啟蒙主義；深遠(yuǎn)意義；退潮原因；負(fù)面影響

在西學(xué)東漸中，薩特在中國70余年的傳播過程中，20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的“薩特?zé)屺曈绕渲档米屓岁P(guān)注。它是新時(shí)期出現(xiàn)時(shí)間最早，并在中國學(xué)術(shù)界和青年中產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響的時(shí)代浪潮?！八_特?zé)屺曤S著啟蒙運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)80年代末的中斷而迅速退潮。面對(duì)這一文化現(xiàn)象，我們應(yīng)該思考這樣幾個(gè)問題：“薩特?zé)屺暤囊饬x何在.它為何在20世紀(jì)80年代末中斷了行程，以及在中斷行程后有何負(fù)面影響.對(duì)這些問題進(jìn)展思考和解答，對(duì)于我們正確評(píng)價(jià)薩特的影響，也就顯得十分必要。

一、“薩特?zé)屺暸d起的原因及意義

由于“薩特?zé)屺暸c當(dāng)年的人道主義“熱〞、主體性討論是密不可分的，而它們又共存于啟蒙現(xiàn)代性的語境中。所以，要探討“薩特?zé)屺暤囊饬x，我們需要重新返回到新時(shí)期思想解放運(yùn)動(dòng)的啟蒙主義語境中，聯(lián)系人道主義思潮和主體性思想來打量當(dāng)年的“薩特?zé)屺暋?/p>

新時(shí)期之初，在“文革〞中遭受過重創(chuàng)的知識(shí)分子見證了多少心靈的蒙昧和理性的喪失。他們認(rèn)識(shí)到有必要來一次“五四〞式的思想啟蒙，對(duì)殘存的前現(xiàn)代的封建專制主義來一次徹底的清算，恢復(fù)人的尊嚴(yán)和權(quán)利，讓每個(gè)人成長為具有社會(huì)責(zé)任感的道德主體，才能把中國推向真正的現(xiàn)代社會(huì)。在思想解放運(yùn)動(dòng)中獲得了話語權(quán)后，置身于思想解放的前列，匡時(shí)濟(jì)世的雄心和憂國憂民的傳統(tǒng)使他們?cè)僖淮螕?dān)當(dāng)了啟蒙者的角色。于是他們重新高舉起“啟蒙〞的旗幟，繼續(xù)被“救亡〞壓抑和中斷了近60年的“啟蒙〞，給民眾傳播現(xiàn)代性意識(shí)。所以，有人干脆把它稱為掃盲?！八^啟蒙，就是掃盲……在當(dāng)代中國，存在著普遍的盲目性……所有這些不同形式的盲目，都有其共同的社會(huì)歷史根源。它們既是封建專制主義及其現(xiàn)代翻版“極左〞路線造成的結(jié)果，也是封建專制主義及其現(xiàn)代翻版極左路線得以存在和推行其奴役政策的社會(huì)根底〞。［1］發(fā)生在20個(gè)世紀(jì)80年代的這場(chǎng)啟蒙思潮，幾乎席卷了人文科學(xué)的所有領(lǐng)域，可以說，20世紀(jì)80年代是一個(gè)“啟蒙〞的時(shí)代。從這次啟蒙運(yùn)動(dòng)所提出的“反封建、崇尚人道主義、高揚(yáng)主體性、呼喚現(xiàn)代化〞等主題來看，它既繼承了“五四〞傳統(tǒng)，又實(shí)現(xiàn)了對(duì)“五四〞的超越。正是在這個(gè)意義上，它被稱為“新啟蒙主義〞。金觀濤說，“新啟蒙的含義不但是第一次啟蒙的繼續(xù)，完成它沒有完成的任務(wù)。還包括對(duì)第一次啟蒙本身的再認(rèn)識(shí)，使第二次啟蒙能上升到更高的高度〞。［1］

我們知道，“五四〞時(shí)期的啟蒙是對(duì)“傳統(tǒng)〞的封建文化專制主義的一次清算，這次清算的理論資源就是西方的“科學(xué)〞和“**〞這兩種現(xiàn)代社會(huì)的核心價(jià)值觀念，使人從封建思想的奴役下解放出來。然而，由于中國的特殊現(xiàn)實(shí)，作為文化啟蒙的歷史使命沒能最終完成。關(guān)于“五四〞啟蒙運(yùn)動(dòng)中斷的原因，李澤厚認(rèn)為，“政治救亡〞與“思想啟蒙〞雙重主題的關(guān)系在“五四〞以后沒有得到合理的解決，甚至在理論上也沒有予以真正的探討和足夠的重視。在“五四〞以后，在啟蒙與救亡之間，歷史的天平漸漸傾向于后者。由于民族危機(jī)的加劇和劇烈的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，“啟蒙〞的主題一再被“救亡〞的主題所壓倒，也就是革命壓倒了啟蒙，“救亡的局勢(shì)、國家的利益、人民的饑餓痛苦，壓倒了一切，壓倒了知識(shí)者或知識(shí)群對(duì)自由平等**和各種美妙理想的追求和需要，壓倒了對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)、個(gè)人權(quán)利的注視和尊重〞，［2］(p36)“啟蒙〞成了一個(gè)被懸置的問題。革命成功之后，救亡的問題已根本解決，應(yīng)該重新回到啟蒙的主題上來。但是，以反對(duì)個(gè)人主義為由，大批知識(shí)分子遭到了清算，經(jīng)歷了“被啟蒙〞和“被改造〞的漫長歷程。當(dāng)我們以社會(huì)主義的集體主義排拒西方資本主義文化時(shí)，“放松了比照資本主義更落后的封建主義的警覺和反對(duì)〞，于是，封建主義假借著社會(huì)主義的集體主義的裝束來反對(duì)“資本主義自由**和個(gè)人主義〞，“高揚(yáng)虛偽的道德旗幟，大講犧牲精神，宣稱‘個(gè)人主義乃萬惡之源’，要求人人‘斗私批修’作舜堯，這便終于把中國意識(shí)推到封建傳統(tǒng)全面復(fù)活的絕境〞，［2］(p39)“所以‘文化大革命’盡管批孔，卻仍然使封建主義大泛濫〞。［2］(p47)對(duì)于封建專制主義的復(fù)辟所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，李澤厚的揭露和批判引起很多人的共鳴，為新時(shí)期的啟蒙提供了理論依據(jù)。于是，“文革〞之后，知識(shí)分子，尤其是人文知識(shí)分子要求“回歸五四〞，重新點(diǎn)燃“五四〞的啟蒙火炬。

如何把長期受到我國學(xué)者批判的薩特的存在主義理論說成是一種人道主義理論，這主要得益于柳鳴九的有意誤讀。他通過對(duì)薩特存在主義學(xué)說中“存在先于本質(zhì)〞和“自由選擇〞等概念的闡釋，認(rèn)為它們“強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的自由創(chuàng)造性、主觀能動(dòng)性，這就大大優(yōu)越于命定論、宿命論〞；“有助于人為獲得優(yōu)秀的本質(zhì)而作出主觀的努力，不失為人生道路上一種可取的動(dòng)力〞。［3］由于柳鳴九是從人道主義出發(fā)來理解薩特的存在主義理論，認(rèn)為它繼承了資產(chǎn)階級(jí)人道主義的積極成分，加上薩特本人又明確地提出了“存在主義是一種人道主義〞的主*。于是，薩特的存在主義就堂而皇之地以人道主義的合法身份重新進(jìn)入中國，成為新時(shí)期啟蒙的有效資源。

在這場(chǎng)借助于人道主義話語進(jìn)展思想啟蒙的運(yùn)動(dòng)中，周揚(yáng)認(rèn)為，不僅資本主義存在著“異化〞問題，社會(huì)主義在很多領(lǐng)域也存在著“異化〞現(xiàn)象，有“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的異化〞、“政治領(lǐng)域的異化，或者叫權(quán)力的異化〞，乃至“思想領(lǐng)域的異化〞。［4］周揚(yáng)的發(fā)言受到了主管黨的理論工作的胡喬木的批評(píng)。胡喬木指出，“宣傳人道主義世界觀、歷史觀和社會(huì)主義異化論的思潮，不是一般的學(xué)術(shù)理論問題，而是關(guān)系到是否堅(jiān)持馬克思主義的根本原理和能否正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義實(shí)踐的有重大現(xiàn)實(shí)政治意義的學(xué)術(shù)理論問題。〞［5］隨后，在全國*圍內(nèi)開展了胡文的學(xué)習(xí)討論會(huì)。這不僅意味著持續(xù)5年多的人道主義和異化問題大討論根本完畢，也終結(jié)了為新啟蒙主義提供思想資源的人道主義話語。

然而，新啟蒙運(yùn)動(dòng)卻并沒隨之中斷，“薩特?zé)屺曇矝]有退潮，而是在李澤厚對(duì)“主體性〞理論的闡釋中繼續(xù)升溫。受薩特存在主義理論的啟發(fā)，李澤厚的主體性實(shí)踐哲學(xué)把對(duì)人的命運(yùn)、人的存在意義以及與此相關(guān)的問題的探討視為哲學(xué)的根本問題，從而避開了辯證唯物論所規(guī)定的哲學(xué)根本問題，即從“物質(zhì)與精神〞、“存在與意識(shí)〞何為第一性來把哲學(xué)劃分為唯物主義和唯心主義。在對(duì)“命運(yùn)〞的理解上，李澤厚與薩特一樣，把命運(yùn)看成是偶然的，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)命運(yùn)的偶然性，才會(huì)重視每個(gè)人參與創(chuàng)造歷史的可能性。他說：“你個(gè)人的命運(yùn)是由你自己去選擇去決定的。此外，歷史到底是偶然的，還是必然的，現(xiàn)在太強(qiáng)調(diào)必然性，其實(shí)，每個(gè)人都參與創(chuàng)造歷史，每個(gè)人的前途是自己決定的，你自己負(fù)責(zé)任。因此，強(qiáng)調(diào)個(gè)體意識(shí)并不是壞的。〞［2］(p67)

與當(dāng)時(shí)的人道主義話語一樣，李澤厚在后來的訪談中指出，他提出“主體性〞理論，也是為了突出個(gè)人，強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體自由和個(gè)體尊嚴(yán)。但兩者仍然有不一樣的地方。人道主義關(guān)于“人〞的理論表述無法擺脫“大我與小我〞的話語困局，而在“主體性〞理論中，“人〞都是“主體〞，即“主體〞是人的本體存在。在面對(duì)客觀世界時(shí)，人具有主動(dòng)性和選擇的可能性，可以通過實(shí)踐作出選擇和創(chuàng)造。于是，個(gè)人伸*自己的自由和尊嚴(yán)的權(quán)利也就獲得了哲學(xué)根據(jù)。人道主義思潮完畢后，李澤厚的“主體性〞理論成了新啟蒙主義的又一重要思想資源。因此，“薩特?zé)屺曇苍谟嘘P(guān)主體性的討論中進(jìn)一步升溫。

則，“薩特?zé)屺晫?duì)于我們終究意味著什么.李澤厚的解釋頗為合理：“我認(rèn)為薩特?zé)崴憩F(xiàn)的不是說對(duì)薩特有多少真正的了解，而是由薩特傳來的那點(diǎn)信息所造成的……‘四人幫’倒臺(tái)以后，一些問題又回到‘五四’時(shí)一樣，薩特強(qiáng)調(diào)的一些問題，大家發(fā)生興趣。很清楚，特別是經(jīng)過十年苦難，人們要強(qiáng)調(diào)自由選擇，強(qiáng)調(diào)我自己決定。這當(dāng)中我覺得有很多可取的東西，有很好的東西。〞［6］(p67)

在新時(shí)期的啟蒙主義語境中，可以說，“薩特?zé)屺曋苯哟呱巳藗兊闹黧w意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，以及他們對(duì)當(dāng)時(shí)中國仍殘存的前現(xiàn)代的封建專制主義的批判精神，促進(jìn)了我國的道德建立，因而產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。

二、“薩特?zé)屺曂顺钡脑?/p>

然而，由于各種復(fù)雜力量的角逐，啟蒙知識(shí)分子在20世紀(jì)80年代末中斷了新時(shí)期啟蒙主義的激進(jìn)展程，也使得“薩特?zé)屺曤S之迅速退潮。綜合起來，“薩特?zé)屺曉谥袊耐顺?，主要有下面幾點(diǎn)原因：

首先，知識(shí)青年的“薩特?zé)屺?，受到關(guān)心下一代成長的許多學(xué)者和思想政治教育工作者的批評(píng)教育。受薩特存在主義“自由選擇〞理論的影響和鼓舞，青年人紛紛從偶像坍塌后的迷茫中走出來，提出了“自我選擇〞、“自我設(shè)計(jì)〞、“自我造就〞等口號(hào)，開場(chǎng)規(guī)劃自己的人生之路，如有些人所規(guī)劃的“自我設(shè)計(jì)——自我奮斗——實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值〞的人生三部曲，在20世紀(jì)80年代中期普遍流行于大學(xué)校園中，這說明青年人開場(chǎng)學(xué)會(huì)理性思考，并勇于為自己的行為負(fù)責(zé)。可是，在那些奉守馬克思主義教條的長者眼里，青年人崇尚自我，則會(huì)導(dǎo)致極端個(gè)人主義的惡性膨脹。他們把當(dāng)時(shí)的一些不良現(xiàn)象歸咎于薩特的“自由選擇〞理論影響的結(jié)果。有人說，“學(xué)校里‘長明燈’、‘長流水’現(xiàn)象十分普遍，‘課桌文化’、‘廁所文化’已成為校園的一大特色；考試作弊、損人利己、屢見不鮮；破壞公物、打架斗毆、屢禁不止，究其原因，大多可以追溯到存在主義的‘自由選擇’所造成的極端利己主義和道德淪喪〞。［7］還有人說，近年來，有些青年“一味追求個(gè)人物質(zhì)享受，吃喝玩樂或悲觀厭世、無所作為、虛度年華〞；“各高校舞會(huì)‘生意’興隆，學(xué)生跳舞人數(shù)驟增〞，“高校學(xué)生早戀現(xiàn)象普遍〞，“這些青年完全承受了薩特對(duì)‘人的存在’的解釋，認(rèn)為人的本質(zhì)完全是自我意識(shí)的選擇，自我精神設(shè)計(jì)的結(jié)果，否認(rèn)人的思想和行動(dòng)受客觀必然性的制約〞。［8］甚至大學(xué)和中學(xué)中個(gè)別的犯罪分子也成了他們批判薩特的典型事例，如轟動(dòng)一時(shí)的北外學(xué)生馮大興殺人、北航學(xué)生*勇殺人又自殺的事件，以及中學(xué)生王彥東的殺人案。在他們看來，三位成績非常優(yōu)秀的同學(xué)之所以走上犯罪的道路，這是因?yàn)槿硕贾辛怂_特的毒，是存在主義在我國的流傳和泛濫所造成的嚴(yán)重禍患，“這些極個(gè)別的典型，都是從醉心自我出發(fā)，最后走上自我消滅道路的。可見在‘自由選擇’、‘自我設(shè)計(jì)’根底上建立起來的個(gè)人主義的人生觀和價(jià)值觀，在實(shí)際生活中常會(huì)誘發(fā)人們的私欲不斷膨脹，最終淪為極端的利己主義者的，它不僅對(duì)社會(huì)主義祖國、對(duì)民族、對(duì)集體有百害而無一利，而且最后也將葬送個(gè)人的一切〞。［9］

其次，一些學(xué)者把對(duì)薩特的存在主義的批判上升到了意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的高度，認(rèn)為存在主義是資產(chǎn)階級(jí)自由化的思想溫床，是西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)拋售給知識(shí)青年的反動(dòng)腐朽的資產(chǎn)階級(jí)人生哲學(xué)，“其目的是要使我們的青年一代，特別是大學(xué)生，逐步在政治觀念、社會(huì)思想方面認(rèn)同他們的社會(huì)模式，在我國發(fā)生‘和平演變’，這是我們應(yīng)高度警覺的〞。［7］有人指出，存在主義把自由視為人的本質(zhì)，其實(shí)是一種徹底的“唯我論〞。它對(duì)于“青年一代具有極大的蠱惑性、煽動(dòng)性和欺騙性〞，“少數(shù)青年狂熱地崇尚‘自我’，以自我為中心，把自我價(jià)值奉為人生價(jià)值的真諦，并以此來否認(rèn)和抹殺人生的社會(huì)價(jià)值，誤入‘唯我主義’的歧途，甚至對(duì)四項(xiàng)根本原則和共產(chǎn)主義萌發(fā)了困惑和疑慮〞，因此，存在主義的反動(dòng)本質(zhì)是“正在進(jìn)展人生選擇的青年的精神鴉片〞。［10］有人把資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮在我國20世紀(jì)80年代泛濫的情況劃分為6個(gè)階段，并指出，“每一個(gè)階段都有存在主義哲學(xué)思潮的影子〞。這是那些搞資產(chǎn)階級(jí)自由化的人，在尋找一種“反動(dòng)沒落的資產(chǎn)階級(jí)思想作為他們的精神支柱〞時(shí)，“又抬出存在主義這具思想僵尸作為他們的工具，大肆宣揚(yáng)，使之死灰復(fù)燃，興起一個(gè)一個(gè)的陣‘熱’〞。［11］他們正是基于對(duì)薩特的存在主義的“毒素〞的充分認(rèn)識(shí)，所以，在加強(qiáng)青年的思想政治教育工作的時(shí)候，就對(duì)它保持了高度的警覺。

啟蒙知識(shí)分子“啟蒙共識(shí)〞的破裂，是“薩特?zé)屺曂顺钡年P(guān)鍵所在。20世紀(jì)80年代末開場(chǎng)，社會(huì)開場(chǎng)轉(zhuǎn)型，在思想上，由呼喚現(xiàn)代性、思想解放和人的主體性為重心的人文科學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)、政治、法律等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，談?wù)摳嗟氖怯写鉀Q的“問題〞，而不再是意識(shí)形態(tài)化的“主義〞；在實(shí)踐上，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面展開，經(jīng)濟(jì)改革代替了知識(shí)成為衡量一切問題的標(biāo)準(zhǔn)，這使得人們的政治和文化活動(dòng)等在內(nèi)的社會(huì)行為都深刻地受制于資本的活動(dòng)，“新啟蒙〞作為一個(gè)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)根本中止。在商品經(jīng)濟(jì)大潮中，群眾文化迅速崛起，它將文化作為一種產(chǎn)業(yè)，迅速制造著以群眾為主體的消費(fèi)者和意識(shí)形態(tài)，并得到了官方意識(shí)形態(tài)的鼓勵(lì)和支持，從而上升為中國當(dāng)代主導(dǎo)性的文化潮流，由此宣告了商品文化和消費(fèi)主義時(shí)代的到來。在群眾文化與精英文化的對(duì)峙中，由于啟蒙知識(shí)分子經(jīng)濟(jì)地位的失落，使得他們喪失了社會(huì)和文化價(jià)值的闡釋權(quán)，也就只能無可奈何地由社會(huì)的中心位移到社會(huì)的邊緣。使得知識(shí)分子作為一個(gè)群體的“啟蒙共識(shí)〞的破裂。

如果說面對(duì)氣勢(shì)洶洶的群眾文化，啟蒙知識(shí)分子還能應(yīng)對(duì)的話，則，一直與新啟蒙主義對(duì)峙的文化保守主義，在其所開展的“新國學(xué)〞運(yùn)動(dòng)中，以20世紀(jì)80年代末90年代初引進(jìn)的，對(duì)啟蒙現(xiàn)代性最具顛覆性的西方“后學(xué)〞〔它主要包括后現(xiàn)代主義、后殖**義，以及后構(gòu)造主義〕作為價(jià)值依據(jù)和思想支援，“提出了‘中華性’的建立方案，對(duì)新啟蒙主義的現(xiàn)代性立場(chǎng)進(jìn)展解構(gòu)，以外鄉(xiāng)文化的重建來應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)〞。［12］新保守主義從“后學(xué)〞立場(chǎng)質(zhì)疑啟蒙現(xiàn)代性的“合法性〞到文化民族主義的“中華性〞確實(shí)立，以此來瓦解知識(shí)分子的啟蒙身份，并宣判了啟蒙現(xiàn)代性已經(jīng)“終結(jié)〞和“過時(shí)〞，而社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)“后啟蒙時(shí)代〞。

三、“薩特?zé)屺曂顺钡暮蠊?/p>

新時(shí)期啟蒙不僅是為了完成對(duì)封建專制思想的徹底清算，更是為了培育能夠保衛(wèi)個(gè)人的自由、尊嚴(yán)與權(quán)利，又心懷責(zé)任意識(shí)的道德主體。在如何塑造新的道德主體性方面，薩特被譽(yù)為“20世紀(jì)人類的良心〞，他的存在主義倫理思想體系對(duì)我們有著很大的借鑒意義。為了回應(yīng)別人指責(zé)存在主義是對(duì)人生采取無所作為的一種悲觀哲學(xué)，薩特做了一次題為“存在主義是一種人道主義〞的講座。他從“存在先于本質(zhì)〞這一存在主義哲學(xué)的根本命題出發(fā)，以自由為中心而重點(diǎn)闡述了自由選擇與承當(dāng)責(zé)任相統(tǒng)一的思想。在他看來，由于一個(gè)人在成為什么之前，取決于他本人的“意圖〞，他必須親自做出選擇，同時(shí)又必須為自己的選擇承當(dāng)起全部的責(zé)任?！叭绻嬖谡媸窍扔诒举|(zhì)的話，人就要對(duì)自己是怎樣的人負(fù)責(zé)。所以存在主義的第一個(gè)后果是使人明白自己的本來面目，并且把自己存在的責(zé)任完全由自己擔(dān)負(fù)起來。還有，當(dāng)我們說人對(duì)自己負(fù)責(zé)時(shí)，我們并不是指他僅僅對(duì)自己的個(gè)性負(fù)責(zé)，而是對(duì)所有的人負(fù)責(zé)〞［13］(p6-7)，并且他把存在主義稱為“一種行動(dòng)的和自我承當(dāng)責(zé)任的倫理學(xué)〞。［13］(p20)由于人在自由選擇行動(dòng)的同時(shí)，也背上了責(zé)任的包袱，而責(zé)任感使他痛苦，并且由責(zé)任感所產(chǎn)生的痛苦無法擺脫，因?yàn)樗恰靶袆?dòng)本身的一個(gè)條件〞。［13］(p10)顯然，薩特的“痛苦〞概念有積極意義，它時(shí)刻提醒著我們不要忘記人的責(zé)任。這類似于我國領(lǐng)導(dǎo)人所說的“憂患意識(shí)〞。在薩特這里，自由不僅是行動(dòng)的根底，也是責(zé)任的根底。他反對(duì)濫用任何客觀因素的托辭來逃避責(zé)任的不良行為。他要求每個(gè)人都是一個(gè)勇于承當(dāng)自由選擇責(zé)任、能夠道德自律的道德主體。顯然，薩特在我國20世紀(jì)80年代的傳播，所引起的“薩特?zé)屺?，?duì)于我國的道德建立實(shí)踐具有正面的意義。

然而，隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)80年代末的中斷，“薩特?zé)屺曤S之迅速退潮，道德主體的成長也因此而受到了重創(chuàng)，使得整個(gè)社會(huì)不得不承受啟蒙中斷的倫理學(xué)后果。在今天的中國，在各種制度嚴(yán)重缺失的情況下，個(gè)人的道德自律也就尤為重要。可是，經(jīng)過“五四〞和20世紀(jì)80年代的兩次啟蒙，建立在中國傳統(tǒng)文化的嚴(yán)格等級(jí)制根底上的倫理學(xué)體系，以及官方意識(shí)形態(tài)所提倡的以集體為本位的道德觀，都在迅速走向衰微乃至崩潰。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要那種既具有能夠意識(shí)到和保衛(wèi)個(gè)人的自由、尊嚴(yán)與權(quán)利，又可以做到為自己的一切行為負(fù)責(zé)的新的道德主體和倫理學(xué)體系尚未生成。面對(duì)利益的巨大誘惑時(shí)，很多人喪失了區(qū)分對(duì)與錯(cuò)、美與丑、善與惡的能力，淪落為“欲望主體〞。

在拜金主義大潮中，許多類似“三聚氰胺奶粉〞事件的屢次發(fā)生，這類完全失去道德底限的惡劣行徑，讓人感到一陣陣刺骨的寒意，使得大家的道德危機(jī)感進(jìn)一步加劇，甚至陷入道德即將崩潰的惶恐之中。近兩三年的惡性食品平安事件引起了國家領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注。溫家寶總理不僅在三年前呼吁企業(yè)家身上應(yīng)該流淌著“道德的血液〞，并且于2011年4月14日在同國務(wù)院參事和中央文史研究館館員座談時(shí)說：“當(dāng)前文化建立特別是道德文化建立，同經(jīng)濟(jì)開展相比仍然是一條短腿。舉例來說，近年來相繼發(fā)生‘毒奶粉’、‘瘦肉精’、‘地溝油’、‘彩色饅頭’等事件，這些惡性的食品平安事件足以說明，誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步。一個(gè)國家，如果沒有國民素質(zhì)的提高和道德的力量，絕不可能成為一個(gè)真正強(qiáng)大的國家、一個(gè)受人尊敬的國家。〞

還有，讓人更為擔(dān)憂的是，權(quán)錢交易所滋生的官場(chǎng)腐敗事件對(duì)人心的巨大腐蝕作用