高中數(shù)學(xué)有效作業(yè)問題與提升措施,高中數(shù)學(xué)論文

高中數(shù)學(xué)有效作業(yè)問題與提升措施,高中數(shù)學(xué)論文教學(xué)有效性問題是一個教育教學(xué)界關(guān)注的問題，也是一個熱門問題。隨著國內(nèi)外有效教學(xué)研究的深切進(jìn)入，人們開場擺脫最初的、整體的、感性的、描繪敘述性的研究，更多地關(guān)注影響教學(xué)有效性的各個要素的現(xiàn)代的、學(xué)科的、實踐的、實證性的分析，以便更好地為教學(xué)實踐服務(wù)。本文聚焦于數(shù)學(xué)作業(yè)的有效性問題，運(yùn)用問卷調(diào)查方式方法，從作業(yè)設(shè)計、作業(yè)完成、作業(yè)批改與評價、作業(yè)反應(yīng)四個方面，對影響數(shù)學(xué)作業(yè)有效性要素進(jìn)行了深切進(jìn)入調(diào)查和分析，進(jìn)而討論了提高數(shù)學(xué)作業(yè)有效性的詳細(xì)對策。一、數(shù)學(xué)有效作業(yè)的內(nèi)涵界定作業(yè)是教學(xué)的一個重要環(huán)節(jié)，作業(yè)的有效性研究是有效教學(xué)研究的一個重要組成部分。對于當(dāng)下普遍存在的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)沉重問題，人們往往依靠行政的手段進(jìn)行形式上、數(shù)量上的減負(fù),但在施行經(jīng)過中出現(xiàn)了新問題---減負(fù)即減效,也就是講，學(xué)生作業(yè)減少了，但學(xué)習(xí)成績也下降了。事實上，減負(fù)不僅僅僅是減少作業(yè)的數(shù)量，減負(fù)的本質(zhì)是增效問題，減負(fù)增效是作業(yè)有效的核心價值觀。所以作業(yè)有效主要包括兩個方面：一是減少作業(yè)數(shù)量；二是提高作業(yè)質(zhì)量和效果。從有效教學(xué)的視角看，有效作業(yè)本質(zhì)上應(yīng)該包含有效果、有效益與有效率三個維度。有學(xué)者以為，有效作業(yè)是在特定的環(huán)境與條件下，基于預(yù)定課程學(xué)習(xí)目的，為完成師生共同選擇的既定任務(wù)而開展的，通過溝通與互動達(dá)成有效果與有效益教學(xué)的活動[1].郎紅琴對有效作業(yè)進(jìn)行了多維分析，以為老師的有效作業(yè)觀應(yīng)著眼于學(xué)生的整體和長遠(yuǎn)發(fā)展，設(shè)計作業(yè)應(yīng)強(qiáng)調(diào)作業(yè)的多維主體、多維目的和多維層次[2].宋秋前確立了以學(xué)生為本的當(dāng)代作業(yè)觀，以為有效作業(yè)觀是師生對作業(yè)效率與效益的自覺意識和追求意向，老師要重視作業(yè)對學(xué)生的終身發(fā)展的效益[3].從學(xué)科的視角看，有效作業(yè)具有顯著的學(xué)科性---不同學(xué)科的有效作業(yè)具有不同的內(nèi)涵。有效作業(yè)是有效教學(xué)的有機(jī)組成部分，是發(fā)生在師生之間的一個動態(tài)的、循環(huán)的、交互的心理經(jīng)過，詳細(xì)包括作業(yè)設(shè)計、作業(yè)完成、作業(yè)批改與評價和作業(yè)反應(yīng)四個既互相獨立又相互關(guān)聯(lián)的基本環(huán)節(jié)。作業(yè)有效是針對學(xué)生在完成作業(yè)后的收獲而確定的，而不是根據(jù)作業(yè)結(jié)果或作業(yè)數(shù)量確定的。作業(yè)的效果判定主要是根據(jù)學(xué)生的遷移能力和遺忘規(guī)律對教學(xué)效果的穩(wěn)固和加深作用。二、高中數(shù)學(xué)有效作業(yè)現(xiàn)在狀況與問題的調(diào)查與分析數(shù)學(xué)作業(yè)的有效性不是單一要素決定的，需要綜合考察幾個方面要素的影響。為了準(zhǔn)確了解數(shù)學(xué)有效作業(yè)的現(xiàn)在狀況和問題，筆者運(yùn)用問卷調(diào)查法，從作業(yè)設(shè)計、作業(yè)完成、作業(yè)批改與評價、作業(yè)反應(yīng)幾個方面，對山東省棗莊、濰坊、淄博、濱州四個地市的16所高中的數(shù)學(xué)作業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放學(xué)生問卷800份，剔除不合格問卷117份，共得有效問卷583份，回收率為72.88%;發(fā)放老師問卷120份，剔除不合格問卷18份，共得有效問卷102份，回收率85%.1.作業(yè)設(shè)計方面調(diào)查結(jié)果〔表1〕表示清楚，高中數(shù)學(xué)老師在設(shè)計作業(yè)時存在盲目追求知識覆蓋率，片面相信強(qiáng)化作用的問題，作業(yè)中存在機(jī)械重復(fù)現(xiàn)象。首先，老師設(shè)計作業(yè)時考慮的主要因素由高到低依次是知識點的涵蓋率〔45.1%〕、題量能否適宜〔37.2%〕、題型能否全面〔11.8%〕、學(xué)生的能力和態(tài)度〔5.9%〕，講明老師設(shè)計作業(yè)經(jīng)過中，首要考慮的要素是知識的系統(tǒng)性，很少考慮學(xué)生學(xué)習(xí)的認(rèn)識水平、認(rèn)知構(gòu)造、作業(yè)能力及作業(yè)態(tài)度。可見，所調(diào)查學(xué)校的高中數(shù)學(xué)老師仍然信奉重復(fù)訓(xùn)練，以為學(xué)生做的數(shù)學(xué)題目越多，學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的成績就越好，只要多做多練才能學(xué)好數(shù)學(xué)，這種觀念上的偏差是當(dāng)下高中數(shù)學(xué)教學(xué)中題海戰(zhàn)術(shù)流行的根本原因。其次，學(xué)生對數(shù)學(xué)作業(yè)意見從大到小依次是作業(yè)數(shù)量多〔36.2%〕、作業(yè)難度大〔33.3%〕、重復(fù)性練習(xí)多〔22%〕、其他〔8.6%〕，這從另一方面佐證了高中數(shù)學(xué)老師在作業(yè)設(shè)計中存在的上述問題。2.作業(yè)完成方面調(diào)查結(jié)果〔表2〕表示清楚，學(xué)生在完成作業(yè)經(jīng)過中存在被動應(yīng)付作業(yè)的現(xiàn)象，沒有構(gòu)成好的學(xué)習(xí)方式方法，解題缺乏方向性，知識把握不系統(tǒng)。首先，33.8%的學(xué)生沒有溫習(xí)直接做作業(yè)，近一半的學(xué)生溫習(xí)是為了完成作業(yè)，只要17.2%的學(xué)生能夠在完成作業(yè)后進(jìn)行主動的溫習(xí)。其次，近一半的學(xué)生感覺在解題中不知道解題方式方法，講明存在比擬普遍的機(jī)械模擬現(xiàn)象---問題的表征形式一旦改變，學(xué)生就會碰到很大困難，華而不實30.1%的學(xué)生不理解知識，18.4%的學(xué)生不理解題意，他們都是缺乏對知識的深入理解。最后，73.5%的老師要求學(xué)生要按時完成作業(yè)，只要不到三成的老師要求學(xué)生考慮解題的方式方法，這使得學(xué)生缺乏反思知識的動力，從某種程度上助長了學(xué)生應(yīng)付作業(yè)的現(xiàn)象。3.作業(yè)批改與評價方面調(diào)查結(jié)果〔表3、表4〕表示清楚，作業(yè)批改與評價中存在較多的形式主義和低效現(xiàn)象，并沒有充分發(fā)揮應(yīng)有的師生之間的紐帶作用。首先，大部分〔67.9%〕的老師采取自個批改作業(yè)的方式，少部分〔28.3%〕老師采取合作學(xué)習(xí)方式，讓學(xué)習(xí)小組組長負(fù)責(zé)批改作業(yè)，講明老師在通過作業(yè)了解學(xué)生把握知識情況的同時，更重視對學(xué)生的管理---學(xué)生有沒有按時完成作業(yè)。其次，分別有29.7%和47.5%的老師只在作業(yè)上打〔〕或給出等級性評價，能夠針對學(xué)生的問題給鼓勵性評語或改正提示的老師總計不到兩成，這講明作業(yè)批改與評價往往流于形式，無法實現(xiàn)對學(xué)生的個性化幫助。最后，盡管有六成的學(xué)生對老師的作業(yè)批改與評價感到滿意，但僅有18.9%的學(xué)生能夠從老師的作業(yè)批改中獲益，而且有近四成的學(xué)生表示不滿意或沒有收獲，這從另一方面佐證了老師的作業(yè)批改與評價具有鑒定性、管理性，缺少鼓勵性、發(fā)展性，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生有沒有做，而不是怎樣減少和避免錯誤，怎樣做得更好。由此可見，大部分?jǐn)?shù)學(xué)老師對作業(yè)的批改和評價存在低效現(xiàn)象。4.作業(yè)反應(yīng)方面調(diào)查結(jié)果〔表5〕表示清楚，師生固然都非常重視作業(yè)的情況，但缺乏有效的反應(yīng)措施，無法使作業(yè)中的問題，十分是普遍性的錯誤轉(zhuǎn)化成最有價值的教學(xué)資源。首先，九成多的學(xué)生固然很關(guān)心老師對自個作業(yè)的批改和評價，但在處理方式上卻沒有落實到位。華而不實，21.5%的學(xué)生只關(guān)心對錯或等級、32.5%學(xué)生在作業(yè)上再重做、20.4%的學(xué)生建立了專門的錯題本、22.1%的學(xué)生反思出錯的原因。其次，70.5%的老師處理學(xué)生作業(yè)中錯誤的主要方式是系統(tǒng)講解，即再重復(fù)一次上一節(jié)課的重點內(nèi)容，缺乏深切進(jìn)入的錯因分析和個性化的學(xué)習(xí)指導(dǎo)，更沒有為學(xué)生提供有針對性的方式方法指導(dǎo)。最后，老師在對待作業(yè)中錯誤的要求上存在顯著差異---39.2%的老師要求學(xué)生在作業(yè)后面重做、24.5%的老師要求學(xué)生自個想一想、21.6%的老師沒有任何明確