日本調(diào)節(jié)收入分配差距的基本經(jīng)驗(yàn)及啟示

日本調(diào)節(jié)收入分配差距的基本經(jīng)驗(yàn)及啟示

一、引言日本經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，國(guó)民擁有很高的生活質(zhì)量，是全球最富裕、生活水平最高的國(guó)家之一。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，日本2011年GDP達(dá)到5.87萬億美元，是繼美國(guó)、中國(guó)之后的第三大經(jīng)濟(jì)體，人均GDP達(dá)到45920美元，位居世界第18位。盡管收入分配差距和不平等已經(jīng)成為一個(gè)全球性問題，日益引起人們的普遍關(guān)注，但日本所存在的收入分配問題并未像西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣凸顯，極端貧困的族群也并不多見。故日本不認(rèn)為其國(guó)家存在所謂的貧困問題，這是日本近幾十年來高度重視收入分配差距調(diào)節(jié)的結(jié)果。在初次分配和再分配調(diào)節(jié)收入差距方面，日本是體現(xiàn)公平與效率原則的典型代表。日本縮小收入分配差距的基本經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)縮小收入分配差距提供了有益的啟示與借鑒。然而，自泡沫經(jīng)濟(jì)以來日本經(jīng)歷了所謂“失去的二十年”，雖得益于日本在收入分配差距治理方面所做的努力和遺留的成果，其社會(huì)并未出現(xiàn)嚴(yán)重的貧富差距。但居民收入差距在近幾年已出現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，這與日本政府先前收入差距調(diào)節(jié)中所存在的隱患和問題是分不開的，其中原因應(yīng)引起我國(guó)政府的重視，引以為鑒，防止我國(guó)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展后出現(xiàn)類似問題。二、日本收入分配差距現(xiàn)狀分析如何縮小收入分配差距。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，是各國(guó)共同面對(duì)的課題。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本開始其經(jīng)濟(jì)重建工作，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)面貌逐漸恢復(fù)，20世紀(jì)50年代到70年代這20多年的時(shí)間，日本經(jīng)歷了一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，此階段之后，日本超過德國(guó)一躍成為僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，國(guó)民收入水平得到極大提高。二戰(zhàn)前，收入不平等程度一直在上升，日本成為十分不平等的社會(huì)。到了二戰(zhàn)以后，由于經(jīng)濟(jì)民主化，基尼系數(shù)大幅下降(見圖1)，除個(gè)別年份以外，1960年至1980年間收入分配平等化的傾向逐漸加大，與戰(zhàn)前形成鮮明的對(duì)比。到了20世紀(jì)80年代初期，基尼系數(shù)達(dá)到最小值，收入分配平等化程度最大，在此階段，日本形成了“一億國(guó)民皆中流”的平等社會(huì)。20世紀(jì)80年代后期至90年代，日本出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟(jì)，基尼系數(shù)呈現(xiàn)震蕩上升趨勢(shì)。得益于戰(zhàn)后日本在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及政治制度上的改革，其收入分配機(jī)制得以日趨完善，盡管自20世紀(jì)90年代以來，由于泡沫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，日本陷入了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退之中，但其經(jīng)濟(jì)的總體實(shí)力仍不容小覷，國(guó)民收入和生活水平仍然維持在較高水準(zhǔn)，位于世界前列(張郡，2005)。20世紀(jì)末，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家中，日本的收入差距與德國(guó)相當(dāng)，處于中等偏下的水平。圖1：日本1890～2009年基尼系數(shù)趨勢(shì)圖資料來源：世界銀行網(wǎng)站及日本厚生省“收入再分配調(diào)查報(bào)告”。從主要發(fā)達(dá)國(guó)家與金磚國(guó)家收入分配差距狀況比較看，日本的基尼系數(shù)也是非常小的，日本低收入階層占總收入的比重是比較高的，而高收入階層收入比重是比較低的(如表1所示)，說明日本收入差距水平屬于較為適度的水平，收入分配較公平。可見，日本調(diào)節(jié)收入分配差距的措施是比較有效的。自21世紀(jì)以來，隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)因素的變化，日本收入差距出現(xiàn)擴(kuò)大的傾向，這與日本政府所奉行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策是息息相關(guān)的。更多的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制被導(dǎo)入了日本經(jīng)濟(jì)以及日本企業(yè)；在失業(yè)率上升的同時(shí)，一部分企業(yè)的報(bào)酬制度也轉(zhuǎn)向注重業(yè)績(jī)的能力主義，拉大了個(gè)人收入的差距。同業(yè)企業(yè)之間的員工收入也出現(xiàn)了差距拉大現(xiàn)象；終身雇用、年功序列的工資體系以及企業(yè)內(nèi)部保障制度等日本傳統(tǒng)雇傭體系的成本漸高，遇到了前所未有的挑戰(zhàn)(劉星，2010)。三、日本縮小收入分配差距的基本經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)日本的工業(yè)化進(jìn)程要晚于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完成工業(yè)化進(jìn)程的速度是驚人的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，日本政府一直致力于重點(diǎn)解決收入分配差距的問題并調(diào)節(jié)社會(huì)各個(gè)階層的貧富差距。雖然日本收入差距問題并沒有一些發(fā)達(dá)國(guó)家那么突出，但為了使其成為一個(gè)較為平等的社會(huì)，日本政府采取一系列縮小收入分配差距的政策措施。然而，20世紀(jì)80年代至90年代日本泡沫經(jīng)濟(jì)發(fā)生后，出現(xiàn)了國(guó)民收入差距逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。(一)初次分配不僅注重經(jīng)濟(jì)效率，而且注重分配公平初次分配存在不公平是產(chǎn)生收入分配不均及其他諸多問題的關(guān)鍵。故縮小收入差距，必須從初次分配開始。日本的初次分配關(guān)系主要由市場(chǎng)機(jī)制形成，其最大限度地運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，謀求參加市場(chǎng)活動(dòng)的機(jī)會(huì)均等，并結(jié)合相關(guān)政策提高教育機(jī)會(huì)均等，縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為效率與公平不可兼得，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必然犧牲一部分平等。而日本學(xué)者橘木俊紹(2004)認(rèn)為，效率和公平不是必然不相容的，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)(高效率)并不一定導(dǎo)致不平等，比如日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是高效率的，其社會(huì)卻又是比較平等的。1.實(shí)施國(guó)民收入倍增計(jì)劃，勞動(dòng)者報(bào)酬率較高。勞動(dòng)者報(bào)酬是初次分配結(jié)果是否公平的直接體現(xiàn)。日本的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重(勞動(dòng)者報(bào)酬率)自20世紀(jì)70年代中期至21世紀(jì)初，一直保持在55％的高位之上(見圖2)，處于經(jīng)合組織(OECD)國(guó)家前列。尤其是在20世紀(jì)60年代至70年代，勞動(dòng)者報(bào)酬率提高了近4個(gè)百分點(diǎn)，在工業(yè)化基本完成后，其勞動(dòng)者報(bào)酬率又提高了近10個(gè)百分點(diǎn)。這與其在20世紀(jì)60年代至70年代實(shí)行的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”有著極其密切的聯(lián)系，這一計(jì)劃奠定了日本勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重較穩(wěn)定的格局，為建設(shè)和諧社會(huì)、縮小收入差距打下良好的基礎(chǔ)(崔成、牛建國(guó)，2011)。此外，日本勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重不僅高于歐元區(qū)國(guó)家，大大高于金磚國(guó)家，而且在發(fā)達(dá)國(guó)家中也是比較高的(見圖3)。圖2：日本勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重(1955～2008年)資料來源：日本歷史統(tǒng)計(jì)年鑒，第三章：國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算GDP及其支出賬戶。圖3：2009年世界主要國(guó)家勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重(％)注：日本、澳大利亞、歐元區(qū)國(guó)家為2008年數(shù)據(jù)，中國(guó)、印度、巴西為2007年數(shù)據(jù)。資料來源：經(jīng)合組織OLIS數(shù)據(jù)庫；中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站：http：///tjsj/qtsj/gjsj/2010/t20110701_402736031.htm。2.實(shí)施農(nóng)地改革與新農(nóng)村振興運(yùn)動(dòng)，縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。農(nóng)地改革是將不在本地的地主的土地全部收購(gòu)，即使是在當(dāng)?shù)氐牡刂饕仓辉试S保留一町步，其余全部征購(gòu)的政策。這意味著土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，大地主所有者的土地?cái)?shù)量急劇減少，獲得土地的農(nóng)民成為土地的所有者。通過收取地租與房租獲得高收入的地主們的收入迅速減少，以前一直支付地租的佃農(nóng)因不交地租而使收入有所增加。個(gè)人收入中財(cái)產(chǎn)收入(即擁有土地所得到的收入)的比例急劇下降的結(jié)果，就是使收入與財(cái)產(chǎn)的分配向平等化方向發(fā)展(董全瑞，2010)。20世紀(jì)60年代前后，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長(zhǎng)期，然而在工業(yè)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的同時(shí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)卻陷入了困境，城鄉(xiāng)居民的收入差距因此而日益擴(kuò)大，這成為當(dāng)時(shí)日本社會(huì)的一大嚴(yán)重問題。后來，日本的“農(nóng)村振興運(yùn)動(dòng)”開始，該運(yùn)動(dòng)主要分為兩個(gè)階段：第一階段注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，主要為提高農(nóng)民收入水平；第二階段則注重農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的綜合建設(shè)，這一階段旨在全面縮小城鄉(xiāng)差距，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)代化水平。為此，日本在1961年頒布的《農(nóng)業(yè)基本法》中將促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和提高農(nóng)民收入水平定為基本目標(biāo)。日本政府在1973年還制定了《土地改良長(zhǎng)期計(jì)劃》，該計(jì)劃把農(nóng)業(yè)開發(fā)的目標(biāo)確定為“綜合建設(shè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和生活環(huán)境”。此外，20世紀(jì)70年代末，日本政府還開展了重振農(nóng)村的“造村運(yùn)動(dòng)”，其目的是開發(fā)農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)品，培育農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基地，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。日本戰(zhàn)后所開展的一系列促進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化的政策使日本農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村面貌發(fā)生了巨大的變化，進(jìn)而逐步消除了城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)的一體化(王偉光，2006)。3.實(shí)施教育機(jī)會(huì)均等政策，不斷提高國(guó)民素質(zhì)與能力。日本自1960年起實(shí)行了9年制義務(wù)教育，同時(shí)擴(kuò)充學(xué)費(fèi)減免制度減輕學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)以及完善教育環(huán)境，減少了家庭經(jīng)濟(jì)力量對(duì)接受教育的影響。諸種政策的結(jié)合執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)的均等，不僅顯著提高了國(guó)民整體素質(zhì)，還因此提升了勞動(dòng)者的能力，從而實(shí)現(xiàn)縮小收入差距的目標(biāo)。自19世紀(jì)50年代起，日本各階段的教育升學(xué)率逐年上升。目前，日本義務(wù)教育入學(xué)率已基本接近百分之百，達(dá)到了全民基礎(chǔ)教育的目標(biāo)，且高中升學(xué)率也高達(dá)95％，大學(xué)升學(xué)率接近50％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中國(guó)及世界平均水平。全民基礎(chǔ)教育的普及化以及城鄉(xiāng)教育機(jī)會(huì)、教育資源的均等化，不僅全面提升了日本的國(guó)民素質(zhì)，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，提高科研技術(shù)能力，也為其成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體奠定了人力資源基礎(chǔ)，同時(shí)對(duì)縮小國(guó)民收入差距具有非常積極的作用。2008年以來，面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)給低收入階層帶來的不利影響，日本政府依然遵循教育機(jī)會(huì)均等政策，進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)政支出，以減輕普通家庭教育費(fèi)用負(fù)擔(dān)。此外，教育機(jī)會(huì)的均等也改善了工資收入初次分配的結(jié)構(gòu)。高學(xué)歷者在勞動(dòng)者總體中比例的提高，不僅提高了平均勞動(dòng)生產(chǎn)率，也相應(yīng)減少了低學(xué)歷者的供給，形成了藍(lán)領(lǐng)工人的緊張，因而大大縮小了低學(xué)歷雇傭者與高學(xué)歷雇傭者之間的工資差別(八代尚宏，1994)。4.通過設(shè)立反壟斷法和相關(guān)制度，逐步消除行業(yè)壟斷造成的不公平。日本的壟斷行業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家中十分具有代表性，特別是郵政、電力和燃?xì)獾刃袠I(yè)。戰(zhàn)后，為了削弱財(cái)閥對(duì)產(chǎn)業(yè)的支配力量，日本政府采取的具體措施有：解散控股公司、公開所持股份、排除財(cái)閥家族對(duì)企業(yè)的支配力量。財(cái)閥的解體消除了只有有限的少數(shù)人持股的現(xiàn)象，意味著大資本家階級(jí)的消失。戰(zhàn)前的大資產(chǎn)擁有者不存在了，為資產(chǎn)分配和收入分配趨于平等化鋪平了道路(董全瑞，2010)。為了消除產(chǎn)業(yè)過于集中的現(xiàn)象，1947年日本頒布了《壟斷禁止法》，該法案規(guī)定，對(duì)大型壟斷企業(yè)征收10％銷售額的罰金，對(duì)中小壟斷企業(yè)征收4％銷售額的罰金。同時(shí)，日本還設(shè)立了公平交易委員會(huì)，該委員會(huì)的職責(zé)是對(duì)具體壟斷行為進(jìn)行評(píng)估和確定。之后，日本的行業(yè)差距迅速縮小，相關(guān)壟斷行業(yè)的平均收入水平與其他行業(yè)相比并無顯著差別，這得益于日本采取行之有效的立法手段和制度手段。另外，日本政府還主要運(yùn)用民營(yíng)化手段以及通過提高市場(chǎng)化率等方法來配置資源，消除行業(yè)壟斷過大的現(xiàn)象(崔成、牛建國(guó)，2011)。5.獨(dú)具特色的企業(yè)收入分配制度，強(qiáng)調(diào)員工利益與收入分配均衡。終身雇用制、年功序列制以及企業(yè)內(nèi)工會(huì)等“三大神器”是日本式經(jīng)營(yíng)的三大支柱，也是日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，對(duì)縮小日本收入差距起著重要的作用。終身雇用制，是指勞動(dòng)者一旦被某企業(yè)所雇用，就將在該企業(yè)就職并不斷接受企業(yè)特有的培訓(xùn)。只要該企業(yè)不陷入嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)困境，或者該員工沒有嚴(yán)重違紀(jì)的話，將一直在該企業(yè)工作至退休。年功序列制與終身雇用制相輔相成，是指企業(yè)根據(jù)職工的年齡、學(xué)歷以及在企業(yè)內(nèi)連續(xù)工作年限為主要依據(jù)，確定該職工是否提薪、晉升的工資管理體制。企業(yè)內(nèi)工會(huì)，是指在企業(yè)內(nèi)部結(jié)成的工會(huì)組織，而非超越企業(yè)所結(jié)成的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)工會(huì)組織。也就是說，工會(huì)組織以企業(yè)為單位，不同于歐美式產(chǎn)業(yè)、行業(yè)工會(huì)組織。日本的企業(yè)分配制度是以其獨(dú)特的終身雇傭制度為基礎(chǔ)的，該制度的內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：一是年功序列工資制度，一般員工按工齡設(shè)置工資級(jí)別，與其職位關(guān)系較小，工齡越長(zhǎng)則工資越高。二是較為完善的津貼福利分配制度。三是相對(duì)較低的經(jīng)理人報(bào)酬制度。與其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，日本的高官們的報(bào)酬是比較低的，同等規(guī)模企業(yè)的高級(jí)管理人才的收入大致只有其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)理人收入的一半，且日本總裁的酬勞均由人事部門設(shè)定的工資標(biāo)準(zhǔn)決定。四是限制分紅的股利分配制度。與美國(guó)相比，日本的股利支付率一般低于30％(王燕、曲東花，2005)。綜上可以發(fā)現(xiàn)，日本的企業(yè)分配制度與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，更加注重保持長(zhǎng)期的穩(wěn)定性及其收入分配的均衡。然而20世紀(jì)80年代初期，日本實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，在多個(gè)領(lǐng)域解除政府管制，在經(jīng)濟(jì)改革下，“三大神器”對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用逐漸下降，收入平等化的“中流社會(huì)”逐漸消失，企業(yè)通過削減正式員工、大量雇傭非正式員工降低勞動(dòng)成本，進(jìn)一步擴(kuò)大了日本已存在的收入差距。(二)再分配制度促進(jìn)收入均等化，更加注重分配公平日本社會(huì)是以市場(chǎng)化為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)性體制，非常強(qiáng)調(diào)個(gè)體能力以及素質(zhì)高低，但面對(duì)失業(yè)、年老、婦幼以及殘障等弱勢(shì)群體，日本政府認(rèn)識(shí)到要維持社會(huì)穩(wěn)定，必須保證各個(gè)階層的利益，尤其是低收入群體。故在初次分配的基礎(chǔ)上政府通過社會(huì)保障、稅收、社會(huì)救助等制度實(shí)施功能性的分配，結(jié)合各種其他措施彌補(bǔ)和保障弱勢(shì)群體的基本生活水平，從而有效地減緩了收入差距。日本政府先后通過個(gè)人所得稅和社會(huì)保障兩次調(diào)節(jié)來進(jìn)行收入再分配以縮小收入差距。如圖4所示，日本再分配所得的基尼系數(shù)低于最初所得的基尼系數(shù)，表明日本再分配在收入分配中所起的作用。此外，自1962年以來，日本再分配率逐年上升，再分配所得基尼系數(shù)有所下降。圖4：個(gè)別年份收入再分配效果圖資料來源：日本厚生勞動(dòng)省“2008年收入再分配調(diào)查報(bào)告書”。1.重視運(yùn)用稅收手段對(duì)收入再分配進(jìn)行調(diào)節(jié)。日本的稅收制度是政府進(jìn)行收入再分配的主要手段之一。傳統(tǒng)的日本稅制有三個(gè)顯著特點(diǎn)：首先，稅制的結(jié)構(gòu)主體是直接稅，核心稅種為所得稅及法人稅，所得稅大于生產(chǎn)稅，采用階梯累進(jìn)制稅率；二是稅負(fù)較輕；三是強(qiáng)調(diào)中央的財(cái)政作用，并兼顧地方利益(顧紅，2003)。此外，日本的稅收制度包括固定資產(chǎn)稅、住民稅、收入稅及遺產(chǎn)稅等其他稅種，對(duì)收入分配產(chǎn)生了很強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用。在實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)前，日本個(gè)人所得稅實(shí)行累進(jìn)稅制，即對(duì)高收入者征收高稅率，對(duì)低收入者征收低稅率，并且收入在一定金額下免稅，納稅按10％～50％的五級(jí)超額累進(jìn)稅率進(jìn)征，日本稅制非常重視累進(jìn)制，進(jìn)而使稅制更好地起到收入再分配的作用(李爽，2007)。日本稅制與中國(guó)最大的不同點(diǎn)在于，日本以個(gè)人所得稅作為基于稅種，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不僅承擔(dān)著籌集財(cái)政資金的職能，同時(shí)又是調(diào)節(jié)收入分配的主要手段。自1969年以來，日本的個(gè)人所得稅占稅收總收入的30％以上(如圖5所示)，是與企業(yè)所得稅并駕齊驅(qū)的主要稅種?；谝陨?，日本個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)各階層的收入上起到至關(guān)重要的作用。除了個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的改善作用之外，日本還征收其特有的高額遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅以及固定資產(chǎn)稅、住民稅。遺產(chǎn)稅的最高邊際稅率曾達(dá)70％(董全瑞，2010)。據(jù)日本內(nèi)務(wù)府統(tǒng)計(jì)局“家計(jì)調(diào)查”的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示(如圖6所示)稅收的再分配率大體在4％左右，納稅后的基尼系數(shù)比起最初所得的基尼系數(shù)都有明顯的下降，起到了調(diào)節(jié)收入分配差距的作用，這種累進(jìn)稅率的稅收調(diào)節(jié)作用在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加快時(shí)愈加明顯。然而，日本政府自20世紀(jì)80年代實(shí)行的新自由主義經(jīng)濟(jì)弱化了稅收的再分配功能(如圖6所示)。根據(jù)日本1987年出版的《金融財(cái)政事情》記載，由于所得稅、居民稅與繼承稅的最高稅率均從初始的70％降為50％，法人稅的基本稅率由原來的43.3％降至42％；稅率的臺(tái)級(jí)由15個(gè)減為6個(gè)。稅率由10.5％～70％改為10％～50％①，諸種稅制改革措施導(dǎo)致了稅收再分配功能的逐漸弱化。圖5：日本個(gè)人所得稅占稅收收入比重(％)資料來源：日本總務(wù)廳統(tǒng)計(jì)局《日本統(tǒng)計(jì)年鑒》。2.構(gòu)建比較完善的社會(huì)保障制度，對(duì)維護(hù)穩(wěn)定社會(huì)、實(shí)現(xiàn)收入再分配、縮小貧富差距起到了積極的作用。日本社會(huì)保障制度既體現(xiàn)了日本的國(guó)情和傳統(tǒng)文化的獨(dú)特性，也體現(xiàn)了東西方文化融合的兼容性。日本社會(huì)保障制度的特點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：(1)社會(huì)保障形式、品種多樣化，覆蓋社會(huì)所有人群，尤其對(duì)低收入階層的保護(hù)；社會(huì)保障金的負(fù)擔(dān)區(qū)分不同收入階層的支付能力。(2)實(shí)行個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)共同負(fù)擔(dān)社會(huì)保障制度，以政府負(fù)擔(dān)為主。在公共救助方面，由政府來承擔(dān)保障最低生活水平的責(zé)任。在養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)方面，其保險(xiǎn)資金來源則由參保人、雇主、政府三方面共同承擔(dān)。(3)重視社會(huì)保障立法(崔軍，2011)。日本社會(huì)保障支出占國(guó)民收入比重1980～2008年呈不斷上升趨勢(shì)，且其中的年金、醫(yī)療以及其他福利支付占國(guó)民收入比重均逐年上升(如圖7所示)。社會(huì)保障對(duì)收入分配的改善作用大于稅收的作用，并且社會(huì)保障的改善度逐年上升(如圖6所示)。此外，日本社會(huì)保障支付區(qū)分不同收入階層而有差別，高收入階層繳納的金額相對(duì)高一些，低收入階層則相對(duì)繳納較少。在支付時(shí)，由于社會(huì)保障屬于公共投資的一部分，只支付給處于無法維持正常生活水平的低收入階層，從而起到收入再分配以及穩(wěn)定社會(huì)的作用。日本的社會(huì)保障制度存在諸多優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)也有其不足之處。雖然從縱向來看日本的社會(huì)保障支出處于逐年上升趨勢(shì)，但是從橫向的發(fā)達(dá)國(guó)家比較看，日本于20世紀(jì)80-90年代的社會(huì)保障支出水平在諸發(fā)達(dá)國(guó)家中處于相對(duì)較低水平(見表2)。此外，自陷入泡沫經(jīng)濟(jì)以來，雖然日本的國(guó)民社會(huì)保障狀況仍處于較高水平且其收入再分配改善度也較為理想，無論是參加家庭、參加人口、社會(huì)保障的收入支出，還是每人、每戶家庭繳納的保險(xiǎn)稅均逐年增加，但是政府為了彌補(bǔ)財(cái)政赤字，在提高醫(yī)療、失業(yè)和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的同時(shí)將醫(yī)療費(fèi)的個(gè)人負(fù)擔(dān)部分從原先的10％提高到了現(xiàn)在的30％，并降低了養(yǎng)老金的支付數(shù)額，使社會(huì)保障由原來的國(guó)家負(fù)擔(dān)為主逐漸向個(gè)人和企業(yè)傾斜，而此階段日本社會(huì)保障支出的財(cái)政來源是社會(huì)保障繳款，而不是財(cái)政收入。政府的社會(huì)保障改革措施使富有者更加富有，貧困者更加貧困，低收入者的日子越發(fā)困難，間接導(dǎo)致了泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)代日本國(guó)民收入差距的擴(kuò)大。圖6：日本收入再分配改善度(％)資料來源：日本厚生勞動(dòng)省“2008年收入再分配調(diào)查報(bào)告書”。圖7：日本社會(huì)保障支出、醫(yī)療支出、年金及其他社會(huì)福利占國(guó)民收入比重(％)資料來源：日本總務(wù)廳統(tǒng)計(jì)局《日本統(tǒng)計(jì)年鑒》。3.實(shí)施積極的就業(yè)促進(jìn)政策，對(duì)保障居民充分就業(yè)，縮小收入差距發(fā)揮了重要作用。日本地少人多，就業(yè)有一定壓力，政府千方百計(jì)促進(jìn)就業(yè)并縮小居民收入差距。具體措施包括：建立嚴(yán)格的就業(yè)預(yù)算保障制度、加大財(cái)政投入、采取多元化政策體系、對(duì)促進(jìn)就業(yè)的相關(guān)事業(yè)給予優(yōu)惠稅收等。日本的《財(cái)政預(yù)算法》對(duì)就業(yè)經(jīng)費(fèi)預(yù)算的編制做出了詳細(xì)規(guī)定，將就業(yè)支出作為一項(xiàng)專門預(yù)算列支。就業(yè)支出主要用于勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)、就業(yè)信息服務(wù)、勞動(dòng)技能培訓(xùn)、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、失業(yè)補(bǔ)助以及提前退休補(bǔ)貼等方面，有力地保障了居民就業(yè)，提高了一般居民收入。對(duì)縮小居民收入差距發(fā)揮了重要作用(池田勇人，1968)。(三)日本調(diào)節(jié)收入差距背后存在的隱患及問題日本在收入不公平的調(diào)節(jié)過程中做了很多政策性貢獻(xiàn)，然而其中也存在一些問題，并沒有引起日本政府足夠的重視，以至于泡沫經(jīng)濟(jì)發(fā)生以來出現(xiàn)了收入不平等現(xiàn)象，使之前為縮小收入差距所做的努力付之東流。如圖4所示，自20世紀(jì)80年代以來，最初所得基尼系數(shù)以及再分配基尼系數(shù)均呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)，國(guó)內(nèi)不平等程度加劇。究其原因，主要在于：1.日本20世紀(jì)80年代后期異常的經(jīng)濟(jì)繁榮背后，存在著資產(chǎn)分配的極端不平等化，而日本政府沒有采取具體的措施遏制泡沫經(jīng)濟(jì)的不斷浸透。泡沫經(jīng)濟(jì)的最顯著特征是日本土地價(jià)格持續(xù)迅速地上漲，由此帶來了諸多消極的后果：地價(jià)上漲直接造成了住宅價(jià)格的上升，使日本的房?jī)r(jià)(尤其是大城市)暴漲，致使一般居民僅靠簡(jiǎn)單的勞動(dòng)收入無法擁有自己的住宅。地價(jià)上漲導(dǎo)致土地資產(chǎn)收益在家庭收入中比重迅速提高，而勞動(dòng)收入的地位相應(yīng)下降，1965年日本工薪收入占家庭收入總額的比重為66.1％，1990年下降為52.9％②，諸多消極后果挫傷了國(guó)民勞動(dòng)積極性，降低了資源的配置效率，這與我國(guó)當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)極為相似，應(yīng)該引起我們的高度重視并吸取其教訓(xùn)。2.在稅制方面，從圖6可以看出，自20世紀(jì)90年代以來稅收的再分配改善度逐步下降，原因是日本政府沒有堅(jiān)持初始的高累進(jìn)特征稅制，最高所得階層納稅率大幅調(diào)低，高度累進(jìn)原則雖還存在，但累進(jìn)稅的范圍大幅縮小。3.20世紀(jì)90年代以來日本存在明顯的限制壟斷、保護(hù)中小企業(yè)法規(guī)倒退現(xiàn)象，“即使沒有具體業(yè)務(wù)關(guān)系，但只要擁有屬下企業(yè)股權(quán)，即可行使支配權(quán)的控股公司”又復(fù)蘇了，而各種中小企業(yè)振興法、中小企業(yè)保護(hù)法已有名無實(shí)，間接導(dǎo)致了收入差距的擴(kuò)大。4.由于奉行新自由主義經(jīng)濟(jì)，日本勞資關(guān)系從年功序列制向能力及業(yè)績(jī)效果轉(zhuǎn)變，加劇了不平等現(xiàn)象；此外日本一直實(shí)行的“終身雇傭制”雖然對(duì)縮小收入差距有其積極意義，但是該制度在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下導(dǎo)致了“企業(yè)內(nèi)部失業(yè)”的現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代后，日本各企業(yè)由于業(yè)績(jī)下滑進(jìn)行了以中高年齡為中心的大批人員整頓(裁員)，使得日本的失業(yè)率急劇惡化，1999年的失業(yè)率達(dá)4.7％，超過了美國(guó)(4.2％)，而2000年11月失業(yè)率也上升到4.8％③，快速上升的失業(yè)率導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)不平等程度加劇。日本收入差距調(diào)節(jié)背后存在的問題對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段制定收入分配改革方案具有非常深刻的現(xiàn)實(shí)意義，尤其是土地價(jià)格的暴漲與我國(guó)現(xiàn)階段形勢(shì)極為相似，為防止出現(xiàn)日本泡沫經(jīng)濟(jì)而導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，我國(guó)應(yīng)充分吸取日本的教訓(xùn)，為調(diào)整國(guó)民收入分配格局做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。四、結(jié)論與啟示(一)研究結(jié)論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，收入分配差距以及貧困現(xiàn)象已經(jīng)成為世界性的問題，引起人們的普遍關(guān)注。本文分析了日本收入分配差距現(xiàn)狀，探討了日本縮小收入分配差距的基本經(jīng)驗(yàn)，得出如下結(jié)論：(1)二戰(zhàn)前，日本收入差距較大；二戰(zhàn)后至20世紀(jì)末，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家中，日本收入差距處于中等偏下、較為適度的水平，收入分配比較公平；21世紀(jì)以來，日本收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。(2)在世界各國(guó)中，日本調(diào)節(jié)收入分配差距是比較成功的。初次分配不僅注重經(jīng)濟(jì)效率，而且注重分配公平。政府實(shí)施國(guó)民收入倍增計(jì)劃，提高了勞動(dòng)者報(bào)酬率；實(shí)施農(nóng)地改革與新農(nóng)村振興運(yùn)動(dòng)，縮小了城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展；實(shí)施教育機(jī)會(huì)均等政策，提高了國(guó)民素質(zhì)與能力；通過反壟斷立法，逐步消除了行業(yè)壟斷的不公平；獨(dú)具特色的企業(yè)收入分配制度，保障了員工利益，初步實(shí)現(xiàn)了收入分配均衡。(3)再分配促進(jìn)收入均等化，更加注重分配公平。政府高度重視運(yùn)用稅收手段對(duì)收入再分配進(jìn)行調(diào)節(jié)；構(gòu)建比較完善的社會(huì)保障制度，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)收入再分配起到了積極的作用；實(shí)施積極的就業(yè)促進(jìn)政策，對(duì)保障居民充分就業(yè)，縮小收入差距發(fā)揮了重要作用。(4)自20世紀(jì)80至90年代以來，日本收入差距調(diào)節(jié)政策逐漸弱化，由于土地價(jià)格上升引起的資產(chǎn)分配不平等化，稅收、社會(huì)保障再分配功能的下降，限制壟斷、保護(hù)中小企業(yè)法規(guī)倒退現(xiàn)象的存在以及“年功序列制”的逐步瓦解、“終身雇傭制度”所存在的隱患，使得日本收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。(二)啟示與建議改革開放以來，我國(guó)居民收入水平和生活質(zhì)量顯著提高，但居民收入差距也在不斷擴(kuò)大。1980年我國(guó)基尼系數(shù)只有0.234，1990年達(dá)到0.31，此后基尼系數(shù)逐步擴(kuò)大，2000年達(dá)到0.417，2005年為0.447，2010年高達(dá)0.48，已經(jīng)超過了國(guó)際警戒線(如圖8所示)，應(yīng)該引起我國(guó)的高度重視。當(dāng)前中國(guó)收入分配不合理、貧富差距過大已經(jīng)成為影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，收入分配不合理問題亟須解決。日本縮小收入分配差距的基本經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)，為中國(guó)切實(shí)解決收入分配差距問題提供了有益的啟示與借鑒。圖8：中國(guó)1978～2010年基尼系數(shù)趨勢(shì)圖資料來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫。1.提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。近些年來，在收入分配過程中，資本、管理、技術(shù)的收益越來越得到較為充分的體現(xiàn)，相比之下，勞動(dòng)報(bào)酬占比卻持續(xù)下降。我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重不僅大大低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且低于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家。近十幾年來，在初次分配中“強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)”趨勢(shì)不斷強(qiáng)化，勞動(dòng)在各種生產(chǎn)要素中的地位不斷下降，收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。收入分配不合理、收入差距擴(kuò)大導(dǎo)致社會(huì)矛盾激增，已成為影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素。收入分配不公、收入差距擴(kuò)大是20世紀(jì)60年代的日本和當(dāng)今中國(guó)面臨的同樣社