關(guān)于高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的幾點(diǎn)思考

關(guān)于高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的幾點(diǎn)思考

近年來，關(guān)于高等學(xué)校治理及其各種關(guān)系的議論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，各種各樣的糾葛，甚至所謂的“事件”最后往往指向?qū)W術(shù)權(quán)力及其運(yùn)用。這并不是偶然的現(xiàn)象，它帶有某種必然性。教育管理體制改革進(jìn)行到今天，深層的問題逐步顯現(xiàn)出來，比如學(xué)校的權(quán)力結(jié)構(gòu)究竟是什么？這些權(quán)力的合法性在哪里？怎么行使這些權(quán)力？諸如此類的問題如果不解決，高等教育管理體制改革就很難進(jìn)一步深化。一、什么是學(xué)術(shù)權(quán)力要了解學(xué)術(shù)權(quán)力，首先要明了什么是權(quán)力?，F(xiàn)實(shí)中，很多人在理論和實(shí)踐中把權(quán)力與權(quán)利相混淆，導(dǎo)致“權(quán)力權(quán)利化”和“權(quán)利權(quán)力化”等權(quán)力與權(quán)利的錯位和功能背反現(xiàn)象，也影響了人們對這一概念的理解和把握。一般來說，權(quán)力是指特定主體因某種優(yōu)勢而擁有的對社會或者他人的強(qiáng)制力量和支配力量，它表現(xiàn)的是一種強(qiáng)制和服從的社會關(guān)系。而權(quán)利則是指特定主體為了實(shí)現(xiàn)一定的利益，依法直接擁有或依法為他人設(shè)定的做一定行為或不做一定行為的可能性[1]。從上述定義出發(fā)，可以看到權(quán)利具有平等性和自主性，權(quán)利主體可以依法自主決定是作為還是不作為，不受其他任何力量的隨意干涉和損害。而權(quán)力具有非對稱性和強(qiáng)制性，權(quán)力指向的雙方處于強(qiáng)制和服從的不對稱地位，受命人如果不按照命令人的命令行事，就要承擔(dān)某種后果和責(zé)任。那么，什么是學(xué)術(shù)權(quán)力？顧名思義，在權(quán)力之前冠以“學(xué)術(shù)”二字，就對權(quán)力進(jìn)行了限定，也指明了權(quán)力的方向和范疇，也就是說，學(xué)術(shù)權(quán)力是為著學(xué)術(shù)的權(quán)力，因?qū)W術(shù)而產(chǎn)生，為學(xué)術(shù)而存在，其根本目的就在于保證學(xué)術(shù)活動的正常進(jìn)行，推動學(xué)術(shù)的發(fā)展。將學(xué)術(shù)權(quán)力放在大學(xué)運(yùn)行和管理的范疇考慮，可以定義為“為著學(xué)術(shù)的開展和發(fā)展的目的，對學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行管理的權(quán)力”。這種根植于學(xué)術(shù)的權(quán)力，既大量表現(xiàn)在教學(xué)、科研這類具體學(xué)術(shù)事務(wù)當(dāng)中，也大量表現(xiàn)在圍繞學(xué)術(shù)工作而進(jìn)行的各種資源的配置上。這既包括大學(xué)組織內(nèi)部的資源配置活動，也包括政府有關(guān)部門對資源的授予與配置活動。在筆者看來，學(xué)術(shù)權(quán)力可以分為三類：一是學(xué)術(shù)規(guī)范權(quán)。主要是對學(xué)術(shù)發(fā)展所要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)行秩序等進(jìn)行規(guī)范的權(quán)力，如教學(xué)方案的確定、教材的選用、學(xué)制的確定、學(xué)科專業(yè)的劃分、學(xué)位的授予標(biāo)準(zhǔn)等。二是學(xué)術(shù)評價權(quán)。主要是指根據(jù)需要進(jìn)行考試、考核、評估、評審、獎勵或懲處的權(quán)力，如畢業(yè)證書的頒發(fā)，學(xué)位的授予，學(xué)術(shù)崗位的聘用、晉升或者解聘等，這些都屬于學(xué)術(shù)評價。三是學(xué)術(shù)資源配置權(quán)，包括人力資源的調(diào)配、經(jīng)費(fèi)的投入、學(xué)術(shù)平臺的使用等。顯然，這些權(quán)力的行使者，既包括學(xué)校的學(xué)者（教師）和學(xué)生，也包括高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)組織、管理部門和相關(guān)人員，還包括相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)和其他社會組織（如社會科學(xué)基金會、自然科學(xué)基金會、大學(xué)校長聯(lián)合會等）。盡管行使學(xué)術(shù)權(quán)力的主體不同，但權(quán)力的指向一致，就是對學(xué)術(shù)事務(wù)的管理，而學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)方式，也總是表現(xiàn)為不同形式的行政管理，具有一定的行政的意味。因此，時下一些將大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力分為學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力，并且把這兩者對立起來的觀點(diǎn)，值得商榷。這種觀點(diǎn)把學(xué)術(shù)權(quán)力片面地理解為學(xué)者的權(quán)力，而大學(xué)的行政管理人員行使的權(quán)力則被視為行政權(quán)力。這樣簡單的劃分方式在學(xué)理上、邏輯上、實(shí)踐上都很難得到強(qiáng)有力的支持。就好像我們不能簡單地把立法權(quán)理解成為立法人員的權(quán)力、司法權(quán)理解成為司法人員的權(quán)力一樣，學(xué)術(shù)權(quán)力也不應(yīng)該被狹隘地理解為學(xué)術(shù)人員的權(quán)力。二、當(dāng)前學(xué)術(shù)權(quán)力行使中存在的主要問題盡管學(xué)術(shù)權(quán)力是因?qū)W術(shù)而產(chǎn)生、為學(xué)術(shù)而存在的權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力的行使應(yīng)遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律和要求，但由于學(xué)術(shù)權(quán)力并不是孤立和靜止的，自然會受到外力一定程度的影響。但如果外力過強(qiáng)，或者這種外力不符合學(xué)術(shù)活動的發(fā)展規(guī)律，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力在行使中背離根本目標(biāo)、離開原有軌道，甚至異化到看不出本來面目，那就需要從根本方面著手去正本清源。筆者認(rèn)為，當(dāng)前為人們所廣泛詬病的中國學(xué)術(shù)權(quán)力的異化現(xiàn)象可主要分為三類：一是學(xué)術(shù)權(quán)力的行政化；二是學(xué)術(shù)權(quán)力的市場化；三是學(xué)術(shù)權(quán)力的庸俗化。（一）學(xué)術(shù)權(quán)力的行政化如前所述，學(xué)術(shù)權(quán)力往往要通過行政管理的方法和手段來實(shí)現(xiàn)，行政指令和等級科層制等行政管理的方法和理念也就不可避免地會在學(xué)術(shù)權(quán)力的行使中體現(xiàn)出來；但如果把管理的方法和手段本身當(dāng)成目標(biāo)，而脫離了學(xué)術(shù)活動或忘記了行使這種學(xué)術(shù)權(quán)力的根本目標(biāo)是為了保障和促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展，那么就是學(xué)術(shù)權(quán)力行使不當(dāng)，也就是人們常批評的“學(xué)術(shù)權(quán)力行政化”。這種學(xué)術(shù)權(quán)力的行政化并不是中國大學(xué)所特有的。如在美國，人們就常常批評大學(xué)內(nèi)的官僚主義嚴(yán)重、管理主義盛行，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力行政化。但就我們國家來講，目前大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力行政化最主要的表現(xiàn)，就是有些領(lǐng)導(dǎo)，包括政府部門的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、高校的領(lǐng)導(dǎo)，不懂學(xué)術(shù)規(guī)律，忽視學(xué)者在學(xué)術(shù)事務(wù)上的管理權(quán)和發(fā)言權(quán)，單純地以行政眼光、行政思維，按照行政層級、行政身份，用處理行政事務(wù)的方法和手段來對待學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)校事務(wù)，簡單、片面，甚至粗暴；一些學(xué)者念念于心的不是如何提高學(xué)術(shù)水平，而是如何謀得一官半職；還有一些評審、評獎、評職稱等學(xué)術(shù)評價活動，偏離甚至脫離了學(xué)術(shù)發(fā)展的目的，在相當(dāng)?shù)某潭壬媳环菍W(xué)術(shù)因素所左右。為何如此，我們認(rèn)為這與兩個因素是分不開的：一是社會風(fēng)氣問題?！肮俦疚弧钡乃枷朐谥袊畹俟蹋矣休^大的影響，大學(xué)也不能幸免。另外，尊師重教的風(fēng)氣在社會上并沒有真正形成，學(xué)術(shù)地位的崇高沒有得到廣泛的認(rèn)可。二是學(xué)術(shù)資源配置問題。資源配置的高度行政化扭曲了學(xué)術(shù)權(quán)力。我國的大部分大學(xué)是公立大學(xué)，資源主要來源于政府，資源的配置方式也往往由上級行政部門決定。如果政府部門不尊重法律所確認(rèn)的大學(xué)法人地位，把高?？醋髡块T的附屬單位，高校就不會有多少自主權(quán)，只是執(zhí)行和配合上級行政主管部門的指令。這樣的體制必然使得學(xué)校內(nèi)部的權(quán)力運(yùn)行在相當(dāng)程度上難以反映學(xué)術(shù)的特性，而往往在一定程度上，甚至有些事情在很大程度上成為單純的政府教育管理權(quán)力的延伸。綜上所述，學(xué)術(shù)權(quán)力行政化的根本特征就是壓抑、扭曲了學(xué)術(shù)權(quán)力的正常發(fā)揮和行使，妨礙了學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)民主和學(xué)術(shù)平等。學(xué)術(shù)權(quán)力的正確行使，應(yīng)當(dāng)有利于大學(xué)堅(jiān)守學(xué)術(shù)本位，守護(hù)崇尚學(xué)術(shù)、追求真理的大學(xué)精神；有利于保護(hù)學(xué)術(shù)民主、學(xué)術(shù)平等、學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)規(guī)范。因此，防止學(xué)術(shù)權(quán)力行政化的重點(diǎn)是政府相關(guān)部門和學(xué)術(shù)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理部門。（二）學(xué)術(shù)權(quán)力的市場化市場化是學(xué)術(shù)權(quán)力異化的另一種表現(xiàn)。改革開放以來，我國社會逐步從計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制過渡。在這一社會轉(zhuǎn)型的過程中，由于受極端新自由主義、泛市場化等思潮的影響，“教育產(chǎn)業(yè)化”、“教育市場化”的現(xiàn)象甚囂其上。盡管國家的相關(guān)法律和政策一再申明教育是國家的事業(yè)，要辦好人民滿意的教育，但是仍舊有一些地方政府和社會輿論像對待企業(yè)一樣對待大學(xué)，不太考慮教育的公益性，不僅相對減少對高等學(xué)校的財政支持（我國1999年高校擴(kuò)招后，生均公用事業(yè)性經(jīng)費(fèi)曾連續(xù)6年下降），甚至要求一些大學(xué)自行創(chuàng)收、自謀生路，或明或暗地鼓勵高校去掙錢、去盈利。我國相當(dāng)一部分民辦高校從根本上講乃是“教育產(chǎn)業(yè)化”、“教育市場化”的產(chǎn)物，并不是高等教育作為公益事業(yè)正常發(fā)展的結(jié)果。這種思潮當(dāng)然會影響到一些高校和校內(nèi)成員的行為方式。一些地方大學(xué)和民辦高校因?yàn)榻?jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，不得不把創(chuàng)收作為辦學(xué)的主要目標(biāo)，以辦企業(yè)的方式辦大學(xué)，利益至上，學(xué)術(shù)權(quán)力成為市場交易的工具，學(xué)術(shù)的崇高性被淡忘甚至完全被置于腦后，一些大學(xué)實(shí)際上成了學(xué)店，教學(xué)科研質(zhì)量完全得不到保障。這些現(xiàn)象嚴(yán)重地影響了社會對大學(xué)的期待和評價方式，使得社會對大學(xué)的評價、大學(xué)對自己的評價、大學(xué)對學(xué)術(shù)的評價都進(jìn)入了一個急功近利的浮躁時期。（三）學(xué)術(shù)權(quán)力的庸俗化庸俗化亦是當(dāng)前學(xué)術(shù)權(quán)力異化的一個重要表現(xiàn)。在“功利主義”、“拜金主義”等各種社會思潮的影響下，一些大學(xué)和學(xué)者喪失學(xué)術(shù)理想，對學(xué)術(shù)采取一種庸俗主義的態(tài)度，甚至有的已被裹挾到道德底線一再被突破的物欲橫流的社會風(fēng)潮之中。大學(xué)不寧靜，或急功近利，或隨波逐流，不能堅(jiān)守自己的品格；學(xué)者不淡泊，或追名逐利，或浮躁淺薄，不能弘揚(yáng)學(xué)術(shù)的精神。這樣的學(xué)校、這樣的學(xué)者在運(yùn)用學(xué)術(shù)權(quán)力時，就很容易走平庸主義的路線。他們?nèi)狈ι踔梁翢o理想、暮氣沉沉，對一些不良學(xué)術(shù)現(xiàn)象習(xí)以為常、視而不見，甚至沆瀣一氣，壓制有創(chuàng)造力、有理想的人，抑制學(xué)術(shù)創(chuàng)新?，F(xiàn)在人們廣泛批評的學(xué)術(shù)不端行為，如學(xué)術(shù)上的粗制濫造、簡單重復(fù)甚至抄襲剽竊等之所以比較嚴(yán)重，與此也有著莫大關(guān)系。學(xué)術(shù)權(quán)力的庸俗化導(dǎo)致人們對學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生精神麻木，這樣的精神麻木和缺乏是非在很大程度上縱容和助長了學(xué)術(shù)不良風(fēng)氣。因此，我們認(rèn)為相對于學(xué)術(shù)權(quán)力的行政化和市場化，學(xué)術(shù)權(quán)力的庸俗化對學(xué)術(shù)權(quán)力的侵害，是更深層次的侵害，它所造成的學(xué)術(shù)權(quán)力的墮落將從根本上挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)權(quán)力，讓社會質(zhì)疑學(xué)術(shù)權(quán)力存在的必要。三、對策與建議：堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位，讓學(xué)術(shù)權(quán)力回歸學(xué)術(shù)要糾正和防止學(xué)術(shù)權(quán)力的行政化、市場化和庸俗化，就要在認(rèn)識和制度設(shè)計等方面下工夫，保證學(xué)術(shù)權(quán)力在正常的軌道上運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的回歸。（一）正確認(rèn)識學(xué)術(shù)權(quán)力，堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位認(rèn)識并清晰學(xué)術(shù)權(quán)力的本質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)鍵。要牢固樹立“學(xué)術(shù)權(quán)力因?qū)W術(shù)而存在，為學(xué)術(shù)而行使的觀念”，堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位。人們一般把學(xué)術(shù)定義為高深的專業(yè)學(xué)問，這一定義使得學(xué)術(shù)的探索、傳播和發(fā)展總是依賴特定的機(jī)構(gòu)和特定的人群，而不是任何機(jī)構(gòu)、任何個人都可以輕易地了解、把握和駕馭的。要行使好學(xué)術(shù)權(quán)力，必須認(rèn)識學(xué)術(shù)規(guī)律、把握學(xué)術(shù)規(guī)律、尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，這就要求把學(xué)術(shù)權(quán)力交給學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，交給真正懂學(xué)術(shù)、熱愛學(xué)術(shù)、支持學(xué)術(shù)的人。正確認(rèn)識學(xué)術(shù)權(quán)力，包括認(rèn)識行使學(xué)術(shù)權(quán)力的不同主體之間的關(guān)系。在這里尤其要指出的是，要正確認(rèn)識大學(xué)內(nèi)的學(xué)者和行政管理人員以及他們所從事的工作。作為知識殿堂、人才搖籃、社會良心的大學(xué)，作為崇尚學(xué)術(shù)、追求真理的大學(xué)，并不存在孑然獨(dú)立、相互分離的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力，因而也不應(yīng)當(dāng)存在學(xué)術(shù)人員與行政管理人員因崗位目標(biāo)有異而產(chǎn)生的對立。在大學(xué)里，大學(xué)的行政管理人員和學(xué)者一樣，都是為著該所大學(xué)的發(fā)展而努力；作為組織中的個人，只有組織發(fā)展了，個人才能得到盡可能的發(fā)展；而評價一所大學(xué)的成就，根本的還在于這所大學(xué)與人才培養(yǎng)緊密結(jié)合在一起的傳播學(xué)術(shù)、發(fā)展學(xué)術(shù)和創(chuàng)新學(xué)術(shù)方面取得的成就。所以大學(xué)的行政管理人員所從事的工作，也都是圍繞著學(xué)術(shù)發(fā)展。大學(xué)的行政管理人員和學(xué)者一樣，也都是服務(wù)于一所大學(xué)的整體目標(biāo)。真正重要的是，要確立學(xué)術(shù)本位的理念，杜絕行政思維對學(xué)術(shù)事務(wù)的不當(dāng)干預(yù)，保證學(xué)術(shù)權(quán)力的正常運(yùn)行，既不能學(xué)術(shù)事務(wù)行政化，也不能行政事務(wù)學(xué)術(shù)化。學(xué)術(shù)的發(fā)展是學(xué)術(shù)權(quán)力的來源，也是行使學(xué)術(shù)權(quán)力的根本出發(fā)點(diǎn)，這是任何群體在行使學(xué)術(shù)權(quán)力時都不能忘記的。事實(shí)上，大學(xué)的行政管理人員和學(xué)者往往是你中有我，我中有你；大學(xué)里最重要的行政管理人員如校長、院長、處長往往都是學(xué)者。（二）尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，落實(shí)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)辦學(xué)自主權(quán)，是一所大學(xué)能夠正常運(yùn)行的基本權(quán)利和基本要求。改革開放以來，我國高等教育管理體制改革的一個主旋律就是落實(shí)大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。1998年的《高等教育法》對辦學(xué)自主權(quán)做了相對明確的規(guī)定，包括機(jī)構(gòu)管理、資金控制、教職員聘任、招生、課程和評價等諸多方面。如果這些辦學(xué)自主權(quán)能夠真正得到落實(shí)，會極大改變我國高校的面貌，促進(jìn)我國高校根據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)律、教育規(guī)律和社會需求自主辦學(xué)。但是，目前我國不少高校感到并不能真正做到依法自主辦學(xué)，甚至有不少人認(rèn)為政府集權(quán)的管理傳統(tǒng)并未削弱，相反卻有所加強(qiáng)，高校始終是政府的附屬單位[2][3]。要改變這樣的狀態(tài)，還學(xué)術(shù)權(quán)力于學(xué)術(shù)，需要政府部門對大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)有正確的認(rèn)識，將之作為大學(xué)的基本權(quán)利看待，對大學(xué)正確行使辦學(xué)自主權(quán)予以支持和尊重；在這樣的認(rèn)識基礎(chǔ)上，進(jìn)一步改變資源配置方式，進(jìn)一步按照法人地位的要求，落實(shí)高校的辦學(xué)自主權(quán)。高校也要堅(jiān)守大學(xué)使命，按學(xué)術(shù)規(guī)律和教育規(guī)律辦事，用好辦學(xué)自主權(quán)，辦出質(zhì)量、辦出水平。在為社會服務(wù)的過程中，既能發(fā)揮好服務(wù)器的作用，又能保持自律和高格調(diào)；弘揚(yáng)求知、求真、求善的學(xué)術(shù)精神，提倡學(xué)術(shù)本位。（三）加強(qiáng)制度設(shè)計，實(shí)現(xiàn)民主辦學(xué)、教授治學(xué)在正確認(rèn)識學(xué)術(shù)權(quán)力基本性質(zhì)、落實(shí)辦學(xué)自主權(quán)的基礎(chǔ)上，要行使好學(xué)術(shù)權(quán)力，還需要加強(qiáng)大學(xué)治理上的制度設(shè)計。要大力加強(qiáng)思想建設(shè)、組織建設(shè)和制度建設(shè)。思想建設(shè)就是鼓勵學(xué)者以高度的社會責(zé)任感遵循科學(xué)精神和學(xué)術(shù)民主，崇尚學(xué)術(shù)和追求真理，履行好教書育人和知識創(chuàng)新的天然職責(zé)。組織建設(shè)就是合理設(shè)置高校內(nèi)部機(jī)構(gòu)，科學(xué)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，特別是要選派德才兼?zhèn)?、懂得學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的人員擔(dān)任高校各級領(lǐng)導(dǎo)。制度建設(shè)就是在國家法律和政策指導(dǎo)下健全規(guī)章制度，規(guī)范辦學(xué)行為。制度設(shè)計，要圍繞一個核心，兩個基本點(diǎn)來進(jìn)行。一個核心就是學(xué)術(shù)權(quán)力要服務(wù)于學(xué)術(shù)的傳授、發(fā)展和創(chuàng)新，也就是學(xué)校的教學(xué)科研活動。兩個基本點(diǎn)就是民主辦學(xué)和教授治學(xué)。一方面，制度設(shè)計要能保障民主辦學(xué)。學(xué)術(shù)權(quán)力既然表現(xiàn)為學(xué)校內(nèi)部各種群體之間的權(quán)力關(guān)系，那么對各種人群訴求的客觀考慮和對這些關(guān)系的科學(xué)規(guī)范應(yīng)該成為學(xué)術(shù)權(quán)力能夠得到良好行使的重要內(nèi)容。民主辦學(xué)是一個民主社會的必然要求，也是辦好現(xiàn)代大學(xué)的必然要求。另一方面，制度設(shè)計要能保障教授治學(xué)。盡管我們并不把學(xué)術(shù)權(quán)力限定為學(xué)者的權(quán)力，但應(yīng)該指出的是，學(xué)術(shù)權(quán)力的客體是學(xué)術(shù)事務(wù)管理，主要是對教學(xué)和科研活動的管理。學(xué)者作為活動的直接承擔(dān)者，對這些學(xué)術(shù)事務(wù)有著最感性最深刻的理解，因此學(xué)者應(yīng)該是行使學(xué)術(shù)權(quán)力的最重要群體之一。尤其是對于教學(xué)科研等工作，他們應(yīng)當(dāng)有權(quán)力根據(jù)自身的專業(yè)和學(xué)術(shù)的內(nèi)在要求來決定誰來教、教什么、怎么教、誰來學(xué)，研究什么、怎么研究，而不應(yīng)受到非專業(yè)人士或非專業(yè)思維的不當(dāng)干擾。所以學(xué)者作為大學(xué)管理的重要主體參與大學(xué)的管理，是有效行使學(xué)術(shù)權(quán)力的最重要方面之一，也是大學(xué)之所以為大