審計(jì)質(zhì)量控制中的責(zé)任分散效應(yīng)及對(duì)策

審計(jì)質(zhì)量控制中的“責(zé)任分散效應(yīng)”及對(duì)策

心理學(xué)家在分析個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的關(guān)系時(shí)，總結(jié)出兩種經(jīng)典模型：一種是“社會(huì)助長(zhǎng)效應(yīng)”，是指?jìng)€(gè)人通過參與團(tuán)隊(duì)活動(dòng)帶來了其行為效率的提高。另一種是“責(zé)任分散效應(yīng)”，是指對(duì)某一件事，如果是單個(gè)個(gè)體完成，責(zé)任感就會(huì)很強(qiáng)，會(huì)作出積極的反應(yīng)，但如果是要求由一個(gè)團(tuán)隊(duì)完成時(shí)，團(tuán)隊(duì)中的每個(gè)個(gè)體的責(zé)任感可能會(huì)減弱，面對(duì)困難或遇到責(zé)任時(shí)往往會(huì)退縮。法國(guó)人馬克斯·瑞格曼做了一個(gè)有關(guān)“責(zé)任分散效應(yīng)”的實(shí)驗(yàn)，他要求測(cè)試者分別在單獨(dú)與群體兩種情境下拔河，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著被試人數(shù)的增加，每個(gè)被試者平均使出的力在減少：一個(gè)人拔河時(shí)平均出力63公斤，三個(gè)人的群體拉時(shí)，平均出力是53.5公斤，八個(gè)人時(shí)是31公斤，群體人數(shù)越多，個(gè)人出力越少。俗語“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒水吃”，正是對(duì)這種心理現(xiàn)象的具體形象化。在行政管理活動(dòng)中，行政個(gè)體的心理因素和外部環(huán)境因素是互相影響的，且由于行政制度的設(shè)計(jì)缺陷，行政管理過程中也常會(huì)出現(xiàn)權(quán)責(zé)分離、互相推諉等現(xiàn)象，因此，“責(zé)任分散效應(yīng)”并不是心理學(xué)的專利產(chǎn)品。審計(jì)質(zhì)量控制作為審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部行政管理的一種群體性活動(dòng)，其中產(chǎn)生“責(zé)任分散效應(yīng)”似乎也概莫能外。本文作者試圖把分析“責(zé)任分散效應(yīng)”的一般原理演繹到審計(jì)質(zhì)量控制活動(dòng)當(dāng)中，從一種新的理論視角來審視當(dāng)前審計(jì)質(zhì)量控制過程中出現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)和審計(jì)文化等問題?！柏?zé)任分散效應(yīng)”在審計(jì)質(zhì)量控制中的表現(xiàn)審計(jì)機(jī)關(guān)作為履行政府行政職能的組成部門之一，在其內(nèi)部行政管理的重要活動(dòng)——審計(jì)質(zhì)量控制中，作為質(zhì)量控制的主體的審計(jì)人員，由于心理、控制制度設(shè)計(jì)和控制環(huán)境等因素互相作用下，在眾多部門或多個(gè)審計(jì)人員面對(duì)同一審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，同樣可能有“責(zé)任分散”的情況出現(xiàn)。實(shí)踐中，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：質(zhì)量控制層級(jí)過多，程序復(fù)雜。在落實(shí)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則要求的“分級(jí)質(zhì)量控制”實(shí)踐中，有的審計(jì)機(jī)關(guān)的一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，從業(yè)務(wù)部門、審理部門到審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要經(jīng)過10多個(gè)環(huán)節(jié)，質(zhì)量控制的流程設(shè)計(jì)的鏈條太長(zhǎng)、環(huán)節(jié)太多，容易導(dǎo)致“責(zé)任分散”現(xiàn)象的出現(xiàn)。整體質(zhì)量控制效果的“擠出”效應(yīng)。新的審計(jì)準(zhǔn)則確立審理制度后，其做法由過去的“復(fù)核機(jī)構(gòu)只負(fù)間接責(zé)任，業(yè)務(wù)部門負(fù)直接責(zé)任”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩徖頇C(jī)構(gòu)負(fù)直接責(zé)任，業(yè)務(wù)部門負(fù)間接責(zé)任”，業(yè)務(wù)部門的審計(jì)人員可能會(huì)認(rèn)為反正要由審理人員最終承擔(dān)責(zé)任，自己可以不用負(fù)責(zé)或者減輕責(zé)任。這種心理會(huì)促使業(yè)務(wù)部門向?qū)徖聿块T轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，削減了審計(jì)機(jī)關(guān)整體質(zhì)量控制的努力和效果。分工不明確，責(zé)權(quán)相互脫節(jié)。有的審計(jì)機(jī)關(guān)在質(zhì)量控制實(shí)踐中，對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的審計(jì)報(bào)告，從一般審計(jì)人員、業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、審理人員、審理部門負(fù)責(zé)人、審理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人都要修改審閱，所接觸的材料基本一致，上下各級(jí)任務(wù)基本一樣，每個(gè)人責(zé)任也一樣。這種質(zhì)量控制“上下一般粗”的模式，客觀上也容易導(dǎo)致責(zé)任分散和相互依賴。實(shí)質(zhì)性質(zhì)量控制相對(duì)弱化。與程序性質(zhì)量控制相比較，現(xiàn)階段審計(jì)機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì)性質(zhì)量控制相對(duì)弱化，主要原因是審計(jì)人員主觀上對(duì)實(shí)質(zhì)性質(zhì)量控制不夠重視，工作中不夠深入細(xì)致。其問題主要反映在：實(shí)施方案確定的審計(jì)事項(xiàng)在審計(jì)實(shí)施中未能有效落實(shí)、個(gè)別審計(jì)查證的問題缺少充分的證據(jù)支持、報(bào)告與底稿反映的數(shù)字不一致、未按照審計(jì)法律規(guī)定下達(dá)審計(jì)決定或移送相關(guān)部門處理等等。避免“責(zé)任分散效應(yīng)”的對(duì)策造成審計(jì)質(zhì)量控制中“責(zé)任分散效應(yīng)”發(fā)生的根本原因是個(gè)體理性和組織理性之間的沖突。如何正確處理質(zhì)量控制制度與審計(jì)人員個(gè)體理性選擇之間的關(guān)系從而來避免兩者之間的沖突，首先需要我們優(yōu)化制度設(shè)計(jì)，創(chuàng)造審計(jì)質(zhì)量控制的合理外部環(huán)境；還需要我們建立科學(xué)的業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)體系和嚴(yán)格的責(zé)任追究體系，對(duì)審計(jì)人員的積極付出予以肯定，對(duì)消極活動(dòng)予以否定；此外，還要大力弘揚(yáng)審計(jì)文化，提升審計(jì)人員道德修養(yǎng)，使審計(jì)責(zé)任意識(shí)深入人心，促進(jìn)“責(zé)任凝聚”。精簡(jiǎn)程序，優(yōu)化質(zhì)量控制的制度設(shè)計(jì)。審計(jì)質(zhì)量控制活動(dòng)首先是一個(gè)法律層面上的制度設(shè)計(jì)，它的本質(zhì)是出于抑制審計(jì)人員“惡”的一面而作出的預(yù)防性設(shè)置?，F(xiàn)階段，對(duì)于審計(jì)質(zhì)量控制制度進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，當(dāng)務(wù)之急是要解決程序優(yōu)化和職責(zé)明確問題。對(duì)此，審計(jì)機(jī)關(guān)在制定與新審計(jì)準(zhǔn)則相配的質(zhì)量控制框架時(shí)，應(yīng)從完善程序、簡(jiǎn)化流程、明確責(zé)任等方面進(jìn)一步完善，充分運(yùn)用立法手段明確質(zhì)量控制責(zé)任制，確保質(zhì)量控制主體職務(wù)、權(quán)力、責(zé)任三者之間的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。制度建設(shè)還應(yīng)該和審計(jì)人員心理因素聯(lián)系在一起，對(duì)審計(jì)人員可能存在的“法不責(zé)眾”、“不公平感”等心理現(xiàn)象，應(yīng)該相應(yīng)建立嚴(yán)格的責(zé)任追究制度和科學(xué)的考核機(jī)制。審計(jì)機(jī)關(guān)可以通過修訂完善審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量責(zé)任追究辦法，嚴(yán)格審計(jì)項(xiàng)目各崗位的職責(zé)，發(fā)現(xiàn)和追究消極的行為；通過完善考核制度，將項(xiàng)目審理情況納入審計(jì)工作成果考核體系，適當(dāng)增加對(duì)審計(jì)報(bào)告等業(yè)務(wù)部門“原創(chuàng)成果”的考核比重，鼓勵(lì)其自我提高。對(duì)審計(jì)人員的個(gè)體考核要盡量體現(xiàn)公平，弘揚(yáng)和肯定其成果，鼓勵(lì)其勤勉創(chuàng)新。發(fā)揮榜樣作用，弘揚(yáng)審計(jì)“責(zé)任”文化。在審計(jì)質(zhì)量活動(dòng)中大力弘揚(yáng)“責(zé)任”文化的同時(shí)，還應(yīng)將個(gè)人價(jià)值的自我實(shí)現(xiàn)同集體目標(biāo)的共同實(shí)現(xiàn)結(jié)合起來，增強(qiáng)審計(jì)人員的歸屬感和使命感。審計(jì)機(jī)關(guān)可以通過審計(jì)宣傳平臺(tái)，推廣審計(jì)質(zhì)量控制中取得的杰出成效和優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，宣傳平凡工作崗位中做出不平凡業(yè)績(jī)的審計(jì)人員，通過樹立榜樣，影響和帶動(dòng)審計(jì)人員，堅(jiān)定他們?yōu)閷徲?jì)工作奉獻(xiàn)的信念，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。樹立職業(yè)道德和理想信念，促進(jìn)“責(zé)任凝聚”。行政人員的行為體系不僅需要建立在法律制度的外在性規(guī)定上，而且需要在行政人員的道德價(jià)值確定上保證行政人員的自我實(shí)現(xiàn)。新的國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則中明確將“勤勉盡責(zé)”作為審計(jì)職業(yè)道德的重要內(nèi)容之一，要求審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)愛崗敬業(yè)，勤勉高效，嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，認(rèn)真履行