2023年刑法學(xué)案例分析

刑法學(xué)案例分析

案例一錢某從毒品走私犯手中購買海洛因2500克,準(zhǔn)備販賣牟利。為遮人耳目，錢某從

醫(yī)院太平間偷盜了一具嬰幾尸體，將海洛因藏匿于嬰兒的尸體中攜帶到某市。為使海洛因

盡快脫手，錢將海洛因摻雜在自己卷制的香煙中，號稱“神煙”,包治百病,使不明真相的劉某、

潘某等10余人吸食成癮，不得不高價向錢某購買“神煙錢某被抓獲時,大部分海洛因

己買出，只剩下400余克。問：1、錢某觸犯了哪些罪名？2、錢某所觸犯罪名中的法定

最高刑是什么？是哪些犯罪？3、對錢某可否合用法定最高刑，為什么？

答,1）錢某觸犯了走私、運送、販賣毒品罪，盜竊尸體罪，欺騙別人吸毒罪，非法持有毒品

罪。（2）死刑。是走私、運送、販賣毒品罪。（3）可以。

案例二王某因犯數(shù)罪被人民法院依法判處有期徒刑20年，服刑13年后被假罪。在

假釋考驗期第6年，王某盜竊一輛汽車而未被發(fā)現(xiàn)。假釋考驗期滿后的第4年,王某因

搶劫而被逮捕，交代了自己在假釋考驗期限內(nèi)盜竊汽車的行為。問：（1）對王某是否需

要撤消假釋？為什么？（2）對王某假釋考驗期限內(nèi)的盜竊行為應(yīng)如何解決？（3）對王某

假釋考驗期滿后的搶劫罪應(yīng)如何解決？（4）對王某最后的刑罰應(yīng)當(dāng)如何擬定？

答（1）對王某需要撤消假釋。根據(jù)《刑法》第86條的規(guī)定,被假釋的犯罪分子，在假釋

考驗期限內(nèi)犯新罪的，應(yīng)當(dāng)撤消假釋。（2）根據(jù)《刑法》第86條和第71條、第69

條的規(guī)定，王某假釋考驗期限內(nèi)的盜竊行為應(yīng)當(dāng)解決如下:對新犯的罪作出判決，把前罪

沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰按照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。（3）根據(jù)《刑法》第

65條的規(guī)定，對于被假釋的犯罪分子，假釋期滿以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)處有期徒刑以上

刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，所以王某應(yīng)按累犯從重處罰。（4）對王某的刑罰應(yīng)

當(dāng)：一方面，對王某所犯的盜竊作出判決,王某盜竊數(shù)額巨大，處三年以上十年以下有期徒

行，并處罰金；另一方面，把盜竊罪所判處的刑罰和未服的7年刑期，在總和刑期以下，

數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑罰;第三,對王某的搶劫按累犯從重處罰;第四，把搶

劫罪所判處的刑罰與前面判處的刑罰，按數(shù)罪并罰的原則決定執(zhí)行的刑罰，罰金仍需執(zhí)行。

案例三紀(jì)某在14歲之前盜竊各類財物總計約7000余元。14歲生日那天，紀(jì)某邀集

幾個朋友到一飯館吃飯。飯后回家途中，紀(jì)某看到一行人手拿一個提包，即掏出隨身攜帶

的彈簧刀將持包人刺傷把包搶走，包內(nèi)有手提電話一部、鈔票5000余元。第二天紀(jì)某出

門游逛，見路邊停著一輛吉普車，即設(shè)法打開車門，將車開走。行駛途中,因操作生疏，將在車

站候車的3人撞倒，二死一傷。紀(jì)某不僅未停車,反而加大油門逃走。當(dāng)天下午，紀(jì)某將汽車

以兩萬元的價格賣出，后被抓獲。請對紀(jì)某的上述各行為從刑法角度進行分析并說明理由。

答（1）紀(jì)某14歲之前盜竊約7000余元財物不構(gòu)成犯罪，由于紀(jì)某未滿16周歲，沒有

達成刑事責(zé)任年齡。（2）紀(jì)某14歲生日那天的行為是搶劫行為。但由于刑法規(guī)定的刑事

責(zé)任年齡是按實足年齡，只有過了14、16周歲生日，從第二天起，才認(rèn)為已滿14、

16周歲。紀(jì)某實施搶劫行為時未滿14周歲，不負(fù)刑事責(zé)任。（3）紀(jì)某偷開汽車并導(dǎo)

致重大交通事故的行為是交通肇事行為，但紀(jì)某未滿16周歲，根據(jù)法律規(guī)定，不負(fù)刑

事責(zé)任。（4）紀(jì)某偷開汽車并出賣的行為是盜竊行為，因其未滿16周歲，根據(jù)法律規(guī)定,

紀(jì)某不負(fù)刑事責(zé)任。（5）因不滿16周歲不負(fù)刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加

以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)

案例四邵某欠何某賭債1000元，日久不還。某日，何某等候在小學(xué)門口將邵某剛放學(xué)的

7歲男孩騙至車上強行拉走,送到鄰縣一親戚家。后何某給邵某寄去一封信，威脅說：邵某必

須在三天內(nèi)送還1000元錢，否則，將其兒子賣掉抵債。邵某向公安局報案，小孩得解救。

此案對何某定性有兩種意見：（1）構(gòu)成綁架兒童罪，（2）構(gòu)成綁架勒索罪問:你批準(zhǔn)何種意

見？為什么？并說明不批準(zhǔn)其他意見的理由。

答，何某的行為構(gòu)成綁架勒索罪（原刑法規(guī)定了綁架勒索罪和綁架兒童罪）。按照現(xiàn)行刑

法，何某的行為構(gòu)成綁架罪。綁架罪，是指以勒索財物為目的綁架別人，或者綁架別人作為

人質(zhì)的行為。何某的賭債不受法律保護，何某為迫使邵某償還賭債，實行了綁架行為，

主觀上有勒索財物的目的，構(gòu)成綁架罪。以出賣為目的，綁架兒童的，在現(xiàn)行刑法中屬于拐

賣兒童的行為。何某雖然威脅說要把小孩子賣掉，但只是出于勒索財物的目的恐嚇對方，

不能認(rèn)定為以出賣為目的，因此，何某的行為不構(gòu)成拐賣兒童罪。

案例五1974年7月，印刷廠工人康某運用工作之便，套色印刷10元面值的人民幣

101張。同年8月3日晚，康某在某商店里用偽造的貨幣購物時,引起售貨員的懷疑,

當(dāng)售貨員對照燈光查驗貨幣時，康某心虛，拔腿就跑。售貨員呼喊，康某被一恰好路過的公

安人員抓獲,帶回公安機關(guān)審查。在看守羈押期間，康某脫逃，偷渡出境，到國外定居。19

95年12月7日，因其父病故，康某悄悄從國外趕回家中探望，公安機關(guān)得知后將其

抓獲。人民法院以偽造貨幣罪處康某有期徒刑五年，康某不服判決，以追訴時效已過為由

提出上訴。請分析康某的行為是否超過追訴時效并簡要說明理由。

答康某的行為未超過追訴時效。根據(jù)《刑法》第88條規(guī)定，在公安司法機關(guān)采用強制措施

后，逃避偵查或者審判的不受追訴時效的限制。

案例六伍龍、陣德、龍北三人為做生意于1992年10月各自向呂明借款1萬元,

并寫了借條交呂明為據(jù)，此后呂明多次催三人還款，三人因生意不好，無錢償還。久之，伍

龍產(chǎn)生了不還的念頭，遂找陳、龍二人商議并提出:呂明因做生意隨身帶公文包常裝有大

量鈔票，我們一起請他吃飯，乘他酒醉，各取1萬元數(shù)日后還他錢，以了債務(wù)。陳、龍

二人皆批準(zhǔn)。同年12月31日晚,伍約龍、陳二人在市內(nèi)“又一春”飯館單間請呂明吃飯。

龍北在行前叫上其表弟李義幫忙,并告知與伍、陳二人商議之事。當(dāng)晚，伍、龍二人與呂明

如約至小，又一春，，，李義隨龍北來后在飯館外等候。陳德因怕事，未到飯館就悄悄走了。伍、

龍兩人頻繁向呂明敬酒，趁呂明酒醉迷糊之時，將呂明的公文包打開，正欲分點鈔票時，忽

被送菜的服務(wù)員王水撞見。伍龍匆忙翻窗而去，龍北奪門而走，王水追出飯館。李義跟在龍

北身后，邊跑邊用自帶的火藥槍朝天鳴放。王水未追趕，返回飯館，從地上收起一把錢，放入

衣袋內(nèi)，并叫出租車將呂明送回家。第二天，王發(fā)現(xiàn)這一把錢有5千元，但均是假鈔。問：

如何認(rèn)定伍龍、陳德、龍北、李義、王水的行為？并說明理由。

答（1）伍龍、龍北、李義主觀上有非法取得呂明財產(chǎn)的共同故意,客觀上實行了侵犯呂明

財產(chǎn)的行為，使用刑法搶劫罪規(guī)定的其他手段和暴力，故構(gòu)成搶劫罪。（2）陳德參與了犯罪預(yù)

謀，但在犯罪行為開始時、犯罪結(jié)果發(fā)生前，自動中止了犯罪行為，是犯罪中止。（3）王

水趁亂竊取呂明的鈔票，雖是假鈔，但構(gòu)成盜竊罪。

案例七被告人譚德,系國營一公司業(yè)務(wù)員，1992年年終，譚與另一業(yè)務(wù)員陳明代表公司

在廣州按協(xié)議接受37200打進口“引擎整修劑”時，陳發(fā)現(xiàn)溢貨現(xiàn)象，即港商多以了貨，陳

將此事告知譚。譚經(jīng)清點后認(rèn)為出現(xiàn)溢貨300打，并要陳勿將此情況告知別人。幾天后,

譚將此300打整修劑以每打280元的價格賣給個體經(jīng)營者王某，并要王將8.4萬

元貨款匯至譚本來工作過的S外貿(mào)公司的賬上。S外貿(mào)公司的財務(wù)人員按照公司總經(jīng)

理的指示，從銀行提取鈔票3.1萬元交給了譚。譚則以個體經(jīng)營者王某的名義，以借

款為名填寫了借支單。案以后譚供稱，S外貿(mào)公司給他的3.1萬元,是他為自己原來工作

過的單位做了8.4萬元“奉獻”后所得到的獎金。后經(jīng)查證，溢貨實為210打。對本案

的定性，有三種意見：第一種意見認(rèn)為,譚賣給王某的300打整修劑均屬國家財物，譚的

行為構(gòu)成貪污罪;第二種意見認(rèn)為，譚所侵吞的財物中有210打是港商多發(fā)的貨品，所有

權(quán)當(dāng)屬港商，即非國家財產(chǎn),也非集體財產(chǎn)，故譚的行為不構(gòu)成貪污罪，僅是民法上的不妥得

利。對于私自賣掉的屬于N公司的90打應(yīng)認(rèn)定為是貪污罪；第三種意見認(rèn)為譚賣掉溢

貨210打的行為屬于違反海關(guān)法的一般違法行為，不構(gòu)成犯罪。譚誤將屬于N公司的

90打變賣屬于對象結(jié)識錯誤也不構(gòu)成犯罪?，F(xiàn)問：（1）譚德的行為是否構(gòu)成貪污罪？為什

么？（2）譚德的行為是否屬于民法上的不妥得利？為什么？（3）譚德誤將屬于N公司的

90打整修劑當(dāng)作溢貨轉(zhuǎn)賣是何性質(zhì)？為什么？

答（1）譚德的行為構(gòu)成貪污罪。譚是國營公司的業(yè)務(wù)員，符合貪污罪的主體資格。N公

司對于港商多發(fā)的貨品，有保管義務(wù)，港商在法定期限內(nèi)追索,N公司應(yīng)予返還。如超過法

定期限，港商不追索，依法應(yīng)上交國家，故此溢貨屬國家財產(chǎn)。譚出于非法占有的目的，而

運用職務(wù)之便侵吞國家財產(chǎn)。符合貪污罪的構(gòu)成要件。（2）譚德的行為不屬于不妥得利。

不妥得利是指沒有合法根據(jù)，取得不妥利益，導(dǎo)致別人的損失;發(fā)生不妥得利債權(quán)債務(wù)關(guān)系,

債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將不妥利益返還債權(quán)人。本案中，不妥得利的債務(wù)人應(yīng)為N公司，而非譚

本人。港商作為受損失人也不會找譚追索，只會找N公司追索。（3）譚德將本屬N公

司的90打貨品誤認(rèn)為是溢貨而變賣，屬于對象結(jié)識錯誤。但是，這90打從法律性質(zhì)

上講，應(yīng)視為國家財產(chǎn)，故譚變賣90打的行為也屬貪污。

案例八被告人丁某，女，15歲。丁某一日騎自行車回家，行至一坡路時，因車速快，撞著

同方向行走的李某左腳的左側(cè)。丁某從自行車上摔下牌李壓倒在身下。丁即將李送往醫(yī)

院。但李因顱腦損傷，經(jīng)搶救無效,于當(dāng)天死亡。丁某應(yīng)否對其行為負(fù)刑事責(zé)任？為什么？

案例九王某（男）與周某（女）長期通奸。王為達成與周結(jié)婚的目的，與周共同謀害其丈夫趙

某。王提出由他提供毒藥，由周趁吃飯時，把毒藥放入趙某碗內(nèi)，將趙某毒死。周雖然批

準(zhǔn),并己把王提供的毒藥準(zhǔn)備好，但她有一個3歲女孩，顧慮會把孩子毒死，便沒有按約定

的辦法實行毒殺行為。后王要繼續(xù)和周通奸遭到拒絕，周便揭發(fā)了王上述罪行。請依照刑法,

分析王某和周某的行為性質(zhì)并說明理由。

答，（1）丁某的行為不構(gòu)成犯罪；（2）由于丁某未滿16歲，我國刑法規(guī)定，已滿十

四周歲不滿十六周歲的人，犯殺人、重傷、搶劫、放火、慣竊罪或者其他嚴(yán)重破壞社會秩

序罪，才應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，丁某的行為不屬于上述情況，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

案例十一九九四年二月十三日，某公司采購員余若水住在某市銀天大酒店，他為采購鋼材

四處奔波，然而收獲甚微。同房住著此外兩個旅客，一個自稱姓方，一個自稱姓田。余若

水和他們閑聊時提到自己四處奔波購買而一無所獲的情況，方某和田某立即就表達：“我們

是xx鋼鐵公司的推銷員和財務(wù)科長?！北磉_愿為朋友盡力。過一會，方、田又說：“現(xiàn)在銀行

己停止?fàn)I業(yè)了，我們隨身帶的鈔票支票無法取出鈔票，現(xiàn)在我們倆準(zhǔn)備去吃晚飯，你可以借

些錢給我們嗎?”余若水滿口答應(yīng)說：“沒有問題,我?guī)в腥f多元鈔票，放在保管室提包里?！?/p>

余認(rèn)為這兩個人挺夠朋友，當(dāng)晚請他們吃飯、喝酒,以兄弟相稱。在喝酒時，方、田合謀屢

屢向余若水敬酒,不久余若水不勝酒力醉倒，方、田二人又以“關(guān)心朋友”為名，把余若水扶回

房間,讓他躺在床上，然后借口給余水喝，將安眠藥灌入余若水口中，余若水服藥后呼呼大

睡，方、田二人從余若水身上搜出提包的“號牌”，到寄存處找服務(wù)員取出了余的提包,拿走余

所帶的現(xiàn)金三萬元。過了四、五個小時，余某慢慢醒來，一看不見了方、田二人，遂立即摸

口袋找號牌，發(fā)現(xiàn)號牌不見了,到寄存處一問，提包已被人取走,余若水立即到公安機關(guān)報

案。后來方、田二人被公安機關(guān)抓獲。問：方、田的行為應(yīng)如何定性，為什么？

答方、田的行為應(yīng)定搶劫罪。根據(jù)刑法第263條的規(guī)定，搶劫罪是指使用暴力、脅迫或

者其他方法使別人不能抗拒或不敢抗拒，當(dāng)場劫取公私財物的行為.由此我們可以看出,

使用暴力、脅迫方法可以使別人不能抗拒或不敢抗拒。使用其他方法也可以使他人不能抗

拒或不敢抗拒。本案中，方、田二人對余某雖然沒有使用暴力、脅迫方法，但是在余某宴

請他們二人時，方、田用酒將余某灌醉，又假借結(jié)其水喝，將安眠藥灌入其口，使余某昏睡,

喪失了反抗的能力，處在不能反抗的狀態(tài)。方、田運用了余某不能反抗的狀態(tài)，從余某身

上搜出提包號牌，到保管室取走余某的提包，拿走余所帶的財物，符合搶劫罪的特性。所以

對方、田的行為應(yīng)定搶劫罪。

案例十三村民甲因家中火藥受潮,遂將家存約十五公斤黑色火藥于自家院中攤曬。因事暫

出時將院門關(guān)閉，將門鎖掛于門上。村民乙尋甲未遇，隨手將未熄煙頭擲于地上,不想引起

火藥燃爆，乙見狀驚走，甲及鄰家十?dāng)?shù)間房屋悉數(shù)焚毀。請根據(jù)刑法規(guī)定，回答甲和乙的行

為是否構(gòu)成犯罪?若構(gòu)成犯罪，指出罪名并從犯罪的客觀方面說出理由;如不構(gòu)成犯罪，理由

是什么？案例十二甲熟知毒蛇習(xí)性及危害，故置蛇在木桶內(nèi)。但卻忽視了凡接觸木桶的人（自

家人或外來人）都有也許被蛇咬傷的情況，且未作任何防范，終至乙被蛇咬傷。乙的被傷與甲

的疏忽大意有必然的因果關(guān)系，甲應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

答（1）甲的行為構(gòu)成犯罪。甲所觸犯的罪名為違反危險物品管理規(guī)定重大事故罪。該罪的

客觀方面表現(xiàn)為在生產(chǎn)、儲存、運送、使用危險物品中違反危險物品管理規(guī)定，發(fā)生重大

事故，導(dǎo)致嚴(yán)重后果。甲的行為符合該罪的構(gòu)成要件。（2）乙的行為不構(gòu)成犯罪。乙

的行為屬于意外事件。

案例十四旅店房客甲疑同屋旅客乙為巨富,遂假意逢迎，伺機將乙灌醉，從乙身上翻出空白

支票一張。甲憑此與一商社簽訂一筆價值十萬元的協(xié)議。該商社經(jīng)查得知，該支票因原單

位更換印鑒，現(xiàn)己失效，故未發(fā)貨。①根據(jù)刑法理論，甲的行為觸犯何種罪名,請從犯罪的客

觀方面說明理由。②甲辯護人認(rèn)為，甲從乙處得到的支票已經(jīng)作廢，根據(jù)刑法理論屬于“目的

不能犯”，故不應(yīng)構(gòu)成犯罪。你是否批準(zhǔn)這種觀點，理由是什么？

答（1）甲的行為構(gòu)成搶劫罪和詐騙罪。甲將乙用酒灌醉的行為屬于刑法搶劫罪中規(guī)定的采

用其他方法，因而構(gòu)成搶劫罪。甲意圖以搶得的支票騙取財物，符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。以

欺騙方法使人產(chǎn)生錯覺，從而“自愿”將財物交付給犯罪人，是詐騙罪的客觀表現(xiàn)。（2）

甲的詐騙行為，雖因客觀因素未能得逞，但因其符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪（未遂）

論處。甲的辯護人的觀點不能成立。

案例十五某保衛(wèi)干事平某（按規(guī)定配槍），家住城郊。精神病患者鐘某走失，于凌晨一時許

誤入平宅，將睡在外屋平某的女兒驚醒。平女大叫“誰？來人哪!”平某聞訊持槍沖出，恰與

欲進入里屋的鐘某相撞，由于天黑情急，遂向自己腳下開了一槍，不料子彈被反彈后擊中鐘

某。雖經(jīng)平某一家急送醫(yī)院搶救，終因傷勢過重死亡。問：（1）平某是否構(gòu)成犯罪，如構(gòu)

成犯罪，罪名應(yīng)是什么？如的構(gòu)成犯罪，試述理由。（2）設(shè)：平某驚醒后，持槍沖出，見一人影

徑直向自己闖來，遂抬手向來人軀干部位開槍，不料將緊隨其后的女兒擊斃。問:平某的行

為是否構(gòu)成犯罪，如不構(gòu)成，請說明理由;如構(gòu)成犯罪，罪名應(yīng)是什么？為什么？

答（1）平某不構(gòu)成犯罪。因天黑情急，難辨情態(tài)，平向自己腳下開槍示警,傷鐘屬意外。不負(fù)

刑事責(zé)任。（2）構(gòu)成故意殺人（鐘某）未遂，過失殺人（平女）。向來人軀干開槍。

案例十八被告人陳某，男28歲，無業(yè)游民。1994年8月，被告人聽說販賣毒品能

賺大錢，遂來到云南邊境某小鎮(zhèn)，在街上結(jié)識了一擺攤的少婦梁某（另案解決），規(guī)定梁某幫助

自己弄貨（指毒品）。當(dāng)晚梁某將緬甸販毒分子余某領(lǐng)到自己家中，讓陳某與余某面談，陳、

余二人就毒品的質(zhì)量、價格達成一致意見后，約定第二天晚上十二點由余某將毒品帶入我

國境內(nèi)一小河邊處交貨取錢。第二天晚十二點，當(dāng)余某依約來交貨時，陳某取出早己準(zhǔn)備好

的鐵棒，朝余某頭部狠敲了幾下，將余某當(dāng)場打死，陳某搶得毒品后，將毒品帶往內(nèi)地銷

售，后來案發(fā)后，陳某被緝拿歸案。問題：（1）陳某的行為構(gòu)成搶劫罪，還是販賣毒品罪？

還是既構(gòu)成搶劫罪又構(gòu)成販賣罪毒品罪？（2）在判決書上，對陳某應(yīng)定一罪,還是定兩罪？

答(1)陳某的行為既構(gòu)成搶劫罪，又構(gòu)成販賣毒品罪。我國刑法保護國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)

和公民個人合法財產(chǎn)。國家不保護非法財產(chǎn)，但這并不意味著對非法財物可以采用非法或

者犯罪的手段去侵占，使毒品從一犯罪人手里轉(zhuǎn)移至另一犯罪人手里，仍然是一種非法行

為。因而只要以非法占有為目的，實行搶劫行為，不管搶的是合法財產(chǎn)還是非法財產(chǎn),都構(gòu)成

搶劫罪。本案中，陳某以非法占有為目的,以暴力手段實行了非法占有別人財產(chǎn)的行為，雖

然侵占的是國家嚴(yán)禁公民非法持有的物品品，但張某的行為構(gòu)成搶劫罪自無疑問。

販賣毒品罪是指販賣毒品的行為。只要主觀上有販賣毒品的故意，客觀上有販賣毒品的行

為,就構(gòu)成了販賣毒品。陳某搶得毒品后，又實行了販賣毒品的行為，構(gòu)成了販賣毒品罪。

(2)在判決書上，對陳某應(yīng)定兩個罪，即搶劫罪和販賣毒品罪

案例十六甲乙因事爭執(zhí)互毆，甲用鐵條打乙，乙遂抽刀相向，乙妻恐事情鬧大，奮力奪下乙

手中的刀，又恐丈夫吃虧，順手撿起一木板遞與其夫，乙持木板與甲相抗，不想木板上的

鐵釘打中甲太陽穴，致甲死亡。根據(jù)刑法理論，從主客觀兩方面分析乙及其妻子的行為是

否構(gòu)成犯罪。如構(gòu)成犯罪，罪名是什么？若不構(gòu)成犯罪，理由是什么？。

答乙及其妻子的行為都構(gòu)成犯罪。罪名應(yīng)為故意傷害致死。乙妻將乙的刀奪下,主觀上

希望發(fā)生將甲殺死的后果，他將木板遞與乙的行為，主觀上不能說沒有傷害甲身體健康的故

意，至于木板上有釘子，打入甲的要害致死的情節(jié)是乙與其妻始料未及的，甲的死亡與乙夫

妻的共同傷害行為有著刑法上的因果關(guān)系

案例十九被告人胡某，46歲。某絲織廠工人。其工作是：用手推車從老廠一車間倉庫

運出絞頭棉紗至新廠一車間貯藏室,再把貯藏室中的半成品筒子紗運回倉庫。倉庫和貯藏室

相隔約40米，由倉庫管理員一人兼管。管理員天天去新廠把原料發(fā)給檔車工，把紡就的

筒子紗清點放入貯藏室。1990年8月至11月間，胡某因幫助倉庫管理員整理倉

庫，取得了管理員對他的信任，領(lǐng)取棉紗和筒子紗入庫時，均由胡某自己報數(shù)，管理員不經(jīng)

檢查就入賬。在此期間，胡某采用筒子紗少進多報，棉紗多裝少報的手段,在運送途中，先

后十八次將虛報部分偷偷轉(zhuǎn)交給同某人，本廠職工孫某。共計筒子紗、絞頭棉紗價值一萬元,

胡、孫各得五千元。問題：胡某的行為構(gòu)成盜竊罪還是貪污罪？請說明理由。

答胡某的行為應(yīng)定盜竊罪，具體理由是:第一，胡某不能成為貪污罪的主體。貪污罪是特殊

主體，即國家工作人員或者受國家機關(guān)、國有公司、公司、事業(yè)單位、人民團隊委托管理、

經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員。胡某是一車間的運送工，從事的是生產(chǎn)活動，而非管理活動。胡某在

倉庫裝卸棉紗過程中，可以不經(jīng)查點，任拿任放，這并不能說明從管理員那里取得了對倉庫棉

紗的臨時管理權(quán)，管理員是無權(quán)將自己的職權(quán)委托別人的。第二，在客觀方面，胡某的行為

為具有“運用職務(wù)上的便利非法占有公共財物，，這一貪污罪的本質(zhì)特性。所謂“運用職務(wù)上

的便利”，是指運用自己有職權(quán)范圍內(nèi)所具有特殊便利條件，而不是其他的一般方便條件。

胡某是運送工，沒有管理職務(wù)，因而也談不上運用職務(wù)便利作案。也正由于胡某沒有運用

職務(wù)之便，所以胡某的行為也不構(gòu)成侵占罪。從胡某犯罪的行為方式上看，卻具有明顯的

盜竊罪的特性，即以秘密竊取的手段非法占有公共財物。胡某將他運送的棉紗、筒子紗在

途中偷偷交給自己的同謀者，這就是以盜竊的手段占有了公共財物。胡某“少進多報”、”多

裝少報”的弄虛作假行為是從屬于秘密竊取這一重要行為的，與貪污罪中常見的在帳據(jù)上弄

虛作假的情況不能相提并論。

案例二十被告人杜路魯，男，34歲,鋁錠廠工人。1992年5月13日，被告人杜

路魯盜竊本廠鋁錠29塊（價值3000元），偷偷沉入鋁錠廠附近的河水中，打算以后方

便時運走。由于六、七月份連降幾場大雨，河水暴漲，杜一直沒有機會將贓物取走。直到洪

水過后，被告人杜路魯才有機會來取贓物。但是，由于洪水將鋁錠沖離了本來的位置，被告

人杜路魯沒能撈到本來隱藏在河水中的鋁錠。問題:被告人杜路魯?shù)男袨闃?gòu)成盜竊罪既遂還

是盜竊罪未遂？

答被告人杜路魯?shù)男袨闃?gòu)成盜竊罪（既遂）。重要理由如下:盜竊罪，是指以非法占有為目

的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物的行為。區(qū)分盜竊罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是，行為人

通過實行盜竊行為，是否實現(xiàn)了非法占有公私財物的犯罪結(jié)果。具體來說，就是指行為人

是否實現(xiàn)了對所盜財物的實際控制，財物所有人或管理人是否喪失了對財物的實際控制。

具體到本案來說，被告人杜路魯從鋁錠隱匿于河中，已經(jīng)使鋁錠脫離了鋁錠廠的支配范圍，并

置于自己的控制之下，因而構(gòu)成盜竊案罪既遂。本案中，雖然由于洪水的因素,被告人杜路魯

最終沒有能實際取得該批鋁錠，似乎是犯罪尚未得逞;但是,從本質(zhì)上講，被告人杜路魯已經(jīng)

將所盜鋁錠置于自己的實際控制之下，這重要表現(xiàn)在鋁錠藏匿于河底的位置只有被告人自

己知道，他完全可以伺機撈出予以處理。鋁錠被洪水沖走，這屬于被告人杜路魯實際控制了

鋁錠以后發(fā)生的事情，不能影響犯罪既遂形態(tài)的成立。

案例二十一被告人田某，男，26歲，系某大隊社員。1986年6月12日，被告人田某

之妻服毒自殺。事后十多天，被告人以“大隊干部陳某與其妻通奸，被其抓獲”,“陳某在其妻

生前借田家5000元錢”為由，向司法機關(guān)控告陳某。陳某不認(rèn)可有此事，經(jīng)調(diào)查又無證

據(jù),公安機關(guān)沒有支持。被告人田某于是手持菜刀，到陳家索“欠款”，并揚言如陳某不還錢，

就殺他全家。陳某怕發(fā)生意外，于是攜全家外出規(guī)避。陳一家出走后，被告人田某便在群

眾中大造輿論，說陳家欠債不還，全家逃走,聲稱公安機關(guān)己批準(zhǔn)他將陳家的房子賣掉償還

其“欠款”.而后，被告田某便將陳家的六間房子以5600元錢的價格賣給了本村村民。陳

某在外地得知房屋被賣，即返回原籍向公安機關(guān)控告。問題:（1）田某向司法機關(guān)控告陳某

的行為如何定性？（2）田某的行為構(gòu)成什么罪？請說明理由。

答（1）田某以“大隊干部陳某與其妻通奸，被其抓獲”，“陳某在其妻生前借田家500

0元錢”為由，向司法機關(guān)控告陳某的行為僅是一般違法行為,不構(gòu)成犯罪。雖然田某有誣

陷陳某的故意，但他捏造的不是犯罪事實，所以不能構(gòu)成誣造陷害罪。（2）田某的行為構(gòu)成

敲詐勒案罪（未遂）和詐騙罪（既遂）。重要理由如下：田某向司法機關(guān)“控告”陳某,以及持

菜刀向陳家索要5000元“欠款”，致使陳家為防止意外，全家出逃的行為構(gòu)成了敲詐勒

索罪。從主觀方面看，田某具非法占有陳某5000元錢的目的。這一目的從田某向司法機

關(guān)“控告”陳某在其妻生前借了田家的錢以及持刀向陳家索要“欠款”的行為自身既可認(rèn)定。

在客觀方面，山某實行了敲詐勒索的行為。這種敲詐勒索的行為前后表現(xiàn)為兩種不同的形式:

一是向司法機關(guān)“控告”陳某。由于田某控告陳某的真正用意是借司法機關(guān)之手達成向陳某

勒索錢財?shù)哪康?，所以，?yīng)把田某的控告行為當(dāng)作是一種敲詐勒索行為，而不是貶低別人人

格、敗壞他人名譽的誹謗行為，也不是意圖使別人受到刑事追究的誣告陷害行為。二是由

于田某的控告行為沒有得到司法機關(guān)的支持，勒索錢財?shù)哪康奈茨苓_成，所以田某才持刀

向陳家索要“欠款”，并揚言如陳家不給錢就殺死其全家。由此可見，田某并不想當(dāng)場對

陳某實行暴力行為并當(dāng)場取得財物，而是以將來實行暴力相威脅，因此，田某的行為不構(gòu)成

搶劫罪，而是構(gòu)成敲詐勒索罪。田某在逼走陳家以后，把陳家房屋賣掉的行為構(gòu)成詐騙罪。

所謂詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或陷瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私

財物的行為。本案中，田某想用勒索的手段達成非法占有陳家5000元錢的目的，但

終因陳某的出走而未得逞。于是田某產(chǎn)生了另一個犯罪故意，實行了另一個犯罪行為。田某

借陳家出走之機，在群眾中大造輿論，說陳家欠債不還，全家逃走，聲稱公安機關(guān)批準(zhǔn)他將

陳的房子賣掉抵債，他用這種虛構(gòu)事實的方法，騙取群眾相信占有陳家房子行為的“合法

化”，最終達成非法占有別人財物的目的。因此，田某騙取本村村民的買房款5600元

的行為是一種詐騙行為，構(gòu)成了詐騙罪。

案例二十二胡某，女,25歲，高中畢業(yè)后先后做過商場售貨員、紡織工、公共汽車售票員,

均因不遵守勞動紀(jì)律被辭退。1992年12月18日，胡某在某旅館賣淫時被本地公安

機關(guān)抓獲，受治安罰款處罰。次年8月，某婦幼保健所在對胡某做身體檢查時發(fā)現(xiàn)胡某

四肢起紅色疹，發(fā)癢，潰瘍并伴有充血，確診為淋病。胡某被告知此事后未進行醫(yī)治，繼

續(xù)從事賣淫。1993年11月某日，胡某在某旅社向出租車司機張某賣淫時被公安人員當(dāng)場

抓獲。問題：（1）胡某的行為是否構(gòu)成傳播性病罪？如胡某事實上并未導(dǎo)致張某等傳染上

淋病，對其行為應(yīng)如何定性？說明理由。（2）如婦幼保健所因故未告知胡某其患有淋病,

胡某的行為是否構(gòu)成傳播性病罪？

答（1）胡某的行為構(gòu)成傳播性病罪。所謂傳播性病罪，是指明知自己患有梅毒、淋病等嚴(yán)

重性病而賣淫、嫖娼的行為。胡某在婦幼保健所告知其已患上淋病后卻仍然從事賣淫活動,

其行為符合傳播性病罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了傳播性病罪。假如胡某事實上并沒有導(dǎo)致張某

等染上性病,對其行為仍應(yīng)定傳播性病罪，由于傳播性病罪是行為犯，只要行為人明知自己

患有梅毒、淋病等嚴(yán)重性病卻仍然實行賣淫、嫖娼行為就構(gòu)成該罪，不以是否導(dǎo)致性病傳播

的后果為要件。（2）假如婦幼保健所沒有告知胡某患有淋病，胡某的行為是否構(gòu)成傳播

性病罪應(yīng)視其是否明知自己患有嚴(yán)重性病而定。由于明知自己已患有嚴(yán)重性病是行為人犯

傳播性病罪的主觀要件之一，假如賣淫、嫖娼行為人明知自己患有嚴(yán)重性病則構(gòu)成犯罪;

假如沒有明知，則不構(gòu)成犯罪。

案例二十三被告人某甲，女，46歲，某公司勤雜人員。1996年12月30日，被告人

在該公司財務(wù)室拖地板，見財務(wù)室的柜子未鎖，周邊又沒有別的人，于是她從柜子里取出一

張空白支票,加蓋了單位印鑒放進自己口袋里。1997年1月，被告人到銀行填寫了支

票，以支付購貨款的名義在支票上簽上了本公司采購員田某的名字，騙取公司款51800

元。問題：（1）某甲的行為構(gòu)成什么罪？為什么？（2）假如某甲從柜子里取出的是已經(jīng)填好

的面值為50元的支票，甲將其變成50000元的支票并予以使用，構(gòu)成什么罪？（3）假

如某甲不是從柜子里偷拿，而是在大街上撿到一張已填好的面值51800元的支票，

立即到銀行里兌取了鈔票，對甲的行為怎么認(rèn)定？

答（1）甲的行為構(gòu)成盜竊罪。由于盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的

公私財物的行為。某甲出于非法占有的目的，實行了竊取空白支票，并加蓋印鑒，填好支

票，然后到銀行兌現(xiàn)該支票和行為，雖然似乎符合金融票據(jù)詐騙罪的特性，但因為甲對空白票

據(jù)的占有是通過盜竊獲得的，所以更符合盜竊罪的特性，構(gòu)成了盜竊罪。（2）甲的行為構(gòu)

成變造金融票證罪。所謂變造金融票證罪是指使用挖補、揭層、拼湊、涂改的方法變造

金融票證的行為。甲將面值50元的支票改為50000元的支票即改變了金融票證的面

額，構(gòu)成了變造金融票證罪。甲變造支票后，又將支票予以使用，構(gòu)成了金融票證詐騙罪，

但由于甲的變造金融票證行為與金融票證詐騙行為有牽連關(guān)系，故擇重罪變造金融票證罪

解決。（3）甲的行為構(gòu)成金融票證詐騙罪。甲的行為屬于冒用別人的支票。根據(jù)刑法第194

條的規(guī)定，冒用別人的匯票、本票、支票,數(shù)額較大的，構(gòu)成金融票證詐騙罪。本案中，某

甲冒用別人支票，騙取人民幣51800元，顯然已構(gòu)成金融票證詐騙罪。

案例二十四某甲因盜竊某商場的電器，被某乙告發(fā)，公安機關(guān)將某甲抓獲歸案。法院以盜竊

罪判處甲有期徒刑4年，1989年12月21日甲刑滿釋放。一直想找機會報復(fù)某乙。

1990年1月30日，甲找到其在派出所工作的表兄某丙，謊稱準(zhǔn)備和朋友上山打獵,

想借丙的槍用。丙當(dāng)即把自己的手槍借給甲，并給了十發(fā)子彈。甲拿到手槍后，將子彈裝好,

準(zhǔn)備去殺害乙。在尋找乙的途中，甲碰到其好友丁。丁問甲“這么急急忙的去干啥？"甲回答

說：“乙真不是東西，害得我坐了幾年牢，我找他算帳去?！辈⑻统鍪謽尰瘟艘幌隆６〖瓷?/p>

前勸阻甲,勸他冷靜些，不要再干傻事，甲不聽勸阻，執(zhí)意前行。丁沖上去想奪下甲的槍，在拉

扯爭奪中，甲不慎扣動扳機，將丁擊中。甲見狀，立即將丁送往醫(yī)院搶救，因傷勢過重，丁經(jīng)搶

救無效死亡。問題:（1）甲的行為構(gòu)成什么罪？應(yīng)按什么原則處罰？請說明理由？（2）丙

借槍給甲的行為是否構(gòu)成犯罪？如構(gòu)成，請說明構(gòu)成什么罪？如不構(gòu)成，則請說明理由。（3）

假如甲向丙借槍的時間是1997年10月2日，則對丙的行為如何認(rèn)定？

答（1）甲的行為構(gòu)成故意殺人罪（預(yù)備）和過失殺人罪。其故意殺人罪因處在預(yù)備

階段，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免去處罰。甲由于在刑滿釋放3年內(nèi)（根據(jù)

當(dāng)時的刑法）又犯應(yīng)處有期徒刑以上刑罰之罪，構(gòu)成累犯，應(yīng)從重處罰。所以對甲應(yīng)以故意

殺人罪（預(yù)備）和過失殺人罪實行數(shù)罪并罰。（2）丙身為公安人員，違反槍支管理規(guī)定，擅

自將手槍借與別人，且導(dǎo)致了嚴(yán)重后果，根據(jù)關(guān)于司法解釋,對丙的行為應(yīng)定為玩忽職守

罪。（3）假如甲向丙借槍的時間是1997年10月2日，則丙借槍給甲的行為合用

修訂后的刑法。根據(jù)修訂后刑法第一百二十八條第二款的規(guī)定，丙的行為構(gòu)成非法出借

槍支罪。

案例二十五被告人某甲于1995年6月2日到某電器公司門市部閑逛時，正好碰到

高中同學(xué)某乙在門市部當(dāng)售貨員，甲見貨架上擺滿了高檔電器,遂起盜竊之心。甲對乙說:“沒

想到你這兒東西還挺全！“乙漫不經(jīng)心地說:“還行”當(dāng)晚，甲到乙家，密謀盜竊該門市部的電

器一事，乙開始不太批準(zhǔn)，后來在甲的鼓動下終于批準(zhǔn)了，并讓甲小心點，準(zhǔn)備充足點。第

三天晚十二點，甲、乙撬開該門市部的后門，偷得電器數(shù)十件,價值三萬余元。在逃離現(xiàn)場

時，乙為了破壞現(xiàn)場，從柜臺里拿出一個電爐插上，并在上面扔了一個紙箱子。在逃跑的路

上，甲問:剛才你在后面磨蹭什么？乙回答：我把電爐插上了。甲未吱聲，事后才知道插電

爐是為了放火。當(dāng)夜，該門市部被大火燒毀。問題：（1）甲構(gòu)成什么罪？乙構(gòu)成什么罪？

兩人之間有無屬于共同犯罪的行為？（2）假如當(dāng)時甲看見乙將電爐插上，并問乙:“干嗎？”乙

回答“破壞現(xiàn)場呀！”甲夸道：“還是老兄厲害”，接著兩人離開現(xiàn)場，大火燒毀了該門市部。此

時，甲與乙對放火行為是否構(gòu)成共同犯罪？（3）假如乙某在插電爐時，甲并不知道，只是

站在門市部大門處等乙出來。此時正巧該門市部主任丙到門市部有事，看見甲站在該門市

部門口，身邊一大堆電器，且門市部的大門半開著，便查問甲:“你是干什么的？''甲很膽怯,

操起事先準(zhǔn)備好的鐵棍朝丙頭上砸去，丙當(dāng)即倒地，后經(jīng)查驗，丙為重度腦振蕩。乙某放

火后與甲急忙帶贓物逃離了現(xiàn)場。綜觀全案，甲、乙各構(gòu)成什么罪？

答（1）被告人某甲構(gòu)成盜竊罪，乙構(gòu)成盜竊和放火罪。甲與乙有盜竊的共同故意，并共同

實行和盜竊行為，因而是共同犯罪（盜竊罪）。而乙某在放火時，并沒有與甲商議，他們之間沒

有共同的犯罪故意，并且甲也沒有實行放火行為。所以甲不能為放火罪的共犯。（2）甲、

乙應(yīng)當(dāng)構(gòu)成共同犯罪，共同構(gòu)成放火罪，由于甲與乙有共同的犯罪故意。并且有協(xié)同一致的

犯罪行為。（3）甲構(gòu)成搶劫罪，乙構(gòu)成盜竊罪與放火罪

案例二十六被告人祝揚（男，28歲，某公社農(nóng)民）。一天，祝揚在其承包的石坑里爆破采石,

因石頭落下砸死了姜立勝的小山羊，雙方因此發(fā)生爭吵。姜立勝說：“你要是不賠，我就

坐在炮口上,讓你點不成炮，讓你干不了活?！北桓嫒俗P說：“你敢坐，我就敢點。只怕你

沒膽子坐”。姜立勝很是惱火，說：“我不敢坐，我就是你兒子”被告人也說:“我不敢點就是

你孫子。'‘說完，被告人祝揚將一個2公斤的炸藥扔在地上說:“你有膽子就坐在上面?！苯?/p>

勝真的走過去坐在炸藥包上.被告人當(dāng)即拿起一根約100厘米長的導(dǎo)火線，用剪刀剪去

約60厘米，當(dāng)著姜立勝的面接上雷管插入炸藥包內(nèi)，點燃導(dǎo)火線后，沖著姜立勝喊了聲：

“點著了，還不快跑！”隨即跑離子現(xiàn)場。此時，姜立勝向外挪動了一下身體，尚未起身，炸藥

包便爆炸了，姜被當(dāng)場炸死。問題：（1）被告人祝揚的行為是否構(gòu)成犯罪？如構(gòu)成，構(gòu)成什

么罪？其主觀罪過形式是什么？為什么？如不構(gòu)成,請說明理由。（2）假如被害人姜立勝沒有

被炸死，而被炸成重傷，祝揚的行為構(gòu)成什么罪？主觀罪過形式是什么？（3）假如在祝揚與姜

立勝爭吵時，引來周邊群眾圍觀，乙點燃導(dǎo)火線時，那些人也圍在姜立勝的周邊，結(jié)果其中

2人被炸死,5人被炸成重傷，被告人祝揚構(gòu)成什么罪？主觀罪過形式是什么？

答（1）被告人祝楊的行為構(gòu)成犯罪，構(gòu)成故意殺人罪。祝楊的主觀罪過形式是間接故

意。由于乙懂得爆炸知識，在被害人姜立勝坐在炸藥包上的情況上，如點燃炸藥包很也許會

導(dǎo)致姜立勝被炸死的后果。但祝楊將100厘米的導(dǎo)火線截短至40厘米，這樣就縮

短了姜立勝安全逃離現(xiàn)場的時間，增長了姜立勝被炸死的也許性。在這種情況下，祝楊仍然

點燃了導(dǎo)火線，即祝楊明知自己的行為會發(fā)生危害社會的后果，卻放任其發(fā)生，所以被告

人對被害人的死亡是間接故意。（2）祝楊的行為構(gòu)成故意傷害罪，主觀罪過形式是間接故意。

（3）被告人祝楊的行為構(gòu)成爆炸罪,主觀罪過形式是間接故意。

案例二十七被告人某甲（男，29歲，個體工商戶）,1992年5月,被告人甲為擴大經(jīng)營

規(guī)模向朋友乙借了三萬元錢，并向乙出具借條一張，承諾1993年10月1日歸還欠

款。后來，甲由于經(jīng)營不善，虧損嚴(yán)重,無力償還欠款，1993年10月1日以后，乙多

次持甲出具的借條到甲家索要欠款，甲被逼無奈，萌發(fā)除掉乙的念頭。1993年12月21

日夜，甲打電話告訴乙，讓他在某公園內(nèi)假山旁等他，他準(zhǔn)備歸還所有的欠款，并叮囑乙

帶上欠條。乙依約前往取款，但等了十分鐘也未見甲來還款，遂在假山邊找了快石頭坐下,

這時，早已守候多時的甲，手持鐵棍，悄悄摸到乙的身邊，用鐵棍狠敲乙的頭部，乙一聲未

哼便倒下了,甲從乙身上搜出自己出具的借條，當(dāng)場用打火機燒掉了。第二天，公園管理人

員發(fā)現(xiàn)了乙的尸體并向公安機關(guān)報了案，后來案件被偵破。某甲被捉拿歸案。問題:某甲

的行為構(gòu)成什么罪？為什么？

答甲的行為構(gòu)成搶劫罪。所謂搶劫罪，是指以非法占有為目的，以暴力、威脅或者其他方

法搶劫公私財物的行為。本案中，甲主觀上是想通過搶回借據(jù)，消滅自己與被害人乙之間的

債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以達成非法占有別人財物的目的，從客觀上看，甲對乙當(dāng)場實行了暴力行為,

其行為既侵犯了別人的人身權(quán)利,又侵犯了別人的財產(chǎn)權(quán)利，完全符合搶劫罪的特性，構(gòu)成

了搶劫罪。

案例二十八被告人甲，男45歲，某市公安局干部。1989年12月5日，被告人未

鎖上門就上床睡覺了，當(dāng)晚12點左右，被告人乙（系精神病患者）走失推門進入其室內(nèi)，將

睡在另一房間的被告人的女兒驚醒，喊了聲：“誰?”緊接著便大叫:“爸爸，來壞人了！“這時,

被告人從睡夢中驚醒，匆忙起身，從枕下拿出手槍，拉開房間門，也喊了聲:“誰？”被害人乙已

走門外，沒有回答。被告人甲沒有看見被害人，只聽到有人走動的腳步聲，即認(rèn)定是壞人，

需要鎮(zhèn)一鎮(zhèn)。便站在房門口朝房門外鳴了一槍，將已走出房門15米遠(yuǎn)的乙擊中。子彈

從被害人后背下部貫穿腹腔，穿破左骼骨總動脈,導(dǎo)致大失血。雖經(jīng)被告人甲送醫(yī)院搶救，

終因傷勢過重，搶救無效死亡。事后被告人甲積極向組織作了交代。問題:甲的行為是合

法防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)，還是過失殺人?請說明理由。

答被告人甲的行為,既不屬于合法防衛(wèi)，也不屬于防衛(wèi)過當(dāng),而是過失殺人，應(yīng)按過失殺人罪

處罰。其理由如下:①被害人乙是精神病患者，是無責(zé)任能力人，因此，其行為并不是犯罪，

由于不是犯罪，當(dāng)然不能對其進行合法防衛(wèi)。②對不知是精神病人，在其人身、財產(chǎn)遭受

侵害時，可以采用積極防衛(wèi)的。經(jīng)查證，甲的確不知乙是精神病人。但乙當(dāng)時僅是進入甲的

房屋內(nèi)，對甲及其家屬人身、財產(chǎn)尚未形成任何威脅，而且當(dāng)被告人孩子喊了數(shù)聲“誰”之后，

乙就走出了屋子。從這里可以看出，事實上不存在不法侵害，被告人也就不具有合法防衛(wèi)

的條件。③假如說乙進入室內(nèi)是侵犯甲的住宅，那么也沒有必要用剝奪他們生命的手段加

以防衛(wèi)。何況，甲開槍時，乙已經(jīng)離開了甲的房屋，這種侵害已經(jīng)停止。④假如說甲具有雙

重身份，既有當(dāng)事人身份，又有民警身份，由于誤認(rèn)為有壞人，出于職務(wù)上的考慮,開始防

衛(wèi)，這同樣是站不住腳的，由于根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，人民警察在執(zhí)行公務(wù)中，必須

是非開槍不能制止時，才干開槍射擊。而當(dāng)時的情況并不需要開槍。⑤根據(jù)案情分析，甲開

槍不是故意剝奪被害人乙的生命。但從事實看，甲開槍時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到有也許發(fā)生人員傷亡

的后果，但由于疏忽大意，驚恐失措而沒有預(yù)見，以致發(fā)生了這種結(jié)果，應(yīng)按過失殺人罪

論處。

案例二十九被告人某甲，男33歲，某市政府機關(guān)干部。被告人甲1994年春天與乙

（女，現(xiàn)29歲）經(jīng)人介紹相識，接觸一段時間后雙方都比較滿意，為了單位分房，雙方

于同年12月21日辦里了結(jié)婚登記手續(xù)，但未同居。隨著雙方接觸增多，了解加深，乙發(fā)

現(xiàn)甲并非自己抱負(fù)的伴侶,遂以感情不和為由提出離婚規(guī)定，甲不批準(zhǔn)。乙于是向法院起訴,

規(guī)定與甲離婚。甲接到法院送達的起訴書后，當(dāng)晚電話告知乙到他家商談離婚的事。當(dāng)晚八

點乙某到達中的宿舍，甲乙就離婚之事不能達成一致意見。甲趁乙不備，忽然將乙抱起按

倒在床上，用事先準(zhǔn)備好的繩子將乙某雙手捆綁在床架上,用一條毛巾堵住乙的嘴，強行與

乙發(fā)生了性行為。乙被放開后，徑直到公安機關(guān)控告甲強奸她。問題：（1）甲的行為是否

構(gòu)成強奸罪？為什么？（2）假如甲與乙沒有領(lǐng)取結(jié)婚證書，乙考慮到雙方性格差異太大,

提出中斷戀愛關(guān)系，甲不批準(zhǔn)，并強行與乙發(fā)生了性行為，則對甲的行為如何認(rèn)定？

答（1）甲的行為不構(gòu)成強奸罪。所謂強奸罪,是指以暴力、脅迫或者其他方法,違反婦女意

志與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻間的性行為受法律保護，所以丈夫不能成

為強奸妻子的犯罪主體。本案中，甲與乙領(lǐng)取了結(jié)婚證書，甲與乙的關(guān)系是夫妻關(guān)系，甲雖

然以暴力方式，違反了乙的意志與乙發(fā)生了性行為，但不能構(gòu)成強奸罪。（2）甲的行為

構(gòu)成強奸罪

案例三十被告人黃炳成，男，25歲，出租汽車司機。1992年8月6日被捕。被告

黃炳成之母余靜原系某市工商銀行行長，現(xiàn)已退休。1991年5月到案發(fā)前，黃炳成受別

人之托,先后多次通過該市工商銀行信貸科科長曹若水分別為六家公司從該銀行貸款六筆,

總計523萬元。這些貸款均符合銀行的放貸規(guī)定。黃炳成為上述單位貸款后，先后從

這六家公司索取和收受好處費5.2萬元。問題：（1）黃炳成運用別人職務(wù)上的便利能否

構(gòu)成受賄罪？（2）假如不是黃炳成，而是黃炳成之母余靜通過工商銀行信貸科長曹若

水為六家公司貸款,從而索取或收受好處費的，余靜是否構(gòu)成受賄罪？為什么？

答（1）不構(gòu)成受賄罪，所謂受賄罪，是指國家工作人員運用職務(wù)上的便利，索取別