政府論讀書筆記

經(jīng)典word整理文檔，僅參考，雙擊此處可刪除頁眉頁腳。本資料屬于網(wǎng)絡(luò)整理，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除，謝謝！洛克被稱為是近現(xiàn)代政治自由主義最主要的啟蒙者之一。他的代表作《政府論》開啟了人類政治思想的一個(gè)新時(shí)代，成為政治自由主義最經(jīng)典的作品之一?！墩摗贩譃樯?、下兩篇，可以看著是由30篇相對(duì)獨(dú)立的小論文組成，但是一篇論文與另一篇論文之間存在著很強(qiáng)的邏輯順承關(guān)系。上篇由十一章構(gòu)成，主要是駁斥、批判擁護(hù)封建王權(quán)的菲爾麥爵士的君權(quán)神在上篇中，洛克通過論證人類的“天賦自由和平等”來駁斥菲爾麥的絕對(duì)君主論和君權(quán)神授論。因?yàn)?，菲爾麥的絕對(duì)君主論和君權(quán)神授論的必然邏輯基礎(chǔ)就是“人類不是生而自由的”，只要端掉這一理論基礎(chǔ)，那么菲爾麥的任何主張都只是一種無力的癡人說夢(mèng)。針對(duì)菲爾麥宣稱他的所有理論都直接的以《圣經(jīng)》為立論基礎(chǔ)這一點(diǎn)，洛克也同樣以《圣經(jīng)》為基礎(chǔ)，卻得出了與菲爾麥針鋒相對(duì)的幾點(diǎn)結(jié)論，并因此而將菲爾麥爵士的荒謬?yán)碚搹氐遵g倒。上篇對(duì)菲爾麥絕對(duì)君主論和君權(quán)神授論的駁斥可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，亞當(dāng)并不基于父親身份的自然權(quán)利或上帝的明白賜予，享有對(duì)于他的兒女的那種權(quán)威或?qū)τ谑澜绲慕y(tǒng)轄權(quán)；第二，即使他享有這種權(quán)力，他的繼承人并無權(quán)利享有這種權(quán)力；第三，即使他的繼承人享有這種權(quán)力，但是由于沒有自然法，也沒有上帝的明文法，來確定在任何場(chǎng)合誰是合法繼承人，就無從確定繼承權(quán)因而也無從確定應(yīng)該由誰來掌握統(tǒng)治權(quán)；第四，即使這也已被確定，但是誰是亞當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)房后嗣，早已絕對(duì)無從查考，這就使人類各種族和世界上各家族之中，沒有哪個(gè)比別的更能自稱是最長(zhǎng)的嫡裔，而享有繼承的權(quán)利。下篇洛克從正面闡述了自己的政治理論，我從自然狀態(tài)、政治社會(huì)、政府構(gòu)建三個(gè)方面來解讀。是完全自由的，完全聽從自己的意愿的指導(dǎo)而從不屈從任何其它的意志或權(quán)威，除了遵從自然的道德律，即自然法，而自然法也就是理性；同時(shí)人們之間是完全平等的，因?yàn)槿藗兒翢o差別地生來就享有自然的一自由，但由于自然法需要研究才能得到較好的領(lǐng)悟，所以并不是所有的人都能根據(jù)理性在自然法的范圍內(nèi)生命有所企圖的敵對(duì)的和毀滅的狀態(tài)，誰企圖將另一個(gè)人置于自己的絕對(duì)權(quán)力之下，誰就同那個(gè)人處于戰(zhàn)狀態(tài)雖然是和平的、自由的，但卻是不夠穩(wěn)定的，可能比較容易惡化為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，因?yàn)樽匀粻顟B(tài)缺乏“一種通過普遍同意而接受和允許的，確定的、可操作的、眾所周知的法則，作為評(píng)價(jià)對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)以及判定他們之間所有矛盾的共同準(zhǔn)繩。”同意，每一成員都放棄了自己的自然權(quán)利，并把所有他可以通過向社會(huì)所建立的法律來請(qǐng)求保護(hù)的事項(xiàng)都交由社會(huì)處理。這樣，每一個(gè)別成員的一切私人判決都被排除，社會(huì)成了仲裁人，用明確不變的法律來公是社會(huì)契約，在這個(gè)契約中，一方面，社會(huì)成員之間相互訂立契約，使得每一個(gè)社會(huì)成員都放棄自己的自并在社會(huì)全體成員與作為社會(huì)全體成員代表的政府之間訂立契約，承諾將社會(huì)成員的一切權(quán)利都交給作為共同申訴人的政府，政府則以保障社會(huì)成員的財(cái)產(chǎn)安全、促進(jìn)社會(huì)成員的福利為根本目的，并保證公正地和同等地對(duì)待一切社會(huì)成員。交給社會(huì)共同體來加以執(zhí)行，這就要求有一個(gè)機(jī)構(gòu)或者主體代表社會(huì)共同體來執(zhí)行這些權(quán)利，否則人們所成員謀福利的權(quán)力；執(zhí)行權(quán)就是執(zhí)行這些已經(jīng)制定出的法律的權(quán)力；對(duì)外權(quán)是指國(guó)家與國(guó)家之間由于作為單個(gè)的整體而相互處于自然狀態(tài)所擁有的基于自然的權(quán)利；執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)雖是有區(qū)別的兩種權(quán)力，但為了社會(huì)的穩(wěn)定，最好是掌握在同一人的手里，因?yàn)檫@兩種權(quán)力的行使都對(duì)社會(huì)力量的使用，如果掌握在不權(quán)力，執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)是從屬于立法權(quán)的；只要有政府的存在，立法權(quán)就是最高權(quán)力，社會(huì)的任何成員或社會(huì)的任何部分所有的其他一切權(quán)力都是從它獲得和從屬于它的；但同時(shí)立法權(quán)又不過是受人民委托的為了某種目的而行使的一種權(quán)力，當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)立法行為與他們的委托相抵觸時(shí)，人民仍享有最高的權(quán)力來罷權(quán)就有了自身的范圍，即政治權(quán)力只能是一種是保護(hù)社會(huì)成員的生命、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，而絕不能是一意，任何形式和性質(zhì)的征服都不可能合法地建立一個(gè)新的政府；侵略性的不義征服只是使得自己與人民之間處于一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)；即使是反抗侵略者的正義的征服也只能擁有使侵略者及贊同和支持侵略者的人臣服和順從的權(quán)利，而不能將這種權(quán)利擴(kuò)展至其他人（如被征服者的妻子兒女、被征服地區(qū)或民族當(dāng)中那些并行使越權(quán)的、任何人沒有權(quán)利行使的權(quán)力，也即是任何人運(yùn)用他所掌握的權(quán)力，不是為了給處在這個(gè)權(quán)力征服而導(dǎo)致的社會(huì)的解體，社會(huì)解體也就意味著政府的解體；二是除了這種外來的顛覆以外的由內(nèi)部導(dǎo)致的政府解體，包括兩種途徑：一是當(dāng)立法機(jī)關(guān)遭到破壞或解散時(shí)，二是當(dāng)立法機(jī)關(guān)和權(quán)力的執(zhí)行者這二者的任何一方在行動(dòng)上違背了人民的委托時(shí)。這兩種途徑實(shí)際上都是權(quán)力的濫用所導(dǎo)致的。通過學(xué)習(xí)《政府論》下篇，我了解了洛克的主要政治思想是：政府的目的是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)；最好的政府的形式是議會(huì)具有的最高主權(quán)的制度；在革命時(shí)期，作為主要納稅者的資產(chǎn)階級(jí)，反對(duì)政府以不合法的手段來增稅。我們今天閱讀《政府論》這本書具有兩方面的意義，一是知識(shí)方面的，一是精神方面的。知識(shí)方面的意義主要在于，通過對(duì)這本書的閱讀，我們可以對(duì)近代以來的自然法思想、社會(huì)契約思想以及自由主義思潮進(jìn)行一次大致的梳理，也可以就以上這些思想的產(chǎn)生、作用、影響等等進(jìn)行深入的思考，而這些對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)來說，都具有十分重要的思想啟蒙意義。但是僅僅有啟蒙是不夠的，還需要通過對(duì)其精神方面的繼承來培養(yǎng)一種主體意識(shí)?！拜S心時(shí)代”永遠(yuǎn)是現(xiàn)代，而我們正是處在這“軸心時(shí)代”的“軸心”，誰將歷史邊緣化，歷史也必然將其邊緣化。所以，要擔(dān)負(fù)起你我的歷史責(zé)任，不要逃避，不要等待，不要怨天尤人，歷史必將因我們的積極努力而改變，而決不可能因我們的消極等待而改變！背景：十七世紀(jì)英國(guó)爆發(fā)了歷史上第一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命，洛克一生經(jīng)歷過整個(gè)革命時(shí)期，其一生的政治思想也主要受到這場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命影響，同時(shí)也反向成為為議會(huì)制資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家辯護(hù)的工具。在《政府論》上篇中，洛克適時(shí)對(duì)封建王權(quán)進(jìn)行了批判，指出“神還沒有以任何超越其他人的自然權(quán)威的標(biāo)志將某個(gè)人選出?！钡难芯刻接憽＜拔覀冃枰獮槭裁葱枰粋€(gè)政府，我們需要怎樣的政府，我們需要怎樣的權(quán)利，我們?nèi)绾卧谶@樣的政府下實(shí)現(xiàn)我們所要求的權(quán)利。結(jié)構(gòu)：《序言—思想基礎(chǔ)劃分為破壞性的和建設(shè)性的兩方面，同時(shí)對(duì)洛克對(duì)于“自然法”的狀態(tài)提出了自身的異議，認(rèn)為其存在著反歷史和唯心的因素，指出洛克作為資產(chǎn)階級(jí)必然的維護(hù)其階級(jí)利益的局限性。但是無可否認(rèn)，洛克其關(guān)于對(duì)于人生而自由平等和權(quán)力需要加以分化和制約的概念為后期相關(guān)學(xué)者的理論基礎(chǔ)，產(chǎn)生了深重的影響。2.方式：遞進(jìn)假設(shè)，以亞當(dāng)作為例子，層層推翻，證明任何人都不可能通過追溯權(quán)力的根源從中獲得權(quán)威。及人人生而平等。3.第二章第三章：論證了自然和戰(zhàn)爭(zhēng)的兩種狀態(tài)，分別論證其不同，從自然法的角度闡述洛克理想中的自然狀態(tài)，即享有自由，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，正義的權(quán)利，但同時(shí)也提出自然狀態(tài)中的弊端和不足促使戰(zhàn)爭(zhēng)“誰”這其實(shí)是變相的對(duì)專制與強(qiáng)權(quán)的反對(duì)，對(duì)個(gè)體自由的呼喚，也是洛克對(duì)早起民主闡述的初露端倪。同時(shí)，洛克認(rèn)為在一個(gè)沒有公正法律約束及有效執(zhí)行裁判下，必然導(dǎo)致隨性戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。方式：提出論點(diǎn)，同時(shí)對(duì)其加以具體闡釋；將兩個(gè)觀點(diǎn)對(duì)比論述，如將戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)與自然狀態(tài)作對(duì)比，突出了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)不穩(wěn)定性和暴力性。4.第四章到第六章：從奴役，財(cái)產(chǎn)，和父權(quán)三個(gè)方面，進(jìn)行對(duì)于自然人擁有基本的三項(xiàng)“自由，私有財(cái)”三個(gè)權(quán)利的具體闡釋。洛克區(qū)分了自然自由，社會(huì)自由和政府自由三種狀態(tài)，闡明了公民需犧牲自己一部分自由去締結(jié)政府和法律，但法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。“勞動(dòng)使物品同公共的東西有所區(qū)別?！倍以趧趧?dòng)下必須做到物盡其用，“一”接著，洛克認(rèn)為所謂的“父權(quán)”是源于自然法中父母具有保護(hù)，養(yǎng)育和教育兒女的責(zé)任，而當(dāng)兒女擁有獨(dú)立自主的意識(shí)和能力時(shí)，他們便可隨意脫離這種依附狀態(tài)而取得自由；同時(shí)父權(quán)不同于政治權(quán)力，因?yàn)楦笝?quán)具有統(tǒng)方式：論證一個(gè)問題，從問題的起源開始層層推進(jìn)分析；對(duì)一個(gè)定義進(jìn)行分析歸納，闡釋其中的相同與不同，并逐條解釋；列舉特例。5.第七章到第九章：這三章主要圍繞著政治社會(huì)而展開。從自然法中人們擁有的權(quán)利中分離出裁判和處罰他人危害自身的權(quán)力交由社會(huì)，由此締結(jié)政府。認(rèn)定法律的制定以保護(hù)財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，從這可以體現(xiàn)出“任何共同體作為一個(gè)整體必須行動(dòng)一致，這就有必要使整體的行動(dòng)以較大的力量的意向?yàn)檗D(zhuǎn)移?！辈⑶乙笳慕M織是以“公眾福利”作為目的。政府在締結(jié)中要求人民把自由和財(cái)產(chǎn)并入國(guó)家，享用財(cái)產(chǎn)的時(shí)候就被認(rèn)為是默認(rèn)同意該政府的契約。這就解釋了為什么人民存在于社會(huì)中被認(rèn)為是對(duì)契約的認(rèn)可。方式：從美洲和以色列的例子中引出，軍隊(duì)的指揮者與統(tǒng)治者的區(qū)別，呼喚政府的建議需經(jīng)過社會(huì)自(論證構(gòu)建政府的必要，先從三個(gè)方面解釋了處在自然狀態(tài)下的缺陷)6.第十章到第十二章：圍繞著國(guó)家的建立而展開。指出立法權(quán)的歸屬?zèng)Q定國(guó)家形式，闡明立法權(quán)至高無上的觀點(diǎn)。洛克雖然認(rèn)為立法權(quán)應(yīng)該歸于全體人民所有，但他不否認(rèn)存在一個(gè)至高無上的君主去保障立法權(quán)的實(shí)施，表現(xiàn)出其關(guān)于民主意義的局限所在。同時(shí)，立法的范圍被限定在“自然法”的限度之內(nèi)。在立法的過程中，洛克也粗略地提到了固定的司法和執(zhí)法，從而維護(hù)立法的公正性。洛克要求法律應(yīng)該被當(dāng)做一種確定，穩(wěn)定，公開的行為準(zhǔn)則。而為保障其正確被運(yùn)用和實(shí)施，就需要對(duì)法律加以限制，這就引出了洛克理論中最為引人注目的“分權(quán)”理論：將國(guó)家的權(quán)力分為立法權(quán)，行政權(quán)，和對(duì)外權(quán)；立法權(quán)統(tǒng)歸人民，的產(chǎn)生產(chǎn)生了重要作用，但是在洛克的理論中，顯然低估了司法權(quán)力的作用，而高估了作為行政和外交掌握者—--君主的能力。當(dāng)然，這也是受洛克建立的是議會(huì)制君主立憲的政體的理論所限。方式：確定一個(gè)論點(diǎn)之后，從各個(gè)方面加以補(bǔ)充和完善，實(shí)現(xiàn)其觀點(diǎn)的嚴(yán)謹(jǐn)性和完整性（立法權(quán)作為利工作，即已喪失目的，就不再具有存在的合理性；在提出一個(gè)觀點(diǎn)之后，提出其具體的可為方法（權(quán)力7.第十三章到第十五章：以“權(quán)力”為主題，分別闡述了國(guó)家權(quán)力，特權(quán)，父權(quán)，政治權(quán)力和專制權(quán)力。“”—--這也構(gòu)成了洛接著洛克談到了特權(quán)的問題，即他所認(rèn)為“嚴(yán)格、呆板執(zhí)行法律反而有害”，這就是現(xiàn)實(shí)中對(duì)法律的滯后性和僵硬性的認(rèn)識(shí)，洛克認(rèn)為在一定條件下執(zhí)行機(jī)關(guān)是能夠?qū)崿F(xiàn)超越法律的特權(quán)的，但特權(quán)的實(shí)行必須建立在公眾福利的基礎(chǔ)之上。父權(quán)的論述中，洛克承認(rèn)父權(quán)享有的自然統(tǒng)治，但不能拓展到政治方面的目的和管轄范圍。政治權(quán)力的論述中，洛克認(rèn)為它起源于契約，基于同意，是一種出讓自然法狀態(tài)下的自然權(quán)力交由社會(huì)共同處理的權(quán)力。專制權(quán)力，在洛克眼中，就是“人權(quán)的喪失?！笔且环N需要加以抵制的并且不被社會(huì)所承認(rèn)的。方式：在前章略微提出一個(gè)觀點(diǎn)，便于承上啟下后文長(zhǎng)篇的闡述；有特例推導(dǎo)出其一般共性（由戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的俘虜，在受到強(qiáng)力危害時(shí)，基于保護(hù)可以進(jìn)行反抗，推導(dǎo)出人的自然權(quán)利中有反抗專制權(quán)力的要專制權(quán)力的比較）8.第十六章到第十九章：指出了動(dòng)蕩社會(huì)下的多個(gè)狀態(tài)，如征服、篡奪、暴政、和最后政府的解體?！半p方都已經(jīng)放棄了他們各自在自然狀態(tài)下的權(quán)利?！倍词故钦x的征服者，也不能夠支配：1.一同出戰(zhàn)的人；2，3，被征服者的財(cái)產(chǎn)、子女。與征服主要是由外界所帶來的對(duì)國(guó)家政府的影響不同，篡奪和暴政主要是國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)生的敗壞。通過對(duì)篡奪和暴政的分析，洛克得出了如下結(jié)論：1.統(tǒng)治者的確立應(yīng)基于法2.專制政府必然為人民察覺且加以推翻。再前三章的分論后，洛克總結(jié)了政府解體的種種要素，重申了擬定社會(huì)契約的觀點(diǎn)，指出人民可以反抗政府，享有重建政府的自由，從而使自己的權(quán)利得以保護(hù)。方式：先假設(shè)一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，然后順著錯(cuò)誤觀點(diǎn)往起點(diǎn)推論，得出悖論，從而加以否定；引用他人史的大多數(shù)的狀況下加以審視。洛克自然法思想的分析與比較洛克的自然法思想建立在人性本善的基礎(chǔ)上，他假設(shè)在人類社會(huì)產(chǎn)生之初存在著一個(gè)自然狀態(tài)。在自然狀態(tài)下人人都沒有凌駕于其他人之上的權(quán)利，因此，人人都是生而自由平等的。在自然狀態(tài)中約束人們但是，這樣的自然法并不是一部實(shí)在的法律而是建立在人的主觀假設(shè)之上的東西，因此它既缺乏明確的規(guī)定又沒有強(qiáng)力來保障它的實(shí)施。所以，在自然狀態(tài)中人的自然權(quán)利是得不到保障的。只有在人們進(jìn)入文明自愿放棄一部分自然權(quán)力將其讓渡給國(guó)家，用來保障人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)。社會(huì)契約必須受到自然法的制約，國(guó)家與政府也必須在一定的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)力。本文對(duì)洛克自然法學(xué)思想的論述分為四個(gè)部分，首先筆者進(jìn)行闡述的是洛克的自然狀態(tài)理論，簡(jiǎn)要的介紹洛克關(guān)于自然狀態(tài)，自然權(quán)利，自然法的思想理論，并把它與霍布斯的自然學(xué)說進(jìn)行比較。然后，分析自然狀態(tài)不可避免的弊端由此討論政治社會(huì)的形成與社會(huì)契約產(chǎn)生。國(guó)家政府的權(quán)力范圍和自由與法律的關(guān)系是洛克思想的精彩所在，也是本文介紹的重點(diǎn)。1、自然狀態(tài)理論<1>自然狀態(tài)洛克認(rèn)為，所謂自然狀態(tài)應(yīng)該是一種完備無缺的自由狀態(tài)，人與人之間是平等的關(guān)系，每個(gè)人隨心所欲的追求自己的生活方式。當(dāng)然，在這樣的狀態(tài)中沒有人擁有比別人更多的權(quán)利，因此每個(gè)人都無權(quán)侵害他人的自由、人身和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。同時(shí)每個(gè)人雖然擁有處理自己人身和財(cái)產(chǎn)的無限自由，但誰也無權(quán)毀滅他自身或他所占有的任何生物的自由。在這樣的狀態(tài)中，每個(gè)人的權(quán)利如果受到了損害，他就可以根據(jù)自身的理性對(duì)罪犯進(jìn)行自衛(wèi)和懲罰。很顯然，這種完美近乎于天堂的狀態(tài)是建立在人性本善的基礎(chǔ)之上的，因?yàn)橹挥羞@樣才可能出現(xiàn)一個(gè)人人生而平等的狀態(tài)?！?〉自然法對(duì)他人的權(quán)利造成侵害。2、每個(gè)人都有按照自己意愿選擇自己生活的權(quán)利。3、當(dāng)自己的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯時(shí)，每個(gè)人都有權(quán)進(jìn)行抵抗并對(duì)罪犯按照自己的理性進(jìn)行審判。很顯然，這種自然法已經(jīng)剝掉了神學(xué)法學(xué)的烙印，它承認(rèn)了“人類理性就是自然法”這一自然法的根本信條。但是，自然法是一個(gè)虛擬的理性法，他沒有具體條文來明確規(guī)定人的人身和財(cái)產(chǎn)自由權(quán)利，也沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)來保證其實(shí)施。因此，自然法也就是一個(gè)沒有任何實(shí)效的法律。這也就是自然法的缺陷?！?〉自然權(quán)利自然權(quán)利，也翻譯作天賦人權(quán)。對(duì)于天賦人權(quán)，許多中國(guó)人有一種誤解，即認(rèn)為天賦則說明權(quán)利是上帝賜予，是天生的。于是，什么唯心主義也，神學(xué)法學(xué)也，各種帽子紛至沓來。這純粹是望文生義，天賦人權(quán)（natureright）其實(shí)是自然權(quán)利的中國(guó)式翻譯，它是指那種基于人類理性與本質(zhì)的人類應(yīng)該得到的基本權(quán)利。天賦人權(quán)基于自然法的規(guī)定，因此其主要內(nèi)容與自然法的核心大體一致，也包括：1、平等權(quán)，2、自由權(quán)，3、抵抗權(quán)。除此之外，自然權(quán)利還有生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。生命權(quán)即生存權(quán)，是自然權(quán)利的基本，這是人生來就享有的不可剝奪的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)，即私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，是自然權(quán)利的核心所在，為了生存，人們必須享有自然中的一切生活資料。<4>霍布斯的自然學(xué)說與之相反，霍布斯筆下的自然狀態(tài)——利維坦則是建立在人性本惡的基礎(chǔ)之上?；舨妓拐J(rèn)為，人性是府狀態(tài)。而自然法則是一部謀求人類和平與生存的法，它是用人類理性來發(fā)現(xiàn)的一般規(guī)則或規(guī)律，用于禁止人們毀滅自身或放棄保生手段，并命令人們必須做他所認(rèn)為的最好應(yīng)加以保持的東西。人們?cè)鯓硬拍軓倪@自相殘殺的狀態(tài)中解脫出來呢？霍布斯從人性論的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為人們經(jīng)歷長(zhǎng)期的撕殺之后，在自然感情的趨勢(shì)下，通過人的理性認(rèn)識(shí)并按照自然法的指示，才有“自我保存的”可能。要維護(hù)自然法，人們必須有強(qiáng)大的公共力量。因此，人們將自己的一部分自然權(quán)利讓渡給一個(gè)人或一個(gè)團(tuán)體，讓其替自己行使這部分權(quán)利。從而將每個(gè)人的意志統(tǒng)一為一個(gè)意志，人類就此進(jìn)入了政治社會(huì)。這種權(quán)利的讓渡是通過一個(gè)約定來進(jìn)行的，這個(gè)約定就是社會(huì)契約。1[⑥]2、論社會(huì)契約與政治社會(huì)的形成〈1〉自然狀態(tài)的缺陷從前文對(duì)洛克所描述的自然狀態(tài)來看，那簡(jiǎn)直是一個(gè)完美的社會(huì)形態(tài)，人們根據(jù)自己的本性生活，過著完備無缺的日子。但是，人們?yōu)槭裁从植坏貌贿M(jìn)入一個(gè)有公權(quán)力所統(tǒng)治的政治的社會(huì)呢？這是因?yàn)槿巳硕季哂邢嗥降鹊臋?quán)利，在現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人的權(quán)利必然會(huì)出現(xiàn)交叉，這時(shí)就需要一個(gè)公正而獨(dú)立的機(jī)構(gòu)為他們調(diào)解糾紛。并且在社會(huì)中總有人不按照正義和公道做事，當(dāng)人的權(quán)利受到了侵犯時(shí)也需要一個(gè)擁有強(qiáng)力的機(jī)構(gòu)乏現(xiàn)實(shí)、確定、具體的規(guī)定。因此，在人們產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)難以判斷任何一方是否符合自然法，也就不容易被自然法的裁判的執(zhí)行。〈2〉政治社會(huì)由于自然狀態(tài)中不可避免的缺陷，人們開始走向聯(lián)合，人們聯(lián)合形成一個(gè)集體，并把自己的一部分自然權(quán)利托付給這個(gè)集體代為行使，以便享有一種和平、安全、舒適的環(huán)境，并形成一種強(qiáng)大的保障來防止其他不懷好意者的入侵。這時(shí)，人們就進(jìn)入了政治社會(huì)，這樣的集體就是國(guó)家。在政治社會(huì)中，每個(gè)人的數(shù)人有權(quán)替其余人作出行動(dòng)和決定。這樣人們就脫離了自然狀態(tài)，進(jìn)入文明社會(huì)，組建國(guó)家。這種權(quán)利信托和國(guó)家形成的過程是建立在人們達(dá)成協(xié)議（即社會(huì)契約）的基礎(chǔ)之上的。<3>社會(huì)契約的主要內(nèi)容1、己選擇的政府來代為行使。共同體中的多數(shù)人有權(quán)替其余人作出行為和決定。2、共同體的政府一旦形成就將只有一個(gè)目的：保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)在這里有著廣泛的涵義：它指代人們必須自己選擇政府、統(tǒng)治者或作為統(tǒng)治者的社會(huì)群體并將自己的一部分自然權(quán)力信托給這個(gè)自有的財(cái)產(chǎn)”2[⑦]3、自己原本沒有的權(quán)利轉(zhuǎn)交給政府，因此政府也就不可能有這項(xiàng)權(quán)利。4、如果政府在事實(shí)上超過了其權(quán)力的正當(dāng)邊界，人民就可以違反契約為由解散政府或用新的政府取代它。<4>盧梭與洛克的比較盧梭與洛克雖同處一個(gè)時(shí)代，并且都是自然法學(xué)的代表人物，但他們對(duì)社會(huì)契約的論述卻有著很大的不同。兩者思想的不同點(diǎn)，概括起來有以下幾個(gè)方面：首先，社會(huì)契約的理論基礎(chǔ)不同，洛克的社會(huì)契約論是建立在他的自然學(xué)說之上的，由于自然狀態(tài)的缺陷人們需要通過契約進(jìn)入政治社會(huì)，更好的保障人們的自由平等權(quán)利；盧梭的社會(huì)契約是建立在擺脫‘奴隸的偏見’也就是封建制度的禁錮之上的，他希望通過社會(huì)契約把大眾的力量匯合起來，形成一種新的力量，保護(hù)大眾每個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)，使人們更加的自由。其次，洛克只強(qiáng)調(diào)人民需要把自己的部分自然權(quán)利讓渡給國(guó)家，國(guó)家的權(quán)力不能超過人民讓渡給它的權(quán)力范圍。而盧梭則認(rèn)為每個(gè)結(jié)合者必須將其所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體，這種轉(zhuǎn)讓是全部的奉獻(xiàn)，每個(gè)人將自己完全置于公意之下。4[⑨]因此，國(guó)家必須給予一切締約者以同樣的民主權(quán)利，國(guó)家應(yīng)體現(xiàn)全體人民的共同意志。3、論國(guó)家與政府的權(quán)力范圍前文已經(jīng)探討了通過社會(huì)契約，人們放棄了一部分權(quán)利給國(guó)家，委托國(guó)家替他們行使這部分權(quán)利，人們由國(guó)家的權(quán)利由誰行使呢？3、國(guó)家的立法權(quán)范圍是怎樣的呢？由前文所述，人們?yōu)榱丝朔匀粻顟B(tài)的先天不足，更好的保護(hù)自己的人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)利，他們必須放棄一部分自然權(quán)利，才能進(jìn)入政治的社會(huì)。那么，人們放棄了哪些自然權(quán)利呢？第一，他放棄了自己在自然狀態(tài)中的那種完全憑自己本性做任何事情的權(quán)利，也就是自然法規(guī)定下的完全自由權(quán)利。在政治社會(huì)中，人們的自由必須被國(guó)家所制定的法律所約束，人們的行為必須受到限制。第二，人們將處罰破壞自然法的罪犯的權(quán)利交付給政府代為行使，因?yàn)閲?guó)家的審判更為公正并且國(guó)家擁有更大的強(qiáng)力去處罰罪犯。洛克認(rèn)為，為了實(shí)行法制，防止專制獨(dú)裁的統(tǒng)治，更好的保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)，必須在國(guó)家各機(jī)構(gòu)間形成權(quán)力的制約與平衡，必須將各種權(quán)力分屬不同的機(jī)構(gòu)去掌握。在這樣的思想基礎(chǔ)上，他將國(guó)家主權(quán)分為三個(gè)部分：立法權(quán)，行政權(quán)和外交權(quán)。立法權(quán)決定了國(guó)家的形式，是制定和公布法律的權(quán)力，它必須由民選的立法機(jī)關(guān)來掌握，立法權(quán)是不得轉(zhuǎn)讓的；行政權(quán)是對(duì)內(nèi)執(zhí)行法律的權(quán)力；對(duì)外權(quán)是決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，聯(lián)合與結(jié)盟以及進(jìn)行外事活動(dòng)的權(quán)力。行政權(quán)與外交權(quán)相互聯(lián)系緊密，都應(yīng)交給國(guó)王或行政機(jī)關(guān)掌握。這三種權(quán)力不是平行關(guān)系，立法權(quán)居于最高的地位，行政權(quán)和對(duì)外權(quán)從屬于立法權(quán)。政府手中的權(quán)力是從人民那里讓渡而來的，這樣，政府與人民之間就形成了一種信托的關(guān)系。這就是洛克由于這種信托關(guān)系，政府的權(quán)力就不可能超出人民所授予它的自然權(quán)力的范圍。立法機(jī)關(guān)屬于國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但它必須在一定范圍內(nèi)行使。首先，立法機(jī)關(guān)必須以正式公布的既定的法律來進(jìn)行統(tǒng)治，這種法律必須對(duì)任何人來說都是平等的。其次，這些法律除了為人民謀福利這一最終目的之外，不能再有其他目的。并且，國(guó)家在未經(jīng)人民允許的情況下，不得取去任何人的任何財(cái)產(chǎn)。政府既然是人民通過社會(huì)契約產(chǎn)生的，人民也就有權(quán)解散政府重新組建新的政府。并且，正如《獨(dú)立宣言》中所說“過去的一切經(jīng)驗(yàn)也都說明，任何苦難，只要是尚能忍受，人類都寧愿容忍，而無意為了本身的權(quán)另一篇背景：十七世紀(jì)英國(guó)爆發(fā)了歷史上第一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命，洛克一生經(jīng)歷過整個(gè)革命時(shí)期，其一生的政治思想也主要受到這場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命影響，同時(shí)也反向成為為議會(huì)制資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家辯護(hù)的工具。在《政府論》上篇中，洛克適時(shí)對(duì)封建王權(quán)進(jìn)行了批判，指出“神還沒有以任何超越其他人的自然權(quán)威的標(biāo)志將某個(gè)人選出?！钡难芯刻接?。及我們需要為什么需要一個(gè)政府，我們需要怎樣的政府，我們需要怎樣的權(quán)利，我們?nèi)绾卧谶@樣的政府下實(shí)現(xiàn)我們所要求的權(quán)利。結(jié)構(gòu)：《序言—思想基礎(chǔ)劃分為破壞性的和建設(shè)性的兩方面，同時(shí)對(duì)洛克對(duì)于“自然法”的狀態(tài)提出了自身的異議，認(rèn)為其存在著反歷史和唯心的因素，指出洛克作為資產(chǎn)階級(jí)必然的維護(hù)其階級(jí)利益的局限性。但是無可否認(rèn)，洛克其關(guān)于對(duì)于人生而自由平等和權(quán)力需要加以分化和制約的概念為后期相關(guān)學(xué)者的理論基礎(chǔ)，產(chǎn)生了深重的影響。2.方式：遞進(jìn)假設(shè)，以亞當(dāng)作為例子，層層推翻，證明任何人都不可能通過追溯權(quán)力的根源從中獲得權(quán)威。及人人生而平等。3.第二章第三章：論證了自然和戰(zhàn)爭(zhēng)的兩種狀態(tài)，分別論證其不同，從自然法的角度闡述洛克理想中的自然狀態(tài)，即享有自由，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，正義的權(quán)利，但同時(shí)也提出自然狀態(tài)中的弊端和不足促使戰(zhàn)爭(zhēng)“誰”這其實(shí)是變相的對(duì)專制與強(qiáng)權(quán)的反對(duì)，對(duì)個(gè)體自由的呼喚，也是洛克對(duì)早起民主闡述的初露端倪。同時(shí)，洛克認(rèn)為在一個(gè)沒有公正法律約束及有效執(zhí)行裁判下，必然導(dǎo)致隨性戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。方式：提出論點(diǎn)，同時(shí)對(duì)其加以具體闡釋；將兩個(gè)觀點(diǎn)對(duì)比論述，如將戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)與自然狀態(tài)作對(duì)比，突出了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)不穩(wěn)定性和暴力性。4.第四章到第六章：從奴役，財(cái)產(chǎn)，和父權(quán)三個(gè)方面，進(jìn)行對(duì)于自然人擁有基本的三項(xiàng)“自由，私有財(cái)”三個(gè)權(quán)利的具體闡釋。洛克區(qū)分了自然自由，社會(huì)自由和政府自由三種狀態(tài)，闡明了公民需犧牲自己一部分自由去締結(jié)政府和法律，但法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。“勞動(dòng)使物品同公共的東西有所區(qū)別?！倍以趧趧?dòng)下必須做到物盡其用，“一”接著，洛克認(rèn)為所謂的“父權(quán)”是源于自然法中父母具有保護(hù)，養(yǎng)育和教育兒女的責(zé)任，而當(dāng)兒女擁有獨(dú)立自主的意識(shí)和能力時(shí)，他們便可隨意脫離這種依附狀態(tài)而取得自由；同時(shí)父權(quán)不同于政治權(quán)力，因?yàn)楦笝?quán)具有統(tǒng)方式：論證一個(gè)問題，從問題的起源開始層層推進(jìn)分析；對(duì)一個(gè)定義進(jìn)行分析歸納，闡釋其中的相同與不同，并逐條解釋；列舉特例。5.第七章到第九章：這三章主要圍繞著政治社會(huì)而展開。從自然法中人們擁有的權(quán)利中分離出裁判和處罰他人危害自身的權(quán)力交由社會(huì)，由此締結(jié)政府。認(rèn)定法律的制定以保護(hù)財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，從這可以體現(xiàn)出“任何共同體作為一個(gè)整體必須行動(dòng)一致，這就有必要使整體的行動(dòng)以較大的力量的意向?yàn)檗D(zhuǎn)移?！辈⑶乙笳慕M織是以“公眾福利”作為目的。政府在締結(jié)中要求人民把自由和財(cái)產(chǎn)并入國(guó)家，享用財(cái)產(chǎn)的時(shí)候就被認(rèn)為是默認(rèn)同意該政府的契約。這就解釋了為什么人民存在于社會(huì)中被認(rèn)為是對(duì)契約的認(rèn)可。方式：從美洲和以色列的例子中引出，軍隊(duì)的指揮者與統(tǒng)治者的區(qū)別，呼喚政府的建議需經(jīng)過社會(huì)自(論證構(gòu)建政府的必要，先從三個(gè)方面解釋了處在自然狀態(tài)下的缺陷)6.第十章到第十二章：圍繞著國(guó)家的建立而展開。指出立法權(quán)的歸屬?zèng)Q定國(guó)家形式，闡明立法權(quán)至高無上的觀點(diǎn)。洛克雖然認(rèn)為立法權(quán)應(yīng)該歸于全體人民所有，但他不否認(rèn)存在一個(gè)至高無上的君主去保障立法權(quán)的實(shí)施，表現(xiàn)出其關(guān)于民主意義的局限所在。同時(shí)，立法的范圍被限定在“自然法”的限度之內(nèi)。在立法的過程中，洛克也粗略地提到了固定的司法和執(zhí)法，從而維護(hù)立法的公正性。洛克要求法律應(yīng)該被當(dāng)做一種確定，穩(wěn)定，公開的行為準(zhǔn)則。而為保障其正確被運(yùn)用和實(shí)施，就需要對(duì)法律加以限制，這就引出了洛克理論中最為引人注目的“分權(quán)”理論：將國(guó)家的權(quán)力分為立法權(quán)，行政權(quán)，和對(duì)外權(quán)；立法權(quán)統(tǒng)歸人民，的產(chǎn)生產(chǎn)生了重要作用，但是在洛克的理論中，顯然低估了司法權(quán)力的作用，而高估了作為行政和外交掌握者—--君主的能力。當(dāng)然，這也是受洛克建立的是議會(huì)制君主立憲的政體的理論所限。方式：確定一個(gè)論點(diǎn)之后，從各個(gè)方面加以補(bǔ)充和完善，實(shí)現(xiàn)其觀點(diǎn)的嚴(yán)謹(jǐn)性和完整性（立法權(quán)作為利工作，即已喪失目的，就不再具有存在的合理性；在提出一個(gè)觀點(diǎn)之后，提出其具體的可為方法（權(quán)力7.第十三章到第十五章：以“權(quán)力”為主題，分別闡述了國(guó)家權(quán)力，特權(quán)，父權(quán)，政治權(quán)力和專制權(quán)力?！啊薄?-這也構(gòu)成了洛人民就有權(quán)行使這種更替政府的權(quán)力。4、自由與法律接著洛克談到了特權(quán)的問題，即他所認(rèn)為“嚴(yán)格、呆板執(zhí)行法律反而有害”，這就是現(xiàn)實(shí)中對(duì)法律的滯后性和僵硬性的認(rèn)識(shí)，洛克認(rèn)為在一定條件下執(zhí)行機(jī)關(guān)是能夠?qū)崿F(xiàn)超越法律的特權(quán)的，但特權(quán)的實(shí)行必須建立在公眾福利的基礎(chǔ)之上。父權(quán)的論述中，洛克承認(rèn)父權(quán)享有的自然統(tǒng)治，但不能拓展到政治方面的目的和管轄范圍。政治權(quán)力的論述中，洛克認(rèn)為它起源于契約，基于同意，是一種出讓自然法狀態(tài)下的自然權(quán)力交由社會(huì)共同處理的權(quán)力。專制權(quán)力，在洛克眼中，就是“人權(quán)的喪失?！笔且环N需要加以抵制的并且不被社會(huì)所承認(rèn)的。方式：在前章略微提出一個(gè)觀點(diǎn)，便于承上啟下后文長(zhǎng)篇的闡述；有特例推導(dǎo)出其一般共性（由戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的俘虜，在受到強(qiáng)力危害時(shí)，基于保護(hù)可以進(jìn)行反抗，推導(dǎo)出人的自然權(quán)利中有反抗專制權(quán)力的要專制權(quán)力的比較）8.第十六章到第十九章：指出了動(dòng)蕩社會(huì)下的多個(gè)狀態(tài)，如征服、篡奪、暴政、和最后政府的解體。“雙方都已經(jīng)放棄了他們各自在自然狀態(tài)下的權(quán)利?！倍词故钦x的征服者，也不能夠支配：1.一同出戰(zhàn)的人；2，3，被征服者的財(cái)產(chǎn)、子女。與征服主要是由外界所帶來的對(duì)國(guó)家政府的影響不同，篡奪和暴政主要是國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)生的敗壞。通過對(duì)篡奪和暴政的分析，洛克得出了如下結(jié)論：1.統(tǒng)治者的確立應(yīng)基于法2.專制政府必然為人民察覺且加以推翻。再前三章的分論后，洛克總結(jié)了政府解體的種種要素，重申了擬定社會(huì)契約的觀點(diǎn)，指出人民可以反抗政府，享有重建政府的自由，從而使自己的權(quán)利得以保護(hù)。方式：先假設(shè)一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，然后順著錯(cuò)誤觀點(diǎn)往起點(diǎn)推論，得出悖論，從而加以否定；引用他人史的大多數(shù)的狀況下加以審視。問題：1.P9，“全世界的獨(dú)立政府的一切統(tǒng)治者和君主既然都是……中”獨(dú)立政府”所指?2.第八章中洛克提出政治社會(huì)可依照大多數(shù)人意志而進(jìn)行運(yùn)作,可是如果這個(gè)大多數(shù)人是愚昧無知的,那么如何保證這樣一個(gè)政治社會(huì)不會(huì)同樣出現(xiàn)腐敗和專斷?3.P76,”除了通過明文的約定以及正式的承諾和契約,確實(shí)地加入一個(gè)國(guó)家之外,沒有別的方式可以使任何人成為那個(gè)國(guó)家的臣民或成員.”這與前文洛克所指的”默認(rèn)同意”豈不是存在矛盾之處?4.P93,”因?yàn)閮烧叩男惺辜热欢夹枰鐣?huì)的力量”其中”社會(huì)的力量”所指?5.第十九章洛克提出人民應(yīng)作為民主社會(huì)的裁判者(委托人),但是這種裁判方式應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)?是注重個(gè)人的訴求,還是組織一個(gè)委托的裁判機(jī)關(guān)?而又如何去保證這個(gè)裁判機(jī)關(guān)充分表達(dá)了人民意見而非專斷?終上所述,該書作為早期的古典自然法學(xué),深刻地揭示了其關(guān)于”自然法”的概念,也具有了早期民主和分權(quán)概念的雛形,為后來的啟蒙思想家的理論做了良好的鋪墊.也給予我很大的啟發(fā).其中也對(duì)于我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)有一定反思的意義.點(diǎn)便轉(zhuǎn)向了法律中那些能夠使法律制度起到保護(hù)個(gè)人權(quán)利作用的因素。法學(xué)理論在這一階段強(qiáng)調(diào)的是自1、在自然狀態(tài)中，人們的行為要受到自然法的約束而不能為所欲為；2、進(jìn)入政治社會(huì)，人們必須受到法律的約束。洛克認(rèn)為，自由應(yīng)以法律為前提，在法律范圍內(nèi)的自由應(yīng)該是充分的，并且是人人都平等地享有的。法律是自由的保障，而不是限制，因?yàn)榉删褪侨嗣褡杂梢庵镜捏w現(xiàn)，法律是自由的前提。洛克指人們是生而自由的，也是生而具有理性的。理性使人類了解了自然法并以此制定現(xiàn)實(shí)中的法，同時(shí)理性也使人們知道對(duì)自己的自由意志聽從到什么程度。如果，人們拋開法律一味的追求所謂無限制的自由，那只會(huì)使人類社會(huì)變得混亂和野蠻。波斯王居魯士如此說：‘耶和華天上的神，已將天下萬國(guó)賜給我。又囑咐我在猶大的耶路撒冷，為他建造殿宇。在你們中間凡作他子民的，可以上猶大的耶路撒冷，在耶路撒冷重建耶和華以色列神的殿（只有他是神與這人同在。凡剩下的人，無論寄居何處，那地的人要用金銀，財(cái)物，牲畜幫助他，另外也要為耶路撒冷神的殿甘心獻(xiàn)上禮物?！妒ソ?jīng)以斯拉記》2--4當(dāng)我們?cè)噲D去理解一本書的所指，就如同憑著路中央的印跡推斷遠(yuǎn)行的車軸，猜測(cè)多過現(xiàn)實(shí)，最后所得到的，往往只是一幅幻象。而被轉(zhuǎn)述的話語又更是遠(yuǎn)離，執(zhí)筆者習(xí)慣于以自己的經(jīng)驗(yàn)分解原著，于是鄧正來的哈耶克也僅僅是鄧正來的哈耶克，而哈耶克的洛克又何嘗不是哈耶克的洛克？閱讀原著固然費(fèi)力，至少可以濾去一碗清湯三兩佐料，是腥是膻，嘗嘗便知。洛克是哈耶克口中光榮而倔強(qiáng)的“老輝格”傳統(tǒng)的源流，同時(shí)也是經(jīng)驗(yàn)主義的開創(chuàng)者，分權(quán)理論的發(fā)明者，以及第一位全面闡述憲政民主思想的哲學(xué)家。其政治思想影響深遠(yuǎn)，特別是對(duì)于“天賦人權(quán)”學(xué)說的創(chuàng)特·費(fèi)爾默爵士“君權(quán)神授”“另一種關(guān)于政府的產(chǎn)生、關(guān)于政治權(quán)力的起源和關(guān)于用來安排和明確誰享有這種權(quán)力的方法的說法”。不約而同地，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)待外國(guó)著作就像菜市場(chǎng)的精明買主，只揀精瘦精瘦的肉塊割下，余者就留著攤主苦惱。比如漢娜?不知出于節(jié)約成本還是其他是那么考量，單就下篇出版成了樁不錯(cuò)的買賣。上篇中羅伯特從。事實(shí)上，以本民族的經(jīng)典作為自己理論基礎(chǔ)是普遍存在的事實(shí)，同樣，我國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)界有以四書五經(jīng)作為理論基礎(chǔ)的漫長(zhǎng)歷史。只是今人習(xí)慣于拋棄歷史，按下不表。值得注意的是，就其歷史背景而言，洛克所處的時(shí)代，也是宗教改革的年代。在新教各派與天主教會(huì)爭(zhēng)辯的過程中，以及新教各派相互之間的爭(zhēng)的第一參考書，于是也就多了幾分興趣和耐心，不致走馬觀花，清風(fēng)翻書。即便拋卻《圣經(jīng)》引起的糾葛，就上篇本身，也洋溢著對(duì)“天賦人權(quán)”的堅(jiān)定信念和不懈斗志。比如開篇洛克即嚴(yán)詞抨擊那種為奴隸制度和壓迫制度辯護(hù)的論調(diào)?！芭`制是一種可惡而悲慘的人類狀態(tài)，它同我們民族的寬宏性格與英勇氣概那樣直接相反，以致難以想象……鎖鏈這個(gè)東西，不管經(jīng)過多么精心的銼磨，仍不過是一種惡劣的披戴物的人們，卻不具有任何力量使他們束手就縛。……當(dāng)世界上出現(xiàn)了一伙人，他們?yōu)榱苏~媚君主們，硬是認(rèn)為不管君主們據(jù)以建立和進(jìn)行統(tǒng)治的法律如何，不管他們?nèi)〉脵?quán)力的條件如何，也不管他們答應(yīng)要遵守這些法律的莊嚴(yán)諾言和誓詞是如何用海誓山盟的方式確定下來的，君主們都享有神權(quán)賦予的絕對(duì)權(quán)力，這路人便否認(rèn)了人類的天賦自由權(quán)，從而不獨(dú)盡其所能地使一切臣民遭受暴政和壓迫的莫大災(zāi)難，同時(shí)也動(dòng)搖了君主們的稱號(hào)并震撼了君主們的寶座（因?yàn)楦鶕?jù)這些人的學(xué)說，君主們，除了僅僅一個(gè)以外，也全都是天生的奴隸，而且根據(jù)神”今天看來，這種義正詞嚴(yán)的抨擊，不僅僅可以用來打擊絕對(duì)君主制的可笑擁護(hù)者，也可以警示所有匍匐于權(quán)力腳下，醉心于專制，安心于壓迫者“恩賜”的思想。洛克是幸運(yùn)的，如同他在文章中所說：“曾經(jīng)在?”。英國(guó)的傳統(tǒng)是渴望自由的傳統(tǒng)，而不幸如我國(guó)，即使在共和制度確立將近百年之際，仍然有不少國(guó)人認(rèn)為中國(guó)需要一個(gè)皇帝，認(rèn)為中國(guó)人無法做公民只能做臣民?；蛘吲c此相似的，對(duì)