民法典中宗教組織的法人化類型

民法典中宗教組織的法人化類型

最近，由中國民法典編纂項(xiàng)目指導(dǎo)小組發(fā)布的《中華人民共和國民法典》專家草案第84條規(guī)定，財(cái)務(wù)法人應(yīng)當(dāng)行使自然人、法人或其他組織的捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，并依法開展慈善、社會(huì)福利、教育、科學(xué)研究、文化、醫(yī)療、宗教等公益性法人實(shí)體的職責(zé)。本法所稱財(cái)團(tuán)法人,包括基金會(huì)社會(huì)團(tuán)體法人、宗教團(tuán)體法人等?！逼渲嘘P(guān)于“宗教團(tuán)體法人”的定位是否需要結(jié)合我國本土語境中的宗教組織予以多元化處理,以更適應(yīng)傳統(tǒng)宗教習(xí)慣和宗教組織多元化的問題,仍有細(xì)化和縱深分析梳理之必要。一、宗教組織的主要形式和相關(guān)規(guī)則(一)法人地位不明確或缺失我國作為多宗教的國家,在新中國成立之前,即形成了以道教、佛教、伊斯蘭教、天主教、基督教等五大宗教為主體,兼有少數(shù)其他宗教、多種民間信仰的格局。至今,我國的宗教組織種屬仍具有多元化傾向,除基督教、天主教、佛教、伊斯蘭教、道教等五大宗教外,亦存在多種處于混沌地帶的民間信仰,乃至家廟、祭田等。目前,我國的宗教組織形態(tài)仍然停留在“宗教活動(dòng)場所”的單一模式。曾有一度,《宗教活動(dòng)場所登記辦法》[國宗發(fā)(1994)060號(hào)]第九條規(guī)定,依法登記的宗教活動(dòng)場所,根據(jù)《民法通則》的規(guī)定,具備法人條件的,同時(shí)辦理法人登記,并發(fā)給法人登記證書。宗教活動(dòng)場所法人依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定,我國宗教組織如果成立宗教法人,一律登記成立“宗教活動(dòng)場所法人”。然而,該條文因2005年《宗教活動(dòng)場所設(shè)立審批和登記管理辦法》的出臺(tái)已發(fā)生變化,從2005年后并不稱宗教組織為法人?！白诮袒顒?dòng)場所法人”的表達(dá)存在疑惑頗多。一方面,法人的場所與法人的住所不同,法人只有一個(gè)住所,而其可以擁有多個(gè)場所,例如,分支機(jī)構(gòu)的場所也屬于法人的場所。場所本身成立法人,是否意味著分支機(jī)構(gòu)亦可成立法人?另一方面,宗教界人士指出,我國五大宗教中,以活動(dòng)場所為中心開展宗教活動(dòng)的主要是佛教,基督教、天主教等應(yīng)是以人為中心開展宗教活動(dòng),以宗教活動(dòng)場所進(jìn)行法人化與基督教、天主教的實(shí)際情況不相符合?？傮w而言,“宗教活動(dòng)場所法人”的稱謂與其他法人相比仍屬怪異,公司法人、合作社法人、基金會(huì)法人均系組織成立法人,旨在強(qiáng)調(diào)法人系具有擬制人格的組織,而宗教活動(dòng)場所法人似在強(qiáng)化法人的住所,與常理不合。在比較法上,日本的《宗教法人法》、奧地利的《關(guān)于宗教信仰團(tuán)體的法人地位的聯(lián)邦法律》、韓國的《關(guān)于行政權(quán)限的委任與委托的規(guī)定》第28條第2款第3項(xiàng)等條文規(guī)定有宗教法人,2005年出臺(tái)的《宗教活動(dòng)場所設(shè)立審批和登記管理辦法》施行時(shí),1994年國務(wù)院宗教事務(wù)局發(fā)布的《宗教活動(dòng)場所登記辦法》同時(shí)廢止?！蹲诮袒顒?dòng)場所設(shè)立審批和登記管理辦法》完全沒有提及宗教活動(dòng)場所的法人問題。宗教活動(dòng)場所法人地位不明確或缺失,使得有些宗教活動(dòng)場所注冊為企業(yè)法人。少林寺即在1998年注冊為企業(yè)法人,得以在我國現(xiàn)行法的框架內(nèi)保護(hù)少林寺的無形資產(chǎn)。少林寺方面提出:事實(shí)上的“宗教活動(dòng)場所法人”身份,卻不合法;合法的“企業(yè)法人”身份,又不是其本份,由此造成的“雙重法人”困局,可能被別有用心的人或集團(tuán)所控制和利用。那么,部分宗教團(tuán)體為何沒有在《宗教活動(dòng)場所登記辦法》第9條規(guī)定下注冊為宗教活動(dòng)場所法人,而變通取得企業(yè)法人資格呢?依《宗教活動(dòng)場所登記辦法》第9條的規(guī)定,依法登記的宗教活動(dòng)場所,根據(jù)《民法通則》的規(guī)定,具備法人條件的,同時(shí)辦理法人登記,并發(fā)給法人登記證書。因此,《民法通則》第37條規(guī)定的“依法成立,有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi),有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場所,能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任”四項(xiàng)構(gòu)成法人的條件對于宗教組織而言,應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成阻礙。根據(jù)《宗教活動(dòng)場所登記辦法》第3條,宗教活動(dòng)場所申請?jiān)O(shè)立登記,應(yīng)提交下列書面材料:(1)設(shè)立宗教活動(dòng)場所的申請書;(2)該場所的有關(guān)資料和證件;(3)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府或城市街道辦事處的意見?！蹲诮袒顒?dòng)場所設(shè)立審批和登記管理辦法》中的登記材料體現(xiàn)在其中的第9條規(guī)定,宗教活動(dòng)場所完成籌備后,由該場所管理組織負(fù)責(zé)向所在地縣級(jí)人民政府宗教事務(wù)部門申請登記。申請登記宗教活動(dòng)場所,應(yīng)填寫《宗教活動(dòng)場所登記申請表》,同時(shí)提交下列材料:(1)民主協(xié)商成立管理組織的情況說明;(2)管理組織成員的戶籍和居民身份證明;(3)主持宗教活動(dòng)的宗教教職人員或者符合本宗教規(guī)定的其他人員的戶籍、居民身份和教職身份證明;(4)有關(guān)規(guī)章制度文本;(5)場所房屋等建筑物的有關(guān)證明(屬新建的,應(yīng)當(dāng)提供規(guī)劃、建筑、消防等部門的驗(yàn)收合格證明;屬改擴(kuò)建的,應(yīng)當(dāng)提供房屋所有權(quán)或者使用權(quán)證明和消防安全驗(yàn)收合格證明;屬租借的,應(yīng)當(dāng)提供消防安全驗(yàn)收合格證明和一年期以上的使用權(quán)證明);(6)合法的經(jīng)濟(jì)來源的情況說明。后者雖然沒有在款項(xiàng)中直接規(guī)定“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府或城市街道辦事處的意見”,但是按照其第6條的規(guī)定,縣級(jí)人民政府宗教事務(wù)部門在受理籌備設(shè)立宗教活動(dòng)場所的申請后,對擬同意的,應(yīng)當(dāng)征求擬設(shè)立地鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處的意見,仍是設(shè)置了一道關(guān)卡,甚至把原先的“或”變更為頓號(hào)所表達(dá)的“且”之含義,而且《宗教活動(dòng)場所設(shè)立審批和登記管理辦法》較之先前的規(guī)定,大量增加了宗教事務(wù)管理部門的權(quán)力,(二)從事業(yè)單位的角度進(jìn)一步明確界定了社會(huì)組織與“宗教活動(dòng)場所”的法人定位不明相類似,宗教“行業(yè)協(xié)會(huì)”的法律性質(zhì)也頗有疑問。按照國家宗教事務(wù)局網(wǎng)站上發(fā)布的“中國道教協(xié)會(huì)招聘工作人員公告”,事業(yè)單位,在我國語境中是指政府創(chuàng)設(shè)的提供教育、科研、文化和衛(wèi)生服務(wù)的專門機(jī)構(gòu),與行政機(jī)關(guān)一同納入“機(jī)構(gòu)編制管理”,營運(yùn)資金來自于各級(jí)政府撥款與自身營運(yùn)收入。事業(yè)單位同時(shí)承擔(dān)政府職能是常見現(xiàn)象。值得注意的是,《民法通則》第50條第2款規(guī)定,具備法人條件的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體,依法不需要辦理法人登記的,從成立之日起,具有法人資格;依法需要辦理法人登記的,經(jīng)核準(zhǔn)登記,取得法人資格。這里,“依法不需要辦理法人登記社會(huì)團(tuán)體”,按照《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《民政部關(guān)于對部分團(tuán)體免于社團(tuán)登記有關(guān)問題的通知》的規(guī)定,宗教團(tuán)體、宗教協(xié)會(huì)并不在其列,因此,宗教組織申請法人資格,需要在申請主管機(jī)關(guān)的登記之后再向民政部進(jìn)行法人登記,從而在宗教局與民政局之間,必須經(jīng)過雙重登記。針對一直以來社會(huì)組織雙重管理的弊端,為推進(jìn)社會(huì)組織管理體制改革,各省關(guān)于四類社會(huì)組織直接登記的規(guī)范性文件放開直接登記的四類社會(huì)組織包括行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類。其中,公益慈善類,主要是指從事扶貧濟(jì)困、救孤助殘、助老扶弱、賑災(zāi)救援以及教育、衛(wèi)生、文化、體育、環(huán)境保護(hù)等公益服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。二、宗教組織是否應(yīng)當(dāng)法人化(一)宗教法人制度在操作層面上,宗教組織是否可以成立法人呢?對此,有必要考察各國民法典的相關(guān)規(guī)定?！度毡久穹ǖ洹返?4條規(guī)定,學(xué)術(shù)、技藝、慈善、祭祀、宗教及其他有關(guān)公益的不以營利為目的的社團(tuán)或財(cái)團(tuán),得到主管機(jī)關(guān)許可后,可以作為法人。進(jìn)一步值得追問的是:宗教組織是否一定需要成立法人形態(tài)、其可以成立怎樣的法人類型、在民事主體組織規(guī)范上是否類似于公司組織必須采取有限責(zé)任公司或股份有限公司的組織形式呢?從上述規(guī)定可以得見,宗教組織或?yàn)楣▓F(tuán)體,或?yàn)樗椒ㄈ?或?yàn)樨?cái)團(tuán)或社團(tuán)法人等,由此,宗教組織的法人制度應(yīng)當(dāng)適應(yīng)本土語境,適應(yīng)各國不同的民事生活結(jié)構(gòu)。宗教法人制度是一個(gè)本土化的命題,并且從各國民法典觀之,將宗教組織法人化處理具備可行性。正如學(xué)者所言:“不同國家和地區(qū)都是根據(jù)本國和本地區(qū)的實(shí)際情況和宗教政策賦予不同宗教組織以不同的法律地位和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但賦予宗教組織以法人資格和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是大勢所趨?！?二)宗教財(cái)產(chǎn)在我國立法上的規(guī)定《民法通則》第77條規(guī)定,社會(huì)團(tuán)體包括宗教團(tuán)體的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。《意大利民法典》中物權(quán)部分專節(jié)規(guī)定“屬于國家、公共團(tuán)體及宗教團(tuán)體的財(cái)物”。其第831條規(guī)定:“宗教團(tuán)體的財(cái)物,特別法另有規(guī)定的除外,適用本法典的規(guī)定。用作天主教教廷的教務(wù)所需的建筑物,即使屬于私人所有,直至按照有關(guān)法律終止規(guī)定的用途以前,不得挪作他用亦不得轉(zhuǎn)讓。”梁慧星教授主持的《中國民法典草案建議稿附理由:物權(quán)編》第282條規(guī)定,宗教財(cái)產(chǎn),屬于宗教法人所有。多年前審議《物權(quán)法》時(shí),即有學(xué)者提出,寺廟、宮觀、教堂、清真寺的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn),屬于宗教法人所有,認(rèn)為依據(jù)民法原理并參考發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn),應(yīng)當(dāng)規(guī)定一切宗教財(cái)產(chǎn),包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn),都屬于宗教法人所有,而不是宗教協(xié)會(huì)、信教群眾所有。如此規(guī)定,有利于對宗教財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù),不致產(chǎn)生“主人缺失”的局面。梳理我國有關(guān)宗教財(cái)產(chǎn)的規(guī)范,建設(shè)部《關(guān)于宗教房產(chǎn)登記有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記規(guī)定》中有如下規(guī)定:“宗教團(tuán)體的教堂、寺院、庵堂、宮觀及其他房屋,不論自用、出租(包括由房地產(chǎn)管理部門包[經(jīng)]租)、出借、被占用和按中央、國務(wù)院政策規(guī)定應(yīng)退還的均由宗教團(tuán)體登記。尚未發(fā)還產(chǎn)權(quán)的暫緩登記”;“信徒個(gè)人購建的帶有家廟性質(zhì)的小寺庵,主要用于自住和修行,不作為社會(huì)宗教活動(dòng)的,其房屋產(chǎn)權(quán)仍屬個(gè)人所有。”《最高人民法院、國務(wù)院宗教事務(wù)局關(guān)于寺廟、道觀房屋產(chǎn)權(quán)歸屬問題的復(fù)函》認(rèn)為,寺廟、道觀不論當(dāng)前是否進(jìn)行宗教活動(dòng),其房屋大都是由群眾捐獻(xiàn)而建造。因此除個(gè)別確系私人出資修建或購置的小廟,仍可歸私人所有外,其它房屋的性質(zhì)均應(yīng)屬公共財(cái)產(chǎn),其產(chǎn)權(quán)歸宗教團(tuán)體市佛教協(xié)會(huì)與市道教協(xié)會(huì)所有。然而,宗教財(cái)產(chǎn)在信徒教眾捐贈(zèng)之時(shí),所有權(quán)即已發(fā)生轉(zhuǎn)移,并且“信徒集體”的范疇在物權(quán)法上是不能確定的,不具有主體的特定性,故宗教財(cái)產(chǎn)不可能歸信徒集體所有。而宗教捐獻(xiàn)財(cái)產(chǎn)亦不可能歸于宗教協(xié)會(huì)所有,信徒教眾奉獻(xiàn)的對象是宗教,即便宗教協(xié)會(huì)履行了大量的管理工作,仍應(yīng)是宗教法人基于自己的意思將工作外包給管理機(jī)構(gòu),更何況在目前的組織形式之下,宗教協(xié)會(huì)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是對國家宗教局負(fù)責(zé)的教徒聯(lián)合愛國團(tuán)體和教務(wù)組織。依據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上的利益相關(guān)者理論,非營利法人的利益相關(guān)者存在內(nèi)部相關(guān)者與外部相關(guān)者之分。基于佛教協(xié)會(huì)、道教協(xié)會(huì)為事業(yè)單位的設(shè)定,宗教協(xié)會(huì)與宗教團(tuán)體并不是一體而生,如果宗教團(tuán)體自身沒有民事主體地位,宗教團(tuán)體的宗教財(cái)產(chǎn)便歸屬不明,該宗教財(cái)產(chǎn)或是形同無主物,可能陷入被肆意侵奪之境地,或是被任意歸屬于其“主管機(jī)關(guān)”、“有關(guān)機(jī)關(guān)”,而這同樣達(dá)不到保護(hù)宗教財(cái)產(chǎn)的目的和民法上“物在召喚主人”的規(guī)則價(jià)值。因此,宗教財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于宗教組織。三、宗教組織是否應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)有《民法典》中的法人分類？(一)宗教場所的特別法規(guī)定《阿根廷共和國民法典》并沒有針對財(cái)團(tuán)法人與社團(tuán)法人作出分節(jié)規(guī)定,而是在第33條中籠統(tǒng)地規(guī)定:“以共同利益為主要目標(biāo),享有自己的總括財(cái)產(chǎn),有能力依照其章程取得財(cái)產(chǎn),不專門依靠國家撥款而存在,并且已獲得營運(yùn)許可的社團(tuán)和財(cái)團(tuán)具有私法人的性質(zhì)?！逼涞?3條還規(guī)定,法人可以具有公性質(zhì)或私性質(zhì)。天主教會(huì)具有公性質(zhì)?！段靼嘌烂穹ǖ洹贩ㄈ瞬糠譀]有區(qū)分社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人,其中,第38條第2款規(guī)定,宗教場所應(yīng)涉及世俗和宗教的協(xié)調(diào),其設(shè)立和公益性質(zhì)依據(jù)特別法的規(guī)定。與直接否認(rèn)宗教團(tuán)體領(lǐng)域民法治權(quán)的《智利民法典》、《西班牙民法典》不同,《意大利民法典》第831條規(guī)定:“宗教團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)受本法典調(diào)整,特別法另有規(guī)定的除外。用作天主教教廷教務(wù)所需的建筑物,即使屬于私人所有,在有關(guān)法律終止規(guī)定的用途前,不得挪作他用,亦不得轉(zhuǎn)讓?！本C上,民法典的相關(guān)制度安排有如下幾類。一是如《瑞士民法典》的規(guī)定模式,宗教法人的類型分為財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人,結(jié)合上述《瑞士民法典》第52條、第60條、第87條的規(guī)定,《瑞士民法典》在法人一章分設(shè)有社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人,并且分別在兩節(jié)下規(guī)定有宗教組織,因此,宗教團(tuán)體既可以登記為社團(tuán)法人,亦可以登記為財(cái)團(tuán)法人。二是直接規(guī)定宗教法人的法人類型,如《阿根廷共和國民法典》不對財(cái)團(tuán)法人與社團(tuán)法人作出分節(jié)規(guī)定,直接規(guī)定天主教會(huì)具有公法人性質(zhì)。三是如《意大利民法典》那樣,在社團(tuán)與財(cái)團(tuán)的法人分類之外,規(guī)定有無法律人格的社團(tuán)以及特別委員會(huì),不在法人部分調(diào)整宗教組織,而在所有權(quán)部分做出保護(hù)宗教財(cái)產(chǎn)的規(guī)定;在法人類型選擇上,賦予宗教團(tuán)體既可以成為社團(tuán)法人也可成為財(cái)團(tuán)法人或者無人格社團(tuán)的自由。四是如《西班牙民法典》與《智利民法典》的做法那樣,直接排除民法治權(quán),將宗教組織等歸于特別法進(jìn)行規(guī)制。(二)宗教場所管理方面中國法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組草擬的《中華人民共和國民法典·民法總則專家建議稿(征求意見稿)》第84條中,即將宗教組織歸為財(cái)團(tuán)法人。梳理有關(guān)學(xué)說,有學(xué)者主張宗教組織應(yīng)登記為財(cái)團(tuán)法人,認(rèn)為“具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立參與民事活動(dòng)的寺院宮觀只能是財(cái)團(tuán)法人”以宗教事業(yè)為目的的財(cái)團(tuán)法人,應(yīng)當(dāng)可以不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定財(cái)團(tuán)法人,或者以基金方式設(shè)立法人。以不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定的情形中,除非該不動(dòng)產(chǎn)并非宗教聚會(huì)場所,否則需征求相鄰住戶的同意?；饡?huì)法人主要以慈善、社會(huì)福利、教育、文化、醫(yī)療及科學(xué)研究等社會(huì)公益事業(yè)為目的,由于社會(huì)慈善與公益事業(yè)等涉及社會(huì)公共利益的事務(wù)享受減免稅負(fù)等優(yōu)待,應(yīng)受有關(guān)主管部門的監(jiān)管。宗教場所能夠免稅地享用公共產(chǎn)品,實(shí)際上成為一種法律認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在市場經(jīng)濟(jì)條件下存在利他行為與利己行為的區(qū)分,對于營利法人(例如企業(yè)),除了企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任之外,應(yīng)以利己主義為原則。對于一個(gè)普通的非營利法人而言,機(jī)制體系因則應(yīng)循利他行為的進(jìn)路。而在宗教法人的角度應(yīng)當(dāng)秉持利“祂”主義原則即利神主義,以利于宗教團(tuán)體與宗教文化的發(fā)展延續(xù)。宗教團(tuán)體進(jìn)行財(cái)團(tuán)法人化是二十世紀(jì)90年代的提法,由來已久,代表學(xué)界對于宗教財(cái)產(chǎn)受侵犯問題的關(guān)切。二十多年后,宗教法人理論已有進(jìn)一步發(fā)展。如果將法人的登記類型交由民法來處理,民法完全可以在有效銜接的基礎(chǔ)上,將該法人形式限制在財(cái)團(tuán)法人,從根本上來說,這仍然從屬于一種管理的思路。單一的財(cái)團(tuán)法人制式限制了宗教團(tuán)體運(yùn)行的可能性,近年已經(jīng)廣受詬病,以財(cái)產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)管理宗教,使得以人為中心的宗教社團(tuán)(包括宗教學(xué)校、宗教醫(yī)院等宗教團(tuán)體)運(yùn)行不便,十分僵化。中國法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組草擬的《中華人民共和國民法典·民法總則專家建議稿(征求意見稿)》第84條將宗教團(tuán)體法人定為財(cái)團(tuán)法人并不合適,與時(shí)代脫節(jié)。該稿第80條應(yīng)為宗教社團(tuán)法人“開個(gè)口子”,不應(yīng)將其完全囊括在第84條之下。亦有學(xué)者主張采用宗教團(tuán)體應(yīng)當(dāng)為社團(tuán)法人制式,將宗教組織界定為公法人與社團(tuán)法人。法人化有利于完善宗教組織的財(cái)產(chǎn)制度,并在宗教組織的自治結(jié)構(gòu)方面起到促成作用。但此種法人化進(jìn)程需要開放不同的法人組織形式,供各具組織特色的宗教團(tuán)體選擇適用。2.以社會(huì)團(tuán)體的名義進(jìn)行訴訟在我國現(xiàn)行法上的規(guī)則體系中,《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第3條第1款規(guī)定:“成立社會(huì)團(tuán)體,應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意,并依照本條例的規(guī)定進(jìn)行登記。社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)具備法人條件?！币罁?jù)該規(guī)定,社會(huì)團(tuán)體必須進(jìn)行登記。未登記的社會(huì)團(tuán)體則參照該條例第35條之規(guī)定,即“未經(jīng)批準(zhǔn),擅自開展社會(huì)團(tuán)體籌備活動(dòng),或者未經(jīng)登記,擅自以社會(huì)團(tuán)體名義進(jìn)行活動(dòng),以及被撤銷登記的社會(huì)團(tuán)體繼續(xù)以社會(huì)團(tuán)體名義進(jìn)行活動(dòng)的,由登記管理機(jī)關(guān)予以取締,沒收非法財(cái)產(chǎn);構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的,依法給予治安管理處罰”。追溯1989年發(fā)布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》可以看到,在該條例中,經(jīng)核準(zhǔn)登記的社會(huì)團(tuán)體,發(fā)給社會(huì)團(tuán)體登記證書。對具備法人資格條件的,發(fā)給社會(huì)團(tuán)體法人登記證,對于不具備法人條件的,發(fā)給社會(huì)團(tuán)體登記證。從肯定非法人社團(tuán)的存在,變?yōu)閺?qiáng)調(diào)非法人社團(tuán)的非法地位,這其中強(qiáng)調(diào)了社團(tuán)登記主管部門批準(zhǔn)登記的權(quán)限,與當(dāng)代的實(shí)踐情況不符。對于某些宗教團(tuán)體,其社團(tuán)法人屬性和財(cái)團(tuán)法人屬性均不明晰,從設(shè)立基礎(chǔ)、設(shè)立目的、設(shè)立程序、設(shè)立人地位、法人機(jī)關(guān)方面考察,將其歸入社團(tuán)法人或財(cái)團(tuán)法人都有不盡妥帖之處。目前,我國的社會(huì)團(tuán)體以審批等準(zhǔn)入機(jī)制確定合法性,未能登記為法人的宗教團(tuán)體為非法團(tuán)體。然而,登記可以分為行政登記與民事登記。行政登記的主要內(nèi)容是行政審批,乃是解決該組織是否合法的問題,而民事登記旨在解決該組織是否具有民事主體地位和是否得以享有法人地位的問題。我國宗教法人的登記制度應(yīng)當(dāng)向民事登記靠攏?！恶R耳他民法典》附錄二第6條第4項(xiàng)、第6項(xiàng)規(guī)定,宗教基金會(huì)無須登記。(三)除了民法典之外的立法1.對宗教登記的界定在上世紀(jì)末的我國臺(tái)灣地區(qū),宗教組織適用不同的組織形態(tài)而受到不同的“法律”規(guī)范,擁有不同程度的權(quán)利與義務(wù),有學(xué)者即認(rèn)為其有財(cái)團(tuán)法人、社團(tuán)法人、社會(huì)團(tuán)體、寺廟、神壇五種形式,另外,還可以以文教基金會(huì)的形式進(jìn)行宗教活動(dòng)。其形式可以依據(jù)的規(guī)則具體如下:第一,根據(jù)我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”及“內(nèi)政部”所訂定的“內(nèi)政業(yè)務(wù)財(cái)團(tuán)法人監(jiān)督準(zhǔn)則”可以成立宗教財(cái)團(tuán)法人;第二,根據(jù)“人民團(tuán)體法”的規(guī)定成立宗教人民團(tuán)體,再依據(jù)“民法”到“地方法院”登記為社團(tuán)法人;第三,依據(jù)“監(jiān)督寺廟條例”及“寺廟登記規(guī)則”登記為寺廟,而不具有財(cái)團(tuán)法人或社團(tuán)法人資格,屬于無“法律”人格的宗教組織;第四,宗教社會(huì)團(tuán)體不具備法人資格時(shí),可以依據(jù)“人民團(tuán)體法”中的規(guī)定登記成為“無法人資格的宗教團(tuán)體”,依然成立“人民團(tuán)體法”中的社會(huì)團(tuán)體;第五,根據(jù)其“教育部”規(guī)定的“文教財(cái)團(tuán)法人監(jiān)督準(zhǔn)則”成立文教基金會(huì)推動(dòng)宗教活動(dòng);第六,如果其所擁有宗教建筑物具備寺廟登記的條件,則從建筑外觀看,此一宗教組織的建筑物亦有可能被視為神壇。神壇既無法人資格,也不能“人民團(tuán)體法”登記成為“無法人資格的宗教團(tuán)體”。及至近十年,我國臺(tái)灣地區(qū)“監(jiān)督寺廟條例”失去效力,原依據(jù)“監(jiān)督寺廟條例”登記為寺廟的宗教團(tuán)體,依據(jù)我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”和“內(nèi)政業(yè)務(wù)財(cái)團(tuán)法人監(jiān)督準(zhǔn)則”許可設(shè)立宗教性質(zhì)財(cái)團(tuán)法人,包括寺院、宮廟、教會(huì)、基金會(huì)等,還可依據(jù)“人民團(tuán)體法”許可設(shè)立宗教性質(zhì)社會(huì)團(tuán)體?！案黝悎F(tuán)體適用不同‘法律’,民政與社政機(jī)關(guān)分別進(jìn)行主管?！蔽靼嘌酪膊扇×硕嘣怯浤Ｊ?。西班牙《宗教自由組織法》中規(guī)定宗教團(tuán)體必須進(jìn)行宗教實(shí)體登記。宗教實(shí)體登記有幾種不同情況和種類。第一類是特別類,包括天主教會(huì)附屬的一些實(shí)體機(jī)構(gòu)和一些與政府簽訂有協(xié)議的非天主教宗教團(tuán)體。第二類是普通類,包括還沒有同政府簽訂有協(xié)議的非天主教宗教團(tuán)體及其附屬機(jī)構(gòu)。第三類是天主教宗教基金。法律規(guī)定,被拒絕登記為宗教團(tuán)體的組織可向法院提出訴訟,如果仍不被視為宗教團(tuán)體,它仍可以向內(nèi)政部申請進(jìn)行協(xié)會(huì)登記,登記認(rèn)可為社會(huì)團(tuán)體或公民協(xié)會(huì)。未經(jīng)登記認(rèn)可的新興宗教如科學(xué)學(xué)教會(huì)即作為文化協(xié)會(huì)進(jìn)行登記。在法國,宗教團(tuán)體可注冊為“禮拜協(xié)會(huì)”或“文化協(xié)會(huì)”。可見,在西班牙和法國,宗教組織是一個(gè)外延十分廣泛的概念,包括宗教團(tuán)體、宗教基金會(huì)、宗教協(xié)會(huì),一些新興宗教雖然難以通過宗教登記,但還可以登記為宗教性文化協(xié)會(huì)等;盡管在具體管理方式上區(qū)別對待,但在本質(zhì)上仍屬于廣義上的宗教組織。另外,根據(jù)白俄羅斯2002年的《宗教自由法案》,除了白俄羅斯東正教堂以及法案中提及的絕大部分傳統(tǒng)社團(tuán),宗教組織主要可以分為宗教信仰群體、宗教協(xié)會(huì)、全國性的宗教協(xié)會(huì)三種,有宗教學(xué)界專家認(rèn)為,《民法通則》僅僅規(guī)定企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人。于目前法規(guī)體系之下,“分級(jí)管理、雙重負(fù)責(zé)制”的社會(huì)團(tuán)體法人不能完全適配宗教團(tuán)體的法律地位,應(yīng)在以上四種法人類別的基礎(chǔ)上增設(shè)宗教法人。2.宗教法人法上的法人分類在比較法上,宗教法人的設(shè)定可見諸日本法。日本1951年頒布《宗教法人法》后幾經(jīng)修訂,體現(xiàn)憲法確立的基本宗教原則,建立了宗教法人管理的認(rèn)證制度,對于宗教法人合法權(quán)益的保護(hù)做了明確規(guī)定,詳細(xì)規(guī)定了宗教法人的特征及認(rèn)定、設(shè)立和廢止時(shí)的公告制度、法人代表及決議機(jī)構(gòu)、法人合并和變更?；谌毡久穹ǖ姆ㄈ朔诸?民事主體的法人部分分成財(cái)團(tuán)法人或社團(tuán)法人,但日本《宗教法人法》不對宗教進(jìn)行財(cái)團(tuán)法人或社團(tuán)法人的區(qū)分。在學(xué)理上區(qū)分,則宗教團(tuán)體基本上歸類為社團(tuán)法人,部分宗教團(tuán)體以家族為主進(jìn)行組織設(shè)計(jì),一般人數(shù)較少,更符合財(cái)團(tuán)法人的形式。日本《宗教法人法》第2條將擁有禮拜設(shè)施的神社、寺院、教會(huì)、修道院、其他類似團(tuán)體以及以上團(tuán)體的“教派、宗派、教團(tuán)、教會(huì)、修道院、主教區(qū)等其他類似團(tuán)體”都稱為該法上的“宗教團(tuán)體”,可以依據(jù)該法成立為法人。據(jù)此,宗教組織及其“分支機(jī)構(gòu)”均可以成立宗教法人。日本早稻田大學(xué)學(xué)者棚村政行教授告知筆者,日本同樣存在有宗教團(tuán)體沒有進(jìn)行登記的現(xiàn)象,由于無呈報(bào)制度,具體未登記宗教團(tuán)體的數(shù)量不明。部分宗教團(tuán)體以環(huán)境、世界和平為名目進(jìn)行登記,因而沒有辦法掌握這些宗教團(tuán)體的數(shù)目。另有部分宗教法人成立其他法人,例如設(shè)立學(xué)校法人、醫(yī)院法人等。從團(tuán)體的層面上看,可以認(rèn)為是“宗教法人(社團(tuán)法人)”、“宗教法人(財(cái)團(tuán)法人)”,只要該團(tuán)體是宗教法人即可免稅。3.公法、私法人的注冊在德國,宗教團(tuán)體的注冊形式是雙層體系,其可以以兩種形式存在,即既可以注冊為公法人,也可以注冊為私法人。沒有法定實(shí)體形式的宗教團(tuán)體同樣可以運(yùn)轉(zhuǎn),注冊并不是必要的程序。對于私法人的進(jìn)路,一般是注冊為非營利協(xié)會(huì)(并不是特指宗教協(xié)會(huì))。非營利協(xié)會(huì)經(jīng)當(dāng)?shù)胤ㄔ捍_認(rèn)可以注冊。四、宗教組織的宗教方法(一)關(guān)于宗教法人的類型除開放多種登記形式外,是否存在更加靈活的登記形式,能夠既盡可能地為涉及宗教的內(nèi)部管理事務(wù)定分止?fàn)?謹(jǐn)慎排除司法權(quán)力對宗教教義的解釋,又規(guī)范宗教組織的財(cái)產(chǎn)利用?這頗值思慮。宗教組織內(nèi)部可能發(fā)生的混亂往往基于內(nèi)部權(quán)限的失序,法律為宗教法人設(shè)定特定法人類型的管理體制,旨在促進(jìn)宗教組織內(nèi)部財(cái)務(wù)管理的規(guī)范化,使得宗教活動(dòng)有序化。然而,宗教組織作為一種特殊的社會(huì)團(tuán)體,其存續(xù)時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于“法人”概念出現(xiàn)之時(shí),“財(cái)團(tuán)法人”、“社團(tuán)法人”的概念并非為宗教組織量身定制。從歷史上延續(xù)下來的宗教管理習(xí)慣,如果囿于法人類型的制度安排而做出強(qiáng)行調(diào)整,改變歷史傳襲的分配資源的策略,加之不同的時(shí)期、不同的約束條件等不確定因素,將可能導(dǎo)致宗教組織內(nèi)部管理的失序,背離使宗教活動(dòng)有序化的初衷。從組織學(xué)上看,組織形式是被決定的,同時(shí),組織自身具有一定意義上自發(fā)定位的功能,如果組織形式被管制行為強(qiáng)制改變,該組織管制本身將消耗巨大成本。作為特別法的規(guī)制對象,宗教組織適用法人概念時(shí),如果不觸動(dòng)及適用現(xiàn)有的財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人的分類,是否對功能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生障礙?答案應(yīng)當(dāng)是否定的。相對于移植而來的民法法人分類,許多組織形式的法人類型定位頗值得懷疑,合作社、祭田、祭祀公業(yè)等便是顯著的例子。祭祀公業(yè)是典型的中國習(xí)慣法上的事物,在我國臺(tái)灣地區(qū),日據(jù)時(shí)代祭祀公業(yè)被視為習(xí)慣法人,以使祭祀公業(yè)適應(yīng)日本法以及日本政策,而當(dāng)我國臺(tái)灣地區(qū)脫離殖民地統(tǒng)治之后,民國時(shí)期大理院的看法得以恢復(fù),通說認(rèn)為祭祀公業(yè)類似于祠堂族產(chǎn),從而將祭祀公業(yè)視為共同共有。在我國臺(tái)灣地區(qū)的一則案例中,祖堂祭祀產(chǎn)業(yè)的祖中有兩個(gè)較小的房請求分割祖地以便各房獨(dú)立管理所分得的財(cái)產(chǎn)。習(xí)慣法上,分割祖地導(dǎo)致祭祀公業(yè)的瓦解,家族制中共居的社會(huì)結(jié)構(gòu)存在瓦解的風(fēng)險(xiǎn),因此,祭祀公業(yè)中的部分成員一般不能請求分產(chǎn)。“祖和家堂的土地意味著不可移轉(zhuǎn)、不可分割和永久性的持有。未能將土地原封不動(dòng)地傳給后代,就嚴(yán)重地違背了中國習(xí)慣法?！狈ㄈ耸墙M織學(xué)上的重大突破,是組織的合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)。界定宗教組織為習(xí)慣法上的法人,并不影響我國目前幾大宗教財(cái)產(chǎn)問題的解決。實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的一些糾紛的例子包括:由于寺院無法開立賬戶,財(cái)產(chǎn)登記在主事僧侶名下,主事僧侶圓寂后,產(chǎn)生世俗親屬與寺院的遺產(chǎn)糾紛;值得說明的是,“習(xí)慣法上的法人”在含義上不同于上文提到的“宗教法人”。如前所述,有研究者提出的立法方式即在社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人之外創(chuàng)設(shè)第三種宗教法人;但“習(xí)慣法上的法人”并不基于立法創(chuàng)設(shè),而是基于司法過程中對于作為法源的習(xí)慣法的解釋,“習(xí)慣法上的法人”并不一定脫離社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人而自成一體,部分宗教團(tuán)體依然可以按照本團(tuán)體的特征與宗教習(xí)慣選擇成立與社團(tuán)或財(cái)團(tuán)結(jié)構(gòu)一致的法人。如果采用“習(xí)慣法上的法人”一說,是否宗教法人的治理規(guī)則今后就完全沒有更改的空間了呢?答案同樣是否定的。將宗教法人視為“習(xí)慣法上的法人”,是遵循制度變遷的規(guī)律,并不意味著傳統(tǒng)規(guī)則沒有任何解釋和突破的余地。例如,在我國《物權(quán)法》中物權(quán)法定原則的背景之下,許多正在形成的習(xí)慣法亦受到學(xué)者關(guān)注,例如后讓與擔(dān)保、我國宗教遵循自辦自養(yǎng)政策,除了道教之外,五大宗教文化在歷史上由遠(yuǎn)及近均是舶來生根,運(yùn)行機(jī)制、宗教習(xí)慣與域外存在一定相異之處。而參照域外民法典進(jìn)行法律移植,“至少必須同時(shí)關(guān)注社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和組織變遷”。可以參考比較的是我國臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)北“市政府民政局”《申請?jiān)O(shè)立宗教財(cái)團(tuán)法人基金會(huì)須知》第6頁和第7頁所載的說明,申請臺(tái)北“市政府”許可者,其設(shè)立基金為一千萬元以上。高雄“市政府民政局”于1997年10月所編印的《高雄市申請籌組宗教財(cái)團(tuán)法人須知》中則規(guī)定:“申請本局許可設(shè)立之財(cái)團(tuán)法人宗教基金會(huì),其設(shè)立基金最低標(biāo)準(zhǔn)為新臺(tái)幣三千萬元?！比绻麅H僅采用財(cái)團(tuán)法人的架構(gòu),我國許多宗教場所未必能滿足設(shè)立財(cái)團(tuán)法人基金的最低標(biāo)準(zhǔn)。法人化使得滿足基金會(huì)運(yùn)行最低資金標(biāo)準(zhǔn)的大型宗教場所的公信力得到進(jìn)一步提升,可能發(fā)生的情況是,信眾捐獻(xiàn)將更加呈現(xiàn)“兩極化”的態(tài)勢,部分地區(qū)的民間信仰、宗教型文化遺產(chǎn)將不得不依賴于財(cái)政資金維持運(yùn)行與傳承。同時(shí),對照佛教叢林制度、天主教主教負(fù)責(zé)制、基督教傳統(tǒng)管理體制等運(yùn)行結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn),其與社團(tuán)法人、財(cái)團(tuán)法人的結(jié)構(gòu)未必完全契合,在實(shí)際運(yùn)行過程中出現(xiàn)的情況往往是修正或是虛置了傳統(tǒng)民法對于社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人的結(jié)構(gòu)厘定,實(shí)質(zhì)上還是按照習(xí)慣法完成了社會(huì)團(tuán)體的法人化。有學(xué)者認(rèn)為,宗教組織既不宜設(shè)計(jì)為社團(tuán)法人,亦不宜設(shè)計(jì)為財(cái)團(tuán)法人,而應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)為宗教法人。(二)非營利組織在財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的排除《民法通則》中的法人分類是以功能作為基準(zhǔn)的分類,法人被劃分為事業(yè)單位法人、企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、社會(huì)團(tuán)體法人四類。隨著社會(huì)的發(fā)展,《民法通則》中基于單位制度的“四分法”分類方式已經(jīng)較少為學(xué)界的理論討論所采用。法人理論中出現(xiàn)了更多類型的法人分類,如營利法人、非營利法人之分,以及在此基礎(chǔ)上的營利法人、非營利法人與中間法人之分。可預(yù)見的是,社會(huì)科學(xué)將順應(yīng)社會(huì)發(fā)展,無論如何分類,面向未來設(shè)計(jì)法律總會(huì)存在局限性與滯后性。因此,針對民法典中宗教組織的法人化類型,首選方案即將其視作“習(xí)慣法上的法人”,次佳的方案則應(yīng)是采用非營利組織法中的制度邏輯,以非營利法人的分類來解決宗教法人問題。營利組織與非營利組織參與市場競爭的平臺(tái)不同。非營利組織享有免稅、募集捐款等權(quán)利?！吨腥A人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》第5條規(guī)定:“宗教寺廟、公園、名勝古跡自用的房產(chǎn)……免繳房產(chǎn)稅。”《城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》第6條第3款規(guī)定:“宗教寺廟、公園、名勝古跡自用的土地……免繳土地使用稅?！弊诮虉F(tuán)體、宗教活動(dòng)場所的宗教收入、捐贈(zèng)收入、信徒的布施收入以及佛教、道教寺觀的門票收入等免稅。一系列對宗教場所免稅的規(guī)定,因循了非營利組織制度的免稅原理。并且,財(cái)政部《民間非營利組織會(huì)計(jì)制度》第2條規(guī)定:“民間非營利組織包括依照國家法律、行政法規(guī)登記的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位和寺院、宮觀、清真寺、教堂等?！痹诖颂?宗教組織被視為民間非營利組織。營利組織一般采準(zhǔn)則主義,非營利組織一般采許可主義進(jìn)行登記,部分非營利組織注冊為取得進(jìn)行民事活動(dòng)的主體地位,注冊為營利公司。然而,營利公司無法以非營利宗旨募款。正如上文所述,少林寺在1998年注冊為企業(yè)法人,即是為了取得法定的民事主體資格,有效保護(hù)自身的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。此種“明營利、實(shí)非營利”的法人屬性亦證明了保護(hù)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)并不一定仰賴財(cái)團(tuán)法人與社團(tuán)法人的分類,而是主要依靠宗教組織法人格的確定。非營利法人通過營利行為取得的利潤不得在成員間進(jìn)行分配,這是非營利法人從事商業(yè)行為所得的處理原則。然而