金融中心的本質(zhì)、功能和功能

金融中心的本質(zhì)、功能和功能

一、國外金融中心的興起如果牡丹士小時是世界上第一個金融中心，那么中心的出現(xiàn)已有400年的歷史（michaefratiane）。然而,隨著工業(yè)革命迅速發(fā)展,整個歐洲對外貿(mào)易不斷擴大,倫敦逐漸成為重要的航運業(yè)、航運保險以及貿(mào)易信用的交易中心。交易品種的增加、交易額的擴大和金融服務(wù)手段的不斷完善,使倫敦在歐洲幾個主要金融市場中的地位超過阿姆斯特丹,從而成為人類歷史上第一個真正意義上的國際金融中心(YoussefCassisandEricBussiere,2005)。進入19世紀(jì),歐洲第二個國際金融中心——巴黎逐漸形成。盡管巴黎金融中心從一開始就與倫敦展開競爭,但由于英國是世界上最大的加工廠,英鎊自然成為國際貿(mào)易中最主要的結(jié)算貨幣,所以倫敦始終作為最重要的金融中心為全球提供金融服務(wù),這種世界金融格局一直延續(xù)到20世紀(jì)才有所改變。二次大戰(zhàn)后,歐洲的戰(zhàn)后重建和亞洲新興工業(yè)化國家的崛起使世界金融中心朝多極化方向發(fā)展,并開始向亞洲轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)60年代后,不僅紐約、法蘭克福、蘇黎世等城市金融業(yè)日益強大,東京、新加坡和香港等城市也快速成長為國際金融中心。回顧世界各國金融中心發(fā)展歷史不難發(fā)現(xiàn),金融中心的產(chǎn)生與發(fā)展是一個自然而漫長的過程,這個過程通常伴隨著世界經(jīng)濟重心的轉(zhuǎn)移,不僅與一國經(jīng)濟、對外貿(mào)易以及與信用相關(guān)的金融服務(wù)密不可分,而且自始至終受到政治、文化以及地緣優(yōu)勢等因素的影響。2011年和2012年,國內(nèi)兩家權(quán)威研究機構(gòu)分別發(fā)表了中國金融中心研究報告,兩份報告公布了國內(nèi)30多個金融中心建設(shè)情況(王力、黃育華,2011;CharlesP.Kindleberger,1973)。但是,根據(jù)英國倫敦金融城公司公布的全球金融中心指數(shù)(GlobalFinancialCentresIndex,GF-CI)排名結(jié)果,2012年在全球77個金融中心城市中,中國僅有上海、深圳和北京入圍,其中排名最前的上海位列19名二、經(jīng)典研究與文獻的總結(jié)(一)金氏家族的金融研究目前,國內(nèi)外學(xué)者在對金融中心的研究中引用最多是美國麻省理工學(xué)院自由主義學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家查爾斯·金德爾伯格(CharlesP.Kindleberger)的理論和觀點,金德爾伯格理論源自于新古典經(jīng)濟學(xué)。1973年,金德爾伯格發(fā)表了他的工作論文《金融中心的構(gòu)建:比較經(jīng)濟史視角的研究》(TheFormationofFinancialCenters:AStudyinComparativeEconomicHistory),這篇論文堪稱金融中心研究史上的經(jīng)典之作。在這篇曠世名著中,金德爾伯格不僅從功能的角度對金融中心的概念進行了界定,列出了金融中心必須具備的基本要素,而且還以集聚理論為基礎(chǔ)對金融集聚的成因進行了分析,認為是規(guī)模經(jīng)濟使得商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)選擇一個特定的區(qū)位;外部規(guī)模經(jīng)濟是自我加強的,更多金融部門在一個區(qū)域內(nèi)定位,那么這一區(qū)域?qū)τ谄渌鹑趨⑴c者來說更加具有吸引力。金德爾伯格提出,金融中心以集中交易為其顯著特征,集中交易必然提高市場流動性,從而降低融資成本和投資風(fēng)險;金融中心不僅可以跨時結(jié)算個人或企業(yè)的儲蓄與投資,將資金從存款者手中轉(zhuǎn)移到投資者手中,還可以影響不同地域之間資金的交付與轉(zhuǎn)移;銀行與金融中心充當(dāng)了資金交易的中介,而國際金融中心則提供了專業(yè)化的國際借貸和國家之間支付的服務(wù)。他在論文中說:“單一金融中心的效率性類似于增加單一法幣的效用。每個地區(qū)在對外收付時,并非分別與其他地區(qū)進行結(jié)算,而是與單一金融中心進行結(jié)算;所以,只需要n-1個渠道(Conduit),而不需要n(n-1)/2個渠道”(CharlesP.Kindleberger,1973)。金德爾伯格進一步認為,金融中心顯著的聚集效應(yīng)主要體現(xiàn)在跨地區(qū)支付效率的提高和金融資源跨地區(qū)配置效率的提高。今天,人們在引用金德爾伯格這些40年前就提出來的觀點和思想時不得不為他的睿智和遠見所折服。然而,一個不應(yīng)被忽略的事實是,金德爾伯格不僅是一位杰出的金融學(xué)家,更是一位影響巨大的經(jīng)濟史學(xué)家,尤其是對經(jīng)濟危機的研究,金德爾伯格的思想貢獻幾乎無人企及。甚至有人認為,與金德爾伯格相比,同樣作為經(jīng)濟史學(xué)家的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主道格拉斯·諾思(DouglassC.North)的成就要遜色一籌金德爾伯格不是把金融中心作為一個單純的金融現(xiàn)象進行研究,而是在一個更廣闊的視域中提出他的理論。只有把金德爾伯格的金融中心理論、壟斷優(yōu)勢理論和霸權(quán)穩(wěn)定理論等這些經(jīng)典理論放在一起審視,我們才能從這位大師的思想軌跡中發(fā)現(xiàn)金融中心與資本的跨國流動、國際貿(mào)易、地緣政治以及全球治理等問題之間的邏輯關(guān)系。這也是為什么在眾多關(guān)于金融中心的研究成果中,唯有金德爾伯格的思想和觀點經(jīng)久不衰。事實上,在金德爾伯格之前已有西方學(xué)者關(guān)注金融中心形成問題?，F(xiàn)存最早的文獻是英國學(xué)者埃利斯·鮑威爾(EllisThomasPowell)在20世紀(jì)初出版的著作《貨幣市場的演進:1385~1915年》(TheEvolutionoftheMoneyMarket,1385~1915),這本書的副標(biāo)題是:歷史分析視角下的金融中心研究。在書中,鮑威爾對長達幾個世紀(jì)中英國銀行不斷向倫敦聚集的過程進行了記錄和分析(EllisThomasPowell,1915)。二次大戰(zhàn)后,以國際貿(mào)易理論中產(chǎn)品生命周期理論(ProductLifeCycleModel)而聞名于世的美國哈佛大學(xué)教授雷蒙德·弗農(nóng)(RaymondVernon,1960)在對美國最大的都市城市——紐約市的發(fā)展研究中提出了金融機構(gòu)聚集的原始動機,并認為這種聚集提供了近距離的交流與溝通便利,吸引了那些以較快的互動速度為必要條件的行業(yè)、公司或金融機構(gòu)的集中,能夠促進為熟悉復(fù)雜多變的市場需求而建立起來的客戶關(guān)系(RaymondVernon,1960)。20世紀(jì)70年代以后,金融學(xué)理論體系發(fā)展迅速并日臻完善。金融發(fā)展理論的先驅(qū)雷蒙德·戈德史密斯(RaymondW.Goldsmith,1969)在他的著作《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》(Financialstructureanddevelopment)系統(tǒng)闡述了金融結(jié)構(gòu)的概念。戈德史密斯認為金融結(jié)構(gòu)的變化形成金融發(fā)展道路,而金融發(fā)展能加速經(jīng)濟的增長;隨后,羅納德·麥金農(nóng)(RonaldI.McKinnon,1973)和愛德華·肖(EdwardS.Shaw,1973)分別提出了“金融抑制理論”(FinancialRepression)和“金融深化理論”(FinancialDeepening)。麥金農(nóng)和肖認為,經(jīng)濟發(fā)展是金融發(fā)展的前提和基礎(chǔ),而金融發(fā)展又是經(jīng)濟發(fā)展的動力和手段。當(dāng)政府過多干預(yù)金融活動抑制金融體系發(fā)展時,金融將阻礙經(jīng)濟發(fā)展,當(dāng)政府放松管制,金融自由化政策促進金融發(fā)展時,金融將在經(jīng)濟發(fā)展中起到積極作用。這些理論的產(chǎn)生不僅豐富了對金融中心的解釋,也在一定程度上推動了金融中心的發(fā)展。與此同時,用量化的手段研究金融中心也成為一種趨勢。曾擔(dān)任克林頓政府金融與投資特別顧問的美國經(jīng)濟學(xué)家霍華德·里德(HovardC.Reed)是迄今為止對金融中心研究最多的經(jīng)濟學(xué)家之一,在過去的30多年里,里德一直對國際金融體系,資本跨國流動等問題進行研究,出版了大量的論文和專著,其中很多論述與金融中心相關(guān)。理論上,里德與金德爾伯格一脈相承。20世紀(jì)80年代里德提出了著名的“國際金融中心論”。里德認為,國際投資理論自出現(xiàn)以來一直忽視了國際金融中心的作用,是國際金融中心決定了國際投資區(qū)域、規(guī)模和格局,所以,國際金融中心對國際投資活動至關(guān)重要,一個強大的國際金融中心有助于一個國家和地區(qū)形成霸權(quán)效應(yīng)(HowardCurtisReed,1989)。里德在研究中試圖建立一套界定金融中心的客觀標(biāo)準(zhǔn)。1981年,他在“國際金融中心的優(yōu)勢”(ThePreeminenceofInternationalFinancialCenter)一文中應(yīng)用聚類分析法(ClusterAnalysisMethod)對全球80個國際金融中心和地區(qū)性金融中心進行研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些金融中心有明顯的層次結(jié)構(gòu)特征。他對76個城市的9個金融和銀行變量進行比較研究,按照1900~1980年期間指定年份的數(shù)據(jù)將金融中心分成均等的集群,最后用分層辨別式分析方法確立了主要變量,并對金融中心進行評估和排序。根據(jù)國際金融中心的發(fā)展過程,里德將金融中心分成5個等級:省市一級的金融中心、國內(nèi)地區(qū)性金融中心、全國的金融中心、區(qū)域國際金融中心和世界性金融中心。這5個級別既可以是某個國際金融中心發(fā)展的不同歷史階段,也可以是世界上同時存在的金融中心的不同級別(HowardCurtisReed,1980)。(二)國際金融中心的發(fā)展歷程國內(nèi)對金融中心的研究始于20世紀(jì)80年代。目前可檢索的較早文獻是陳彪如(1985)的《遠東國際金融中心的形成與發(fā)展》。陳彪如先生是著名金融學(xué)家,畢生研究國際金融。唐旭(1996)在對世界金融中心進行歷史考察的基礎(chǔ)上,分析了金融中心形成的條件和金融中心的作用,指出金融中心的兩種形成模式,即自然形成和人為形成,并通過衡量相關(guān)條件指標(biāo)來對我國金融中心進行了測定。香港學(xué)者饒余慶(1997)以香港作為研究對象,對國際金融中心進行持續(xù)研究,提出用5類指標(biāo)衡量國際金融中心發(fā)展水平,他認為外匯交易在這些指標(biāo)中至關(guān)重要。進入21世紀(jì),隨著國外金融理論向國內(nèi)快速傳播,國內(nèi)對于金融中心研究從一般性描述逐步轉(zhuǎn)向?qū)τ绊懡鹑谥行牡墓δ?、形成和發(fā)展因素的研究。胡堅和楊素蘭(2003)對影響國際金融中心形成和運行因素進行分類研究,認為這些因素包括經(jīng)濟因素、金融因素和政治因素。在對其進行分析的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了國際金融中心的評估指標(biāo)體系。倪鵬飛(2004)從全球視角審視金融中心的競爭和發(fā)展格局,并運用空間經(jīng)濟學(xué)理論構(gòu)建國際金融中心發(fā)展和競爭的解釋框架,提出國際金融中心的產(chǎn)生和發(fā)展有一些關(guān)鍵條件和標(biāo)準(zhǔn),認為并非任何城市都能成為金融中心;金融中心的形成和發(fā)展是一個逐步積累的自然歷史過程;全球少數(shù)超級金融中心和較多低級金融中心并存,一個經(jīng)濟大國能有幾個金融中心;許多重要的金融中心地位會發(fā)生變化;金融監(jiān)管制度和政策支持對金融中心具有重要的影響;政府對金融市場國際化的態(tài)度要積極,但行動要謹(jǐn)慎;行政體制對金融中心的發(fā)展有重要影響,經(jīng)濟一體化有利于金融中心的鞏固。王力和黃育華(2004)在對國際金融中心的作用、我國發(fā)展金融中心的內(nèi)在要求和條件等問題進行研究后提出,我國已經(jīng)具備了基本的基礎(chǔ)和條件,目前除香港已經(jīng)成為區(qū)域性金融中心之外,北京和上海也能成為國際金融中心;中國建設(shè)國際金融中心應(yīng)該采取的對策是國家制定金融中心總體發(fā)展規(guī)劃,并加快金融市場化改革和金融業(yè)開放步伐,推動金融創(chuàng)新。黃解宇、楊再斌(2006)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)集聚理論對金融集聚進行了系統(tǒng)研究,提出,金融集聚是隨著產(chǎn)業(yè)集聚的形成而發(fā)展的,金融本身的高流動性加速了集聚;而規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)以及不對稱信息和默示信息所要求的金融主體的空間鄰近能促使金融集聚的形成。王朝陽和劉東民(2009)則提出,金融中心和金融發(fā)達城市是兩個不同的概念。他們分析了金融中心功能、區(qū)位與數(shù)量的關(guān)系,提出了金融發(fā)達城市的評價標(biāo)準(zhǔn),認為在一國內(nèi)金融中心并非越多越好,但金融發(fā)達城市越多越好。他們還提出,金融中心能直接和間接帶來大量資金在該地區(qū)匯集,在創(chuàng)造增加值、吸收就業(yè)和增加地方稅收等方面帶來益處,但是建設(shè)金融中心也承擔(dān)了不容忽視的成本和風(fēng)險。任英華、姚莉媛(2010)構(gòu)建了金融集聚影響因素空間計量模型,對我國28個省域金融集聚影響因素進行了實證研究。結(jié)果表明,我國金融集聚在省域之間有較強的空間依賴性和正的空間溢出效應(yīng)。區(qū)域創(chuàng)新、經(jīng)濟基礎(chǔ)對金融集聚促進作用顯著;對外開放在期初對金融集聚有顯著的正效應(yīng),但隨著時間的推移作用正逐漸減弱;而人力資本對金融集聚促進作用的發(fā)揮需要一個吸收和消化的過程。在所有國內(nèi)學(xué)者中,潘英麗(2002,2003,2010)對金融中心研究最為全面。早期,她提出金融中心的建立可以產(chǎn)生外部規(guī)模經(jīng)濟,如節(jié)約周轉(zhuǎn)資金余額,提供融資和投資便利;提高市場流動性,降低融資成本和投資風(fēng)險等。后來她又在系統(tǒng)研究國外金融中心理論的基礎(chǔ)上提出中國金融中心建設(shè)的戰(zhàn)略構(gòu)想。國內(nèi)對金融中心研究已超過20年,近年來,一批年輕學(xué)者也把金融中心作為研究方向,如薛波(2009)、陳銘仁(2010)、楊長江(2010)、張宏銘(2011)等。雖然國內(nèi)對金融中心的研究產(chǎn)生了一些有價值的成果,但總體上都是在國外研究成果的基礎(chǔ)上開展的,大部分研究仍局限在金融學(xué)領(lǐng)域?qū)鹑谥行倪M行研究,或者套用國外研究方法,或者對國外已有研究成果和研究方法進行驗證,鮮有一般性規(guī)律研究或符合中國實際的系統(tǒng)理論研究和分析框架。一些研究圍繞不同地區(qū)金融中心發(fā)展思路、模式及區(qū)域金融中心發(fā)展的保障措施等開展研究,只關(guān)注政府政策在金融中心形成的當(dāng)期作用,論述某一具體城市發(fā)展區(qū)域金融中心的可行性、優(yōu)勢及應(yīng)采取的對策措施等,因此帶有明顯的功利主義傾向。三、“需求反應(yīng)”與“供給引導(dǎo)”模式美國哥倫比亞大學(xué)的休·T.帕特里克(HughT.Patrick,1966)教授在“欠發(fā)達國家的金融發(fā)展和經(jīng)濟增長”(FinancialDevelopmentandEconomicGrowthinUnderdevelopedCountries)一文中提出這樣的觀點:在金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的關(guān)系上存在兩種模式,一種是“需求反應(yīng)”模式(Demand-following),這種模式強調(diào)隨著經(jīng)濟的增長自然產(chǎn)生對金融服務(wù)的需求,從而金融不斷發(fā)展;另一種是“供給引導(dǎo)”模式(Supply-leading),這種模式強調(diào)金融服務(wù)供給先于需求(HughT.Patrick,1966)。帕特里克認為,對于欠發(fā)達國家來說在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段,應(yīng)選擇供給引導(dǎo)型金融發(fā)展模式,而隨著經(jīng)濟的發(fā)展,需求反應(yīng)型金融逐漸居于主導(dǎo)地位。根據(jù)帕特里克的觀點,有的學(xué)者認為金融發(fā)展的路徑依賴效應(yīng)在金融中心的產(chǎn)生過程同樣有效,所以把金融中心形成也分為兩種不同的模式,即自然形成模式和政府引導(dǎo)模式。(一)技術(shù)溢出效應(yīng)和金融體系金融中心的自然形成模式是指隨著經(jīng)濟的增長,經(jīng)濟總量、國際貿(mào)易、區(qū)際貿(mào)易及投資也不斷擴大,實體經(jīng)濟對金融的需求必然增加,進而產(chǎn)生新的金融需求。因此,金融市場規(guī)模會不斷擴張,國家的金融制度和金融法規(guī)也隨之發(fā)生變化。通過金融機構(gòu)的空間聚集,在金融機構(gòu)聚集狀態(tài)下各市場主體相互作用產(chǎn)生明顯的“技術(shù)溢出效應(yīng)”(TechnologySpilloverEffect)和“稠密市場效應(yīng)”(Thick-marketEffect),伴隨著規(guī)模經(jīng)濟效益,在一個區(qū)域內(nèi)逐步產(chǎn)生與之相適應(yīng)的金融體系,而金融體系不斷發(fā)展,又使金融機構(gòu)在空間上進一步聚集,最終形成金融中心。根據(jù)戈德史密斯的金融發(fā)展理論,金融中心的形成也是金融結(jié)構(gòu)不斷完善和優(yōu)化的結(jié)果,期間必然伴隨著金融相關(guān)比率(FinancialInterrelationsRatio,FIR)的提高(戈德史密斯,1994)。自然形成模式的明顯特征就是金融中心適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展水平,并隨經(jīng)濟的增長而發(fā)展,金融中心的形成過程反映了金融發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,而外部因素(如政府推動)不起主要作用。觀察世界主要金融中心形成的歷史,絕大多數(shù)金融中心的形成過程都是一個自然過程。圖1是單一金融中心自然形成過程。(二)金融體系的形成模式政府引導(dǎo)形成模式是指在實體經(jīng)濟和金融市場的規(guī)模都相對弱小并且經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律不發(fā)生作用的情況下,政府通過制定政策和使用政策工具刺激金融市場的發(fā)展,從而提高社會資源的配置效率,增加儲蓄,刺激投資,推動經(jīng)濟發(fā)展。在這種模式中,金融體系的擴張通常是在政府的扶持下,通過政府部門的設(shè)計、強力支持而產(chǎn)生,金融體系的產(chǎn)生和發(fā)展有一定超前性。政府通過制定經(jīng)濟和金融政策,吸引金融機構(gòu)聚集。通過金融機構(gòu)空間聚集,以及金融機構(gòu)聚集狀態(tài)中各市場主體相互作用產(chǎn)生“技術(shù)溢出效應(yīng)”和“稠密市場效應(yīng)”,伴隨著規(guī)模經(jīng)濟效益,產(chǎn)生與之相適應(yīng)的金融體系;金融體系不斷發(fā)展,使金融機構(gòu)進一步在空間上聚集,最終形成金融中心。這種金融中心形成模式在本質(zhì)上是通過金融體系的超前產(chǎn)生和發(fā)展刺激經(jīng)濟增長,發(fā)揮金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的先導(dǎo)作用。與金融中心自然形成模式相比,這種模式不能反映經(jīng)濟和金融發(fā)展的規(guī)律,金融體系的擴張是在政府的有意扶持下,通過行政部門人為設(shè)計、強力支持而產(chǎn)生的,金融體系的產(chǎn)生和發(fā)展帶有明顯的主觀性和超前性,因此,也具有一定的風(fēng)險。這種形成模式的成功案例是新加坡。圖2是單一金融中心政府引導(dǎo)形成過程。對兩種金融中心形成模式的分類,并非學(xué)者共識,有的學(xué)者甚至認為金融中心形成過程中政府不應(yīng)過多干預(yù)(三)金融中心形成條件國內(nèi)外學(xué)者對于金融中心形成條件的分析具有一致性,不論是早期里德對金融中心評價指標(biāo)體系,還是目前GFCI國際金融中心競爭力指標(biāo)體系,都包含著金融中心形成條件的判斷。而國內(nèi)學(xué)者是在特有的制度條件和研究視域下對金融中心形成條件展開研究的。對已有研究成果總結(jié)發(fā)現(xiàn),有超過10個方面的因素影響著金融中心的形成1.市場規(guī)模和流動性金德爾伯格的經(jīng)典理論強調(diào),金融中心由金融機構(gòu)聚集而成,所以形成金融中心的首要條件是金融機構(gòu)數(shù)量以及金融機構(gòu)多元化程度。金融機構(gòu)的數(shù)量也決定了金融市場規(guī)模和流動性,反映一個國家或地區(qū)的金融深化程度和金融市場體系的完善程度,這里所說的市場體系指的是貨幣市場、資本市場、外匯市場、保險市場、票據(jù)市場、期貨市場、黃金市場和衍生金融工具市場等。按照金融發(fā)展理論,金融機構(gòu)數(shù)量和多元化程度是金融發(fā)展達到一定水平的結(jié)果,金融機構(gòu)數(shù)量不僅決定了金融行業(yè)的規(guī)模,產(chǎn)生外部經(jīng)濟,也為金融機構(gòu)實現(xiàn)利益最大化創(chuàng)造條件;而多元化的金融機構(gòu)能夠提高金融效率,促進競爭和金融創(chuàng)新,發(fā)揮金融中心的集聚效應(yīng)。2.經(jīng)濟增長的可持續(xù)性良好的資源稟賦往往決定了一個地區(qū)的經(jīng)濟總量和經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。巨大的經(jīng)濟總量不僅能夠提供給大量的經(jīng)濟資源保證金融聚集的持續(xù)性,同時也使本地區(qū)和周邊地區(qū)對金融中心形成巨大的金融需求。經(jīng)濟的持續(xù)增長會產(chǎn)生對金融產(chǎn)品需求的不斷增加,促進金融機構(gòu)競爭和創(chuàng)新進而促進金融中心的發(fā)展。經(jīng)濟增長的可持續(xù)性不僅指金融中心所在地區(qū),而且指整個國家經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長,甚至包括周邊國家,即該金融中心所輻射的廣泛的經(jīng)濟區(qū)域,也應(yīng)在一個相當(dāng)長的時間內(nèi)達到和保持較高的經(jīng)濟增長目標(biāo)。金融資本必須以實體經(jīng)濟作為載體,金融資本只有與產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合才能顯現(xiàn)其作為資本的屬性并發(fā)揮資本的功能,金融資本的運營如同經(jīng)濟的血液循環(huán),沒有產(chǎn)業(yè)和整個經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展作基礎(chǔ),金融中心勢必成為無源之水,不可能有發(fā)展前景。3.區(qū)位優(yōu)勢是金融中心發(fā)展的動從世界金融中心發(fā)展歷史看,經(jīng)濟資源或者金融資源的聚集在很大程度上是由地理條件決定的。金融中心作為金融企業(yè)活動和聚集的中心,金融企業(yè)的選址關(guān)鍵在于當(dāng)?shù)氐木C合條件是否便于進行金融及商貿(mào)活動,金融中心的形成實際上是區(qū)位優(yōu)勢競爭的結(jié)果。一個城市如果處在交通樞紐位置并且有廣闊的腹地和適宜的氣候,就具備了發(fā)展成金融中心的自然基礎(chǔ),如果該城市處在合適的時區(qū)(能保證其金融市場在世界其他主要金融市場關(guān)閉后繼續(xù)交易)以及國際交通樞紐,那么它就具備進一步發(fā)展成國際金融中心的區(qū)位優(yōu)勢。先進的通訊設(shè)施和發(fā)達交通條件則有利于金融機構(gòu)快捷地開展業(yè)務(wù),完善的城市設(shè)施和合理的城市規(guī)劃能降低金融機構(gòu)的經(jīng)營成本。當(dāng)今世界很多金融中心都跟地理位置有著或多或少的聯(lián)系,例如,倫敦、紐約和新加坡等城市,正是交通位置優(yōu)勢成為促使其形成國際金融中心的一個重要條件。4.金融交易制度不健全如果沒有制度條件作為基礎(chǔ),其他所有條件都難以發(fā)揮作用。在這里我們所強調(diào)的是市場經(jīng)濟制度。也就是說,只有在市場經(jīng)濟條件下,在一個不存在寡頭壟斷和國家壟斷的充分競爭的經(jīng)濟體系中,才會形成金融中心。這就是為什么經(jīng)過二戰(zhàn)后40年的發(fā)展,到20世紀(jì)80年代末前蘇聯(lián)GDP已達到2萬億美元,成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟體,但卻無法形成金融中心的原因。在市場經(jīng)濟條件下,一國或一地區(qū)擁有完善的制度體系,其經(jīng)濟的國際化程度和貿(mào)易自由化程度自然會很高。尤其是涉及金融交易、金融監(jiān)管以及司法、信息流通等方面的制度體系必須健全,既能保護金融消費者利益,又能保障金融市場與金融機構(gòu)有序發(fā)展和商業(yè)金融活動的正常進行,使金融交易具有完整性、便利性和透明性。國內(nèi)學(xué)者單豪杰和馬龍官(2010)認為,法治制度是金融中心形成的核心條件。但是,考察倫敦金融中心的經(jīng)驗可以發(fā)現(xiàn),保證交易完成的經(jīng)濟制度與金融制度僅僅是金融中心的必要條件,不是充分條件,對于金融中心來說后者十分重要。20世紀(jì)80年代,英國在倫敦金融城實施“金融大爆炸”(BigBang),推出了包括《金融服務(wù)法案》(FinancialServicesAct,1986)在內(nèi)的一系列金融改革,主要內(nèi)容有,改革證券交易的固定傭金制度,允許大公司直接金融在倫敦證券交易所交易,實施稅收優(yōu)惠,建立防火墻(ChineseWall)制度等(李俊辰,2012)。英國金融制度改革的目的在于鼓勵金融交易。5.主要金融中心的金融發(fā)展戰(zhàn)略所謂經(jīng)濟自由化是相對計劃經(jīng)濟模式或國家壟斷而言的。在計劃經(jīng)濟或國家壟斷條件下,國家和政府代替了市場進行資源配置,經(jīng)濟運行中不存在競爭,經(jīng)濟資源和各種要素也就失去聚集和流動的動力,所以,國家和政府對企業(yè)的嚴(yán)格管制勢必抑制經(jīng)濟發(fā)展。隨著市場經(jīng)濟體制的完善,以及各國在經(jīng)濟方面的放松管制,金融以及其他資源自然要流向贏利最高的地區(qū),因此,加大經(jīng)濟自由化程度,對金融中心的形成有著極為重要作用。作為經(jīng)濟自由化的結(jié)果,金融應(yīng)當(dāng)市場化。金融市場化的標(biāo)志首先是利率市場化和貨幣可自由兌換。眾所周知,利率是所有金融產(chǎn)品的基礎(chǔ)價格,如果實行利率管制就意味著所有金融產(chǎn)品定價機制發(fā)生扭曲。作為金融市場的一部分,金融中心的所有交易也將嚴(yán)重扭曲。世界主要金融中心所在國家均實行金融產(chǎn)品市場化定價,采取開放的金融發(fā)展戰(zhàn)略,政府對經(jīng)濟和金融較少干預(yù),金融交易自由,資本可自由流動,對金融市場和金融機構(gòu)管制較少。圖3是《華爾街日報》和美國傳統(tǒng)基金會(TheHeritageFoundation)發(fā)布的2012年度各國(地區(qū))經(jīng)濟自由度指數(shù)(IndexofEconomicFreedom),我們把圖中數(shù)字與GFCI公布的世界金融中心TOP30排名對比分析后發(fā)現(xiàn),總體上,經(jīng)濟自由化程度越高的國家(地區(qū)),金融中心的發(fā)展程度越成熟完善。6.金融專業(yè)人才形成金融中心的一個重要條件是充足的金融專業(yè)人才。統(tǒng)計顯示,紐約擁有各類金融人才約77萬人,香港約有35萬人。一個城市要發(fā)展成為金融中心,在吸引各種金融專業(yè)人才方面必須具有明顯優(yōu)勢。根據(jù)倫敦金融中心的經(jīng)驗,除了金融機構(gòu)從業(yè)人員外,還需要有大量各種中介機構(gòu)的專業(yè)人才為金融從業(yè)人員提供服務(wù),中介機構(gòu)專業(yè)人才的數(shù)量通常為金融從業(yè)人員的2倍。要解決大量金融人才的短缺,一個快速而有效的辦法是借助大學(xué)的力量,為金融中心培養(yǎng)各種急需且實用的專業(yè)人才。據(jù)統(tǒng)計,在倫敦有42所大學(xué)為金融中心培養(yǎng)和提供各類人才(戈德史密斯,1994)。四、金融中心的特征國內(nèi)學(xué)者大多關(guān)注金融中心形成模式,目的在于設(shè)計和尋找中國金融中心形成模式,期望獲得金融中心形成過程中的后發(fā)優(yōu)勢。這可能導(dǎo)致了對金融中心的本質(zhì)、特征與功能的忽略。本文認為,對金融中心的本質(zhì)、特征和功能的把握才是至關(guān)重要的。如果一個金融中心形成了,卻恰恰不具有金融中心的本質(zhì)、特征與功能,那么它還是金融中心嗎?縱觀國際金融中心的發(fā)展經(jīng)驗,不管規(guī)模大小,也不論屬于哪一個層級,金融中心應(yīng)該具有共同的本質(zhì)、特征。所不同的是,這些本質(zhì)、特征因金融中心的規(guī)模和層級不同而表現(xiàn)的程度也不相同。(一)金融中心的特征根據(jù)金德爾伯格等人的理論,金融中心是金融資源聚集的結(jié)果,金融中心的形成就是一個金融資源聚集的過程。按照經(jīng)濟學(xué)基本常識,金融資源的聚集是市場自動進行資源配置的形式之一。所以從本質(zhì)上說,金融中心就是市場經(jīng)濟條件下金融資源配置的必然結(jié)果。金融中心的形成是一個演化過程,一旦形成寡頭壟斷和國家壟斷,這個過程將停止或衰減。金融中心的本質(zhì)必然反映在它的一些特征上,一方面,這些特征也是金融交易基本屬性的反映。另一方面因金融中心形成過程受到形成模式和形成條件的影響,所以,它的特征必然與形成模式和形成條件存在著某種內(nèi)在聯(lián)系。盡管大多數(shù)文獻都把紐約、倫敦這樣的國際金融中心作為研究對象,但我們認為從這些文獻總結(jié)出的本質(zhì)特征同樣適用于一般金融中心(MicheleFratianni,2007)。1.其他要素系統(tǒng)根據(jù)系統(tǒng)科學(xué)理論,金融中心是一個由金融機構(gòu)中介、金融產(chǎn)品供應(yīng)商、金融消費者、金融監(jiān)管者以及金融產(chǎn)品和金融信息等要素組成的動態(tài)系統(tǒng)。就像市場經(jīng)濟中的任何其他系統(tǒng)一樣,金融中心作為一個系統(tǒng)同樣具有自組織能力、自適應(yīng)能力和涌現(xiàn)能力(EmergentProperties)2.金融中心的復(fù)雜性戈德史密斯在闡述金融結(jié)構(gòu)時曾強調(diào),應(yīng)當(dāng)從金融工具余額在其集中主要類型中的分布、金融資產(chǎn)總額在主要經(jīng)濟部門的分布、各種金融機構(gòu)的相對重要性以及金融結(jié)構(gòu)中的機構(gòu)化程度等8個方面描述金融結(jié)構(gòu)。由此可見金融中心是一個復(fù)雜系統(tǒng),具有明顯的系統(tǒng)復(fù)雜性特征,具體表現(xiàn)在3個方面。一是在金融中心內(nèi)的金融機構(gòu)中,商業(yè)銀行、投資銀行、保險公司以及各種金融控股公司同時存在,它們利用各種融資工具和融資方式,管理著規(guī)模龐大的金融資產(chǎn),存在分化、涌現(xiàn)等自適應(yīng)現(xiàn)象。二是金融中心具有明顯的動態(tài)不穩(wěn)定性。大量的研究表明,金融中心的長期動態(tài)演進過程中存在著不穩(wěn)定性,金融中心的形成是在從混沌到有序的轉(zhuǎn)化中實現(xiàn)的。三是金融中心演化過程中的自組織性。自16世紀(jì)金融作為一個產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)后,它就一直不是孤立存在的,一方面它依賴于地緣優(yōu)勢、社會制度和人文條件,另一方面它伴隨著國際貿(mào)易和跨國投資不斷發(fā)展,金融中心的形成過程是一個典型的自組織過程。3.金融中心的流動性對于所有的金融資產(chǎn)來說,收益性、風(fēng)險性和流動性是它們3個最重要的基本特征,對于金融中心而言也是如此。但是,我們這里所強調(diào)的金融中心的流動性與金融資產(chǎn)的流動性并不完全相同。金融資產(chǎn)的流動性通常是指它的交易與變現(xiàn)的能力,金融中心的流動性既包括金融資產(chǎn)的交易與變現(xiàn)能力,也包括金融中心所有要素的時空變換能力。因此,金融中心的流動性取決于制度和政府管制對構(gòu)成金融中心要素的控制能力和作用程度。易憲容(2009)把交易的完整性、便利性和透明性歸結(jié)為金融中心的3個基本屬性4.金融資源聚集是國家發(fā)展的必然要求開放性特征包含了兩層含義。金融中心的開放性首先意味著金融與實體經(jīng)濟之間的開放;其次是金融中心與金融中心以外的國家和地區(qū)之間的開放。金融中心發(fā)展的經(jīng)驗表明,開放性是所有國際金融中心與生俱來的特征。前已述及,一個國家之所以產(chǎn)生金融中心,條件之一就是金融行業(yè)市場化程度很高,金融市場全面開放。歷史上,無論是倫敦、紐約,還是香港、新加坡都是如此。根據(jù)金德爾伯格等人的經(jīng)典理論,金融中心的形成是一個金融資源聚集的過程,如果金融中心不是一個開放系統(tǒng),各種金融資源的流動和聚集勢必受到阻礙。如果僅靠政府的力量完成金融資源聚集,那么政府憑借行政力量只能完成本國金融資源動員,卻難以完成本國之外的金融資源聚集。更重要的是,依靠政府的力量聚集金融資源只能在短期內(nèi)有效,長期看,政府聚集金融資源的能力和效率都會迅速弱化。迄今為止,從世界上已有的金融中心中還找不到持續(xù)依靠政府聚集金融資源的案例。(二)金融中心功能層級與金融中心的本質(zhì)、特征不同,不同的金融中心在功能上表現(xiàn)出較大的差異性。金融中心的功能是由它所在的層級決定的,也就是說金融中心的層級越高,其功能就越多、越強。已有的研究對于金融中心功能的理解差異較大。金德爾伯格認為金融中心具有交易、儲藏和中介三大功能(CharlesP.Kindleberger,1973)。我國學(xué)者將金融中心功能總結(jié)為融資、籌資、投資、信息服務(wù)、資源配置以及風(fēng)險規(guī)避等等(余秀榮,2011)。本文認為金融中心的功能具有層級特征,分為核心功能和一般功能。核心功能包括聚集功能、輻射功能和交易功能,而一般功能則有很多。金融中心的功能不僅重要而且必需,核心功能是一般功能的基礎(chǔ)。金融中心的功能差異主要表現(xiàn)在一般功能上。1.行動態(tài)變化能力研究人員在對金融中心的形成過程和形成機制進行研究時就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了它的金融聚集功能。但這并不是說聚集功能只表現(xiàn)在金融中心形成階段,而是存在于它的整個生命過程。金融聚集功能是指金融資源與地域條件進行協(xié)調(diào)、配置、組合的時空動態(tài)變化的能力,這種能力也是金融產(chǎn)業(yè)成長、發(fā)展,進而在一定地域空間生成金融地域密集系統(tǒng)的變化過程。當(dāng)然,金融聚集功能也可看作是金融運動的地域選擇和落實、金融效率的空間調(diào)整和提高的過程,以及通過這個過程達到一定市場容量和市場密度的金融產(chǎn)品、金融工具、金融機構(gòu)、金融制度、政策法規(guī)等要素一定地域空間進行組合的狀態(tài)。所以,只有從動態(tài)角度才能本質(zhì)上理解金融中心的金融聚集功能。金融集聚功能也可以簡單表述成各種具有總部功能的金融機構(gòu)在地域上向特定區(qū)域集中,并與其他國際性(跨國)機構(gòu)、跨國公司、國內(nèi)大型企業(yè)總部之間存在密切往來聯(lián)系的特殊產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)。2.金融聚集功能金融輻射功能是指金融中心利用金融資源形成具有強大經(jīng)濟能量的輻射源,通過金融輻射媒介向中心以外地區(qū)輸送經(jīng)濟能量,并對某一區(qū)域或全球經(jīng)濟、金融產(chǎn)生滲透和引導(dǎo)的過程和狀態(tài)。金融輻射媒介是指金融工具、信息和商品等能夠傳遞經(jīng)濟能量的載體。金融中心的金融輻射功能與金融聚集功能是一個事物的兩個方面,在很多時候它也表現(xiàn)為金融資源在時空上的雙向運動。金融輻射體現(xiàn)了金融中心與其他經(jīng)濟區(qū)域之間在經(jīng)濟、金融發(fā)展方面的相互影響關(guān)系。不同的金融中心在金融輻射強度上表現(xiàn)出明顯差異,而對于同一個金融中心,它的輻射強度與空間距離大小負相關(guān)。與聚集功能相比,人們通常更關(guān)注一個金融中心的輻射功能,但是,金融輻射與金融聚集不僅相互依存,有時二者還會相互轉(zhuǎn)換。首先,金融聚集是金融輻射的前提和基礎(chǔ),沒有大量的金融資源聚集就無法形成輻射源和輻射力。當(dāng)金融資源聚集完成后,金融中心具有輻射功能時,金融輻射又會促進金融聚集。3.金融中心的功能金融中心是金融市場最重要的組成部分,它的功能也是金融市場功能的體現(xiàn)。人類最初建立金融市場的目的就是為了完成交易,所以交易功能是金融市場的首要功能,也是金融中心的核心的功能。金融中心的交易功能具體表現(xiàn)在3個方面,一是所有金融產(chǎn)品的價格發(fā)現(xiàn);二是為金融和經(jīng)濟運行提供流動性;三是降低金融交易成本。世界主要金融中心幾乎都是由不同種類金融產(chǎn)品的交易場所構(gòu)成,如股票交易所、期貨交易所、外匯交易所、黃金交易所以及各種金融衍生產(chǎn)品交易機構(gòu)等。借助這些交易機構(gòu)、交易規(guī)則和管理制度,各種金融產(chǎn)品可以便利地完成交易,便利的金融資產(chǎn)交易和豐富的金融資產(chǎn)選擇,降低了金融交易成本。4.現(xiàn)代金融體系的信用創(chuàng)造障礙狹義的信用創(chuàng)造職能是指在信用中介與支付中介的職能基礎(chǔ)上產(chǎn)生的職能。通常情況下,人們總是把信用創(chuàng)造職能理解成商業(yè)銀行的特殊職能。但本文所說的信用創(chuàng)造功能包含了更廣泛的含義。除了商業(yè)銀行的信用創(chuàng)造職能外,還包括中央銀行的創(chuàng)造貨幣功能,以及大型金融機構(gòu)創(chuàng)造金融產(chǎn)品和金融衍生工具的功能。在傳統(tǒng)的金融體系中,商業(yè)銀行規(guī)模較小且往往獨立存在,信用創(chuàng)造必須以原始存款為基礎(chǔ)。就每一個商業(yè)銀行而言,要根據(jù)存款發(fā)放貸款和投資;就整個商業(yè)銀行體系而言,也要在原始存款的基礎(chǔ)上進行信用創(chuàng)造。因此信用創(chuàng)造的限度取決于原始存款的規(guī)模。但是在現(xiàn)代金融體系下,金融機構(gòu)不僅規(guī)模越來越龐大,而且組織架構(gòu)錯綜復(fù)雜。20世紀(jì)50年代以來,金融機構(gòu)的集團化和控股化成為趨勢,商業(yè)銀行、投資銀行以及各種各樣的影子銀行可以通過“家族”關(guān)系,設(shè)計并交易很多金融衍生產(chǎn)品,從而不受存款限制地創(chuàng)造信用。在這一方面,華爾街是最典型的例子。至于倫敦、巴黎、新加坡和香港等金融中心因為中央銀行的存在,其貨幣創(chuàng)造功能已無需再述。5.金融創(chuàng)新的本質(zhì)被稱為“創(chuàng)新先知”的約瑟夫·熊彼特(JosephASchumpeter)早在100年前就指出,生產(chǎn)技術(shù)的革新和生產(chǎn)方法的變革在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的作用是至高無上的。而諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主弗里德里希·A.哈耶克(FriedrichA.Hayek)則堅定地認為市場經(jīng)濟最大的好處在它可以解決對創(chuàng)新的激勵,從而鼓勵競爭——這也是為什么本文強調(diào)市場經(jīng)濟制度對金融中心的作用。盡管這些大師們沒有直接提出金融創(chuàng)新的概念,但金融領(lǐng)域的創(chuàng)新同樣是建立“新的生產(chǎn)函數(shù)”,這意味著用新的方式對各種金融資源和要素進行組合。與實體經(jīng)濟相比,金融業(yè)因為不受生產(chǎn)成本限制,因而具有更大的獲利空間。在巨大的商業(yè)利益驅(qū)動下,金融業(yè)的創(chuàng)新活動要比其他任何行業(yè)都更加頻繁。對于金融中心而言,大量金融機構(gòu)的聚集和巨大的信息流量無疑為金融創(chuàng)新提供了有利條件。澳大利亞金融學(xué)家菲利普·莫利紐克斯(PilipMolyneux)在對全球金融創(chuàng)新活動研究后發(fā)現(xiàn),在過去50多年里,重大金融創(chuàng)新活動近乎全都發(fā)生在主要國際金融中心(菲利普·莫利紐克斯等,2003)。6.信息創(chuàng)造效應(yīng)金融機構(gòu)本質(zhì)上是依靠經(jīng)營和使用信息賺取利潤。在金融中心,現(xiàn)代信息技術(shù)的普及應(yīng)用使信息的傳播具有高速性和低成本性,所以信息在一定程度上具有公共產(chǎn)品的性質(zhì),巨大的“信息外在性”(InformationExternalities)使金融機構(gòu)的集結(jié)能在信息量倍增中獲益,產(chǎn)生信息套利活動。因此,在眾多關(guān)于金融資源集聚動因的研究中,一些國外金融地理學(xué)者提出了金融集聚的信息不對稱理論,認為,信息流是金融中心發(fā)展的先決條件(李成、郝俊香,2006)。國內(nèi)學(xué)者趙曉斌等人(2002)也認為“不對稱信息”(AsymmetricInformation)和“信息腹地”(InformationHinterland)是造成金融資源聚集的主要原因,這些觀點與金融中心的現(xiàn)實情況是一致的。現(xiàn)實中,一方面金融機構(gòu)的集中使有效信息更容易擴散,增大了機構(gòu)之間的交流,有利于從業(yè)者產(chǎn)生新思路和新想法,這就是通常所說的信息溢出效應(yīng);另一方面,大量的金融機構(gòu)聚集使金融中心每時每刻都在發(fā)生無數(shù)的交易記錄、信息披露以及產(chǎn)品設(shè)計和研究報告等——創(chuàng)造新的金融信息,而這些金融信息都是所有從業(yè)人員、金融機構(gòu)、甚至政府部門做出交易決策和和進行風(fēng)險管理所必需的。五、政府引導(dǎo)的必要性本研究強調(diào)金融中心的形成是一個自然演化過程,但是我們同樣認為,在金融中心形成過程的某些階段,政府引導(dǎo)是十分重要的。問題的關(guān)鍵在于,政府引導(dǎo)在什么時間作為?作為的邊界又在哪里?肖在《經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化》一書中說,金融增長可以相對簡單地以金融結(jié)構(gòu)為中心進行,它們只包括貨幣體系和自由市場,沒有必要到處復(fù)制華爾街和針線街(ThreadneedleStreet)(一)金融中心的形成模式其實,金融中心的兩種形成模式并非相互對立和截然不同的,兩種模式間不僅存在聯(lián)系,而且有時其作用方向會趨于一致。首先,兩種模式都要求經(jīng)濟和金融的發(fā)展必須達到一定水平。因為,從本質(zhì)上說金融中心是金融資源聚集的結(jié)果,如果經(jīng)濟和金融達不到一定的發(fā)展水平,就會出現(xiàn)無金融資源可聚集的情況,所以,金融中心的形成過程歸根結(jié)底要以經(jīng)濟發(fā)展和金融資源為基礎(chǔ),即使政府引導(dǎo)模式也不可能完全脫離經(jīng)濟和金融發(fā)展水平。我們無法想像,如果不是在國際金融發(fā)展到一定水平、亞洲美元達到一定規(guī)模的情況下,新加坡