終身監(jiān)禁罪犯刑罰執(zhí)行實證研究

終身監(jiān)禁罪犯刑罰執(zhí)行實證研究

《刑法修正案（9）》頒布后，中國的監(jiān)獄有終身監(jiān)禁罪犯。目前，國內(nèi)被判處終身監(jiān)禁的罪犯僅有幾例，尚難以開展實證研究?！缎谭ㄐ拚福ò耍?011年實施以來，國內(nèi)存在一些限制減刑的長刑期罪犯，其最低服刑期限與西方大多數(shù)國家可以假釋的終身監(jiān)禁法定最低服刑期限基本相同。本文試對限制減刑罪犯刑罰執(zhí)行作實證研究，并以之為基礎(chǔ)對終身監(jiān)禁罪犯的刑罰執(zhí)行做些探討，以求教于方家。筆者在浙江、廣東、安徽三省和上海市的10個監(jiān)獄共抽取限制減刑罪犯500人做問卷調(diào)查，獲有效問卷497份（浙江239份、廣東105份、安徽88份、上海65份）。被試全部為男性。被調(diào)查限制減刑罪犯在監(jiān)獄的服刑時間最短1個月，最長8年，平均服刑時間4年9個月。小學(xué)及以下文化程度182人，初中文化247人，高中文化35人，大專及以上文化21人，12人未答。案由有故意殺人（287人）、搶劫（110人）、販毒（25人）、故意傷害（21人），以及綁架、強奸、放火等罪名。采用問卷調(diào)查方式。自編監(jiān)獄刑罰執(zhí)行調(diào)查問卷，包括對法院的判決、監(jiān)獄管理、教育改造、勞動改造、心理矯治、服刑生活等方面的態(tài)度與評價題目32個，有關(guān)罪犯年齡、籍貫、文化程度、婚姻、子女、單獨或共同犯罪、案由、原判決情況、當(dāng)前刑期、服刑時間、減刑次數(shù)等題目16個。問卷不記名，采用課堂化集中并獨立填答方式，由課題組成員主持完成。有效問卷輸入SPSS做描述統(tǒng)計分析、相關(guān)分析與卡方檢驗。一、對限制犯罪嫌疑人的調(diào)查和分析（一）限制罪犯的減速和當(dāng)前刑罰（二）限制罪犯對監(jiān)獄執(zhí)行的理解（三）限制罪犯對法院判決的理解（四）限制罪犯對犯罪生活和自身未來的理解（五）不同的拘留方式限制了罪犯對執(zhí)行刑罰的理解1.“相對集中關(guān)押”模式廣東省的監(jiān)獄把限制減刑罪犯與其他各種類型罪犯（從刑期幾個月的罪犯到死緩罪犯）一起關(guān)押，我們稱之為分散關(guān)押模式；上海市的監(jiān)獄把限制減刑罪犯與其他重刑犯關(guān)押在一起，我們稱之為相對集中關(guān)押模式；而浙江和安徽兩省的監(jiān)獄則是把限制減刑罪犯單獨集中關(guān)押，我們稱之為集中關(guān)押模式（見下表）。2.對三種關(guān)押模式下限制減刑罪犯刑罰執(zhí)行工作卡方檢驗的影響結(jié)果表明，三種不同關(guān)押模式下限制減刑罪犯對教育改造作用的認(rèn)識存在極其顯著的差異（χ同樣，對三種關(guān)押模式下限制減刑罪犯在刑罰執(zhí)行工作的諸多方面進行卡方檢驗，結(jié)果是：（1）相對集中關(guān)押模式下，更多限制減刑罪犯認(rèn)為監(jiān)管改造有作用（χ（六）．個別談話會對限制減刑罪犯刑罰認(rèn)識不足把監(jiān)獄民警跟限制減刑罪犯的個別談話情況分為兩組，“經(jīng)常談”為一組、“偶爾談”“很少談”“沒有談”為另一組，然后對限制減刑罪犯在監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作上的認(rèn)識做卡方檢驗，結(jié)果如下。結(jié)果表明，民警是否經(jīng)常開展與限制減刑罪犯的個別談話，會顯著影響他們對法院判決的認(rèn)識，即民警經(jīng)常個別談話教育讓更多的限制減刑罪犯認(rèn)為判決是罪刑相當(dāng)?shù)?，而民警不?jīng)常談話的更多的限制減刑罪犯認(rèn)為判決太重。同樣地，民警是否經(jīng)常開展與限制減刑罪犯的個別談話，顯著影響他們對服刑生活充實與否、有無前途、監(jiān)獄管理寬嚴(yán)、教育改造作用、技術(shù)教育作用、思想教育作用、文明管理狀況、懲罰與改造何者為主、心理矯治效果、心理壓力大小、民警關(guān)心與否、民警關(guān)系、勞動改造作用、勞動任務(wù)輕重、監(jiān)管改造作用、民警了解與否、困難能否解決等方面的認(rèn)識。當(dāng)民警經(jīng)常開展個別談話時，更多限制減刑罪犯感到服刑生活充實（χ（七）更多限制減刑罪犯對改造無性能的認(rèn)識把監(jiān)獄對限制減刑罪犯開展的心理矯治工作情況分為兩組，開展得“好”或“比較好”為一組，“沒開展”“開展不好”“還可以”為另一組，然后對限制減刑罪犯在監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作上的認(rèn)識做卡方檢驗，結(jié)果如下。結(jié)果表明，監(jiān)獄心理矯治工作開展得如何，會極其顯著地影響限制減刑罪犯對改造前途的認(rèn)識，即監(jiān)獄心理矯治工作開展得好能使更多的限制減刑罪犯認(rèn)為改造有前途，而心理矯治工作開展得不好則讓更多限制減刑罪犯認(rèn)為改造無前途。同樣地，監(jiān)獄心理矯治工作開展得如何，顯著影響限制減刑罪犯對服刑生活充實與否、監(jiān)獄管理寬嚴(yán)、教育改造作用、文化教育作用、技術(shù)教育作用、思想教育作用、文明管理狀況、懲罰與改造何者為主、個別談話情況、心理壓力大小、民警關(guān)心與否、民警關(guān)系、勞動改造作用、勞動任務(wù)輕重、監(jiān)管改造作用、民警了解與否、困難能否解決等方面的認(rèn)識。監(jiān)獄心理矯治工作開展得好，更多限制減刑罪犯感到服刑生活充實（χ從卡方檢驗結(jié)果來看，心理矯治工作對刑罰執(zhí)行認(rèn)識的卡方值比個別談話的卡方值總體上來說要大些，這表明心理矯治工作相比個別談話對限制減刑罪犯在刑罰執(zhí)行認(rèn)識上引發(fā)的差異更大。（八）音頻接口的檢驗以限制減刑罪犯的社會支持系統(tǒng)情況如有無婚姻、有無子女、父母在世情況與刑罰執(zhí)行工作認(rèn)識做卡方檢驗，結(jié)果是基本沒有顯著差異。以限制減刑罪犯與家人的親密關(guān)系狀況、本人受教育程度與刑罰執(zhí)行工作認(rèn)識做相關(guān)分析，結(jié)果是沒有項目與之存在顯著性相關(guān)。二、限制犯罪特點分析（一）我國限制減刑罪犯刑滿釋放后的減刑執(zhí)行問題一般認(rèn)為，限制減刑罪犯的服刑生活存在三個拐點期：一是經(jīng)判決進入監(jiān)獄服刑后，他們與其他非限減罪犯相比顯得較為特殊，如何接受這種特殊性以及平穩(wěn)度過死緩與無期徒刑階段，是一個考驗限制減刑罪犯本人與監(jiān)獄及管教民警的課題。二是從無期徒刑減為有期徒刑時期，與其他普通罪犯相比如何減刑？減為25年后能否減刑或者又該如何減刑？又是一個考驗罪犯本人與監(jiān)獄的課題。三是因限制減刑罪犯服刑時間長，如果父母都去世之后，失去親情支持，他們的思想與心理會發(fā)生怎樣的變化，是否會嚴(yán)重影響他們的刑罰執(zhí)行情況，是個值得探討的課題。已有研究對此做了探討，但需要深入。（二）“不同省份”的關(guān)押模式就限制減刑罪犯的關(guān)押模式來說，調(diào)查結(jié)果表明相對集中關(guān)押模式下限制減刑罪犯對刑罰執(zhí)行工作有更多的正性評價，分散關(guān)押模式下也有較多的正性評價，而集中關(guān)押模式下則基本呈現(xiàn)為負(fù)性評價。這與諸多研究結(jié)果或關(guān)押模式構(gòu)想不一致。不過，上述結(jié)論還需要更多研究來佐證，因為三種關(guān)押模式是不同省份監(jiān)獄調(diào)研結(jié)果，而不同省份的監(jiān)獄管理工作組織與實施情況差異不小。因此，限制減刑罪犯對刑罰執(zhí)行工作的認(rèn)識出現(xiàn)差異，可能是因為不同省份的整體管理模式所致，而不僅僅是關(guān)押模式一個因素造成的。目前，浙江省的監(jiān)獄對限制減刑罪犯的關(guān)押從集中模式逐步改為分散模式，在分散模式實施一段時間之后，再比較兩種模式之差異也許說服力更強一些。當(dāng)然，更有說服力的研究結(jié)論則是同一省有三種關(guān)押模式，然后做出比較研究。（三）對限制減刑罪犯刑罰執(zhí)行工作認(rèn)識的影響從本次調(diào)查結(jié)果來看，民警是否經(jīng)常開展與限制減刑罪犯的個別談話工作、監(jiān)獄是否很好地開展心理矯治工作，顯著影響罪犯對各項刑罰執(zhí)行工作的認(rèn)識。這就告訴我們，要把限制減刑罪犯的刑罰執(zhí)行工作做好，需要監(jiān)獄民警積極開展個別談話工作，還需要監(jiān)獄用好心理矯治這個改造手段。那種認(rèn)為限制減刑罪犯惡性太大、改變不易而放棄他們、不開展個別談話的認(rèn)識與行為，是極為錯誤的。同時，那種認(rèn)為監(jiān)獄心理矯治工作沒用或者把它當(dāng)裝飾品、可有可無的認(rèn)識，也是極為錯誤的。而且，本次調(diào)查結(jié)果表明，心理矯治工作開展得好與壞，對限制減刑罪犯在刑罰執(zhí)行工作認(rèn)識上的影響比個別談話開展情況的影響更強、更顯著。換言之，監(jiān)獄對限制減刑罪犯應(yīng)當(dāng)更優(yōu)先、更重視開展心理矯治工作。（四）社會支持系統(tǒng)本次調(diào)查結(jié)果表明，限制減刑罪犯對刑罰執(zhí)行工作的認(rèn)識，與他們的社會支持系統(tǒng)狀況不相關(guān)。這點也許讓許多人感到意外。在許多監(jiān)獄管理人員認(rèn)識中，以及我們開展的對限制減刑罪犯的4個省份的調(diào)研中，監(jiān)獄工作人員都談到社會支持系統(tǒng)對服刑罪犯的重要性。相關(guān)研究也同意這一觀點。（五）終身監(jiān)禁罪犯關(guān)押模式的選擇從上述對限制減刑罪犯的調(diào)查結(jié)果來看終身監(jiān)禁罪犯的刑罰執(zhí)行，我們可以得到以下啟發(fā)。一是要關(guān)注終身監(jiān)禁罪犯在監(jiān)獄的拐點期，也許他們沒有限制減刑罪犯的第二個拐點期，但可能同樣存在第一、第三拐點期。二是當(dāng)終身監(jiān)禁罪犯數(shù)量增加到一定程度后，其關(guān)押模式應(yīng)當(dāng)給予應(yīng)有的重視，相對集中關(guān)押模式可以是首選。三是對終身監(jiān)禁罪犯的個別談話、個別教育應(yīng)當(dāng)給予相當(dāng)?shù)闹匾?/p>