論法律現(xiàn)象的價值分析

論法律現(xiàn)象的價值分析

所有科學(xué)研究都離不開特定的研究方法。用于研究工作的方法是否正確和有效,對于科學(xué)研究是至關(guān)重要的。因為研究方法在很大程度上影響著主體的認知興趣、課題設(shè)計、資料的識別與取舍、邏輯推理的方法以及評價的標(biāo)準(zhǔn)等等,以至決定著主體能否完成或者順利完成其研究任務(wù)。所謂研究方法,就是主體在認識作為客體的客觀世界和事物、揭示其本質(zhì)并闡明其一般規(guī)律的實踐活動中,所遵循或者應(yīng)當(dāng)遵循的一套原則、程序和技巧?？茖W(xué)的研究方法是把主體和客體聯(lián)系起來的橋梁、渡船、通道。在法學(xué)領(lǐng)域,馬克思主義法學(xué)之所以能夠在眾多的法學(xué)流派中獨樹一幟、表現(xiàn)出明顯的理論優(yōu)勢,正是得力于其研究方法的科學(xué)性。就方法論(關(guān)于一般方法的理論以及科學(xué)認識論的基本前提、假定和概念)和元方法(根本的方法)而言,馬克思主義法學(xué)的方法論和元方法是辯證唯物主義和歷史唯物主義。在辯證唯物主義和歷史唯物主義之下,還有一系列基本方法和具體方法。本文僅就近幾年法學(xué)界日益重視和自覺運用的價值分析方法,略述管見。以期交流。一價值分析與法學(xué)研究價值分析是對作為客體的現(xiàn)象或事物與作為主體的人(一定的階級、階層、群體與個人)的價值關(guān)系,即對特定客體內(nèi)含的、應(yīng)有的價值因素的認知和評價。在法學(xué)研究中運用價值分析方法,對法律現(xiàn)象進行價值認知和評價是十分必要且有重大意義的。首先,對法律現(xiàn)象進行價值分析是馬克思主義法學(xué)題中應(yīng)有之義。與以往的舊哲學(xué)不同,馬克思主義哲學(xué)是一種嶄新的實踐哲學(xué),它不僅強調(diào)科學(xué)地解釋世界,而且更強調(diào)革命地改造世界。作為建立在馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上、把辯證唯物主義和歷史唯物主義作為自己的世界觀、認識論和方法論的馬克思主義法學(xué),也必然是一種革命的、實踐的理論。馬克思主義法學(xué)的任務(wù),一方面,在于正確地認識和理解既存和現(xiàn)存的法律現(xiàn)實,準(zhǔn)確地描述法律現(xiàn)象;另一方面,馬克思主義法學(xué)還要致力于改造、摧毀舊的法律制度,建立和完善新的法律制度,這是馬克思主義法學(xué)的根本任務(wù)。這一任務(wù)十分自然地就把馬克思主義法學(xué)引入了價值領(lǐng)域,并使價值分析方法成為馬克思主義法學(xué)的一個基本的研究方法。其次,價值分析也為揭示法的本質(zhì),樹立科學(xué)的法律觀所必需。就完整意義的法學(xué)研究而言,它包括三個方面的內(nèi)容:(1)對法的必然性的研究,主要揭示法產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的條件、過程和途徑,法與其它社會現(xiàn)象的關(guān)系,法的本質(zhì)及其發(fā)展的一般規(guī)律;(2)對法的突然性的研究,主要分析法的構(gòu)成要素、層次、結(jié)構(gòu)及其邏輯關(guān)系;(3)對法的應(yīng)然性的研究,主要探究法的價值及其標(biāo)準(zhǔn),揭示法的價值取向、價值目標(biāo)及其主體性,為改革和完善法律制度提供指導(dǎo)原則、方向和理想的模式。這三個方面是有機統(tǒng)一,不可或缺的。如果法學(xué)研究僅僅局限于揭示法的必然性、分析法的實然性,而不觸及法的應(yīng)然性,就不可能真正揭示出法的階級本質(zhì)和利益基礎(chǔ),就不可能反映活生生的法律現(xiàn)實。在法學(xué)史上,分析實證主義法學(xué)認為,法學(xué)是價值中立之學(xué),主張把實際的法與應(yīng)當(dāng)?shù)姆ǚ蛛x,僅僅對實在法進行描述而不考慮其好壞,人的情感因素和道德因素應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)排除在法學(xué)研究之外,因而對法的價值分析持反對態(tài)度。其結(jié)果導(dǎo)致了對法律現(xiàn)象的極不適當(dāng)?shù)慕忉屔踔镣崆Ｔ诜治鰧嵶C主義者看來,法就是一套“當(dāng)A(假定)存在時,B(處理)就應(yīng)當(dāng)存在,否則C(制裁)就會出現(xiàn)”的命令(規(guī)范、規(guī)則),是用來限制人的框框、控制人的繩索、制裁人的武器。于是,人成了被動地接受法律的制裁而不是受到法律保護的對象,成了純粹法的客體而不是主體。在法律面前,人處于被動地位,似乎并沒有什么階級、階層、地位的差別,似乎人人都是“平等”的。運用價值分析方法就可以克服這一弊端。當(dāng)我們運用價值分析方法去透視法律制度時,我們就會看到:法是人們在社會實踐過程中基于自身一定的需要而制造出來的權(quán)利義務(wù)體系。人與法的關(guān)系是主體與客體的關(guān)系。正是為了滿足自己的某種需要,人才制定了法并使之在社會生活中得到遵守和執(zhí)行。因而,人既是法的實踐主體,又是法的價值主體。作為主體,人在法律面前具有自主性、自為性和自律性。當(dāng)然,這里所說的“人”,不是抽象意義的人,而是處于一定的具體社會關(guān)系(在階級社會里,首先是階級關(guān)系)之中的人。在法律面前,階級、階層、地位不同的人們享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)是不同的,因而法對于不同的人具有不同的意義,從而人們從法的實施中獲來的滿足也是大不相同的。比如,奴隸制法和封建制法,權(quán)利主體和義務(wù)主體嚴重分離,權(quán)利義務(wù)的分配極不公正。奴隸主階級和地主階級幾乎享有無限的權(quán)利而不承擔(dān)或者很少承擔(dān)義務(wù);奴隸和農(nóng)奴階級基本上不享有或者很少享有什么權(quán)利卻承擔(dān)著幾乎全部的義務(wù)。對奴隸主階級和地主階級而言,法是維護其特權(quán)的有力工具,他們從法的實施中能夠獲得最大限度的滿足與幸福;而對奴隸和農(nóng)奴來說,法是抽打自己的無情的鞭子,是束縛自己的枷鎖,他們從法的實施中獲得的只是無邊的災(zāi)難與痛苦。這樣,通過對法的價值分析,我們對法現(xiàn)象的認識就深化了。二價值分析方面價值分析以科學(xué)的價值觀為前提。在法學(xué)史上,不少資產(chǎn)階級法學(xué)家和法學(xué)流派也十分注重對法的價值分析。例如,美國著名法學(xué)家羅斯科·龐德就曾經(jīng)指出:法的價值問題是法律科學(xué)所不能回避的問題,“在法律史的各個經(jīng)典時期,無論在古代或近代世界里,對價值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用,都曾是法學(xué)家們的主要活動。”三價值認知與價值評價的關(guān)系法學(xué)中的價值分析包括價值認知和價值評價。價值認知和價值評價是價值分析的兩個不同階段或方面。這兩個階段或方面既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。其區(qū)別在于:價值認知是以法這個被認知的客體所蘊含的價值屬性為對象的,它主要探究既存或現(xiàn)存的法律制度是按照哪一個階級、階層的利益標(biāo)準(zhǔn)與價值觀念來調(diào)整社會關(guān)系和在社會主體之間分配權(quán)利義務(wù)的,價值認知的直接目的是力圖反映出特定法律制度的價值面貌。法這種客體與自然客體不同。作為自然客體,它只有同具體主體的需要聯(lián)系起來,才具有價值的屬性,脫離開與人這一主體的關(guān)系,任何自然客體的屬性都是中性的,無所謂價值。而法是人類出于自身的需要而有意識、有目的地制造出來的,不管我們是否對其進行認知和評價,法本身客觀地就具有價值的屬性。也就是說,法總是體現(xiàn)著一定的價值而運行,價值是法律規(guī)范、法律制度和法律現(xiàn)象本身的內(nèi)在因素。法律是通過對社會活動主體配置權(quán)利和義務(wù)來調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)則和原則體系,它本身就滲透著特定統(tǒng)治階級的價值觀念與價值取向,為一定階級、階層或集團的利益服務(wù)。價值認知,就是要揭示出一定法律制度的價值主體、價值標(biāo)準(zhǔn)與價值目標(biāo)。也就是說,價值認知,就是對一定法律制度內(nèi)含的價值事實的揭露。而價值評價則是從一定的利益和需要(在階級社會中,首先表現(xiàn)為階級利益和階級需要)出發(fā),按照一定的價值標(biāo)準(zhǔn)對既存或現(xiàn)存的法律制度及其所體現(xiàn)的價值取向,進行好壞、善惡、利弊的評價;提出在互相重迭或者沖突的種種利益當(dāng)中,哪些利益應(yīng)該受到法律的承認和保護,應(yīng)該上升為法定權(quán)利,又有哪些利益在應(yīng)該受到法律的限制或者取締;進而提出改善或者改革現(xiàn)行法律制度的價值目標(biāo)?？梢?價值評價,實際上是主體運用一定的價值標(biāo)準(zhǔn)去鑒別、檢驗、測定一定的法律制度。為了說明價值認知和價值評價的區(qū)別,我們不妨對封建法律制度簡單地進行一番價值分析。封建法律制度是建立在地主階級的土地私有制、宗法家族關(guān)系和社會分層(以身份為標(biāo)準(zhǔn)的等級制度)基礎(chǔ)之上的。因而,封建法律制度的根本價值在于通過維護土地私有制、宗法家族關(guān)系和社會分層,保護以君主為代表的地主階級的利益和特權(quán)。到此為止的分析就屬于對封建法律制度所內(nèi)含的價值事實的認知。如果我們進一步指出,以維護土地私有制、宗法家族關(guān)系和等級制度為目的而把少數(shù)人(地主階級)對多數(shù)人(農(nóng)民階級)的剝削、奴役和壓迫神圣化、固定化、合法化的封建法律制度度是不合理的、不公正的、應(yīng)該予以廢除和摧毀。那么,我們就進入了對封建法律制度的價值評價階段。作為統(tǒng)一的價值分析的兩個不同階段和方面,價值認知和價值評價既是相互區(qū)別的,又是相互聯(lián)系的。其聯(lián)系表現(xiàn)在:價值認知是價值評價的基礎(chǔ),價值評價則是價值認知的動因和歸結(jié)。如果我們要對一定的法律制度的價值作出評價,一個不言而喻的前提就是,首先要知曉該法律制度本身所內(nèi)含的、客觀的價值事實是什么,否則,價值評價就會因為失去了其對象性而變得毫無意義。我們之所以能夠?qū)σ欢ǖ姆芍贫冗M行價值評價,說明它是否符合人們的需要,就在于我們知曉了該法律制度客觀具有的價值事實。而我們之所以要對法律制度客觀具有的價值事實進行認知,又在于我們要通過對具體法律制度的價值事實的認知,對該法律制度能否滿足以及能在多大程度上滿足人們的需要作出判斷和評價,進而提出改善該法律制度的標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)。價值分析這兩個階段或方面的統(tǒng)一,也說明法的價值既是客觀的,又是主觀的,是客觀性和主觀性的統(tǒng)一。四義務(wù)本位法的結(jié)論和人民大眾的利益訴求是馬克思主義法學(xué)的價值標(biāo)準(zhǔn)價值評價是以一定的價值標(biāo)準(zhǔn)對具體法律制度內(nèi)含的價值事實進行的鑒別與評判。由于主體的客觀物質(zhì)生活條件各不相同,其對法的需要也是不同的,因而不同的主體對法進行價值評價的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。作為反映無產(chǎn)階級和廣大勞動人民根本利益和要求的馬克思主義法學(xué),在對法律制度進行價值評價時是以人民大眾的利益和需要為客觀的價值標(biāo)準(zhǔn)的。無論我們是對既存法律制度作出好壞、善惡的評價,還是對現(xiàn)存法律制度提出改進和完善的價值主張,都應(yīng)當(dāng)從人民大眾的利益和需要出發(fā)。這是馬克思主義法學(xué)階級性和黨性原則的體現(xiàn)和要求。不堅持這個原則,在價值領(lǐng)域就會出現(xiàn)“公說公有理,婆說婆有理”的有害局面。例如,在當(dāng)前關(guān)于法的本位問題的討論中,有的學(xué)者指出:奴隸制法和封建制法是以向勞動人民施加義務(wù)(負擔(dān)和約束)為出發(fā)點的,給予勞動人民某些權(quán)利只是為了使勞動人民能夠更好地履行義務(wù)?；谶@樣的認識和評價,他們得出了前資本主義法是義務(wù)本位法的結(jié)論。這種評價和結(jié)論,就是以人民大眾的需要和利益為出發(fā)點和客觀的價值標(biāo)準(zhǔn)的。假如不是這樣,而是以奴隸主階級或者封建地主階級的需要為出發(fā)點和價值標(biāo)準(zhǔn),那就只能得出相反的結(jié)論。人民大眾的利益和需要并不是純主觀的產(chǎn)物,它導(dǎo)源于人民大眾在特定時代和社會所處的社會物質(zhì)生活條件。在社會物質(zhì)生活條件中,社會生產(chǎn)方式是起決定作用的方面。人民大眾在社會生產(chǎn)方式及由此制約的社會結(jié)構(gòu)中處于什么狀況,直接決定著他們的利益和需要。社會生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系分別表征在人類的實踐活動中人與物(自然)和人與人(社會)的關(guān)系。馬克思主義法學(xué)在法律制度進行價值分析時,應(yīng)當(dāng)把人民大眾對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的要求作為基本評價標(biāo)準(zhǔn),其中又應(yīng)以生產(chǎn)力作為最根本的標(biāo)準(zhǔn)。這樣,看一個法律制度是否合理,是應(yīng)該予以廢除還是繼續(xù)堅持和完善,首先看其是推動生產(chǎn)力的發(fā)展,還是阻礙生產(chǎn)力的進步,即是否能夠為經(jīng)濟增長和社會財富的增加創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。生產(chǎn)力是最活躍最革命的因素,它始終代表著社會的發(fā)展方向。離開生產(chǎn)力這個最根本的標(biāo)準(zhǔn)而抽象地談?wù)摲ǖ膬r值問題,價值評價和價值選擇就失去了客觀基礎(chǔ),也必然背離勞動人民的根本利益和需求。緊接著要看它所維護的生產(chǎn)關(guān)系、即它所維護的生產(chǎn)資料占有制度、勞動過程的管理體制、勞動產(chǎn)品的分配制度是否公正、自由和合理。當(dāng)然,我們不是“唯生產(chǎn)方式論”者。在生產(chǎn)方式標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,還要評價法律是否維護和促進人民大眾在社會生活、政治生活和整個精神生活中的自由和權(quán)利,是否有利于社會進步和社會穩(wěn)定。把上述方方面面的評價標(biāo)準(zhǔn)綜合起來,可以把馬克思主義法學(xué)的價值標(biāo)準(zhǔn)概括為效益、正義、自由和秩序等主要標(biāo)準(zhǔn)。用馬克思主義哲學(xué)的語言,就是革命的功利主義和革命的人道主義。換用政治學(xué)和社會學(xué)的語言,就是社會主義。從總體來說,評價法律規(guī)范、法律制度、法律活動有無價值和價值大小,最經(jīng)常運用的基本標(biāo)準(zhǔn)就是看它在推動經(jīng)濟增長和提高效益、建立和維護社會秩序、保障和發(fā)展人的自由、促進社會正義和進步等方面的作用。五根據(jù)法的價值進行價值評估,確定價值目標(biāo)法的價值是一個多元體系,以多種價值形態(tài)存在。作為一般評價標(biāo)準(zhǔn),效益、正義、自由、秩序等價值沒有重要與不重要之分,它們都是馬克思主義法學(xué)價值分析的要素。因此,我們反對價值分析中的絕對論。但把價值分析轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值選擇時,則必須區(qū)分出首要與次要,就是說需要對各種價值在價值體系中的地位進行排序。對法律進行價值分析本身是手段而不是目的,我們的目的是通過對法的價值分析正確地進行價值選擇。這就要求我們對各種法的價值進行價值評估,以排列出先后次序。這意味著每一種價值在法的價值體系序列中所處的地位是變化的:在一個階級、時期,一種價值上升為首要價