八王之亂新辨

八王之亂新辨

一異姓總督與異朝觀察許多人認(rèn)為“八王起義”是金朝武帝對(duì)同一個(gè)姓氏的大征服，以及許多王國(guó)的建立。這種看法符不符合歷史情況呢?大家知道,曹魏王朝控制諸王十分嚴(yán)厲。封國(guó)小,地方窮,戶口少,所謂“子弟王空虛之地,君有不使之民”西漢初年,“藩國(guó)大者,夸州兼郡,連城數(shù)十”在官吏的任用上,王國(guó)也受極大限制。西晉剛建立時(shí),曾允許諸王“皆自選其文武官”至于軍隊(duì),王國(guó)的數(shù)量并不多?！稌x書·地理志》記載是大國(guó)五千人,次國(guó)三千人,小國(guó)一千五百人。而且是由晉王朝配備的?！稌x書·職官志》稱:諸王“其未之國(guó)者,大國(guó)置守土百人,次國(guó)八十人,小國(guó)六十人”。及至議遣諸王就國(guó),荀勗又說:如諸王就國(guó),“國(guó)皆置軍,官兵還當(dāng)給國(guó),而闕邊守”總之,西晉的諸王無論財(cái)權(quán)、政權(quán)、軍權(quán)都受晉王朝的限制和控制,實(shí)際只不過是專制主義中央集權(quán)制度下一種特殊的地方機(jī)構(gòu)而已。所以諸王在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi),都留在京師陪伴皇帝,而不樂意就國(guó)。后來實(shí)在不得已被迫就國(guó)時(shí),“皆戀京師,涕泣而去”有的人認(rèn)為,“八王之亂”雖非晉武帝大封同姓諸王所造成,卻是他任諸王以方面重鎮(zhèn),賦予權(quán)力過大的結(jié)果。這種看法也值得商榷。我們知道,咸寧三年(277年)晉武帝在泰始初年已任命了一些王為都督的基礎(chǔ)上,采納了楊珧“異姓諸將居邊,宜參以親戚”都督最早建立于魏文帝曹丕之時(shí)但是,都督權(quán)重只是就制度的一個(gè)方面說的。必須看到,魏晉的都督是專制主義中央集權(quán)制度下的都督,建立這種機(jī)構(gòu)并賦予它以重權(quán)的目的是要它為鞏固專制主義中央集權(quán)制度服務(wù),而不是起危害作用,因此限制與防范也很厲害。第一,都督?jīng)]有治民權(quán)。曹魏、西晉太康以前的都督與東晉南朝的都督不同,后者都督必兼刺史,統(tǒng)軍兼治民第二,都督?jīng)]有任命屬官的權(quán)力。其權(quán)歸晉王朝。如《晉書·孫楚傳》:石苞為驃騎將軍,都督揚(yáng)州諸軍事,孫楚為參軍第三,都督無權(quán)自行發(fā)兵、募兵?！稌x書·李熹傳》:除涼州剌史,加揚(yáng)威將軍,領(lǐng)護(hù)羌校尉,“羌虜犯塞,熹因其隙會(huì),不及啟聞,輒以便宜出軍深入,遂大克獲,以功重免譴……”。大家知道,護(hù)羌校尉地位雖低于都督,但作為一級(jí)軍事長(zhǎng)官,統(tǒng)率大軍鎮(zhèn)壓叛亂的性質(zhì)是基本相同的由于都督權(quán)重而又受到上述種種限制,所以我們可以看到以下情況:首先,在晉武帝一代,無論異姓都督或諸王兼都督,起的基本上是鞏固西晉統(tǒng)治的積極作用。例如平吳的主力就是徐州都督瑯邪王伷、揚(yáng)州都督王渾、沔北都督胡奮其次,在晉武帝一代沒有一個(gè)異姓都督或諸王兼都督敢于叛亂。因?yàn)樗麄兒芮宄?權(quán)力是皇帝賦予的,權(quán)力雖大,限制極嚴(yán),一旦用來反抗鞏固的中央集權(quán),自己只會(huì)落一個(gè)可悲的下場(chǎng)?！稌x書·石苞傳》:為大司馬,揚(yáng)州都督,“鎮(zhèn)撫淮南,士馬強(qiáng)盛,邊境多務(wù),苞既勤庶事,又以威德服物”。但當(dāng)晉武帝聽信讒言,派大軍掩襲時(shí),石苞不敢作絲毫抵抗,立即“放兵步行,住都亭待罪”。石苞如此馴服,絕非偶然。在曹魏時(shí)期,也就在淮南,發(fā)生了三次叛亂,反對(duì)當(dāng)時(shí)掌握了中央大權(quán)的司馬懿父子。第一次是王凌,為揚(yáng)州都督,外甥令狐愚為兗州刺史,“舅甥并典兵,專淮南之重”再次,在西晉初臣子心目中,都督地位雖高,權(quán)力雖重,因遠(yuǎn)在邊地,很容易在皇帝面前遭人離間(石苞即一例)而大禍臨頭,遠(yuǎn)不如在京師作官,接近皇帝,討好皇帝,來得保險(xiǎn),并易于飛黃騰達(dá)。請(qǐng)看:《晉書·羊祜傳》:為荊州都督,“貞愨無私,疾惡邪佞”,得罪王戎、王衍,“并憾之”。二人后任職京師,“每言論多毀祜。時(shí)人為之語曰:二王當(dāng)國(guó),羊公無德”?！稌x書·杜預(yù)傳》:繼羊祜為荊州都督,平吳時(shí)功高勛重,然“在鎮(zhèn),數(shù)餉遺中洛貴要?；騿柶涔?預(yù)曰:吾但恐為害,不求益也”。又“累陳家世吏職,武非其功,請(qǐng)退……”?！稌x書·賈充傳》:為尚書令,“專以諂媚取容”,侍中任愷等“咸共疾之”。時(shí)氐羌侵?jǐn)_,晉武帝十分憂慮,任愷乘機(jī)推薦賈充,詔以充為使持節(jié)、都督秦、涼二州諸軍事。尚書令三品,持節(jié)都督二品,這是升遷。詔令還十分信任地說,有賈充鎮(zhèn)關(guān)中,“則吾無西顧之念,遠(yuǎn)近獲安矣”。但賈充并不高興,“自以為失職,深銜任愷”。最后采荀勗策,將女兒嫁給太子,方才免除了都督職務(wù)和關(guān)中之行?！稌x書·張華傳》:為尚書,“名重一時(shí),……有臺(tái)輔之望焉。而荀勗自以大族,恃帝恩深,憎疾之,每伺間隙,欲出華外鎮(zhèn)?！g言遂行,乃出華為持節(jié)、都督幽州諸軍事……”?！稌x書·汝南王亮傳》:為太尉、錄尚書事,及晉武帝病重,“為楊駿所排”,被任為“大都督,督豫州諸軍事,出鎮(zhèn)許昌”?！稌x書·齊王攸傳》:晉武帝逼攸就國(guó)時(shí),除了齊王銜,還封他為“大司馬、都督青州諸軍事”。但這絲毫不能增加他的興趣。王渾上書武帝諫阻說:這是“假以都督虛號(hào),而無典戎榦方之實(shí),去離天朝,不預(yù)王政”以上六條材料,通過前兩條,可以看到都督受到中央何等大的牽制和影響。象杜預(yù),既是外戚(娶晉武帝之姑),又立有大功,極受武帝信任,尚且如此憂讒畏譏,小心謹(jǐn)慎,其他都督可想而知。通過后四條材料,又可看到,出任都督如同諸王就國(guó)一樣,在西晉初年也成為統(tǒng)治集團(tuán)間相互排擠的一種重要手段了。綜上所述,可以概括成這樣一個(gè)看法:魏晉建立都督,從制度上說,既賊予重權(quán),又極力限制與防范,目的是既要讓它為鞏固專制主義中央集權(quán)王朝服務(wù),而又不致變成分裂割據(jù)力量。從晉武帝統(tǒng)治實(shí)踐看,無論異姓都督或諸王兼都督都基本符合這一要求,二十六年中立功累累而無一叛亂事例就是證明。晉武帝認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)成功的經(jīng)驗(yàn),所以在世時(shí)廣泛推行。后代封建統(tǒng)治者也認(rèn)識(shí)到都督制度的作用,所以不僅東晉南北朝繼續(xù)沿用,而且隋唐至明清的“總管”、“節(jié)度使”、“總督”、“巡撫”等等,也都是以此為楷模而進(jìn)一步發(fā)展建立的三統(tǒng)治集團(tuán)在晉武帝的繼承制度那末,“八王之亂”的爆發(fā)主要是什么因素造成的呢?我以為就是晉武帝在世時(shí)安排的皇位繼承人及輔政大臣不得其人。我們知道,我國(guó)專制主義中央集權(quán)封建統(tǒng)治機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn),在地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的矛盾比較緩和的情況下,主要靠?jī)蓚€(gè)因素。第一,要靠中央集權(quán)制度特別是其中皇帝與宰相,皇帝與地方長(zhǎng)官,皇帝與統(tǒng)兵大臣相互關(guān)系等具體制度的不斷發(fā)展與完備。第二,要靠擁有一個(gè)能夠認(rèn)真實(shí)行這一制度的統(tǒng)治集團(tuán),尤其重要的是,擁有一個(gè)有威望、有才干的皇帝。二者缺一不可?；实塾型⒂胁鸥?統(tǒng)治集團(tuán)也愿意為皇帝鞠躬盡瘁,如果中央集權(quán)制度尚未臻于完備程度,則無論如何認(rèn)真實(shí)行,也超越不了歷史階段而高度集權(quán)。臣屬、地方必將保有相當(dāng)大的權(quán)力。反過來,制度不管如何高度完備,如果統(tǒng)治集團(tuán)不能認(rèn)真實(shí)行,特別是沒有一個(gè)有威望、有才干的皇帝(皇帝年幼時(shí)則為輔政大臣)控制大局,督促實(shí)行,一切就都會(huì)落空,制度就等于具文,高度集權(quán)的目的同樣無法達(dá)到;不僅如此,根據(jù)皇帝和統(tǒng)治集團(tuán)的無能狀況,中央集權(quán)制度將遭到不同程度的破壞,甚至統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾激化,爆發(fā)政變或分裂割據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng),造成持續(xù)的政局混亂。西晉初年,上述兩個(gè)因素基本具備。晉武帝建立新王朝,統(tǒng)一全國(guó),本人有統(tǒng)治才干,威望也比較高,所以能夠推動(dòng)整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)繼續(xù)實(shí)行漢魏以來的制度,把至高無上的權(quán)力牢牢握在自己的手中,保持住政局的穩(wěn)定。同時(shí),當(dāng)時(shí)“土廣人稀然而繼位皇帝和接受顧命的輔政大臣的情況遠(yuǎn)非如此。晉武帝在世時(shí),根據(jù)當(dāng)時(shí)的制度和輿論,可供選擇的繼位人有兩個(gè)。一個(gè)是惠帝司馬衷。他是晉武帝皇后所生,上面有個(gè)哥哥早死,下面諸弟又都太小,所以泰始三年被立為太子,是合法的皇位繼承人。但他是個(gè)白癡。因而從晉王朝和封建地主階級(jí)的利益出發(fā),不少大臣主張廢掉他,比較突出的是衛(wèi)瓘與和嶠?！稌x書·衛(wèi)瓘傳》;“惠帝之為太子也?！徝坑悊U之,而未敢發(fā)。后會(huì)宴陵云臺(tái),瓘?fù)凶?因跪(武)帝前曰:‘臣欲有所啟?！墼?‘公所言何耶?’瓘欲言而止者三,因以手撫床曰:‘此座可惜!’帝意乃悟,因謬曰:‘公真大醉耶?’瓘于此不復(fù)有言?！庇帧稌x書·和嶠傳》:“嶠見太子不令,因侍坐曰:‘皇太子有淳古之風(fēng),而季世多偽,恐不了陛下家事?！勰徊淮稹！绷硪粋€(gè)可作為繼承人的是齊王司馬攸。他是晉武帝的同母弟,按照傳統(tǒng)制度,是不該他繼位的。但他在統(tǒng)治集團(tuán)中比較有威望、有才干?！稌x書》本傳稱他“才望出武帝之右”,過去晉文帝司馬昭多次要立他為太子,因晉武帝是長(zhǎng)子方才作罷。所以到晉武帝晚年,“諸子并弱,而太子不令,朝臣內(nèi)外,皆屬意于攸”。即便不作為皇位繼承人,也希望能留齊王攸在京師輔佐惠帝執(zhí)政?！稌x書·王渾傳》:上書甚至說,如嫌齊王攸一人輔政權(quán)太重,為防萬一,可“與太尉汝南王亮、衛(wèi)將軍楊珧共為保傅,榦理朝事。三人齊位,足相持正,進(jìn)有輔納廣義之益,退無偏重相傾之勢(shì)”?？紤]總算很周到了。在這二者之間,晉武帝如何選擇?一方面對(duì)齊王攸十分猜忌,從太康三年起,接連下詔逼齊王攸就國(guó),離開京師。這就不但表示決不以他為皇位繼承人,而且也把他排斥于惠帝輔政大臣之外。對(duì)這一措施,當(dāng)時(shí)一些有見識(shí)的大臣不論同姓異姓,如征東大將軍王渾、扶風(fēng)王駿、光祿大夫李熹、中護(hù)軍羊琇、侍中王濟(jì)、甄德,都曾極諫?！稌x書·王濟(jì)傳》:他還使妻常山公主及甄德妻長(zhǎng)廣公主入宮見武帝,“稽顙泣請(qǐng)帝留攸”,以至武帝大怒說:“兄弟至親,今出齊王,自是朕家事。而甄德、王濟(jì)連遣婦來生哭人!”將王濟(jì)貶了官。因?yàn)槁犝f趕走齊王攸是楊珧出謀劃策的,羊琇和北軍中侯成粲甚至“謀欲因見珧而手刃之”另一方面晉武帝又想方設(shè)法為惠帝穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)繼承和鞏固皇位作準(zhǔn)備。第一,為太子護(hù)短:一次在平吳前。《晉書·惠賈皇后傳》:由于衛(wèi)瓘等主張廢太子,晉武帝便召集東宮官屬,舉行宴會(huì),“而密封疑事”,送東宮太子處等他回答。太子不會(huì),賈妃竟命給使張泓起草答案,由太子抄一遍交卷。晉武帝看后很高興,“先示太子少傅衛(wèi)瓘,瓘大踧踖”。我們知道,東宮官屬包括衛(wèi)瓘經(jīng)常與太子見面,太子水平如何應(yīng)瞭如指掌,有何必要考給他們看呢?而且既要考試,為何不當(dāng)面進(jìn)行,而竟讓太子在東宮里回答?很明顯,這是縱容弄虛作假,以便炮制出一篇考卷來塞群臣之口。其所以要考給東宮官屬看,就因?yàn)樗麄冏盍私馓忧闆r,太子的笑話多半是他們透露出去的,需要公開考這么一下,暗示他們今后不要亂說了。這一點(diǎn)恐怕東宮官屬都清楚,晉武帝也知道他們清楚,但這一層薄紙誰也沒第二,宣揚(yáng)皇孫聰慧:《通鑒》卷82太康十年條稱,皇孫司馬遹(惠帝子)五歲時(shí),一次宮中夜失火,晉武帝站在樓上觀望,遹“牽帝裾入闇中,曰:‘暮夜倉猝,宜備非常,不可令照見人主?！塾墒瞧嬷?。嘗對(duì)群臣稱遹似宣帝(司馬懿),故天下咸歸仰之”。據(jù)說,“帝知太子不才,然恃遹明慧,故無廢立之心”。姑且不論失火時(shí)五歲小兒說這番話是否可信,即便宮廷薰陶加上本人聰明真說了這番話,也終究只是一個(gè)孩子,對(duì)惠帝的統(tǒng)治濟(jì)得甚事?何況長(zhǎng)大后很不成材,“不好學(xué),惟與左右嬉戲……”,“愛埤車小馬,令左右馳騎,斷其鞅勒,使墮地為樂”。官屬杜錫諫,竟“使人以針著錫常所坐毯中而刺之”。這種品行,晉武帝在世時(shí)應(yīng)已多少有所暴露第三,替太子安排輔政大臣:這本來是十分必要的,托付得人,或許不至于發(fā)生后來那樣的風(fēng)波。然而晉武帝托付的卻是楊駿和汝南王亮就這樣,晉武帝出于偏心,繼位人選錯(cuò)了,輔政大臣也挑錯(cuò)了,一切丑惡的爭(zhēng)權(quán)奪利斗爭(zhēng)便不可避免了。四諸王勢(shì)力以諸王作用為主下面我們來看一下晉武帝這一措施的后果:楊駿執(zhí)政才一年(290年3月一291年3月),就被惠帝野心勃勃的皇后賈南風(fēng)利用宗室和群臣的憤怒,輕輕易易地殺掉了。隨后汝南王亮被請(qǐng)出來輔政,然而庸懦的汝南王亮又怎能壓得住陣?不過三個(gè)月,賈后又利用楚王瑋與汝南王亮的矛盾,使瑋殺亮,然后又設(shè)計(jì)殺瑋,把全部大權(quán)掌握到自己手中。由于任用了“儒雅有籌略,為眾望所依”而又“無逼上之嫌”的庶姓張華以及裴頠為宰相從這一次次斗爭(zhēng)中可以看出一個(gè)明顯的特點(diǎn),即登臺(tái)表演的主要人物:楊駿一汝南王亮一賈后一趙王倫一齊王冏等,沒有一個(gè)是有威望、有才干,控制得住大局的,而在一個(gè)時(shí)期內(nèi)他們手里掌握的卻是極度膨脹了的君權(quán),這就不能不啟人以覬覦、爭(zhēng)奪之心。晉武帝死后“山陵未干”王仲犖先生說:八王之亂是由于“使諸王出專方面重鎮(zhèn)所致”,“如武帝末年,用秦王柬都督關(guān)中,楚王瑋都督荊州,淮南王允都督江、揚(yáng)二州,汝南王亮出鎮(zhèn)許昌?；莸奂次?用梁王肜、趙王倫、河間王颙先后鎮(zhèn)關(guān)中,成都王穎鎮(zhèn)鄴。趙王倫擅政,用齊王冏鎮(zhèn)許昌?！磺懈顡?jù)稱雄與舉兵向闕的事情,也均由此而起”。這個(gè)看法是有可以商榷之處的。首先,如前所述,諸王出專方面重鎮(zhèn)本來對(duì)中央集權(quán)制度起的作用主要是鞏固而不是破壞,其所以會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化,關(guān)鍵在于晉武帝死后出現(xiàn)了皇位繼承人及輔政大臣不得其人這一決定性因素。否則就無法解釋為何晉武帝早已任諸王以方面重鎮(zhèn),而他在世時(shí)卻始終沒有發(fā)生過一起諸王叛亂的事件。其次,誠(chéng)然,“八王之亂”的爆發(fā)和軍隊(duì)是分不開的,但和軍隊(duì)分不開是否就意味諸王手中掌握大量軍隊(duì)就是“八王之亂”爆發(fā)的主要原因呢?這卻不然。如果我們來具體分析一下王先生所列舉的諸王,就會(huì)發(fā)現(xiàn)秦王柬并未參加混戰(zhàn),元康元年(公元291年)就死了。楚王瑋、淮南王允、汝南王亮、趙王倫之“亂”,都不在他們出專方面重鎮(zhèn)之時(shí),而是在免去都督職務(wù)之后,調(diào)到京師任職之時(shí)。梁王肜附和趙王倫為亂的情況相同。只有河間王颙、成都王穎、齊王冏發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)是都督。然而他們主要也不是靠手中兵多起事、取勝的(雖然不能說沒有關(guān)系)。我們?cè)嚢褧x武帝死后歷次政變和戰(zhàn)爭(zhēng)包括這三王發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的情況綜觀一下。公元291年賈后殺楊駿:先指使殿中中郎孟觀、李肇啟惠帝,夜作詔,“誣駿謀反”。殺駿后,又“矯詔”囚禁楊太后。公元291年賈后殺汝南王亮和楚王瑋:“(賈)后使惠帝作手詔”,賜北軍中侯楚王瑋,命他帶兵免輔政大臣汝南王亮官?，|因與亮有私怨,于是借此“矯詔召三十六軍(駐在洛陽城內(nèi)外保衛(wèi)京城宮城的軍隊(duì))”,殺亮?？墒请S后賈后聽從張華之計(jì),不承認(rèn)惠帝曾賜瑋手詔,并當(dāng)眾宣布“楚王矯詔”,于是“眾皆釋仗而走”,不但三十六軍散掉了,連楚王瑋北軍中侯的兵也散掉了?！艾|左右無復(fù)一人,窘迫不知所為”。公元300年趙王倫殺賈后:“矯詔”命軍兵入宮。賈后看到來抓她的齊王冏時(shí),驚曰:“卿何為來?”對(duì)曰:“有詔收后”。后曰:“詔當(dāng)從我出,何詔也!”并求救于惠帝?？墒前装V能有何作為,何況他也落入了趙王倫手中!賈后終于被“矯詔”賜死。公元300年淮南王允攻趙王倫:本來手下兵不多,但他大呼曰:“趙王反,我將討之”,“于是歸之者甚眾”,并連連得勝。而后來失敗又是因?yàn)橹С众w王倫的伏胤“詐言有詔助淮南王”,允“下車受詔,胤因殺之”。公元301年齊王冏等滅趙王倫:雖然冏當(dāng)時(shí)是都督豫州諸軍事,但和趙王倫比,兵力甚弱,其力量主要來自宣布趙王倫“篡逆”(時(shí)倫已廢惠帝自立),爭(zhēng)得了人心。當(dāng)新野公歆得到冏討倫檄文時(shí)“未知所從”。嬖人王綏說:“趙親而強(qiáng),齊疏而弱,公宜從趙”。但參軍孫詢大言于眾曰:“趙王兇逆,天下當(dāng)共誅之,何親疏強(qiáng)弱之有!”“歆乃從冏”。當(dāng)檄文到達(dá)揚(yáng)州時(shí),刺史郗隆猶疑不決,部下皆說:“趙王篡逆,海內(nèi)所疾,今義兵四起,其敗必矣!”隆仍觀望,不公布冏檄文,為憤怒的部下所殺。當(dāng)齊王冏的使者至鄴時(shí),盧志對(duì)成都王穎說:“趙王篡逆,人神共憤,殿下收英俊以從人望,杖大順以討之,百姓必不召自至……”。穎乃出兵討倫,“羽檄所及,莫不響應(yīng)。至朝歌,眾二十余萬”。公元302年長(zhǎng)沙王乂殺齊王冏:起因是河間王颙長(zhǎng)史李含從洛陽逃出,“詐稱受密詔,使颙誅冏。颙借此“檄長(zhǎng)沙王乂使討冏”。時(shí)乂正在京師任職,得檄后立即馳入宮中,“奉天子”攻冏。冏派人宣布乂“矯詔”,乂又稱冏“謀反”。連戰(zhàn)三日,掌握惠帝在手中的乂得到勝利。公元303年河間王颙、成都王穎、東海王越殺長(zhǎng)沙王乂:颙討伐的借口是乂“專擅朝政,殺害忠良”。穎派陸機(jī)率軍二十余萬由鄴指向洛陽。而乂則讓惠帝下詔宣布他們是“奸逆”,并“奉帝與機(jī)戰(zhàn)于建春門?！瓩C(jī)軍大敗”。颙又派張方率精兵七萬討乂,乂同樣“奉帝攻張方,方兵