資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長：中國的轉(zhuǎn)軌特征

資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長：中國的轉(zhuǎn)軌特征一、引言眾所周知，1978年以來的中國經(jīng)濟(jì)增長是在沒有完整改革方案的背景下發(fā)生的，這本身就構(gòu)成一個重要的理論問題。因為在西方世界形成的正統(tǒng)的"轉(zhuǎn)型教義"里，增長是徹底的私有化和自由化的產(chǎn)物。不過，雖然正統(tǒng)的轉(zhuǎn)軌政策強(qiáng)調(diào)"一步到位"的改革計劃，但俄羅斯和東歐的轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗已經(jīng)說明，它們的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)在這種方案下所經(jīng)歷的卻是長時間的衰退而不是增長。正因為如此，早期對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的研究多集中于轉(zhuǎn)軌的比較學(xué)。這類文獻(xiàn)試圖說明的更多的還是中國的轉(zhuǎn)軌政策為什么避免了像俄羅斯和東歐那樣的經(jīng)濟(jì)衰退。在這些比較研究中，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的"增量"特征對于理解中國的經(jīng)濟(jì)增長的意義得到了普遍的認(rèn)同（盛洪主編，1995）。但是，由于這個所謂的"增量"主要表現(xiàn)在新興工業(yè)化部門（特別是農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）的迅速擴(kuò)張，因此，對于中國的漸進(jìn)主義的轉(zhuǎn)軌政策究竟以什么可辨認(rèn)的方式以及在多大程度上解釋了中國的經(jīng)濟(jì)增長，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部便存在著解釋上的分歧。這個分歧基本上可表述為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)部門的擴(kuò)張在中國究竟應(yīng)該理解為一種典型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程還是應(yīng)該解釋為一種制度創(chuàng)新的努力？（注：威茲曼和許成鋼（WeitzmanandXu，1996）就典型地在制度創(chuàng)新的意義上來解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的擴(kuò)張。）我們認(rèn)為，理解上述分歧的一個關(guān)鍵問題是，中國在改革后的持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長是否已經(jīng)顯示出顯著的"工業(yè)化"特征？為了回答這個問題，我們顯然不應(yīng)該再像很多研究那樣僅僅考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)部門，相反，我們需要研究經(jīng)濟(jì)的增長學(xué)本身。因為在增長經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架里，增長過程中是不是表現(xiàn)出"資本深化"的趨勢是反映"工業(yè)化"特征的重要信息。在本文，我們構(gòu)造和依賴的基本理論是，對于一個以重化工業(yè)的過度發(fā)展為特征的計劃經(jīng)濟(jì)而言，"增量改革"或鼓勵新興工業(yè)部門的橫向進(jìn)入所導(dǎo)致的直接結(jié)果是改善資源在部門間的配置效率。因此，在邏輯上，中國在改革后的高速增長似乎就應(yīng)該主要由資源在部門間的再配置所產(chǎn)生的靜態(tài)收益增量來解釋?？墒牵鶕?jù)一般均衡的原理可以推知，靜態(tài)配置效率的改進(jìn)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)會隨著市場化程度的提高而趨于下降。例如，農(nóng)產(chǎn)品計劃價格的自由化在其初期雖然將大大提高產(chǎn)出水平，但是隨著計劃價格向市場價格的"并軌"，產(chǎn)出的增長將遞減。（注：感謝美國華盛頓州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的哈勒根（W.Hallagan）博士在與我討論時提到的這個論點(diǎn)。）以此而論，資源從低收益率部門向高收益率部門的轉(zhuǎn)移所推動的增長在很大程度上就可能是"一次性的"。在這種情況下，一旦缺乏持續(xù)的和動態(tài)的改進(jìn)機(jī)制（通常可以由"動態(tài)效率"的度量指標(biāo)TFP的估計來檢驗），那么，資本的迅速而持續(xù)的積累就不可避免地成為推動經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長的源泉，而這個過程也就是通常所謂的"工業(yè)化"。當(dāng)然，我們知道，正如東亞的增長模式所表明的那樣，依賴持續(xù)的"工業(yè)化"的增長方式不是可以長期維持下去的（Young，1994）。本文認(rèn)為，這個解釋框架對于理解中國經(jīng)濟(jì)增長的實現(xiàn)機(jī)制具有重要的意義。為了尋找支持這個解釋框架的證據(jù)，在經(jīng)驗上，一個重要的觀察量標(biāo)是資本形成相對于產(chǎn)出的速度和全要素生產(chǎn)率（TFP）的時間變動模式。因為，根據(jù)由索洛（Solow，1962）發(fā)展起來的標(biāo)準(zhǔn)的理論，假如動態(tài)效率或"全要素生產(chǎn)率"（TFP）的增長率表現(xiàn)顯著，那么，正如大多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的那樣，資本的形成與產(chǎn)出將保持基本一致的增長關(guān)系，從而資本-產(chǎn)出比率在長期將維持穩(wěn)定和下降的動態(tài)模式（布蘭查德和費(fèi)希爾，中文版，1998；Young，1994）。因此，檢驗經(jīng)濟(jì)的增長是否主要為持續(xù)的工業(yè)化所維持的一個重要依據(jù)是觀察資本-產(chǎn)出比率是否經(jīng)歷了典型的上升趨勢。[!--empirenews.]在中國，增長的可持續(xù)性引起了我們的特別關(guān)注（張軍，2002）。改革以來中國的經(jīng)濟(jì)雖然保持了高速的增長記錄，但是在過去的10年，增長率似乎表現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢，而且要繼續(xù)維持第一個轉(zhuǎn)軌10年的增長速度變得越來越困難。在圖1，GDP的增長速度已經(jīng)在20世紀(jì)90年代持續(xù)朝均值靠近并在90年代中期以來持續(xù)低于均值。作為一個完整的增長畫面，圖1不僅顯示出了中國經(jīng)濟(jì)在改革初期所經(jīng)歷的高速增長的波動曲線，而且我們還注意到了過去10年來這個增長曲線所表現(xiàn)出的持續(xù)下降的表征。我們認(rèn)為，解釋改革后期中國經(jīng)濟(jì)增長的任何經(jīng)濟(jì)理論不僅要能夠解釋它的持續(xù)的高速增長，而且要能夠解釋它的增長的可持續(xù)性。附圖圖1中國的GDP增長率（1979-2001，離差值）本文安排如下：在第2節(jié)，我們將討論一個簡單的概念框架，借助于它，我們可以更好地認(rèn)識和理解市場化轉(zhuǎn)軌過程與轉(zhuǎn)軌后的經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。對中國經(jīng)濟(jì)增長的工業(yè)化特征的實證分析安排在第3和第4節(jié)，在那里，我們分別計算和估計了資本-產(chǎn)出比率和全要素生產(chǎn)率的增長率的時間變動軌跡，并考察了資本深化的進(jìn)程。最后是本文的結(jié)論。二、簡單的理論框架為了從理論上厘清中國改革后時期的經(jīng)濟(jì)增長是怎樣發(fā)生的，我們首先在理論上區(qū)分靜態(tài)的"配置效率"概念與"動態(tài)的"或"技術(shù)的"效率概念，然后我們說明并演示靜態(tài)的配置效率的改善對經(jīng)濟(jì)增長的影響方式。我們認(rèn)為，配置效率的改進(jìn)在以"增量改革"為特征的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期可能推動經(jīng)濟(jì)的增長，但它可能最終導(dǎo)致資本的深化過程，提高資本-產(chǎn)出比率，從而降低產(chǎn)出增長率。附圖圖2配置效率、動態(tài)效率與增長圖2中，生產(chǎn)的可能性邊界為PPF，橫軸表示產(chǎn)品H的數(shù)量，H為資本密集的產(chǎn)品或者重化產(chǎn)品?？v軸為產(chǎn)品L的數(shù)量，L是勞動力要素比較密集的產(chǎn)品或者為消費(fèi)品。PPF可以理解為一個經(jīng)濟(jì)所可能實現(xiàn)的最大的潛在生產(chǎn)能力。假設(shè)兩種產(chǎn)品H和L之間的市場價格線由通過C點(diǎn)的切線表示，其斜率即為兩種產(chǎn)品的價格比率。我們在這個圖上給出點(diǎn)B、C和D。改革前的初始經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)用過度投資重化工業(yè)的點(diǎn)B來表示。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般定義，我們把B點(diǎn)向C點(diǎn)的移動定義為靜態(tài)的配置效率的改善，因為這個移動將滿足兩種產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換率之比與它們的價格比率相等這個均衡條件（在C點(diǎn)，PPF線的斜率與市場比價線的斜率相等）。另外，我們把從D點(diǎn)向C點(diǎn)的移動被稱為"動態(tài)的"或者"技術(shù)的"效率改進(jìn)。因為點(diǎn)C處于PPF線之內(nèi)，因而從C點(diǎn)向A點(diǎn)的移動可以理解為生產(chǎn)可能性邊界線（PPF）的外移?，F(xiàn)在我們可以來刻畫并討論中國的"增量式"轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)增長之間可能的關(guān)系。所謂"增量改革"，是相對于"存量改革"而言的，是指用新增加的資源或收入按市場信號進(jìn)行配置并從邊際上對被扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行修正，從而改善資源的配置效率，實現(xiàn)產(chǎn)出的增長（林毅夫等人，1994）。根據(jù)這樣的定義，我們在圖2中用B點(diǎn)向A點(diǎn)的過渡來表示這個"增量"改革的含義。很顯然，根據(jù)這一定義，"增量改革"是通過將新增的積累向受抑制的部門配置，即通過在邊際上矯正被扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的方式來推動產(chǎn)出增長的。（注：林毅夫等人（1994）指出："新增積累越是向受壓抑部門傾斜，增長速度越快。事實上，由于在傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略下，重工業(yè)被置于優(yōu)先發(fā)展的位置，農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和第三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到抑制，使后者得以在改革開始后成為承擔(dān)增量改革功能的主導(dǎo)部門，并獲得了迅速的增長，使改革及時獲益。"）[!--empirenews.]但我們在這里將指出的是，產(chǎn)出的增長速度將會隨著B點(diǎn)向A點(diǎn)的逐步接近而減緩。有趣的是，這個關(guān)于增長的持續(xù)性問題在已有的文獻(xiàn)里面并沒有被關(guān)注。這主要是因為大多數(shù)文獻(xiàn)試圖解釋的還只是中國的改革方式在轉(zhuǎn)軌初期為什么避免了經(jīng)濟(jì)衰退之類的問題。而我們之所以在本文進(jìn)一步關(guān)注增長的持續(xù)性問題，不僅因為中國的經(jīng)濟(jì)增長在過去10年表現(xiàn)出了增長下降的時間模式，而且近年來對東亞經(jīng)濟(jì)增長的大量研究也幾乎一致地發(fā)現(xiàn)，過度依賴"工業(yè)化"的高速增長不具有持續(xù)的動態(tài)改進(jìn)機(jī)制（Young，1994；LauandKim，1992）。所以，我們認(rèn)為，在以"增量改革"或者以新興工業(yè)化來推動產(chǎn)出增長的初始階段，增長將會更多地表現(xiàn)為"資本生產(chǎn)力"的顯著提高，這是配置效率或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改善的結(jié)果。而根據(jù)一般均衡的原理，當(dāng)資源配置的結(jié)構(gòu)逐步遠(yuǎn)離B點(diǎn)以后，也就是說，在不斷加速的市場化進(jìn)程中，產(chǎn)出的增長率將可能出現(xiàn)遞減。從理論上說，這可以是缺乏技術(shù)或動態(tài)效率改進(jìn)機(jī)制的結(jié)果，或者從另一個角度看也可以理解為持續(xù)的"工業(yè)化"導(dǎo)致資本的生產(chǎn)力遞減的結(jié)果。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)里，這個過程常常被定義為"資本深化"過程。通常，"資本深化"過程的量標(biāo)特征可以依據(jù)索洛在1957年發(fā)展出來的關(guān)于增長來源的一個簡單分解方法來討論。根據(jù)索洛（Solow，1957）的方法，在不變的規(guī)模報酬、外生的技術(shù)進(jìn)步和競爭市場的假設(shè)下，產(chǎn)出增長率可以分解成：（注：這里參考了布蘭查德和費(fèi)希爾（中文版，1998）使用的表達(dá)式。）g[，y]=αg[，n]+（1-α）g[，k]+e其中，g[，y]、g[，n]和g[，k]分別是產(chǎn)出、勞動和資本的增長率。α是勞動的產(chǎn)出彈性，──────┴────────┘資料來源：張軍和施少華（2000）。附圖圖3中國的實際資本-產(chǎn)出比率（1978-1998）關(guān)于中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的技術(shù)或動態(tài)效率的變動模式，現(xiàn)有的文獻(xiàn)提供了不少有價值的研究。例如，我們可以很容易地找到對20世紀(jì)80年代以來中國工業(yè)部門（特別是國有工業(yè)部門）的技術(shù)效率變動的經(jīng)驗研究文獻(xiàn)（如，Chenandetal，1988；Jeffersonandetal，1992，1996）。盡管這些文獻(xiàn)中不乏對已有經(jīng)驗估計的批評和針鋒相對的爭議（這些爭論涉及到數(shù)據(jù)的來源和可靠性，涉及到研究所遵循的理論及處理數(shù)據(jù)的方法和技術(shù)），但是已有的這些研究成果對于我們了解改革以來技術(shù)效率的變動是很有意義的?？紤]到現(xiàn)有的大多數(shù)研究主要是分所有制部門進(jìn)行的，于是，我們在另一項研究中利用現(xiàn)成的數(shù)據(jù)資料選擇對整個經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率的變動做了總體性的估計（張軍和施少華，2000）。在那個研究中，為了從總體上觀察改革對全要素生產(chǎn)率的影響，我們把估計的時段擴(kuò)大到了1952-1998年。與很多研究一樣，我們使用了規(guī)模報酬不變的總量生產(chǎn)函數(shù)：ln（Y[，t]/L[，t]）=lnA[，0]+α[，T]t+α[，K]ln（K[，t]/L[，t]）+β[，1]D[，1]+β[，2]D[，2]+β[，3]D[，3]+β[，4]D[，4]+ε[，t]其中D[，1]、D[，2]、D[，3]、D[，4]這四個虛擬變量分別控制四個比較特別的時期。D[，1]代表1961-1964年，由于所謂的"三年自然災(zāi)害"和前蘇聯(lián)