《暴風(fēng)一步》的版本變化與敘事重構(gòu)

《暴風(fēng)一步》的版本變化與敘事重構(gòu)

《暴力風(fēng)暴》是反映土地革命的17部文學(xué)作品之一。它的語言應(yīng)用特點和政治性特征不僅是科學(xué)家的重點，也是版本修訂的重要原因。從《暴風(fēng)驟雨》人民文學(xué)出版社1952年、1956年和1977年三個版本的改動來看,周立波對這兩方面都進行了積極的調(diào)整。針對過度使用農(nóng)民語言的問題,1956年版除增添大量注釋外,還適當刪減了不必要的方言土話需要說明的是,本文以《暴風(fēng)驟雨》人民文學(xué)出版社1952年上下冊一、李韓式對郭全海的誘惑主體間矛盾是推動敘事的重要動力,具體在《暴風(fēng)驟雨》中以“除霸復(fù)仇”的方式呈現(xiàn)。地主危害農(nóng)民生命財產(chǎn)安全的行為,是農(nóng)民進行復(fù)仇的依據(jù),也是革命與復(fù)仇在某種程度上的共同訴求。但是在文本中,相應(yīng)仇恨卻不完全來源于血海深仇,地主群體中某些成員對農(nóng)民群體中某些成員的覬覦和色誘,農(nóng)民群體中某些成員的回應(yīng),相當一部分是個人的選擇,傾向于倫理道德的沖突。在這一過程中,地主為達到目的并沒有使用地主階級的特權(quán),而是從禮俗社會的身份優(yōu)勢和自然存在的性別優(yōu)勢入手。這樣的內(nèi)容在土地改革的大主題下,更多時候指向世俗仇恨,成為了周立波刪減的目標。表1內(nèi)容是關(guān)于郭全海和李振江的妻子李韓式之間的一段描寫。1952版,李韓式在刁難郭全海之前,夾雜著一大段關(guān)于兩人關(guān)系的講解?！把笸却帧鼻摇叭畾q”的李韓式覬覦“年輕結(jié)實”的郭全海,但郭全海并不領(lǐng)情,并隨著郭全海當上農(nóng)會副主任之后,逐漸演變?yōu)楹抟?。其中既包括地主和農(nóng)民間的階級矛盾,也隱含男女間的情感糾葛。李韓式的雙重身份——敵人和女人,以及李韓式對郭全海的雙重怨恨——敵意和醋意,成為她后續(xù)行為的原因,構(gòu)成李韓式和郭全海之間的矛盾。然而地主女人對手底下勞工的嫉妒,在地主和農(nóng)民這一對階級關(guān)系中并不具有普適性,不屬于階級矛盾的一部分,更多時候指向普通的民間倫理道德問題。李韓式覬覦郭全海的意圖沒有伴隨強迫郭全海的行為,前者放棄她身為地主的階級特權(quán),通過誘惑的方式勾引郭全海,脫離階級矛盾的范疇。這種情節(jié)弱化了文本嚴肅的革命性特質(zhì),于是在1956年版周立波刪去了這一段,使李韓式憎恨郭全海的原因完全來自兩者純粹的敵我關(guān)系,其作為“女人”的身份標志在這層關(guān)系中不再有意義。表2的序號1和2是關(guān)于韓老六女兒韓愛貞勾引楊老疙瘩的一段描寫。韓老六為拉攏楊老疙瘩采用了多種手段,從請客吃飯到設(shè)局勾引,再到威懾脅迫,顯示一條從軟到硬的策略路線,將楊老疙瘩綁架上賊船。盡管后續(xù)楊老疙瘩的身份變?yōu)榉饨◣蛢?但在投靠韓老六之前,其貧農(nóng)和副主任的身份仍然確保他與韓老六本質(zhì)上的對立。因此,韓老六“綁架”楊老疙瘩的舉動同樣構(gòu)成兩者間矛盾的一部分,用請客吃飯以及威懾脅迫的拉攏手段,顯示地主相對于農(nóng)民的天然優(yōu)勢,農(nóng)民在財富差距和實力差距面前不得不向地主妥協(xié)。相較之下,韓老六設(shè)局勾引的策略,則在某種程度下削弱了地主的天然優(yōu)勢。小說中,韓老六曾在另外一種情況下,搭上自己的女兒作為拉攏對方的籌碼,即勾引日本森田隊長的時候。在這對關(guān)系中,森田隊長不受韓老六地主身份的壓制,甚至韓老六還要依附于他,于是將女兒獻上。但面對某種程度上需要依附韓老六的貧農(nóng)楊老疙瘩,韓老六仍然使用這樣的手段,則無法體現(xiàn)地主的天然優(yōu)勢。用韓愛貞勾引楊老疙瘩的行為,在地主對農(nóng)民的迫害中不具有普遍性,不屬于階級剝削和壓迫的一部分,韓老六最終驅(qū)使楊老疙瘩的結(jié)果,也不是動用了地主的階級特權(quán),而是利用民間的禮俗規(guī)則。對此,1977年本刪減了大量誘惑場景,降低相應(yīng)內(nèi)容的顯示度。表2的序號3是關(guān)于小糜子和張富英偷情的一段描寫。小糜子和張富英偷情,是她丈夫和張富英之間矛盾的起因。然而因為禮俗關(guān)系產(chǎn)生的矛盾,卻并不能成為推翻張富英假農(nóng)會的合法理由。其中小糜子的背德行為在很大程度上是自愿的,并未受到張富英的強迫。盡管張富英和小糜子的茍且之事賦予二人形象驕淫的特質(zhì),與張富英的其它惡劣行為一起,構(gòu)成反動勢力邪惡專橫的外在形象,成為群眾推翻張富英的基本動力。但對兩人偷情過程的詳細描寫,卻跳出了本該旗幟鮮明地批評張富英的敘述結(jié)構(gòu),使敘述情緒流向民間惡趣味的亂倫體驗。在嚴肅的革命敘事下插入這樣一段描寫偷情的文字,反而降低了文本所需表現(xiàn)的階級沖突。對此,1977年版本進行了刪減處理,在大幅度縮短相應(yīng)情節(jié)的同時,也減弱了倫理特征在相應(yīng)段落的顯示度,使讀者的注意力更集中在階級沖突上。表2的序號4和5是劉桂蘭公公想侵犯劉桂蘭的一段描寫。封建禮俗對人的迫害表現(xiàn)在方方面面,限制人的婚姻自由便是其中之一。然而在這層關(guān)系之下,卻很難將這種沖突矛盾視作階級矛盾的一部分,因此,對這類民間陋習(xí)的大量描寫,就會削弱文本所要表現(xiàn)的階級矛盾。1956年版,劉桂蘭和她公公的矛盾源于她公公的一次侵犯行為,并且給劉桂蘭留下了心理陰影?？梢钥闯?1956年版的敘事重點放在了劉桂蘭公公一家是如何無恥下流上,從她婆婆的狠毒,到她公公的好色,文本沒能大力批判“童養(yǎng)媳”這一落后習(xí)俗,導(dǎo)致矛盾和沖突缺乏顯著的革命性特征。對此,1977年版本進行了兩個方面的修改。其一,大幅度刪減對劉桂蘭公公侵犯行為的描寫,降低非階級性沖突在文本中的顯示度。其二,將小糜子評價劉桂蘭公公是老實人的謊言刪去,改為小糜子偏袒老杜家,直接強調(diào)小糜子婦女會的偏袒行為。經(jīng)過修改,劉桂蘭的心理陰影和對她公婆的怨恨有所減弱,部分地轉(zhuǎn)移到了小糜子婦女會上,在此基礎(chǔ)上的矛盾,不再僅僅是劉桂蘭與她公公個人的沖突,而是與某一相互勾結(jié)利益集團的沖突,降低了劉桂蘭和她公公矛盾中的倫理特點。二、作為“韓老六”的官方身份世俗仇恨以世俗價值觀念所理解的方式建構(gòu),其中既有對事件的解讀方式,也有對行為主體的身份判斷。在《暴風(fēng)驟雨》中,農(nóng)民陣營與地主陣營的矛盾,相當一部分依靠世俗價值觀念驅(qū)動,包括:“以牙還牙,以眼還眼”的簡單邏輯、財富價值的傳統(tǒng)解讀、對個人身份的禮俗性界定等,成為了人們處理矛盾時所參考的依據(jù)。表3中序號1是斗爭會宣傳標語上的口號。韓老六作為小說主要的斗爭對象,在小說中有多種不同的稱呼,即“韓老六”“韓大棒子”“韓風(fēng)岐”,它們以不同的認知路徑生成,形成對韓老六的多種定位。具體來看:“韓鳳岐”——主體存在的正式命名?！绊n老六”——基于不同身份的再命名(韓鳳岐作為元茂屯地主的同時,也是韓家兄弟七人中的第六位)?！绊n大棒子”——基于聯(lián)想關(guān)系的再命名(用大棒子指代韓老六,凸顯其當村長時候為虎作倀的囂張形象)。三種叫法在小說中的使用頻率為“韓老六”>“韓大棒子”>“韓鳳岐”。如無情節(jié)需要,文中一般不出現(xiàn)“韓大棒子”和“韓鳳岐”兩種叫法。這時候,后兩種稱呼一旦在文本中出現(xiàn),就成為了有意味的修辭表達?！绊n鳳岐”作為韓老六的正式名字,是其最重要的存在編碼、身份象征,在另一層面上,也代表了官方語言、書面語言,隱含一定程度的權(quán)威性。而“韓大棒子”作為一種別稱來看,本身是一種民間語言,它以完全不同于官方語言的規(guī)則構(gòu)成,是禮俗社會對個人存在的重新定位。1952年版,在斗爭會標語上使用“韓大棒子”的做法,趨近于將農(nóng)民拉入普通的世俗爭斗當中。盡管“韓大棒子”的稱呼能夠因此回憶起韓老六持棍為虎作倀的囂張模樣,但這一帶有針對性的稱呼,也不可避免地顯示世俗社會的身份認同?；诖私M織的斗爭會,雖能讓村民從中獲得某種復(fù)仇的快感,卻也容易忽略斗爭會的本質(zhì)所在,即階級制裁,而不是懲惡揚善。為避免斗爭會被錯誤解讀,在1956年版,周立波將帶有明顯世俗標志的“韓大棒子”改為“韓風(fēng)岐”,通過直呼韓老六的真實姓名,直接展現(xiàn)斗爭會的嚴肅性。在習(xí)慣于用別稱指代他人,隱藏真實名字的民間社會,韓老六的真實姓名反而成為一種陌生的表達,削弱了斗爭會的世俗性特征。表3中序號2是老孫頭和郭全海勸說杜善人的話語。作為地主的杜善人,其財富是剝削農(nóng)民得來的,因此工作隊沒收其財富是階級斗爭的合理行為。但在1952年版,老孫頭的勸說仍然基于某種錯誤的邏輯,即杜善人的財富屬于他自己,他上交“金子元寶”是由于無人可繼承他的家底,這種邏輯也揭示主體對革命活動的誤解。在村民眼中,工作隊沒收杜善人財產(chǎn)遵循的是劫富濟貧的善意,實際上是一種禮俗制裁,并非杜善人本身有什么過錯。對此,1956年版刪去了老孫頭的勸說,屏蔽其中民間財富繼承的世俗邏輯,是對主體世俗觀念的剔除。表3中序號3是張景瑞等人押送韓老五、李桂榮和張富英時的情節(jié)。在元茂屯打擊國民黨特務(wù)的活動中,韓老五和張富英都積極配合,而李桂榮卻矢口否認。于是在押送三人時,工作隊等人報復(fù)性地懲罰李桂榮,用繩子將他緊緊綁住。然而在邏輯上,用繩子捆住反動派的實際作用在于防止其逃脫,并非拘禁人員根據(jù)主觀目的獎懲對方的工具。在1952年版,張景瑞表示讓“李桂榮吃點眼前苦”,不符合官方應(yīng)有的姿態(tài),顯示某種世俗的處事邏輯。這也導(dǎo)致村民以及工作隊與這三人的沖突從革命黨和反動派之間的矛盾向世俗的沖突偏移。到1956年,周立波將張景瑞的這番話刪去,降低話語中報復(fù)性的價值觀念。表4是張富英被群眾打倒時的情節(jié)。1956年版,老孫頭曾被張富英踢過一腳,所以打倒張富英的偽農(nóng)會,老孫頭感到十分解氣,并用“吐唾沫”的舉動來發(fā)泄內(nèi)心的怨恨。然而與張富英偽農(nóng)會本身的存在相比,張富英和老孫頭之間的簡單沖突,并不是官方取締偽農(nóng)會的主要原因。因此對老孫頭行為的描寫,給本來撥亂反正的正當行為帶上世俗的報復(fù)性色彩。對此,1977年版進行了修改,老孫頭從簡單地發(fā)泄個人怨恨,轉(zhuǎn)變?yōu)楸磉_群體的訴求,即村民對張富英當主任的不滿,剔除了原本鮮明的個人報復(fù)色彩。三、舊封建地主土地所有制的內(nèi)在沖突和差異針對小說敘事,《暴風(fēng)驟雨》的版本修改以削弱世俗特征和加強階級特征為主。帶有普遍性的世俗仇恨逐漸限定為鮮明的階級矛盾,一些原屬于人與人之間的倫理、觀念問題被剔除,重塑成階級與階級之間的本質(zhì)對立與剝削。由于小說文本總是圍繞其內(nèi)在的矛盾沖突進行建構(gòu),因此,當內(nèi)在矛盾發(fā)生改變時,相伴隨的敘事路徑和人物性質(zhì)同樣會發(fā)生變化。這種變化不但影響了文本的藝術(shù)表現(xiàn)力,也顯示版本改動和文本敘事之間的某種內(nèi)在沖突?！侗╋L(fēng)驟雨》作為一部描述土地革命的長篇小說,書寫了土改工作隊組織領(lǐng)導(dǎo)元茂屯村民進行斗爭和改革的故事,其鮮明的主題預(yù)設(shè)了文本內(nèi)的主要沖突為階級矛盾,即農(nóng)民和地主之間的矛盾。農(nóng)民打倒地主,完成生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整,是文本的潛在敘事動力,同時這層階級關(guān)系,也支持前者對后者的暴力制裁,暗含著某種必然性的邏輯,是小說的出發(fā)點也是落腳點。然而,以階級性原理為基礎(chǔ)的小說,卻并不能用階級文字予以表現(xiàn)。盡管階級斗爭背后有著牢不可破的社會性理據(jù),但若使用官方文字進行敘事,一方面可能帶來說教式的枯燥文字,另一方面也許并不適合運用到實際的土改工作中,例如小說前半部分,工作隊沒有意識到鄉(xiāng)土社會的禮俗規(guī)則、自己的外來者身份然而,對比分別位于階級矛盾和世俗仇恨的雙方,并不能將兩種矛盾視作完全等同的概念。從世俗仇恨來看,矛盾雙方是對等關(guān)系,并沒有一方必然打倒另一方的必然依據(jù);而處于階級矛盾的雙方,則往往存在剝削與被剝削的鮮明關(guān)系,在這層關(guān)系中,人的其它屬性被一定程度地屏蔽,集中凸顯人的階級本質(zhì)。作為剝削階級的地主和作為被剝削階級的農(nóng)民,無論雙方的道德品質(zhì)如何,他們的身份就已經(jīng)天然地支持農(nóng)民打倒地主的合法性。即使農(nóng)民中存在粗魯、暴力的不良作風(fēng),地主中存在和藹可親、善待他人的角色,也不能否定這一革命的正義性。所以,當作者以世俗仇恨的方式進行革命敘事時,往往就需要把地主塑造成邪惡的存在?！霸谧髌分?凡是被命名為‘地主’的人,就可以隨之給他作出一種嚴酷的價值判斷,他就是十惡不赦的歷史罪人,這種人不僅毫無價值,而且具有負價值?！边@種模糊世俗仇恨和階級矛盾兩者界限的敘事,事實上就是土改小說特有的一種建構(gòu)方式。唐小兵曾認為,《暴風(fēng)驟雨》的寫作是一種對政治性意義的暴力轉(zhuǎn)述,其“指導(dǎo)意義”和“示范意義”大于文本意義具體來看,土地革命的完成,并不是一個實行官方政策的簡單過程,工作隊需要面對的,除了外在的生產(chǎn)關(guān)系之外,還有內(nèi)在的禮俗規(guī)則。舊封建地主土地所有制離不開背后傳統(tǒng)的世俗觀念、道德觀念。從這個角度說,元茂屯村民想要真正意義上“自發(fā)”地推翻地主,需要的是村民清醒的階級認識,而不是世俗層面的報仇雪恨。盡管打倒地主惡霸是村民的共同訴求,卻不代表積極分子都是具備先進思想的主體,被調(diào)動起來的村民多數(shù)并不理解階級革命的本質(zhì)所在?？梢郧宄乜吹?他們中混雜著既追求現(xiàn)代性、先進性又反對現(xiàn)代性或殘留落后思想的成員。這些參差