論我國(guó)婚姻法與物權(quán)法的關(guān)系

論《婚姻法》與《物權(quán)法》的沖突——以《司法解釋三》第十條展開(kāi)婚姻法解釋三第十條引起的爭(zhēng)議我們對(duì)于婚姻法解釋三第十條無(wú)非兩種認(rèn)識(shí)，一種是房屋歸一方所有，一種是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果依物權(quán)絕對(duì)的公示原則，我們可以輕而易舉的得出房屋為一方所有。如果依婚姻法的原則討論，也可以得出房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的結(jié)論。那么到底哪一種更合乎人情與法理?；蛘哒f(shuō)《物權(quán)法》與《婚姻法》無(wú)法兼容么？《物權(quán)法》與《婚姻法》的沖突依據(jù)《婚姻法》第17、18條，夫妻間房產(chǎn)歸屬的基本原則是“婚前所得財(cái)產(chǎn)歸一方所有，婚后所得財(cái)產(chǎn)歸共同所有”，故以婚前、婚后為基本分割點(diǎn)，討論夫妻間房產(chǎn)歸屬最為適宜。此外，依據(jù)《物權(quán)法》，房產(chǎn)的歸屬以登記為標(biāo)準(zhǔn)。故而兩者在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)不一致的地方，從而引發(fā)法律適用上的矛盾。真正體現(xiàn)這兩部法律之間矛盾沖突的是夫妻財(cái)產(chǎn)中不動(dòng)產(chǎn)的歸屬上依《物權(quán)法》公示公信原則出發(fā)，貸款不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)受人為不動(dòng)產(chǎn)唯一的所有權(quán)人，但是由于婚前沒(méi)有對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬作出明確的約定，并且獲得產(chǎn)權(quán)證的事實(shí)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，易得出不動(dòng)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的結(jié)論，尤其以夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸的事實(shí)強(qiáng)化這種觀點(diǎn)。離婚訴訟中貸款不動(dòng)產(chǎn)分割時(shí)出現(xiàn)的權(quán)屬之爭(zhēng)，反映的是財(cái)產(chǎn)法與身份法中財(cái)產(chǎn)權(quán)屬確定規(guī)則之間深層次的沖突即物權(quán)變動(dòng)模式與夫妻財(cái)產(chǎn)制之間的沖突我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)模式是債權(quán)形式主義，若不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因行為被認(rèn)定為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)，不動(dòng)產(chǎn)登記也會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效或被撤銷(xiāo)。辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記屬于房屋買(mǎi)賣(mài)合同的應(yīng)有內(nèi)容，而登記機(jī)關(guān)也會(huì)根據(jù)房屋買(mǎi)賣(mài)合同中的買(mǎi)受人來(lái)確定房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，所以該不動(dòng)產(chǎn)視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。若以房屋產(chǎn)權(quán)證的取得作為所有權(quán)取得的標(biāo)志，因產(chǎn)權(quán)證的取得發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，所以該貸款不動(dòng)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。即使婚前以個(gè)人名義購(gòu)買(mǎi)，只要婚姻存續(xù)期間取得產(chǎn)權(quán)證，就視為以合法方式獲得的夫妻共有財(cái)產(chǎn)。離婚訴訟中貸款不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬之爭(zhēng)的兩種觀點(diǎn)與上述原因相對(duì)應(yīng)，對(duì)于離婚訴訟中貸款不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬之爭(zhēng)存在如下兩種觀點(diǎn)：第一，不動(dòng)產(chǎn)屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這種觀點(diǎn)的法理基礎(chǔ)是婚前購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)的行為與產(chǎn)權(quán)登記之間的關(guān)聯(lián)性。需然不動(dòng)產(chǎn)以生效為登記要件，但是，雖然在婚姻關(guān)系存續(xù)期間登記于首付款支付方名下，那僅僅是婚前購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)期待權(quán)的延續(xù)，而不動(dòng)產(chǎn)登記管理部門(mén)發(fā)放產(chǎn)權(quán)證的行為，實(shí)際上是一方婚前期待權(quán)在婚后演化成物權(quán)的過(guò)程。第二，不動(dòng)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這種觀點(diǎn)是基于嚴(yán)格的物權(quán)公示原則和婚姻存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。物權(quán)公示原則的涵義即不動(dòng)產(chǎn)在登記時(shí)所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而根據(jù)婚姻法的規(guī)定，在婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。盡管一方婚前購(gòu)買(mǎi)貸款不動(dòng)產(chǎn)，但只要是在婚姻存續(xù)期間獲得產(chǎn)權(quán)證，無(wú)論產(chǎn)權(quán)證上登記的所有權(quán)人為一方或雙方，均視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)按揭的性質(zhì)的討論解決這類(lèi)案件首先應(yīng)對(duì)“按揭”這一法律制度的性質(zhì)進(jìn)行符合法理的界定，才能提出更合理的解決方案。對(duì)于按揭的性質(zhì)學(xué)界莫衷一是。如認(rèn)為按揭從性質(zhì)上而言屬于讓與擔(dān)保，)主張按揭與讓與擔(dān)保在本質(zhì)上都是以轉(zhuǎn)移所有權(quán)作為債權(quán)擔(dān)保的方式，或認(rèn)為按揭是權(quán)利質(zhì)押和按揭的“結(jié)合體”。若依讓與擔(dān)保說(shuō)，當(dāng)事人在婚前辦理的按揭手續(xù)，若按讓與擔(dān)保的理論，則所有權(quán)在住房貸款未償還完之前都屬于銀行，而非夫妻任何一方，顯然使問(wèn)題復(fù)雜化。在擔(dān)保法和相關(guān)的民事法規(guī)沒(méi)有對(duì)按揭這樣一項(xiàng)特殊的擔(dān)保制度進(jìn)行規(guī)定之前，我們只能認(rèn)為按揭是權(quán)利質(zhì)押和抵押的結(jié)合，但又不能認(rèn)為僅等于質(zhì)押或等同于抵押

按揭造成的兩種離婚財(cái)產(chǎn)糾紛1．對(duì)婚前辦理按揭手續(xù)，婚后夫妻共同清償貸款的房產(chǎn)在離婚時(shí)的歸屬問(wèn)題。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按《婚姻法》規(guī)定，一方的工資、獎(jiǎng)金為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖然房屋為婚前房屋預(yù)售合同，但因?yàn)樵摲课葑鳛楣餐幼∈褂?，且用夫妻共同?cái)產(chǎn)還貸，那么該房屋理應(yīng)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)按照夫妻共同房產(chǎn)處理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《婚姻法》明確規(guī)定，一方婚前財(cái)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。一方婚前辦理按揭手續(xù)，并取得了產(chǎn)權(quán)證，則應(yīng)該屬于婚前財(cái)產(chǎn)。根據(jù)前文所分析的按揭的法律性質(zhì)，筆者同意第二種意見(jiàn)。判斷按揭房屋的關(guān)鍵因素在于房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)記載的權(quán)利人以及房屋產(chǎn)權(quán)取得的時(shí)間。如購(gòu)房人在婚前已取得房屋的所有權(quán)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間只是為了還貸而將房屋的所有權(quán)抵押給銀行，和銀行之問(wèn)是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。夫妻用共同財(cái)產(chǎn)還貸只是在夫妻之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不改變房屋所有權(quán)的歸屬。這在理論上也是符合不動(dòng)產(chǎn)的公示原則的。同時(shí)銀行和債務(wù)人(按揭人)之間是建立在對(duì)資信狀況特殊的信任基礎(chǔ)之上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系而改變債務(wù)人，也是符合債務(wù)轉(zhuǎn)移的理論的?；楹蠊餐瑑斶€貸款的行為并不改變?cè)摲课輦€(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，對(duì)已歸還的貸款巾屬于配偶一方清償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)予以返還；離婚后未償還的債務(wù)仍為個(gè)人債務(wù)。若一方在婚前辦理按揭手續(xù)，以個(gè)人名義簽訂房屋預(yù)售合同，并繳納首付款，在婚后才獲得房屋所有權(quán)證，應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)的房屋預(yù)售登記(鑒證程序)使債權(quán)具有了特定

性或?qū)剐?，由該預(yù)售合同而取得房屋所有權(quán)的權(quán)利人只限于該預(yù)售合同上的債權(quán)人。銀行對(duì)

特定的購(gòu)房人即貸款債務(wù)人(按揭人)的資信產(chǎn)生的信賴，以及該財(cái)產(chǎn)權(quán)利的是由婚前個(gè)人繳納

首付款而取得。因此，在這種情況下即使產(chǎn)權(quán)證的取得在婚后，仍應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)于產(chǎn)權(quán)證登記在一方名下，但配偶方有證據(jù)證明婚前購(gòu)房時(shí)其也共同出資的或者雙方對(duì)所購(gòu)房屋為共同共有約定在先，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，分割時(shí)應(yīng)按共同財(cái)產(chǎn)的分割原則進(jìn)行處理，其按揭貸款債務(wù)為共同債務(wù)。因?yàn)樵摮鲑Y行為在婚前，所以非產(chǎn)權(quán)登記名義人一方應(yīng)對(duì)自己出資行為并非贈(zèng)與或借貸進(jìn)行舉證。房屋應(yīng)歸一方所有從對(duì)按揭的分析我們可以簡(jiǎn)單得出一個(gè)結(jié)論：對(duì)婚前辦理按揭手續(xù)，婚后夫妻共同清償貸款的房產(chǎn)在離婚時(shí)的歸屬問(wèn)題，應(yīng)該歸以個(gè)人支付首付款并在銀行貸款，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付支付方名的一方下所有，且符合物權(quán)公示原則對(duì)于認(rèn)為房屋證在婚后取得，應(yīng)當(dāng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我們認(rèn)為這違背了立法原意，即婚后共同財(cái)產(chǎn)制度是夫妻在婚約存續(xù)期間創(chuàng)造的財(cái)富。這種情形就好比“甲婚前借給乙一萬(wàn)元，甲婚后乙還甲。這一萬(wàn)元當(dāng)然屬甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。《物權(quán)法》與《婚姻法》沖突的解決路徑由《婚姻法司法解釋三》第十條引發(fā)的并不僅僅是在此種條件下的房屋歸屬問(wèn)題。我們認(rèn)為，《物權(quán)法》與《婚姻法》由于調(diào)整對(duì)象的差異，在不動(dòng)產(chǎn)的歸屬上沖突隨處可見(jiàn)。下面我們嘗試提供一個(gè)路徑，去不動(dòng)產(chǎn)的歸屬上，如何合理利用《婚姻法》與《物權(quán)法》

各種情況下，夫妻間房產(chǎn)歸屬分析我國(guó)關(guān)于夫妻間房產(chǎn)歸屬問(wèn)題的法律規(guī)定有《婚姻法》第十七、十八、十九條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)婚姻法解釋一)第十九條，《婚姻法解釋二》第十九、二十二條，《婚姻法解釋三》第五、七、十條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十二條等等。這些法律規(guī)定，在追求夫妻間在財(cái)產(chǎn)分割上的公平、公正價(jià)值前提下，在照顧女方、子女利益的基本原則下，確立了認(rèn)定房產(chǎn)歸屬的若干標(biāo)準(zhǔn)，如“婚前、婚后”標(biāo)準(zhǔn)、“登記在誰(shuí)名下”標(biāo)準(zhǔn)、“何方出資”標(biāo)準(zhǔn)、“對(duì)房產(chǎn)是否有貢獻(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)等等上述法律規(guī)定或是某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的集中體現(xiàn)，或是諸多標(biāo)準(zhǔn)的綜合體現(xiàn)。但正是因有如此多認(rèn)定夫妻間房產(chǎn)歸屬的標(biāo)準(zhǔn)，致使相關(guān)理論者和實(shí)踐者，在理解立法者的意圖上和在司法判決的確定性都有一定的混亂，因此非常有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于夫妻間房產(chǎn)歸屬問(wèn)題作一定的梳理，并依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律未規(guī)定的但實(shí)踐中存在的房產(chǎn)歸屬問(wèn)題作進(jìn)一步研究。

婚前買(mǎi)房，婚前取得房產(chǎn)證1、一方婚前出資買(mǎi)房，婚前取得房產(chǎn)證，且房產(chǎn)證登記在出資方名下，很顯然不論根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)，房產(chǎn)所有權(quán)都應(yīng)歸出資方。2、一方婚前出資買(mǎi)房，婚前取得房產(chǎn)證，但房產(chǎn)證登記在對(duì)方名下。此種情形實(shí)踐中較少見(jiàn)，但有時(shí)出資方為表愛(ài)情的忠誠(chéng)，一時(shí)沖動(dòng)也可能把自己出資購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，登記在對(duì)方名下。對(duì)此類(lèi)房產(chǎn)的歸屬，因法律未有明確規(guī)定。大致有三種處理意見(jiàn):第一種意見(jiàn)認(rèn)為房產(chǎn)屬對(duì)方。第二種意見(jiàn)也認(rèn)為該房產(chǎn)應(yīng)屬對(duì)方，但理由有所不同。。第三種意見(jiàn)此房應(yīng)認(rèn)定為共同共有。對(duì)于此三種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為各有偏頗。第一種觀點(diǎn)看似很有理，但沒(méi)有兼顧出資方利益和社會(huì)實(shí)際情況，顯得生硬和缺乏公平。。第二種觀點(diǎn)看似公平，卻任意的把某一行為推定為某種意思表示，違背基本法律，此觀點(diǎn)對(duì)出資方來(lái)說(shuō)也不公平，還極可能違背出資方或雙方的真實(shí)意愿。第三種意見(jiàn)相對(duì)來(lái)說(shuō)較為公平，但未考慮到出資方真實(shí)意愿是贈(zèng)與對(duì)方的情況。故我們認(rèn)為如果有證據(jù)證明，比如相關(guān)的物證、書(shū)證等能證明出資方是贈(zèng)與對(duì)方的，根據(jù)婚前財(cái)產(chǎn)屬個(gè)人所有的原則，則該房應(yīng)屬對(duì)方所有。如果無(wú)明確證據(jù)證明出資方是贈(zèng)與對(duì)方的，則認(rèn)為該房產(chǎn)是共同所有較為合適，因?yàn)楦鶕?jù)出資方的出資貢獻(xiàn)、真實(shí)意愿和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，該房產(chǎn)認(rèn)定為共同共有，既能體現(xiàn)對(duì)房產(chǎn)登記人在物權(quán)法上的保護(hù)，又能體現(xiàn)對(duì)出資方利益的照顧，符合公平、公正理念，也易為人們接受和信服。3、一方婚前出資買(mǎi)房，婚前取得房產(chǎn)證，產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下。4、雙方婚前出資買(mǎi)房，婚