大學(xué)生就業(yè)成本的一個(gè)實(shí)證研究

大學(xué)生就業(yè)成本的一個(gè)實(shí)證研究

北大教育經(jīng)濟(jì)研究（電子季刊）EconomicsofEducationResearch（Beida）

北京大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)研究所主辦InstituteofEconomicsofEducation，PekingUniversity

第1卷第1期（總第1期）2003年11月

主編：閔維方；副主編：丁小浩閻鳳橋；本期執(zhí)行主編：岳昌君

摘要：伴隨著高校擴(kuò)招，大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)形勢更加嚴(yán)峻，就業(yè)過程中發(fā)生的成本引起了社會的關(guān)注。本文把大學(xué)生就業(yè)成本分為學(xué)校付出的努力和學(xué)生付出的費(fèi)用兩個(gè)部分，試圖探討兩者對就業(yè)結(jié)果的影響，以及兩者之間是否存在替代關(guān)系。

關(guān)鍵詞：成本；就業(yè)指導(dǎo)；替代效應(yīng)

AStudyonGraduatesCostsinJobHunting

ZHOUJun-bo（GraduateSchoolofEducation，PekingUniversity，Beijing100871，China）

Abstract：Inrecentyears，withtheexpansionofChinesehighereducationenrollment，moreandmoregraduateshavebeenpouredintothelabormarket.Asaresult，theissueofgraduatescostsinjobhuntinghasbeenattractingsocialconsiderations.Thecostsofjobhuntingdefinedinthispaperarecomposedoftwoparts：paidbyhigherschoolsandpaidbygraduates.Andthispaperexploreshowthecostsaffecttheresultofjobhunting，andwhetheranysubstitutioneffectdoesexistbetweentwopartsofcosts.Keywords：costs；counselingandmonitoringinjobhunting；substitutioneffect；

一、問題的提出

1、“就業(yè)經(jīng)濟(jì)”與學(xué)生付出的就業(yè)費(fèi)用：

近年來，隨著大學(xué)生就業(yè)形勢的日益嚴(yán)峻，一個(gè)新名詞卻在社會上開始流傳——就業(yè)經(jīng)濟(jì)。

據(jù)《新民晚報(bào)》1報(bào)導(dǎo)，“2002年上海高校應(yīng)屆畢業(yè)生大約有6.5萬名，比去年同期增加1.7萬多，如果每個(gè)畢業(yè)生為應(yīng)聘而花在制作自薦材料、購買衣服、考取證書等方面的費(fèi)用以500元計(jì)，今年上海大學(xué)畢業(yè)生為找工作花的錢就是3000多萬元?！庇械耐瑢W(xué)認(rèn)為“外語、駕照、計(jì)算機(jī)是三大件為此家里花了4000多元”；有的“參加一個(gè)培訓(xùn)，加上考取一張證書，起碼也要花500-600元”；有“廣告專業(yè)的學(xué)生，做自薦材料時(shí)要附上很多作品，一般做兩三本就要花費(fèi)上百元”；有的為了“準(zhǔn)備一套‘行頭’能花去1000至3000元”。

中國青年政治學(xué)院李家華2在《2000年北京地區(qū)大學(xué)生就業(yè)狀況調(diào)查報(bào)告》中指出：“畢業(yè)生就業(yè)消費(fèi)市場正在形成，找到好工作必須有物質(zhì)基礎(chǔ)做后盾。在整個(gè)求職過程中，大學(xué)生花費(fèi)情況大體如下：在200元以下，占28%；200—500元，占289%；500—1000元，占179%；1000—1500元，占103%；1500—2000元，占42%；2000元以上，占107%.費(fèi)用中最大的花銷是：印制資料，377%；交通費(fèi)，256%；參加招聘會，203%；公關(guān)，72%；交納違約金和其他收費(fèi)，39%；其它，53%.”而求職的費(fèi)用對于北京生源和外地生源又呈現(xiàn)出顯著的差別，見下表。

學(xué)生的就業(yè)費(fèi)用，不管是對于普通百姓，還是對于研究者和決策者，都引起了關(guān)注。

2、主管部門和學(xué)校付出的努力：

中國大學(xué)生就業(yè)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，教育主管部門和學(xué)校對就業(yè)過程有較多的參與和較大的影響。不管大學(xué)生人力資本的配置，是過去的計(jì)劃方式，還是現(xiàn)在的市場方式，這種參與和影響都是存在的，只是方式和程度有所改變。

事實(shí)上，高校擴(kuò)招后就業(yè)形勢嚴(yán)峻，國務(wù)院和教育部非常重視大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)工作。教育部在《全面推進(jìn)畢業(yè)生就業(yè)工作的幾點(diǎn)意見（征求意見稿）》中提出：把一個(gè)學(xué)校的學(xué)生就業(yè)狀況與該學(xué)校的招生規(guī)模、專業(yè)設(shè)置、教育、教學(xué)評估、學(xué)位授予等掛鉤；財(cái)務(wù)司投入一定經(jīng)費(fèi)支持就業(yè)指導(dǎo)中心的建立，適當(dāng)補(bǔ)貼直屬高校就業(yè)服務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)。教育部副部長袁貴仁指出：就業(yè)服務(wù)人員與學(xué)生的比例，要從1：1000提高到1：500.各地政府也有相應(yīng)的舉措。上海市做出了有益的嘗試3。2003年7月11日始，上海市勞動(dòng)和社會保障局為促進(jìn)專業(yè)人員就業(yè)而專門推出的“求職津貼券”方案正式啟動(dòng)。這個(gè)方案，主要服務(wù)于高校畢業(yè)生和其他專業(yè)人員。按照中介公司每介紹一人求職成功，將獲500元的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，引入社會職業(yè)中介機(jī)構(gòu)，對中介成果進(jìn)行購買。到2003年8月中旬，已有5萬名入網(wǎng)專業(yè)人員擁有“求職津貼券”，開始享受“獵頭式”的個(gè)性化職業(yè)中介服務(wù)，預(yù)計(jì)首期將發(fā)出“求職津貼券”6萬張。

事實(shí)上，本文作者對“就業(yè)”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是：是否有確定的就業(yè)單位。

三、文獻(xiàn)綜述：

本文作者按照如下思路進(jìn)行文獻(xiàn)的檢索和閱讀：就業(yè)面對的總是特定的勞動(dòng)力市場，勞動(dòng)力市場的特征將影響大學(xué)生就業(yè)成本的總量和結(jié)構(gòu)，所以首先回顧中國勞動(dòng)力市場的基本特征；就業(yè)過程是一個(gè)人力資源實(shí)現(xiàn)的過程，所以接著回顧的是大學(xué)生就業(yè)與人力資源的關(guān)系；本研究考察的就業(yè)過程分為兩個(gè)方面，一是學(xué)校的努力，二是學(xué)生的工作找尋，所以最后將對這兩個(gè)方面的調(diào)查、研究進(jìn)行回顧。

1、中國勞動(dòng)力市場的特征與大學(xué)生就業(yè)：

賴德勝（1996）指出，中國勞動(dòng)力市場的分割非常明顯，但這種分割除有與其他國家相同的原因外，更具有制度性特征，即表現(xiàn)為一種制度性分割。體現(xiàn)出轉(zhuǎn)型階段勞動(dòng)力市場分割的特征，即由原來的城市勞動(dòng)力市場和農(nóng)村勞動(dòng)力市場的分割，演變而成今天的體制內(nèi)勞動(dòng)力市場和體制外勞動(dòng)力市場的分割。如下圖：

賴德勝（2001）發(fā)現(xiàn)，具有大學(xué)以上學(xué)歷者占中國全部勞動(dòng)者的比例非常低，但最近幾年大學(xué)畢業(yè)生找工作卻有越來越難的趨勢。這種看似矛盾的現(xiàn)象是轉(zhuǎn)型過程中勞動(dòng)力市場分割這一制度背景下，大學(xué)畢業(yè)生與用人單位相互搜尋的結(jié)果。過大的城鄉(xiāng)收入差距和過高的工作轉(zhuǎn)換成本，使大學(xué)畢業(yè)生“寧要城里一張床，不要農(nóng)村一幢房”，但城里的用人單位卻因過高的解聘成本和戶口成本而不能吸收更多的大學(xué)畢業(yè)生。因此，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的緩解和解決，要依賴經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也離不開體制改革。

2、人力資源配置的投資：

文東茅在博士論文中指出：一個(gè)完整的人力資源投資概念不僅應(yīng)該包括對人力資源開發(fā)的投資，也包括對人力資源配置和人力資源管理的投資。包括：

（1）、投資于勞動(dòng)力市場建設(shè)，提高市場配置效率。一是基礎(chǔ)設(shè)施，如服務(wù)、監(jiān)督和保障機(jī)構(gòu)，需要一定的場地和設(shè)備，需要建立相應(yīng)的信息系統(tǒng)；二是軟件的建設(shè)，即制度、法規(guī)、觀念的改善，如戶籍制度、住房制度、社會保障制度等等。

（2）、投資于就業(yè)指導(dǎo)，提高畢業(yè)生對于自身資源進(jìn)行配置的能力。包括：認(rèn)識自我的能力；勞動(dòng)力市場信息收集、整理、分析的能力；信息交流和表達(dá)的能力；遷移或流動(dòng)的能力；應(yīng)付勞動(dòng)力市場環(huán)境的變化并做出相應(yīng)調(diào)整的能力。

（3）、投資于工作找尋和畢業(yè)生聘用，直接改善畢業(yè)生資源配置狀況。如交通、通訊、制作簡歷，“拉關(guān)系”、“走后門”等。

（4）、投資于調(diào)查研究，充實(shí)和改善畢業(yè)生資源配置信息。

總之，畢業(yè)生資源配置的投資是多方面的，投資的主體不僅僅是畢業(yè)生個(gè)人，也應(yīng)當(dāng)包括政府、高等學(xué)校、用人單位以及其他相關(guān)部門。

3、中外的大學(xué)生就業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)：

2001年底，教育部辦公廳進(jìn)行了一次針對中國高校就業(yè)指導(dǎo)中心的調(diào)查。中國高校就業(yè)指導(dǎo)中心的機(jī)構(gòu)規(guī)模普遍偏小，4人以下的為62.5%（88個(gè)有效樣本），4人規(guī)模的占21.6%，最多的為23人（包括兼職）。無論是機(jī)構(gòu)的初期規(guī)模，還是機(jī)構(gòu)的目前規(guī)模，在與在校生總數(shù)的相關(guān)分析中，都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明機(jī)構(gòu)的規(guī)模與服務(wù)對象的規(guī)模沒有明顯的相關(guān)性。

從機(jī)構(gòu)運(yùn)營的財(cái)務(wù)狀況來看，就業(yè)指導(dǎo)中心的經(jīng)費(fèi)主要來自事業(yè)費(fèi)，在117個(gè)有效樣本中，85.5%的經(jīng)費(fèi)是來自事業(yè)費(fèi)，12.8%的經(jīng)費(fèi)是事業(yè)費(fèi)加自籌。每年的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)在10萬以下的占55%，30萬左右的占33.3%，50萬以上的占11.7%（111個(gè)有效樣本）。運(yùn)行結(jié)果為財(cái)務(wù)持平的占52.9%，支大于收的占43.3%，即幾乎所有的就業(yè)指導(dǎo)中心不盈利。在開放問題“你認(rèn)為阻礙機(jī)構(gòu)發(fā)展的原因是什么？”的回答中，很多都提到經(jīng)費(fèi)問題。

同時(shí)，教育部多次派遣考察團(tuán)前往美國、加拿大、澳大利亞、日本等國，獲得了發(fā)達(dá)國家高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)工作的可資借鑒的資料。通過對比發(fā)現(xiàn)，中國高校就業(yè)指導(dǎo)中心與國外發(fā)達(dá)國家的高校就業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)是存在較大差距的。國外的就業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，經(jīng)費(fèi)比較充足。比如，加州大學(xué)洛杉磯分校就業(yè)中心每年經(jīng)費(fèi)為150萬美元，美利堅(jiān)大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)中心每年經(jīng)費(fèi)為100萬美元（國家教委高校學(xué)生司和中國教育國際交流協(xié)會組織的1996年11月高校畢業(yè)社就業(yè)指導(dǎo)赴美考察團(tuán)），南加州大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)中心每年經(jīng)費(fèi)為42萬美元（1997年國家教委高校畢業(yè)生就業(yè)制度赴美考察團(tuán)）。

對于就業(yè)指導(dǎo)中心工作人員的素質(zhì)狀況，教育部“赴美、加就業(yè)指導(dǎo)培訓(xùn)考察團(tuán)”的體會是：考察團(tuán)接觸到的就業(yè)指導(dǎo)工作人員基本上都具有碩士或博士學(xué)位。中心主任的任職條件是一般具有指導(dǎo)學(xué)、心理學(xué)、咨詢學(xué)或教育學(xué)博士學(xué)位（學(xué)歷最低要求是碩士），并具有較強(qiáng)的行政管理工作能力和一定實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)。例如馬里蘭大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)中心主任具有博士學(xué)位并具有多年的工作經(jīng)驗(yàn)，助理主任具有碩士學(xué)位并具有10年以上的工作經(jīng)驗(yàn)，項(xiàng)目經(jīng)理具有碩士學(xué)位和5年的工作經(jīng)驗(yàn)，助理指導(dǎo)具有碩士學(xué)位（或?qū)W士學(xué)位）和一定的工作經(jīng)驗(yàn)。另外，中國高校的就業(yè)服務(wù)，與國外相比，在服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)范圍、信息化程度等方面的差距也是十分明顯的。

4、工作找尋的模型與工作找尋強(qiáng)度6：

根據(jù)勞動(dòng)力市場信息不充分的特點(diǎn)，Phelps（1970）等從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對求職者的求職行為進(jìn)行了專門的研究，提出了“工作找尋”（JobSearch）理論7.該理論認(rèn)為，在勞動(dòng)力市場上，每個(gè)用人單位對勞動(dòng)的報(bào)酬是不同的，而由于信息不充分，勞動(dòng)者不可能從一開始就知道什么單位勞動(dòng)報(bào)酬最高。因而他首先要篩選出可能要尋訪的工作單位，然后在這些工作單位中確定尋訪數(shù)量（分為二維因素，一是尋訪密度intensityofsearch，二是尋訪廣度extensityofsearch）。尋訪過程有成本也有收益，因?yàn)閷ぴL對象越多，對工資的分布就越了解；選取的樣本企業(yè)越多，內(nèi)含高工資企業(yè)的可能性才能越高，因而，碰到高工資的可能性才越大。Joll（1983）構(gòu)造了一個(gè)簡單的算術(shù)例證，闡述了如何權(quán)衡繼續(xù)進(jìn)行工作找尋的邊際成本和預(yù)期尋訪收益，來確定最佳的或比較理想的尋訪樣本數(shù)目。只有當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行工作找尋的邊際成本與可能的邊際收益兩者相等時(shí)，搜尋過程才會結(jié)束。

JamesD.Werbel（2000）8，提出了“分析自我”（selfexploration）和“分析環(huán)境”（environmentalexploration）兩個(gè)概念，并通過實(shí)證研究表明，“分析環(huán)境”通過影響工作找尋強(qiáng)度而影響起薪。他認(rèn)為：工作找尋過程分為準(zhǔn)備（readiness）和行動(dòng)（action-based）兩個(gè)階段，在這兩個(gè)階段對于工作找尋者的指導(dǎo)都是很重要的。

CeesGorter9運(yùn)用工作搜尋模型，檢驗(yàn)了對工作找尋者進(jìn)行的培訓(xùn)和指導(dǎo)，是否對于找到工作的比率、申請強(qiáng)度和匹配成功概率有重要影響。其中，找到工作的比率等于申請強(qiáng)度乘以匹配成功的概率。結(jié)果表明，培訓(xùn)和指導(dǎo)確實(shí)降低了找到一份工作所需的時(shí)間，因?yàn)榻邮芘嘤?xùn)和指導(dǎo)的人比沒有接受的人申請了更多的工作機(jī)會，雖然在匹配成功率上他們沒有顯著差別。

另外一些國外學(xué)者又構(gòu)建了序列尋訪模型：將搜尋成本、保守工資、失業(yè)保障、尋訪期限、工資差別等變量綜合起來，對勞動(dòng)者的工作搜尋行為進(jìn)行刻畫。在國內(nèi)，趙延?xùn)|（2003）對下崗職工再就業(yè)過程的一個(gè)研究。他主要考察了求職者的社會網(wǎng)絡(luò)與就業(yè)保留工資的關(guān)系。但是，他并沒有考察搜尋成本對就業(yè)的影響。

總之，國外的研究主要集中在已經(jīng)進(jìn)入勞動(dòng)力市場的勞動(dòng)者的工作找尋問題，而對于本文研究的大學(xué)畢業(yè)生而言，由于是第一次進(jìn)入勞動(dòng)力市場，其工作找尋過程有自己的一些特點(diǎn)。另外，發(fā)達(dá)國家的相關(guān)研究，主要是建立在勞動(dòng)力市場信息比較充分的基礎(chǔ)上，而中國的情況是，就業(yè)信息的獲取和提供都不夠充分。本文將運(yùn)用Logistic模型分析“幫助程度”和“就業(yè)費(fèi)用”對畢業(yè)生就業(yè)結(jié)果的影響。

四、研究方法：

1、研究假設(shè)：

（1）高校擴(kuò)招后，在就業(yè)壓力增大的情況下，就業(yè)率是學(xué)校、學(xué)生、社會關(guān)心的焦點(diǎn)問題。

研究假設(shè)一：“幫助程度”和“就業(yè)費(fèi)用”對于能否找到工作有顯著影響；驗(yàn)證這一假設(shè)所用的研究方法，包括Logistic二元回歸模型。檢驗(yàn)Logsitic模型時(shí)采用Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度指標(biāo)、模型的Chi方檢驗(yàn)值。對于一個(gè)理想的二元回歸模型，最好是模型的Chi方統(tǒng)計(jì)性顯著，而擬合優(yōu)度統(tǒng)計(jì)性不顯著。

（2）起薪對于畢業(yè)生今后的收入有重要影響，也影響著教育的收益率。

研究假設(shè)二：“幫助程度”和“就業(yè)費(fèi)用”對于起薪有顯著影響；驗(yàn)證這一假設(shè)所用的方法，主要是采用多元線性回歸模型。

（3）學(xué)校到底應(yīng)該對學(xué)生的就業(yè)提供多大的幫助，是否應(yīng)該針對不同的學(xué)生群體采取不同的措施，這種幫助是否與學(xué)生自己的就業(yè)費(fèi)用存在替代關(guān)系？

研究假設(shè)三：“就業(yè)費(fèi)用”和“幫助程度”存在替代關(guān)系；并且替代關(guān)系在不同的學(xué)歷層次有所不同。

驗(yàn)證這一假設(shè)主要采用方差分析的方法。

2、數(shù)據(jù)及抽樣：

北京大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)研究所2003年6月，對全國6個(gè)省份的30多所高校進(jìn)行的問卷調(diào)查。有效樣本量18722個(gè)。

五、“幫助程度”和“就業(yè)費(fèi)用”對于就業(yè)的影響：

1、關(guān)鍵變量描述：

“就業(yè)費(fèi)用”的描述統(tǒng)計(jì)：

從上表可以看出，隨著學(xué)歷層次的提高，平均求職費(fèi)用也提高；而不同的學(xué)校類型，學(xué)生的求職費(fèi)用也不同，211大學(xué)高于一般本科，一般本科高于專科、高職。

“幫助程度”的描述統(tǒng)計(jì)：

該變量來源于問卷的第31、32題。

31、求職過程中以下哪類信息對您的幫助較大（雙選）：最終要_________；其次_________.這道題有10個(gè)選項(xiàng)，其中“（1）學(xué)校發(fā)布的需求信息”、“（5）學(xué)校就業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)提供的信息”屬于學(xué)校提供的幫助，其它8個(gè)選項(xiàng)歸為“其他選項(xiàng)”。因此，如果“最重要”、“其次”選的是5、1或者1、5，就賦值為4；選的是5、其他選項(xiàng)，或者選的是1、其他選項(xiàng)，就賦值為3；選的是其他選項(xiàng)、5，或者選的是其他選項(xiàng)、1，就賦值為2；選的是其他選項(xiàng)、其他選項(xiàng)，就賦值為1.

32、您覺得目前各方面的就業(yè)信息能否滿足擇業(yè)需求？

（1）完全能滿足（2）基本能滿足（3）不能滿足選（1）的賦值為3；選（2）的賦值為2；選（3）的賦值為1.將上述兩類變量適當(dāng)組合，就得到變量“幫助程度”的值，是一個(gè)范圍在1-9的定序變量。

下表是“幫助程度”的平均得分，分值越高，說明幫助程度越大：

2、理論模型：

3、回歸分析：

因變量：求職的大學(xué)生是否找到了工作，找到工作賦值為1，沒有找到工作賦值0.

自變量分為以下三大類：學(xué)生屬于一個(gè)什么樣的群體：學(xué)校得分：學(xué)校在聲譽(yù)、學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)成果、學(xué)生情況、教師資源、物資資源方面的綜合評分；來自于網(wǎng)大2003高校排行榜；是一個(gè)連續(xù)變量。

學(xué)歷層次：?？?、高職，本科，碩士，博士，虛擬變量；不在省會：學(xué)校所在地是否屬于省會，虛擬變量；專業(yè)分類：按照一級學(xué)科分類，虛擬變量。

在這個(gè)群體中他有什么特點(diǎn)：家庭背景：用父親的職業(yè)地位作為代替，是一個(gè)1-10的定序變量；性別：男、女，虛擬變量；是否干部：學(xué)生是否擔(dān)任過學(xué)生干部，虛擬變量；成績排名：前四分之一，中上四分之一，中下四分之一，后四分之一；虛擬變量；課余是否兼職：虛擬變量。

是否實(shí)習(xí)：虛擬變量；學(xué)生的工作找尋情況：幫助程度：0-9的變量；

就業(yè)費(fèi)用：即本文定義的學(xué)生的就業(yè)費(fèi)用，連續(xù)變量。

因?yàn)椤熬蜆I(yè)費(fèi)用”可能受上述其它自變量的影響，因此本文采用兩步回歸的方法。第一步先以“就業(yè)費(fèi)用”為因變量，上述其它自變量作為自變量，進(jìn)行線性回歸10，獲得殘差；第二步以殘差作為“就業(yè)費(fèi)用”的替代變量，放入Logistic模型中進(jìn)行回歸。

通過Logistic回歸，得到的結(jié)果為：

檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)：

擬合優(yōu)度指標(biāo)HosmerandLemeshowTest的K方值為12.771，自由度為8，顯著性水平為0.12，因而是統(tǒng)計(jì)性不顯著的，說明模型擬合較好；該模型的CoxSnell式R方為0.229，Nagelkerke式R方為0.305，說明所選擇的自變量對于因變量有較好的解釋力；該模型的Chi方檢驗(yàn)值為8.396，顯著性水平為0.004，是統(tǒng)計(jì)性顯著的；該模型的預(yù)測正確率為73.1％，也就是因變量的擬合值與觀測值有73.1％是吻合的。

總之，以上四項(xiàng)指標(biāo)都表明，該模型統(tǒng)計(jì)特性優(yōu)良，具有較強(qiáng)的解釋力。

4、對回歸結(jié)果的說明：

（1）、本模型使用8848個(gè)樣本，各項(xiàng)指標(biāo)較好，能夠通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)；（2）、“幫助程度”對能否就業(yè)有正向的顯著影響，“幫助程度”每提高一個(gè)等級，找到工作的概率與找不到工作的概率之比變?yōu)樵瓉淼?.077倍；（3）、“就業(yè)費(fèi)用”，不能通過顯著性檢驗(yàn)，也就是對能否找到工作幾乎沒有影響。

六、找到的工作的起薪

1、普通線性回歸方法11：

因變量：起薪，連續(xù)變量；自變量分為以下三大類：學(xué)生屬于一個(gè)什么樣的群體：學(xué)校得分：學(xué)校在聲譽(yù)、學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)成果、學(xué)生情況、教師資源、物資資源方面的綜合評分；來自于網(wǎng)大2003高校排行榜；是一個(gè)連續(xù)變量。

學(xué)歷層次：專科、高職，本科，碩士，博士，虛擬變量；不在省會：學(xué)校所在地是否屬于省會，虛擬變量；專業(yè)分類：按照一級學(xué)科分類，虛擬變量。

在這個(gè)群體中他有什么特點(diǎn)：家庭背景：用父親的職業(yè)地位作為代替，是一個(gè)1-10的定序變量；性別：男、女，虛擬變量；是否干部：學(xué)生是否擔(dān)任過學(xué)生干部，虛擬變量；成績排名：前四分之一，中上四分之一，中下四分之一，后四分之一，虛擬變量；課余是否兼職：虛擬變量；是否實(shí)習(xí)：虛擬變量。

學(xué)生的工作找尋情況：幫助程度：0-9的連續(xù)變量；就業(yè)費(fèi)用：即本文定義的學(xué)生的就業(yè)費(fèi)用，連續(xù)變量。

通過線性回歸，得到的結(jié)果為：

2、對回歸結(jié)果的說明：

a、樣本數(shù)3883，該模型調(diào)整后R方達(dá)到0.311，說明模型比較優(yōu)良；b、“就業(yè)費(fèi)用”對起薪有正的顯著影響，系數(shù)為0.04：“幫助程度”對起薪無顯著影響。

七、“幫助程度”和“就業(yè)費(fèi)用”的替代關(guān)系：

正如前面的研究所顯示，“幫助程度”對能否找到工作有顯著影響；而在問卷調(diào)查的開放題中，許多學(xué)生反映，在工作找尋的時(shí)候，“就業(yè)費(fèi)用”已經(jīng)成為一個(gè)不輕的負(fù)擔(dān)，搜尋次數(shù)受制約于學(xué)生所能夠支付的“就業(yè)費(fèi)用”。那么，如果我們對學(xué)校進(jìn)行補(bǔ)貼，提高學(xué)校的“幫助程度”，是不是既可以提高就業(yè)率，又能降低學(xué)生的“就業(yè)費(fèi)用”負(fù)擔(dān)呢？本部分主要通過單變量方差分析這一工具來研究這個(gè)問題。

方差分析的基本模型：Y=X1+X2++Xm+u其中解釋變量Xj不象線性回歸模型中的那樣是連續(xù)變量，而是分類變量。

重新構(gòu)建變量“幫助程度”：

31、求職過程中以下哪類信息對您的幫助較大（雙選）：最終要_________；其次_________.這道題有10個(gè)選項(xiàng)，其中“（1）學(xué)校發(fā)布的需求信息”、“（5）學(xué)校就業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)提供的信息”屬于學(xué)校提供的幫助，其它8個(gè)選項(xiàng)歸為“其他選項(xiàng)”。因此，如果“最重要”、“其次”選的是5、1或者1、5，就賦值為4；選的是5、其他選項(xiàng)，或者選的是1、其他選項(xiàng)，就賦值為3；選的是其他選項(xiàng)、5，或者選的是其他選項(xiàng)、1，就賦值為2；選的是其他選項(xiàng)、其他選項(xiàng)，就賦值為1.單變量多因素分析：指標(biāo)：學(xué)生的“就業(yè)費(fèi)用”；因素：幫助程度（4個(gè)水平）。

1、總體分析結(jié)果：分析的對象是11155個(gè)樣本。

對分析結(jié)果的說明：

a、方差分析的結(jié)果，F(xiàn)值為10.766，顯著性水平為0.000，可以看出“幫助程度”對學(xué)生的就業(yè)費(fèi)用有顯著影響；

b、把“幫助程度”分為4個(gè)等級后，4等的“幫助程度”下，學(xué)生的就業(yè)費(fèi)用比3等的“幫助程度”下人均少80.95元；4等的“幫助程度”下，學(xué)生的就業(yè)費(fèi)用比2等的“幫助程度”下少156.77元；4等的“幫助程度”下，學(xué)生的就業(yè)費(fèi)用比1等的“幫助程度”下少207.85元；隨著“幫助程度”的提高，學(xué)生的就業(yè)費(fèi)用明顯下降，“幫助程度”每提高一個(gè)等級，學(xué)生人均就業(yè)費(fèi)用節(jié)約80元左右。因而，可以認(rèn)為兩者存在替代關(guān)系。上面的折線圖更加直觀的表明了這種關(guān)系。

2、各學(xué)歷層次的分析結(jié)果：

對分析結(jié)果的說明：

1、如上圖，這種替代關(guān)系在各個(gè)學(xué)歷層次體現(xiàn)出不同的特征；2、本科生和?？粕鷮哟?，“幫助程度”越高，“就業(yè)費(fèi)用”越低，與總體的趨勢一致；3、而對于碩士生和博士生來說，當(dāng)“幫助程度”為2（即就業(yè)信息來源有小部分依靠學(xué)校）時(shí)，就業(yè)費(fèi)用最低。注意到碩士生和博士生有如下特征：很多都有過求職經(jīng)驗(yàn)，社會資源較本科生和高職、?？粕鼮樨S富，因而更少的依賴學(xué)校求職；碩士生和博士生可以支配的現(xiàn)金往往也多于本科生和高職、?？粕?，因而求職過程受現(xiàn)金制約更少一些，受學(xué)校幫助的制約也更少一些。當(dāng)然，還有一個(gè)可能的原因是：碩士、博士的有效樣本量分別為350和70，因?yàn)闃颖玖肯鄬μ?，統(tǒng)計(jì)結(jié)果不具有意義。

八、結(jié)論及政策建議

1、在就業(yè)過程中，學(xué)校的幫助對于學(xué)生能否找到工作有顯著影響；而學(xué)生的就業(yè)費(fèi)用對于能否找到工作無顯著影響，對于工作的起薪有顯著影響，但是系數(shù)僅為0.0408.政策建議：中國高校的就業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)一般都存在規(guī)模小、運(yùn)行經(jīng)費(fèi)緊張、服務(wù)不完備的問題，與國外高校的同類機(jī)構(gòu)相比存在較大差距，從而成為畢業(yè)生就業(yè)的制約因素之一。因此，加大學(xué)校的就業(yè)服務(wù)力度，有利于提高就業(yè)率。另一方面，在部分學(xué)生中存在盲目投資于“就業(yè)費(fèi)用”的傾向，甚至成為家庭一項(xiàng)新增的教育支出負(fù)擔(dān)，而實(shí)證研究表明，“就業(yè)費(fèi)用”對能否找到工作沒有顯著影響，對于起薪的影響雖然顯著，但是程度比較小，因此，在保證必要支出的前提下，經(jīng)濟(jì)條件欠佳的同學(xué)不用在“就業(yè)費(fèi)用”上攀比。

2、學(xué)校幫助和學(xué)生的就業(yè)費(fèi)用存在替代關(guān)系，學(xué)校的就業(yè)服務(wù)提高一個(gè)層次，可以使每位畢業(yè)生大約節(jié)省80元；政策建議：在大學(xué)生畢業(yè)的時(shí)候，許多家庭都已經(jīng)為大學(xué)教育付出了高額的費(fèi)用，因此，對于經(jīng)濟(jì)條件不好的學(xué)生來說，可能連必要的“就業(yè)費(fèi)用”也難以得到保障，從而影響了順利就業(yè)。而學(xué)校的就業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)作為一個(gè)專業(yè)化的組織，可以發(fā)揮就業(yè)工作“規(guī)?；钡膬?yōu)勢，從而節(jié)約總的社會成本。以北京大學(xué)2004年約5000名畢業(yè)生計(jì)算，如果學(xué)校的就業(yè)服務(wù)提高一個(gè)層次，相當(dāng)于學(xué)生（每一個(gè)學(xué)生80元）共計(jì)40萬元人民幣的支出，這個(gè)數(shù)字可能超過了就業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)。因而，從降低學(xué)生就業(yè)費(fèi)用負(fù)擔(dān)和提高就業(yè)效率的角度考慮，加大學(xué)校的就業(yè)服務(wù)力度，尤其是加大針對高職、?？坪捅究粕木蜆I(yè)服務(wù)力度，是一個(gè)可行的措施。

注釋：

1見，2002-07-22，10：59

2李家華，《2000年北京地區(qū)大學(xué)生就業(yè)狀況調(diào)查報(bào)告》，載《青年研究》，2001年第3期。

3/news/NewsDetail.asp？NewsID=2892，2003年8月19日

4教育部2003年4月“高校畢業(yè)生就業(yè)工作會議”上，甘肅省教育廳工作人員匯報(bào)。

5見北京大學(xué)教育學(xué)院研究生周俊波等參加“挑戰(zhàn)杯”學(xué)術(shù)競賽的論文：《民辦學(xué)校給了學(xué)生什么？》。

6工作找尋強(qiáng)度，即一定時(shí)期內(nèi)，工作找尋者申請了多少個(gè)工作機(jī)會。

7Zaretsky，A.；Coughlin，C.（1995）AnIntroductionoftheTheoryandEstimationofJob-searchModel，Review（FederalReserveBankofSaintLouis），Vol.77，No.1，Jan/Feb95.

8JamesD.Werbel（2000）RelationshipamongCareerExploration，JobSearchIntensity，andJobSearchEffectivenessinGraduatingCollegeStudents，JournalofVocationalBehavior，57，379-394（2000）

9CeesGorter；GuyonneR.J.Kalb（1996），EstimatingtheEffectofCounselingandMonitoringtheUnemployedUsingaJobSearchModel，TheJournalofHumanResourcesv31p590-610Summ'96

10因?yàn)榈谝徊交貧w并非關(guān)鍵性步驟，本文將不報(bào)告這一回歸的過程及結(jié)果。

11本節(jié)仍然采用了兩步回歸的方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴德勝。勞動(dòng)力市場分割與大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2001，（4）。

[2]賴德勝。論勞動(dòng)力市場的制度性分割[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1996（6）。

[3][英]大衛(wèi)桑普斯福特，澤弗里斯桑納托斯主編。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題[M].盧昌崇，王詢譯。北京：

中國稅務(wù)出版社，2000.[4]李家華。2000年北京地區(qū)大學(xué)生就業(yè)狀況調(diào)查報(bào)告[J].青年研究，2001，（3）。

[5]薛彪。廣東省大學(xué)生就業(yè)相關(guān)問題的調(diào)查與分析[J].高教探索，2003，（2）。

[6]北京大學(xué)教育學(xué)院研究生周俊波等。民辦學(xué)校給了學(xué)生什么？[R].北京：“挑戰(zhàn)杯”學(xué)術(shù)競賽，2002，12.

[7]閔維方主編。高等教育運(yùn)行機(jī)制研究[M].北京：人民教育出版社，2002：5.

[8]趙延?xùn)|。求職者的社會網(wǎng)絡(luò)與就業(yè)保留工資[J].社會學(xué)研究，2003，（4）。

[9]瞿振元主編。2000-2002年中國高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)形勢的分析與預(yù)測[M].北京師范大學(xué)出版社，2001.

[10]張抗私，周鵬，姜廣東編著。當(dāng)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[11]楊河清主編。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[12]Anderson，P.M.1992.Time-VaryingEffectsofRecallExpectation，aReemploymentBonus，andJobCounselingonUnemploymentDuration[J].JournalofLaborEconomics10：99-115.

[13]Barron，J.，andW.Mellow.1979.SearchEffortintheLaborMarket[J].JournalofHumanResources14（3）：389-404.

[14]Bjorklund，A.，A.R.Haveman，R.Holister，andB.Holmlund.1991.LabourMarketPolicyandUnemploymentInsurance.Oxford：ClarendonPress.

[15]Blau，D.M.，andP.K.Robins.1986.JobSearch，WageOffers，andUnemploymentInsurance.JournalofPublicEconomics29：173-97.

[16]Bloemen，H.G.1993.JobSearch，SearchIntensity，andLabourMarketTransitions：AnEmpiricalExercise.Workingpaper，CenterforEconomicResearch，Tilburg.

[17]Burdett，K.1978.Search，Leisure，andIndividualLabourSupply.InStudiesintheEconomicsofSearch，eds.S.A.LippmanandJ.J.McCall，157-70.Amsterdam：North-Holland.

[18]Cameron，A.C.，andP.K.Trivedi.1990.Regression-BasedTestsforOverdispersioninthePoissonModel.JournalofEconometrics46：347-64.

[19]Daniel，W.W.1990.TheUnemployedFlow.London：PolicyStudiesInstitute.