結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義與溫和建構(gòu)主義國(guó)際體系理論的新走向

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義與溫和建構(gòu)主義國(guó)際體系理論的新走向

有三種理論：沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、基約漢的新自由制度主義和溫和的文特的溫和建構(gòu)主義。1這三種理論都強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系層面的重要性,認(rèn)為只有體系理論才能稱得上國(guó)際政治理論,但是它們的內(nèi)容又有著很大的不同,對(duì)國(guó)際體系的認(rèn)識(shí)也表現(xiàn)出很大的差異,所以對(duì)國(guó)際關(guān)系的解讀也就有著根本的不同。本文通過對(duì)這三種體系理論的比較,試圖發(fā)現(xiàn)它們的異同,以期加深對(duì)國(guó)際政治的體系理論的批判性認(rèn)識(shí)。一體系理論cort國(guó)際政治的體系理論與國(guó)際政治學(xué)的研究層次密不可分。20世紀(jì)50年代沃爾茲就分別在國(guó)際體系層次、國(guó)家層次和個(gè)人層次上分析了國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的原因。2后來,辛格專門撰文討論了國(guó)際關(guān)系研究中的分析層次問題,概括地提出了國(guó)際體系和國(guó)家這兩個(gè)層次。3就戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的研究主流而言,最常用的仍然是國(guó)際體系、國(guó)家和次國(guó)家三個(gè)層次。其中,國(guó)際體系層次的理論研究屬于體系理論范疇,國(guó)家層次和次國(guó)家層次的研究則屬于次體系的研究范疇,或稱為單位和次單位層次的研究。國(guó)際政治學(xué)的體系理論是體系層次的研究。沃爾茲認(rèn)為,國(guó)際政治的理論可以分為體系理論和還原理論(reductionisttheory)。前者指體系層次的理論研究,是以體系特性作為解釋依據(jù)的;后者指單位層次的理論研究,是以單位特性作為解釋依據(jù)的。要建立國(guó)際政治理論體系,只有體系層次研究才可以完成。4由于沃爾茲強(qiáng)調(diào)體系層次的因素在國(guó)際政治中的重要作用,所以他借鑒體系理論和控制論的原理,構(gòu)想了國(guó)際政治的體系,并把這一體系界定為“一組互動(dòng)的單位”。5這樣,在他的國(guó)際體系中,就包含了體系和體系單位兩個(gè)基本因素,國(guó)際體系層次的研究也包含了三個(gè)主要內(nèi)容:(1)1設(shè)定一個(gè)體系;(2)2設(shè)定這個(gè)體系所包含的兩種主要因素:體系因素和單位因素;(3)3設(shè)定所研究因素之間的關(guān)系。簡(jiǎn)言之,體系理論需要確定體系中最具實(shí)質(zhì)意義的特性;需要確定體系單位最具實(shí)質(zhì)意義的特征;并提出一個(gè)體系理論的基本陳述,即體系特征與單位特征之間的關(guān)系陳述。對(duì)于體系理論來說,體系特征是發(fā)生作用的因素,單位特征是受到這種作用影響的因素,體系特征的變化導(dǎo)致了單位特征的變化。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和溫和建構(gòu)主義理論都遵循了這些體系理論原則,所以都是體系理論。但是,由于它們對(duì)國(guó)際體系和體系單位有著不同的認(rèn)識(shí),所以,對(duì)體系特征和單位特征所包含的內(nèi)容也就有了不同的解讀。二國(guó)際制度的本質(zhì)和特征國(guó)際體系理論首先需要明確的就是:國(guó)際體系中什么因素是至關(guān)重要的因素。也就是說,什么國(guó)際體系特征對(duì)國(guó)際體系單位起到最大、最關(guān)鍵的影響作用。正是在這一根本問題上,上面三種不同的體系理論產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的分歧。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義設(shè)定的國(guó)際體系特征是國(guó)際體系結(jié)構(gòu)。沃爾茲不僅認(rèn)為“體系是由結(jié)構(gòu)和互動(dòng)的單位構(gòu)成”,而且強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)使“體系成為一個(gè)整體”。6結(jié)構(gòu)需要獨(dú)立于體系單位,抽象于體系單位的屬性和特征,并且根據(jù)單位的排列組合來加以確定。他首先提出了界定政治結(jié)構(gòu)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn):秩序原則、單位特征、權(quán)力分配。由于國(guó)際體系不同于國(guó)內(nèi)體系,所以,國(guó)際體系的秩序原則是無政府性,單位特征中最明顯的一點(diǎn)是國(guó)際體系單位——國(guó)家——是同類的、功能相似的單位。如果說國(guó)際體系的無政府性是只要有國(guó)家體系存在就不會(huì)發(fā)生變化的因素,作為體系單位的國(guó)家又都是同類和功能相似的實(shí)體,那么,在決定國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的三個(gè)重要原則方面,只有權(quán)力分配是可變因素。因此,沃爾茲的體系結(jié)構(gòu)就被定義為國(guó)際體系中的權(quán)力分配。由于沃爾茲對(duì)于實(shí)力分配的基本思考在于“集中關(guān)注作用最大的國(guó)家”,7所以,權(quán)力分配就是指大國(guó)之間的權(quán)力分配。既然國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)主要是由大國(guó)之間的權(quán)力分配界定的,那么,這樣的權(quán)力到底是什么權(quán)力呢?對(duì)于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義來說,這顯然是國(guó)家的物質(zhì)能力。沃爾茲提到了“經(jīng)濟(jì)、軍事和其他能力”,8并且以“極”的概念表示國(guó)際體系結(jié)構(gòu),比如兩極、多極等結(jié)構(gòu),說明結(jié)構(gòu)的根本特征是國(guó)際體系中主要單位之間的物質(zhì)權(quán)力分配,亦即大國(guó)之間物質(zhì)實(shí)力的分配。新自由制度主義設(shè)定的國(guó)際體系特征是國(guó)際制度。新自由制度主義并沒有否認(rèn)沃爾茲的結(jié)構(gòu),認(rèn)為以大國(guó)間實(shí)力分配為核心的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)是國(guó)際關(guān)系的重要因素,不過,國(guó)際體系的特征并不僅僅如此。正如基歐漢所說,“現(xiàn)實(shí)主義者所強(qiáng)調(diào)的權(quán)力分配當(dāng)然是重要的;……但是,國(guó)際體系層次上的人類活動(dòng)同樣會(huì)產(chǎn)生重要的作用?！?所以,僅僅強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)是不夠的,還需要由強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系其他特征的理論加以補(bǔ)充。于是,新自由制度主義提出了國(guó)際體系的進(jìn)程,認(rèn)為沃爾茲武斷地將單位之間的互動(dòng)歸為單位屬性是錯(cuò)誤的,并指出進(jìn)程與結(jié)構(gòu)一樣都是國(guó)際體系的重要特征。在此基礎(chǔ)上,新自由制度主義強(qiáng)調(diào)的重心就從國(guó)際體系結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到國(guó)際體系進(jìn)程。所謂進(jìn)程,就是國(guó)際體系中單位之間的互動(dòng)方式和互動(dòng)類型。10影響國(guó)際進(jìn)程的體系因素有兩個(gè):體系結(jié)構(gòu)和國(guó)際制度。11國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化是相當(dāng)緩慢的,要等主要國(guó)家之間的權(quán)力關(guān)系發(fā)生根本性的改變之后才能夠完成。于是,新自由制度主義就可以假定國(guó)際體系結(jié)構(gòu)為常數(shù)。在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)不變的情況下,國(guó)際制度就成為國(guó)際體系的最主要特征。國(guó)際制度是:“連貫一致并相互關(guān)聯(lián)的(正式或非正式的)成套規(guī)則,這些規(guī)則規(guī)定行為角色,限定行為活動(dòng),并影響期望的形成。”12具體可指政府間國(guó)際組織和非政府國(guó)際組織、國(guó)際規(guī)制、國(guó)際慣例等。溫和建構(gòu)主義設(shè)定的國(guó)際體系特征是國(guó)際文化。溫特對(duì)文化的定義是:“社會(huì)共有知識(shí)”,13是社會(huì)成員在社會(huì)場(chǎng)景中通過互動(dòng)產(chǎn)生的共同觀念,是社會(huì)成員共同具有的理解和期望。國(guó)際體系文化就是國(guó)際社會(huì)中這些共有觀念的分配,或者說是國(guó)際體系中的觀念結(jié)構(gòu)。所以,建構(gòu)主義也是結(jié)構(gòu)理論,但是建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)不同于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)。如果說沃爾茲的結(jié)構(gòu)是物質(zhì)性的話,那么,溫特的結(jié)構(gòu)則是觀念性的。換言之,建構(gòu)主義在本體論上認(rèn)為國(guó)際政治的核心內(nèi)容是觀念,是非物質(zhì)性的。物質(zhì)結(jié)構(gòu)的確存在,但是物質(zhì)結(jié)構(gòu)只有通過觀念結(jié)構(gòu)才能具有意義。因此,溫特認(rèn)為,沃爾茲的物質(zhì)結(jié)構(gòu)是不充分的、是可還原的,因而只能是表層結(jié)構(gòu)。只有觀念結(jié)構(gòu),才是深層的結(jié)構(gòu),是可以使物質(zhì)結(jié)構(gòu)具有意義的社會(huì)性結(jié)構(gòu)。14這種觀念結(jié)構(gòu)是體系中的行動(dòng)者之間的互主性實(shí)踐活動(dòng)建構(gòu)的。行為體交往的初始行為通過互動(dòng)產(chǎn)生了主體間意義,加強(qiáng)或削弱了各自的一些私有觀念,并開始形成共有觀念,于是便產(chǎn)生了社會(huì)性的觀念結(jié)構(gòu),亦即文化。在國(guó)際社會(huì)中最典型的結(jié)構(gòu)特征是無政府文化。主流國(guó)際關(guān)系理論往往預(yù)先設(shè)定無政府文化的單一性,把無政府文化作為國(guó)際政治的第一推動(dòng),作為先驗(yàn)給定的國(guó)際體系秩序。但溫特明確指出,無政府性實(shí)際上是國(guó)際社會(huì)成員——國(guó)家——造就的。15國(guó)際體系文化有著多種形式,因而不具單一性質(zhì)。溫特提出了三種可能的國(guó)際體系結(jié)構(gòu):霍布斯文化、洛克文化和康德文化。物質(zhì)結(jié)構(gòu)的意義取決于這些文化的意義。比如,霍布斯文化的意義是殺戮和被殺,在這種文化中的物質(zhì)能力是用來消滅對(duì)方和保護(hù)自己的,這是典型的安全困境;而康德文化的意義是友誼,在這種文化之中同樣的物質(zhì)能力則可能是保護(hù)大家的。根據(jù)溫特的理論,文化才是國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的根本特征?？偨Y(jié)三種體系理論,我們可以看出,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的體系特征是權(quán)力,新自由制度主義的體系特征是制度,建構(gòu)主義的體系特征是文化。三個(gè)是“同類單位”還是一個(gè)“國(guó)家”由于三種理論都是體系理論,也都認(rèn)為只有體系理論才能構(gòu)建國(guó)際政治理論,所以,它們?cè)O(shè)定的體系單位都是國(guó)家。雖然以前的現(xiàn)實(shí)主義者都把國(guó)家作為國(guó)際政治的主導(dǎo)行為體,但沃爾茲將國(guó)家變成一個(gè)國(guó)際政治理論的抽象和簡(jiǎn)約的概念。他為了建立高度科學(xué)的國(guó)際政治理論體系,對(duì)國(guó)家的概念予以徹底的清理和簡(jiǎn)化。沃爾茲首先以非歷史的方法把國(guó)家界定為一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的行為體。他沒有像歷史社會(huì)學(xué)和國(guó)家社會(huì)學(xué)那樣把國(guó)家歷史化,把國(guó)家置于一系列歷史階段和社會(huì)力量的網(wǎng)絡(luò)之中,而是基本上把國(guó)家物化為一個(gè)常數(shù)性實(shí)體。16其次,沃爾茲排除了國(guó)家本身與國(guó)際政治無密切相關(guān)關(guān)系的因素,達(dá)到他所主張的“要建立理論,我們必須將現(xiàn)實(shí)抽象化,也就是舍棄我們看到和經(jīng)歷過的大部分東西”。17據(jù)此,諸如意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等諸多因素都被排除在外,國(guó)家因而成為“同類的單位”。沃爾茲說:“把國(guó)家稱為‘同類單位’,是說每個(gè)國(guó)家都像其他國(guó)家一樣,是一個(gè)自主的政治單位。這是國(guó)家享有主權(quán)的另一種說法?！?8再次,國(guó)家作為同類單位,面臨相同的任務(wù),不同之處只有一個(gè),即國(guó)家實(shí)力的大小。這樣一來,沃爾茲的體系單位就成為十分簡(jiǎn)約、可相互類比的單位。至此,沃爾茲成功地完成了界定體系理論中兩個(gè)不可或缺的因素:體系特征和體系單位,并且,這兩個(gè)因素具有高度簡(jiǎn)約的特征和可操作化特征。新自由制度主義繼承了沃爾茲的國(guó)家觀。基歐漢在提出和闡述新自由制度主義理論的時(shí)候,重新接受了現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家觀,并認(rèn)為這是新自由制度主義和新現(xiàn)實(shí)主義的最大相同點(diǎn)之一。他承認(rèn)在自己學(xué)術(shù)生涯早期強(qiáng)調(diào)過非國(guó)家行為體的重要意義,但后來認(rèn)識(shí)到,非國(guó)家行為體仍然是從屬于國(guó)家的,所以將注意力回轉(zhuǎn)到國(guó)家上來。19顯然,基歐漢的目的在于建立一種體系理論,并且,要建立一種科學(xué)的簡(jiǎn)約理論。在這種理論中,他的理想設(shè)計(jì)是像沃爾茲一樣選擇和確定一個(gè)最“合理”的體系單位。在當(dāng)今的國(guó)際政治中,只有國(guó)家才可能成為這種選擇的惟一候選者。溫特也選定了國(guó)家作為他的國(guó)際體系的基本單位,認(rèn)為沒有國(guó)家就沒有國(guó)際體系。他支持新現(xiàn)實(shí)主義“國(guó)家是單一行為體的假定”,堅(jiān)持這是國(guó)際體系理論研究的起點(diǎn)。20他詳細(xì)說明了國(guó)家為什么可以作為國(guó)際政治的主導(dǎo)行為體,從制度法律秩序、合法使用暴力、主權(quán)等多個(gè)方面支持國(guó)家中心論的基本觀點(diǎn),以國(guó)家社會(huì)二元分立的理論表明國(guó)家的獨(dú)立作用,并像沃爾茲一樣排除了國(guó)家的其他所謂非本質(zhì)屬性,包括國(guó)家的政治體制和其他社會(huì)關(guān)系。溫特說:“我感興趣的只是所有時(shí)間范疇、所有空間范疇內(nèi)的國(guó)家所共有的特征,亦即‘本質(zhì)國(guó)家’。……我們采取最小主義的國(guó)家觀,即把國(guó)家的一切附帶成分統(tǒng)統(tǒng)剝離開來。”21只有這樣,才可能開始進(jìn)行體系理論的研究。雖然溫特的國(guó)家比沃爾茲和基歐漢的國(guó)家具有了更多的“人性”,具有了身份、意向、動(dòng)機(jī)等特征,尤其是具有了意義重大的能動(dòng)作用,所以他認(rèn)為“國(guó)家也是人”,22但是,對(duì)國(guó)家本身不能夠再進(jìn)一步分解,否則就不能成為國(guó)際政治理論。四新自由制度主義的基本理論對(duì)于體系理論來說,體系特征和體系單位的關(guān)系是體系特征對(duì)體系單位產(chǎn)生作用。我們可以用以下簡(jiǎn)圖表示兩者之間的這種關(guān)系:S→U(1)其中S表示體系特征,U表示單位特征。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的研究重點(diǎn)是國(guó)際體系結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家行為的影響。沃爾茲認(rèn)為體系理論的主要成就之一就是說明體系結(jié)構(gòu)怎樣影響體系單位。23就此而言,沃爾茲結(jié)構(gòu)理論有著三個(gè)特點(diǎn)。第一,他認(rèn)為,“……結(jié)構(gòu)改變了行為體的行為,影響了行為體之間的互動(dòng)”。24這也就是說,在沃爾茲理論中,兩個(gè)主要的變量是體系結(jié)構(gòu)和體系單位行為。第二,結(jié)構(gòu)特征和單位行為之間的關(guān)系是因果關(guān)系,其中,體系特征是原因,單位行為是結(jié)果。第三,體系結(jié)構(gòu)被定義為主要國(guó)家之間的物質(zhì)權(quán)力分配,國(guó)家行為則主要是指國(guó)家之間的沖突與合作。沃爾茲自己舉的例子是多極結(jié)構(gòu)使歐洲諸國(guó)的合作不能實(shí)現(xiàn),因?yàn)樗鼈冊(cè)诎踩I(lǐng)域里的互動(dòng)只能是零和游戲。但在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)變?yōu)閮蓸O之后,由于美國(guó)對(duì)其盟國(guó)提供了穩(wěn)定的環(huán)境,所以它們之間的合作就成為可能。25結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的核心是“結(jié)構(gòu)選擇”,指國(guó)際體系結(jié)構(gòu)導(dǎo)致國(guó)家的沖突或合作行為。套用圖(1)1,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的基本理論假定可以表示如下:Sp→Ub其中,Sp為國(guó)際體系結(jié)構(gòu),Ub為國(guó)家行為。新自由制度主義在邏輯推理和理論思維方面與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義是一致的,所以,國(guó)際體系特征和國(guó)家行為仍然是新自由制度主義的主要研究變量。但是,由于新自由制度主義學(xué)者認(rèn)為沃爾茲的結(jié)構(gòu)既過于狹隘,又具有很強(qiáng)的靜態(tài)性質(zhì),所以,國(guó)際進(jìn)程才是體系的重要特征。26國(guó)際體系單位行為仍然是國(guó)家的沖突與合作行為。國(guó)際制度和國(guó)家行為之間的關(guān)系是因果關(guān)系。新自由制度主義的核心是“制度選擇”,即,在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化的情況下,國(guó)家仍然會(huì)表現(xiàn)出不同的行為和行為取向,導(dǎo)致這些不同行為和不同行為取向的是國(guó)際體系的制度化程度。仍然套用圖(1)1,新自由制度主義的基本理論假設(shè)可以表示如下:Si→Ub其中Si為國(guó)際制度,Ub仍為國(guó)家行為。如果說沃爾茲理論的核心是“結(jié)構(gòu)選擇”,基歐漢理論的核心是“制度選擇”,那么,溫特理論的核心就是“文化選擇”。文化指國(guó)際體系文化,亦即國(guó)際體系中共有知識(shí)或觀念的分配,這種分配的作用對(duì)象是作為國(guó)際體系單位的國(guó)家。對(duì)于溫特理論所假設(shè)的國(guó)際體系和國(guó)家之間的關(guān)系,有三點(diǎn)需要說明:第一,溫特所設(shè)定的國(guó)際體系與國(guó)家之間的關(guān)系不是因果關(guān)系,而是建構(gòu)關(guān)系。他詳細(xì)闡述了兩種關(guān)系的不同,指出因果關(guān)系是當(dāng)一個(gè)變量發(fā)生變化,另一個(gè)變量也隨之發(fā)生變化,兩種變化有著時(shí)間的先后。如果將國(guó)際體系和國(guó)家之間的關(guān)系設(shè)定為因果關(guān)系,研究重點(diǎn)就是:在國(guó)家身份和利益已定的條件下,國(guó)際體系因素的變化會(huì)導(dǎo)致什么樣的國(guó)家行為變化。建構(gòu)關(guān)系則表現(xiàn)了結(jié)構(gòu)屬性怎樣構(gòu)成了單位屬性(身份和利益),即國(guó)際體系文化怎樣使國(guó)家成為國(guó)家、怎樣使國(guó)家產(chǎn)生了利益,這是一種“建構(gòu)”關(guān)系。這樣一來,國(guó)家的身份和利益就不是給定因素,而是需要研究的問題。溫特本人認(rèn)為,考慮國(guó)際體系文化對(duì)國(guó)家身份和利益的建構(gòu)作用是建構(gòu)主義理論的最大貢獻(xiàn)。27第二,國(guó)家因素首先是國(guó)家的身份和利益,而不是國(guó)家行為。由于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義假定國(guó)家的身份和利益是給定的,在國(guó)家體系出現(xiàn)以后,國(guó)家就是國(guó)家,國(guó)家利益就已經(jīng)確定,所以,單位層次上的變量應(yīng)該是國(guó)家在無政府環(huán)境的刺激下采取什么樣的不同行為來實(shí)現(xiàn)既定利益。而建構(gòu)主義思考的核心問題卻是國(guó)際體系文化怎樣使國(guó)家產(chǎn)生了某種身份和利益。當(dāng)然,這并不是說建構(gòu)主義不考慮國(guó)家行為,任何國(guó)際關(guān)系理論都無法避開國(guó)家行為這個(gè)問題。但是建構(gòu)主義的觀點(diǎn)是國(guó)家行為是由國(guó)家身份和利益決定的,所以,只有確定了國(guó)家身份和利益之后才可能真正理解和解釋國(guó)家的行為。28第三,溫特在早期論文中更多地強(qiáng)調(diào)能動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的相互建構(gòu),29但是在其試圖將建構(gòu)主義理論全面發(fā)展為體系理論和結(jié)構(gòu)理論的時(shí)候,關(guān)注重心卻已經(jīng)置于體系結(jié)構(gòu)對(duì)體系單位的建構(gòu)作用上來了。30建構(gòu)主義理論的研究議程也多是分析國(guó)際體系文化對(duì)國(guó)家身份和利益的建構(gòu)?，斏べM(fèi)麗莫的《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》一書就是一個(gè)比較典型的例子。她討論的核心問題是:圍繞聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際紅十字會(huì)和世界銀行產(chǎn)生的國(guó)際體系規(guī)范是怎樣被國(guó)家習(xí)得、內(nèi)化并界定為自身利益的。31所以,溫特理論的核心可以表述為以下形式:Sc→←→←Ui→Ub其中Sc表示體系文化,Ui表示國(guó)家身份和利益,Ub表示國(guó)家行為。這一簡(jiǎn)圖的第一部分表示體系文化和單位身份之間的互構(gòu)。但在強(qiáng)調(diào)體系層次的建構(gòu)主義研究設(shè)計(jì)中,這一關(guān)系圖往往成為如下形式:Sc→Ui→Ub即由強(qiáng)調(diào)體系文化與國(guó)家身份的雙向互構(gòu)轉(zhuǎn)向體系文化對(duì)國(guó)家身份的單向建構(gòu)。這并不是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)和能動(dòng)者之間的互構(gòu)不復(fù)存在,而是研究人員將單位對(duì)體系的作用設(shè)定為已知或常數(shù)。進(jìn)而,在這兩個(gè)部分中,第一個(gè)箭頭區(qū)間又是建構(gòu)主義學(xué)者重點(diǎn)研究的問題。五從國(guó)際體系的特征角度看,主要有兩種基本變量體系理論雖然在諸多方面有著實(shí)質(zhì)性的不同,但有一點(diǎn)是共同的,即其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是科學(xué)實(shí)在論,研究方法也主要是經(jīng)驗(yàn)研究。國(guó)際政治學(xué)主流學(xué)者努力將國(guó)際政治理論發(fā)展為宏大科學(xué)理論,并認(rèn)為這種理論的建立非體系理論莫屬?？ㄆ仗m和沃爾茲都在這方面進(jìn)行了開創(chuàng)性的嘗試。32并且,自從沃爾茲的《國(guó)際政治理論》問世以來,三種主流國(guó)際政治理論流派都是體系理論。究其原因,主要是體系理論最有可能構(gòu)建一種科學(xué)的國(guó)際政治宏理論,這恰恰與國(guó)際政治學(xué)界建立國(guó)際政治學(xué)元敘述的愿望是一致的。體系理論之所以最容易從宏觀角度提供科學(xué)研究需要的條件,主要是由于它具有以下三個(gè)特征:一是共時(shí)性特征。所有體系理論對(duì)共時(shí)性的強(qiáng)調(diào)超過對(duì)歷時(shí)性的強(qiáng)調(diào),研究的對(duì)象被假定為相對(duì)超時(shí)空的系統(tǒng),而不是經(jīng)過時(shí)間演變而來的歷史產(chǎn)物。比如,主流理論的體系是國(guó)家構(gòu)成的體系,而國(guó)家又被視為不受時(shí)空概念影響的穩(wěn)定單位,這樣體系和單位才能作為非歷史的客觀現(xiàn)象加以研究。所以,共時(shí)性使國(guó)際政治理論更接近自然科學(xué)的“硬科學(xué)”研究。二是客觀性特征?？茖W(xué)研究的基本條件是作為研究對(duì)象的事物是客觀實(shí)在,科學(xué)家可以對(duì)其進(jìn)行客觀地觀察、測(cè)試和驗(yàn)證。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的體系特征是物質(zhì)權(quán)力分配,最容易以客觀標(biāo)準(zhǔn)觀察和測(cè)量。新自由制度主義的體系特征是制度,制度雖然屬于非物質(zhì)范疇,但是制度的存在與實(shí)施、制度化程度卻是可以觀察和測(cè)量的事實(shí)。溫和建構(gòu)主義的體系文化可能是三種理論中最難以客觀定義的事物,但溫特的方法是采用迪爾凱姆的做法,將社會(huì)現(xiàn)象視為社會(huì)實(shí)在,強(qiáng)調(diào)它之于行動(dòng)者的外在性和客觀性。33三是簡(jiǎn)約性特征。任何科學(xué)理論都應(yīng)具備簡(jiǎn)約的特征,體系理論最容易提供簡(jiǎn)約的理論體系。體系理論重點(diǎn)思考的問題是體系特征對(duì)體系單位的作用,所以,體系理論一般設(shè)定體系特征和單位特征兩個(gè)基本變量,并就這兩個(gè)變量之間的關(guān)系做出假設(shè)陳述。這樣一來,國(guó)際政治的理論核心就被定位于這兩個(gè)基本變量上面,以此達(dá)到了科學(xué)理論的簡(jiǎn)約要求。但是,體系理論的主要問題也正表現(xiàn)在它刻意強(qiáng)調(diào)的這三個(gè)方面。首先,共時(shí)性是體系理論成為超時(shí)空宏大理論的根本條件,但是國(guó)際政治的歷時(shí)性特征又十分明顯,這難免使人們認(rèn)為體系理論對(duì)共時(shí)性的強(qiáng)調(diào)抹殺了國(guó)際政治的歷史淵源和進(jìn)化發(fā)展。國(guó)際體系和國(guó)家都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物,以國(guó)家為中心的國(guó)家間體系,亦即國(guó)際體系理論定義的國(guó)際體