社區(qū)5歲人群癡呆患者死亡及生存調(diào)查

社區(qū)5歲人群癡呆患者死亡及生存調(diào)查

隨著人口的老齡化、腦癱和門靜脈疾?。╝strollsdisease，ad）已成為老年人的常見病。癡呆患者的死亡率顯著高于非癡呆老年人,其死亡危險性比非癡呆老年人高1倍,癡呆是年齡相對較低的老年人的主要死因。如僅依據(jù)死亡證明書來評定老人中癡呆患者的死亡情況,會嚴重低估癡呆患者的死亡率。因此,我們隨訪了一組社區(qū)癡呆患者和正常人,了解其死亡率、生存率及影響因素。對象和方法一、調(diào)查方法及對象1997年,基線調(diào)查成都地區(qū)城鄉(xiāng)55周歲及其以上人群5353人,其中診斷癡呆患者143例,可疑癡呆73例。于2000年11月至2001年3月,我們采用隨機整群抽樣方法,從基線調(diào)查的10個區(qū)市縣中抽取8個區(qū)市縣的9個調(diào)查點,對曾接受過基線調(diào)查的3841名被調(diào)查者進行隨訪,調(diào)查自基線至隨訪期間的死亡情況。在3841名應查者中,隨訪到3058(79.61%)人,死亡391(10.17%)人,外出和遷出者392(10.20%)人。二、方法1.血管性癡呆癥demin業(yè)務(1)癡呆診斷標準。符合美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊第3版修訂本的癡呆診斷標準。采用美國神經(jīng)病學、語言障礙和中風-國際神經(jīng)科學學會標準和Hachinski缺血指數(shù)量表診斷血管性癡呆(vasculardementiaVD)。用美國神經(jīng)病語言障礙和中風研究所及阿爾茨海默病與相關障礙協(xié)會的AD標準做出很可能AD和可能AD的診斷。用臨床癡呆程度評定量表總評分表(clinicalscaleforthestagingofdementiarateCDR)評定認知功能損害程度。(2)可疑癡呆診斷標準。有認知功能下降病史,神經(jīng)心理測驗顯示有認知功能損害,Pfeiffer功能活動量表評分<5分,CDR評分等于0.5分。2.死亡原因調(diào)查基線調(diào)查采用篩查和診斷復查兩階段法。隨訪時對應隨訪者進行逐戶訪問,確定被訪者是否死亡。用死亡患者調(diào)查表向死亡者家屬或知情者詳細詢問其死亡時間及直接死亡原因,并到死者轄區(qū)戶籍管理部門核實。調(diào)查員為四川大學華西醫(yī)院、廣州市精神病醫(yī)院、成都市安康醫(yī)院,成都市精神病院、綿陽市第三人民醫(yī)院、成都市第四人民醫(yī)院和湖北省沙市精神病院精神科的醫(yī)護人員,共13名。隨訪開始前培訓人員2周,各量表一致性測驗Kappa值為0.76~1.00。三、隨訪及療效評價計算根據(jù)基線調(diào)查時篩查簡易精神狀態(tài)檢查(mini-mentalstateexamination,MMSE)評分和診斷復查的結果,將存活者及死亡者分為篩查陰性(基線MMSE評分>劃界分)、復查正常(基線MMSE評分≤劃界分,診斷復查CDR評分為0分)、可疑癡呆和癡呆患者進行統(tǒng)計分析。對隨訪時已死亡者以死亡時間、對存活者以最后一次隨訪見面時間為隨訪終點時間。以自基線調(diào)查至隨訪期間死亡人數(shù)為分子,以基線調(diào)查至各被訪者隨訪終止時間之和為分母(即人年數(shù)),計算死亡率。統(tǒng)計方法包括χ2檢驗、t檢驗、生存分析。結果一、喪偶、犯罪者由表1顯示,死亡者基線調(diào)查時平均年齡高于存活者,他們中喪偶和文盲者較存活者多,差異均有顯著性。而在性別、城鄉(xiāng)人口數(shù)方面,死亡者與存活者差異無顯著性。二、不同性別和年齡的正常人和患有疾病的潛在障礙和癡呆患者的死亡率分布1.表2顯示了不同性別的死亡率分布男女兩性篩查陰性者死亡率低,復查正常者死亡率有所增高,可疑癡呆和癡呆患者死亡率則明顯增高。在各類被訪者中,男性的死亡率均高于女性。2.從增長到快增長的增長而迅速六增。在此增加速增由表3顯示,各類被訪者死亡率均隨年齡的增長而迅速增高。在同一年齡段內(nèi),篩查陰性者死亡率低,復查正常者有所增高,而可疑癡呆和癡呆患者的死亡率則明顯增高。三、學校及以上文化程度者死亡率由表4顯示,在篩查陰性和復查正常者中,文盲者死亡率較小學及以上文化程度者高;而可疑癡呆和癡呆患者中,小學及以上文化程度者死亡率明顯高于文盲者。城鎮(zhèn)癡呆患者死亡率明顯高于農(nóng)村。四、其他類型研究VD患者的死亡例數(shù)、死亡率及95%CI分別為8例、33.9%及14.6~66.8,高于AD患者(分別為40例、28.8%及20.6~39.2)和其他類型癡呆(otherdementiaOD)患者(分別為4例、19.9%及5.4~50.9)。重度癡呆患者的死亡例數(shù)、死亡率及95%CI分別為12例、65.8%及34.0~115.2,高于中度患者(分別為17例、41.8%及24.3~66.9)和輕度癡呆患者(分別為23例、18.6%及11.8~27.9)。五、病例對照結果直接引起被訪者死亡的前3位疾病:篩查陰性者:衰竭53例(22.6%),中風26例(11.1%),肺心病21例(8.9%);復查正常者:衰竭25例(29.4%),中風6例(7.1%),肺心病6例(7.1%);可疑癡呆患者:衰竭12例(63.2%),猝死3例(15.8%),中風2例(10.5%);癡呆患者:衰竭28例(53.9%),中風8例(15.4%),外傷4例(7.7%)。六、ad、vd、od發(fā)病后12年生存率線調(diào)查3.3年后的生存率分別為90.5%、81.8%、60.0%和37.6%,差異有顯著性(χ2=361.31,P<0.001)。輕度、中度和重度癡呆患者生存率分別為49.9%、26.3%和13.5%,差異有非常顯著性(χ2=14.96,P<0.001),其50%生存率時間分別為3.3年、1.7年(95%CI=0.8~2.5)和1.1年(95%CI=0.3~1.8)。以發(fā)病時間為起點,AD發(fā)病后12年的生存率是6.4%,VD發(fā)病后5年(因VD存活時間短)的生存率為10.6%,OD發(fā)病后12年的生存率為32.8%,差異無顯著性(χ2=4.91,P>0.05)。AD、VD和OD發(fā)病后的50%生存率時間分別為7.0年(95%CI=5.9~8.1)、4.2年(95%CI=3.5~4.8)、10.3年(95%CI=4.4~16.1)。用Cox回歸分析城鄉(xiāng)人口、年齡、性別、文化程度、職業(yè)、婚姻、基線MMSE評分和基線CDR分級對被訪者生存時間的影響:性別(男=1,女=2)相對危險度(relativeriskRR)=0.67(95%CI=0.54~0.84),年齡(5歲為一年齡段)RR=1.43(95%CI=1.34~1.53),婚姻(已婚=1,離婚或分居=2,喪偶=3)RR=1.09(95%CI=1.01~1.18),MMSE評分RR=0.98(95%CI=0.95~0.99),CDR評分RR=1.62(95%CI=1.13~2.31),余各項差異無顯著性。對城鎮(zhèn)精神病患者死亡率和生存率的影響本次隨訪表明,認知功能損害患者的死亡率明顯高于正常人,并隨認知功能損害程度的加重其死亡率迅速增高,重度癡呆患者的年死亡率達65%以上。無論是正常人還是認知功能損害患者,男性死亡率均高于女性,與國外報道一致。除OD外,本研究中癡呆、AD和VD的死亡率均高于上海。本研究中,小學及以上文化程度的癡呆患者的死亡率高于文盲患者,城鎮(zhèn)癡呆患者死亡率高于農(nóng)村患者。這可能是文化程度較高者大腦功能的代償能力較強,推測文化程度較高的癡呆患者大腦病理損害可能較文盲者嚴重,且農(nóng)村的癡呆患者生活及活動環(huán)境較城鎮(zhèn)相對寬松和安全。Stern等的研究支持我們的結果。但Geerlings等的結果則相反,有待進一步研究。本次隨訪顯示VD患者死亡率高,AD次之,OD較低。正常人及可疑癡呆和癡呆患者的死亡率均隨年齡增長而增高,但仍以癡呆患者的死亡率增高為最快,與國外報道相似。我們的癡呆患者絕大部分死于家中,他們的直接死亡原因只能靠檢查者詢問家屬得知?？梢砂V呆、癡呆患者與正常人的直接死亡原因相似。隨訪還顯示,認知功