公平交易法與消者保護法課件

公平交易法與消費者保護法

公平交易法與消費者保護法1一、公平交易法公平交易法是市場「經(jīng)濟憲法」，最重要的規(guī)定是第2章「獨占、結(jié)合、聯(lián)合」和第3章「不公平競爭」?！匆弧氮氄嫉墓苤啤戳敌轮衩追蹣?biāo)示產(chǎn)地有無不實？〈二〉獨占電信事業(yè)〈七〉比較廣告〈三〉結(jié)合的管制〈四〉聯(lián)合行為的管制〈五〉不實廣告〈八〉不公平交易行為〈九〉杯葛〈十〉差別待遇一、公平交易法公平交易法是市場「經(jīng)濟憲法」，最重要的規(guī)2〈十一〉不當(dāng)爭取交易相對人〈十二〉贈品贈獎禁止利誘〈十三〉迫使參與限制營業(yè)競爭行為〈十四〉公平交易法保護營業(yè)秘密〈十六〉概括條款〈十七〉網(wǎng)路多層次傳銷〈十五〉搭售行為〈十一〉不當(dāng)爭取交易相對人〈十二〉贈品3公平交易法When：80.2.4公佈，81.2.4施行；91.2.6修正實施Why交易秩序消費者利益公平競爭經(jīng)濟安定與繁榮Whoorwhom主管機關(guān)：行政院公平交易委員會適用對象：事業(yè)what共7章49條第一章總則第二章獨占、結(jié)合、聯(lián)合行為第三章不公平競爭第四章公平交易委員會第五章?lián)p害賠償?shù)诹铝P則第七章附則how民事責(zé)任刑事責(zé)任行政責(zé)任圖5-1公平交易法基本架構(gòu)圖5-4公平交易法When：80.2.4公佈，81.2.4施行；914〈一〉獨占的管制公平交易法為什麼取締市場上的獨占事業(yè)？在大臺北瓦斯公司處分案中，大臺北瓦斯濫用市場地位，不當(dāng)決定價格案，對於使用天然瓦斯的消費者來說，可以說任由獨占廠商宰割，沒有自由選擇的機會，這是一種違反公平交易的行為?！匆弧氮氄嫉墓苤乒浇灰追槭颤N取締市場上的獨占5〈二〉獨占電信事業(yè)另外在電信自由化階段，雖然有新固網(wǎng)業(yè)者加入市場競爭，但中華電信公司仍是市場龍頭老大，在經(jīng)營策略上，「獨占電信事業(yè)」如果有下列的行為，可能會違反公平交易法的規(guī)定，不論廠商或消費者都不可不知：(1)掠奪性訂價。(5)不當(dāng)長期契約或限制轉(zhuǎn)換交易條件。(2)非價格掠奪，即成本擠壓。

(3)交叉補貼。

(4)拒絕供給或網(wǎng)路接續(xù)。

(6)不當(dāng)整批交易。

(7)獨買力濫用。

5-6〈二〉獨占電信事業(yè)另外在電信自由化階段，雖然有新6〈三〉結(jié)合的管制

公平交易法所稱「事業(yè)結(jié)合」，範(fàn)圍比公司法中所規(guī)定「合併」廣，對於結(jié)合行為之管制，基於事前防範(fàn)，主要管制的目為：(1)「結(jié)合」致「獨占」者。

(2)防範(fàn)「事業(yè)大型化」致聯(lián)合行為；所謂「大型化」趨勢，須與「多角化」區(qū)別，事業(yè)大型化有時易導(dǎo)致聯(lián)合行為。(3)屬於預(yù)作防範(fàn)性質(zhì)。5-7〈三〉結(jié)合的管制公平交易法所稱「事業(yè)結(jié)合」，範(fàn)圍7廠商進行併購之際，除了經(jīng)營策略的考量外，也要注意公平交易法相關(guān)的規(guī)定，否則，依公平交易法第13條規(guī)定，不合法的結(jié)合，公平交易委員會可以加以處分，對於違法結(jié)合的事業(yè)，處10萬元以上，5千萬元以下罰鍰。並且採取下列的處分措施：(1)禁止其結(jié)合。(2)限期分散事業(yè)。(3)處分全部或部分股份。(4)轉(zhuǎn)讓部分營業(yè)。(5)免除擔(dān)任職務(wù)。(6)其他必要之處分。廠商進行併購之際，除了經(jīng)營策略的考量外，也要注意公平交易8〈四〉聯(lián)合行為的管制公平交易委員會管制聯(lián)合行為，主要的關(guān)鍵點，是聯(lián)合定價或聯(lián)合劃定市場，屬於「惡質(zhì)的卡特爾」，也就是他們利用聯(lián)合行為，主要的作用並不在組織形式上減少競爭主體，而在經(jīng)由合作，於實質(zhì)的運作，來限制各競爭主體本來可以採取的競爭手段，這也是削弱市場競爭機能的一種經(jīng)濟犯罪行為。〈四〉聯(lián)合行為的管制公平交易委員會管制聯(lián)合行為，9聯(lián)合行為限制市場競爭，對市場價格機能的發(fā)揮有所危害，損害消費者權(quán)益，故公平交易法採取比較嚴(yán)格的禁止規(guī)定。目前的「四C社會」，除了電信業(yè)（Telecommunication）的發(fā)達外，還包括有線電視（CableTV）、電腦網(wǎng)際網(wǎng)路（Computer）及電子商務(wù)（E-Commerce）等，可以產(chǎn)生跨業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)象很普遍，廠商在進行產(chǎn)業(yè)匯流或跨業(yè)整合時，也要注意公平交易法有關(guān)四C行為管制的相關(guān)規(guī)定。

聯(lián)合行為限制市場競爭，對市場價格機能的發(fā)揮有所危害，損害消10〈五〉不實廣告廠商為促銷其商品或服務(wù)，無不絞盡腦汁吸引消費者注意，但如果是不實廣告，會違反法律的規(guī)定。廣告是重要商業(yè)活動，提供消費訊息，吸引購買，廠商利用虛偽不實或引人錯誤廣告加以促銷，易造成無法正確選擇所需的商品或服務(wù)，因此公平交易法對於不實的廣告特別加以取締。

〈五〉不實廣告廠商為促銷其商品或服務(wù)，無不絞盡腦汁吸引11公平交易法對廣告行為的管理，具有下列特色：(1)規(guī)範(fàn)內(nèi)容詳細(2)兼顧競爭者和消費者的利益(3)適用範(fàn)圍擴及服務(wù)業(yè)(4)廣告代理業(yè)及媒體業(yè)負連帶損害賠償責(zé)任公平交易法對廣告行為的管理，具有下列特色：(1)12〈六〉新竹米粉標(biāo)示產(chǎn)地有無不實？但是廠商的交易習(xí)慣仍有一定廣告的空間，法律並不是嚴(yán)格而不合理地限制廠商打廣告的機會，有些廣告屬於法律上所允許的，例如公平交易委員會曾經(jīng)解釋一個案例：究竟「新竹米粉」是不是一定是新竹地區(qū)的米粉業(yè)者所製造？其他地區(qū)的米粉，可否使用「新竹米粉」為標(biāo)示？〈六〉新竹米粉標(biāo)示產(chǎn)地有無不實？但是廠商的交易習(xí)慣13這種情況，必須視有無「標(biāo)示不實」而定。而是否製造地的標(biāo)示有不實之處，主要的關(guān)鍵在於「新竹米粉」究竟屬於「口味」的表徵，還是屬於「地區(qū)性」產(chǎn)品的表徵？如果代表的是口味，無關(guān)乎製造地的標(biāo)示，那麼任何地區(qū)的米粉業(yè)者都可以使用，不會違反公平交易法。如果表示地區(qū)性產(chǎn)品，那麼不是新竹地區(qū)所產(chǎn)的米粉，如果標(biāo)示「新竹米粉」，可能是一種「產(chǎn)地不實標(biāo)示」的行為。這種情況，必須視有無「標(biāo)示不實」而定。而是否製造地的標(biāo)示14〈七〉比較廣告有關(guān)廣告的方式千奇百怪，其中利用「比較廣告」對照市場上各家廠牌產(chǎn)品的手法，在公平交易委員也處理過很多案例，例如「勞力士金錶案」的比較廣告，違反公平法21條?！钢腥A電信打2分送5分」的案例，中華電信的電話費率廣告，列出不同家電信業(yè)者的資費表，如Ｔ業(yè)者、Ｓ業(yè)者、Ｅ業(yè)者等比較表，但對於自己和他人的廣告都有不實的表示，違反21條?！雌摺当容^廣告有關(guān)廣告的方式千奇百怪，其中利用「15〈八〉不公平交易行為公平交易法3章的不公平交易行為，包括18條至24條，其中有關(guān)「約定轉(zhuǎn)售價格」，在參考書等有經(jīng)銷商體系的產(chǎn)業(yè)，常發(fā)生違法的情況。所謂約定轉(zhuǎn)售價格，指上下游事業(yè)間垂直的交易行為中，上游限制下游的商品轉(zhuǎn)售價格。

〈八〉不公平交易行為公平交易法3章的不公平交易行為，16公平交易法18條規(guī)定有二大重點：一是要求事業(yè)應(yīng)容許交易相對人有自由決定價格的權(quán)利。二是如果上游訂有限制轉(zhuǎn)售價格的條款，約定無效，即上游不可以用來限制下游或交易相對人。

公平交易法18條規(guī)定有二大重點：一是要求事業(yè)應(yīng)容許交易相對17〈九〉杯葛所謂杯葛，指杯葛發(fā)起人為損害特定事業(yè)，促使參與杯葛人從事限制交易行為，採取拒買、拒賣等限制交易的行為。違反19條1款的行為，有可能杯葛發(fā)起人和參與人是透過「聯(lián)合行為」，以達到斷絕供給、斷絕購買或其他限制交易的行為。事業(yè)基於本身商業(yè)考量，原則上得自由決定交易或拒絕交易，但受他事業(yè)抵制的結(jié)果，使其無法參與競爭，屬於一種不公平競爭行為。

5-18〈九〉杯葛所謂杯葛，指杯葛發(fā)起人為損害特定事業(yè)，促使18〈十〉差別待遇至於19條2款禁止「無正當(dāng)理由」之差別待遇，一般所稱的正當(dāng)理由，依施行細則26條，正當(dāng)理由應(yīng)審酌下列情形：1.市場供需情況：如為出清存貨或?qū)偌竟?jié)性促銷，提供優(yōu)惠價格。2.成本差異：如基於廠商運輸、行銷等成本不同，提供不同交易條件?！词挡顒e待遇至於19條2款禁止「無正當(dāng)理由」之193.交易數(shù)額：如對大宗訂貨或交易金額之往來對象，提供較好的折扣價。4.信用風(fēng)險：如對於往來時間較久、信用等級較佳的客戶，提供較佳的付款條件。5.其他合理事由：如基於公益理由提供優(yōu)惠報價。3.交易數(shù)額：如對大宗訂貨或交易金額之往來對象，提供較好的折20〈十一〉不當(dāng)爭取交易相對人公平交易法亦禁止「不當(dāng)爭取交易相對人」，所謂不當(dāng)爭取交易第三人，指事業(yè)以脅迫、利誘等不正當(dāng)方法，迫使競爭事業(yè)的交易相對人與自己交易。主要目的在剝奪交易機會，違反公平競爭原則。常見的不正當(dāng)方式，包括恐嚇、暴力、給付不當(dāng)利益等。

〈十一〉不當(dāng)爭取交易相對人公平交易法亦禁止「不當(dāng)爭取21〈十二〉贈品贈獎禁止利誘依19條3款所稱的「利誘」，指事業(yè)不以品質(zhì)、價格及服務(wù)爭取消費者，而利用消費者投機或僥倖等心理，以高過於市場預(yù)期價值的方式，「重利」引誘消費者，致使影響其對商品或服務(wù)的正常選擇，以此來達成搶交易對象的目的。例如廠商所舉辦的贈品、贈獎活動，如果構(gòu)成利誘，會違反公平交易法19條3款。

〈十二〉贈品贈獎禁止利誘依19條3款所稱的「利誘」，指22在具體的情況，贈品贈獎是否構(gòu)成「利誘」，必須視其提供的贈品的情形，是否已達利用「重利」來引誘消費者。公平交易委員會為管理贈品贈獎行為，訂有「處理原則」對於贈品及贈獎的額度有一原則性的規(guī)定。在具體的情況，贈品贈獎是否構(gòu)成「利誘」，必須視其提供的贈品的23〈十三〉迫使參與限制營業(yè)競爭行為公平交易法19條4款規(guī)定「迫使參與限制營業(yè)競爭行為」，指事業(yè)以不正當(dāng)?shù)姆椒?，迫使其他事業(yè)不為公平競爭，例如採取低價競爭、利用結(jié)合或聯(lián)合行為達成共同目的，這是一種破壞營業(yè)秩序的行為，所以屬於不公平競爭行為?！词灯仁箙⑴c限制營業(yè)競爭行為公平交易法19條4款規(guī)24〈十四〉公平交易法保護營業(yè)秘密公平交易法19條5款規(guī)定以不正當(dāng)?shù)姆椒ā斧@取技術(shù)秘密」的行為，即是有關(guān)營業(yè)秘密的保護。由於營業(yè)秘密是事業(yè)投入成本所開發(fā)的有形或無形的資產(chǎn)，在市場競爭過程中，利用不正當(dāng)?shù)姆椒ǐ@取營業(yè)秘密，屬於一種不公平的競爭行為。公平交易法的保護對象，範(fàn)圍包括：

1.事業(yè)的產(chǎn)銷機密

2.交易相對人的資料

3.其他有關(guān)技術(shù)秘密〈十四〉公平交易法保護營業(yè)秘密公平交易法19條5款25至於獲取的方式，包括三種：

1.脅迫

2.利誘3.其他不正當(dāng)方法在解釋，本款屬於違反競爭秩序的評價，認(rèn)定違法的主觀要件不宜過嚴(yán)，所謂「其他不正當(dāng)?shù)姆椒ā惯_成侵害營業(yè)秘密的方法，應(yīng)包括「以違背公序良俗的方法」，例如惡性挖角、投資誘餌等不符合營業(yè)或投資常規(guī)的方式均屬之。至於獲取的方式，包括三種：26至於公平交易法19條6款規(guī)定，「以正當(dāng)限制交易相對人之事業(yè)活動為條件，而與其交易之行為」，最主要的行為包括：〈1〉搭售〈2〉獨家交易〈3〉地域限制〈4〉顧客限制〈5〉使用限制〈6〉其他限制事業(yè)活動

至於公平交易法19條6款規(guī)定，「以正當(dāng)限制交易相對人之事27至於這種「限制」，是否不正當(dāng)，依施行細則27條2項，應(yīng)綜合下列因素認(rèn)定：〈1〉當(dāng)事人的意圖〈2〉目的〈3〉市場地位〈4〉所屬市場結(jié)構(gòu)〈5〉商品特性〈6〉其他限制事業(yè)活動至於這種「限制」，是否不正當(dāng)，依施行細則27條2項，應(yīng)綜28〈十五〉搭售行為在具體個案上，搭售有無違反公平交易法19條6款規(guī)定，必須視情況而定。搭售行為，依施行細則27條的立法解釋，屬於19條6款的「限制交易條件的行為」，屬於一種不公平競爭，至於在判斷搭售是否違反公平交易法，在實務(wù)上，必須先判斷是否符合搭售的構(gòu)成要件，也就是至少存在二項可分的商品或服務(wù)。〈十五〉搭售行為在具體個案上，搭售有無違反公平交易法29再進一步判斷搭售是否違法的標(biāo)準(zhǔn)，考量因素包括：(1)出賣人必須在搭售產(chǎn)品或服務(wù)市場，具有一定程度的市場力。(2)有無妨礙搭售產(chǎn)品市場競爭之虞。(3)是否具有正當(dāng)理由。

再進一步判斷搭售是否違法的標(biāo)準(zhǔn)，考量因素包括：(1)出賣人必30〈十六〉概括條款最後介紹一種市場上常發(fā)生的「濫發(fā)警告函」的違法類型，公平交易法24條可以用來處理這種市場上的不公平交易行為，因為事業(yè)刊登或散發(fā)專利權(quán)敬告啟事，涉有欺罔或顯失公平?！词蹈爬l款最後介紹一種市場上常發(fā)生的「濫發(fā)警31〈十七〉網(wǎng)路多層次傳銷網(wǎng)路發(fā)達後，利用網(wǎng)路推廣多層次傳銷組織，也是目前公平交易委員會積極取締，防止其違法侵害擴大的政策之一。區(qū)別合法與不合法的多層次傳銷，應(yīng)視其是否遵守公平交易法規(guī)範(fàn)，惟直銷組織的手法推陳出新，在個案認(rèn)定時，形成所謂「邊界案例」，介乎合法與違法間之「灰色地帶」。

〈十七〉網(wǎng)路多層次傳銷網(wǎng)路發(fā)達後，利用網(wǎng)路推廣多層次傳32第五章第二堂第五章第二堂33二、消費者保護法消費者保護是工商業(yè)社會到達一定進步之後，所發(fā)展出來的法律，主要是對付廠商所提供的商品或服務(wù)，如果有損害消費者的利益時，可以有專門的法律加以保護。我國的消費者保護法是83公布施行，92年修正，共有7章，64條條文。對於企業(yè)經(jīng)營者與消費者間的消費關(guān)係、消費爭議及消費訴訟等均有明確的規(guī)定。二、消費者保護法消費者保護是工商業(yè)社會到達一定進步之後34消費者保護法When：83.1.11公佈實施；92.1.22修正施行why消費者利益消費者利益消費者利益Whoorwhom主管機關(guān)：中央目的事業(yè)主管機關(guān)，地方縣〈市〉政府適用對象：企業(yè)經(jīng)營者與消費者間的消費關(guān)係what共7章64條第1章總則第2章消費者權(quán)益第3章消費者與保護團第4章行政監(jiān)督第5章消費爭議之處理第6章罰則第7章附則how民事責(zé)任行政責(zé)任圖5-2消費者保護法基本架構(gòu)圖消費者保護法When：83.1.11公佈實施；92.1.2235對網(wǎng)路消費族而言，目前上網(wǎng)購物在法律上屬於「郵購買賣」，並且適用「定型化契約」規(guī)定，保護消費者。

對網(wǎng)路消費族而言，目前上網(wǎng)購物在法律上屬於「郵購買賣」，361.網(wǎng)路購物屬於特種買賣所謂郵購買賣，指企業(yè)經(jīng)營者以郵寄或網(wǎng)際網(wǎng)路或其他類似方式，而為商品買賣的交易型態(tài)（2條10款）。網(wǎng)路商店所提供的商品或服務(wù)的交易方式，依消保法規(guī)定，如果對所收受的商品不願買受時，有七天的「猶豫期間」，也就是在七天內(nèi)，可以無條件退回商品，不需要說明理由及負擔(dān)任何費用或價款。1.網(wǎng)路購物屬於特種買賣所謂郵購買賣，指企業(yè)經(jīng)營372.定型化契約範(fàn)本所謂「定型化契約」，指企業(yè)經(jīng)營者為了和不特定的多數(shù)人訂立契約，而單方預(yù)先擬定的契約約款，最常見的像公共運送定型化契約或保險定型化契約等，都是由廠商一方提供，消費者只能選擇接受與否，不能針對各別條款加以討價還價。消保法規(guī)定定型化契約條款應(yīng)本於平等互惠原則，而且在解釋上有疑問時，應(yīng)朝向有利消費者的方向處理。2.定型化契約範(fàn)本所謂「定型化契約」，指企業(yè)經(jīng)營38〈一〉消保法最新修正消保法在92年1月22日修正施行，增訂條文幅度很大，其中最重要者為電子商務(wù)與消費者保護。消保法修正條文對網(wǎng)際網(wǎng)路買賣明文列為郵購買賣，並修正定型化契約條款的規(guī)定。

〈一〉消保法最新修正消保法在92年1月22日修正施行39〈二〉電子商務(wù)與消保法消保法最新修正特別規(guī)定適用於網(wǎng)路上的電子商務(wù)，電子商務(wù)迅速發(fā)展，成為企業(yè)界的注目焦點，網(wǎng)路低廉的傳播成本，無遠弗屆的傳播效力，大多數(shù)企業(yè)都充分利用網(wǎng)路做為行銷的管道，不但大幅降低廣告支出，更能透過便利的網(wǎng)路，使顧客購物更方便，網(wǎng)路商家與消費者均受到好處?！炊惦娮由虅?wù)與消保法消保法最新修正特別規(guī)定適用40三、郵購買賣郵購買賣時得享有下列權(quán)利：(一)無條件退貨解約權(quán)(二)商品送達前之解約權(quán)(三)書面告知義務(wù)三、郵購買賣郵購買賣時得享有下列權(quán)利：(41(一)無條件退貨解約權(quán)依消保法19條規(guī)定，「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內(nèi)，退回商品或以書面通知企業(yè)經(jīng)營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔(dān)任何費用或價款?！?一)無條件退貨解約權(quán)依消保法19條規(guī)定，「郵購42消費者可以在收受商品後七日內(nèi)，無條件退回商品，或以書面解除契約，不必說明任何理由及負擔(dān)任何費用及價款。此外，若商家有違反前項規(guī)訂的契約內(nèi)容，這樣的約定是無效的，消費者還是可以依消保法請求解約退貨。消費者可以在收受商品後七日內(nèi)，無條件退回商品，或以書面解43(二)商品送達前之解約權(quán)

如果消費者透過網(wǎng)路商家選購商品進行交易後，只要實際尚未收到商品，消費者依據(jù)消保法施行細則18條規(guī)定，消費者於收受商品前，亦得依本法19條1項規(guī)定，以書面通知企業(yè)經(jīng)營者解除買賣契約。換言之，消費者只要還沒有收受商品前，都可以無條件退回商品，或以書面通知出賣人解除契約。(二)商品送達前之解約權(quán)如果消費者透過網(wǎng)路商家選44(三)書面告知義務(wù)依消保法18條規(guī)定，出賣人為郵購買賣時，應(yīng)於訂約時以書面告知消費者買賣之條件、出賣人之姓名、名稱、負責(zé)人、事務(wù)所或住居所，以便於消費者申訴、退回商品及解除契約。(三)書面告知義務(wù)依消保法18條規(guī)定，出賣人為郵購買451.郵購買賣是否適用於網(wǎng)路購物？

2.「數(shù)位化商品」是否符合郵購買賣的定義？3.網(wǎng)路廣告〈1〉商家自己的廣告〈2〉他人登載於商家首頁的廣告

1.郵購買賣是否適用於網(wǎng)路購物？2.「數(shù)位化商品」是46四、參考案例案例一：中華電信「打2分送5分」不實廣告案例二：搭知名公司「臺灣大哥大」的便車案例三：信用卡被盜刷的消費者爭議四、參考案例案例一：中華電信「打2分送5分」不實廣告案例二47案例一：中華電信「打2分送5分」不實廣告國內(nèi)電信自由化發(fā)展過程中，電信業(yè)者無不使出渾身解數(shù)推出各種促銷策略，中華電信公司為電信業(yè)的龍頭老大，在價格策略上原本占盡優(yōu)勢，本來即可以推出低價促銷的方案來吸引消費者。然而由於廣告不實，被公平交易委員會處分其「打二分鐘送五分鐘」的促銷廣告，對服務(wù)的價格、內(nèi)容有「引人錯誤」的表示或表徵，違反公平交易法21條3項準(zhǔn)用同條1項規(guī)定，處1百萬元罰鍰。案例一：中華電信「打2分送5分」不實廣告國內(nèi)電信自由化發(fā)48法律方面的解析一、本案是由多位消費者提出檢舉，中華電信「打二分鐘送五分鐘」的廣告內(nèi)容，並未揭示僅有長期客戶或大客戶才能適用。二、經(jīng)調(diào)查，廣告所揭示的「打大陸每分鐘1.61元，打美國每分鐘0.79元」的最優(yōu)惠價格，是中華電信最長期簽約的客戶（每月承諾通話費1百萬元以上、3年期）在「減價時段」所撥打（並且假設(shè)這通電話長7分鐘），即可享受最低折扣（52折）外加百分之5回饋金來換算。

5-49法律方面的解析一、本案是由多位消費者提出檢舉，中華電49三、這則廣告也明白表示「本專案市話及行動電話用戶均適用」，更有強化使人誤認(rèn)的效果。該爭議廣告為積極隱瞞廣告價格之適用限制，違反公平交易法21條禁止對商品及服務(wù)之價格、內(nèi)容為引人錯誤表示或表徵的規(guī)定。三、這則廣告也明白表示「本專案市話及行動電話用戶均適用」，更50四、在各家電信業(yè)者競價的廣告中，中華電信利用這種「比較廣告」的手法，並列各家電信業(yè)者的資費，而且利用刊登比較表格的方式，就競爭對手「T業(yè)者」、「S業(yè)者」及「E業(yè)者」撥打大陸及美國地區(qū)的國際電話資費進行比較。這種比較廣告的呈現(xiàn)手法，雖然未具體指明特定的被比較者廠商。四、在各家電信業(yè)者競價的廣告中，中華電信利用這種「比較廣告」51五、公平交易委員會處分中華電信的理由為：這則廣告未以同一基準(zhǔn)或條件為比較，也未對消費者說明比較的基準(zhǔn)或條件，致一般消費者誤認(rèn)中華電信的資費顯較其他競爭對手優(yōu)惠而續(xù)為使用。五、公平交易委員會處分中華電信的理由為：這則廣告未以同一基準(zhǔn)52案例二：搭知名公司「臺灣大哥大」的便車這是一則有關(guān)知名公司名稱「搭便車」，會違反公平交易法，值得業(yè)界及消費者重視?！概_灣大哥大股份有限公司」是國內(nèi)著名的固網(wǎng)公司，使用公司名稱「臺灣大哥大」已構(gòu)成「著名表徵」，受公平交易法的保護。坊間另有「臺灣大哥大事業(yè)股份有限公司」，也使用在電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營，公平交易委員會認(rèn)定這一家臺灣大哥大事業(yè)公司，在廣案例二：搭知名公司「臺灣大哥大」的便車這是一則有關(guān)知名公司53、網(wǎng)站、加盟商招牌及申裝書等，使用與臺灣大哥大公司有相同或類似的之表徵，致消費者容易對兩家公司的營業(yè)及服務(wù)的設(shè)施及活動產(chǎn)生混淆，違反公平交易法20條1項2款規(guī)定，並應(yīng)該在於處分書送達起2個月內(nèi)，停止