民事行政檢察實(shí)務(wù)概說(shuō)

民事行政檢察實(shí)務(wù)概說(shuō)民事行政檢察監(jiān)督體系生效裁判調(diào)解書(shū)監(jiān)督執(zhí)行監(jiān)督審判人員違法行為監(jiān)督探索性工作：支持起訴與督促履職（督促起訴）生效裁判調(diào)解書(shū)監(jiān)督實(shí)例：A與C、G確認(rèn)合同效力糾紛當(dāng)事人關(guān)系圖申請(qǐng)人監(jiān)督人A其他當(dāng)事人G其他當(dāng)事人CA之夫B，2009年2月9日去世系A(chǔ)與B之子，出生后過(guò)繼給B之兄長(zhǎng)D案情流程圖2004年9月，A與B婚內(nèi)共同購(gòu)置房產(chǎn)一處2009年1月，B立遺囑將門面地給C,并從E處先提取共同經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目利潤(rùn)30萬(wàn)建房2009年2月，B去世，3月，C與D協(xié)議解除收養(yǎng)，但未辦理相關(guān)登記手續(xù)合同簽訂后，A以不知情為由要求G與C解除合同，G要求AC協(xié)商，并入駐房屋經(jīng)營(yíng)2012年2月24日，A起訴至瀏陽(yáng)市人民法院，要求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效，并要求G搬出房屋及排除妨礙2009年3月18日，A開(kāi)始建房，至2010年6月竣工，期間A以C名義辦理審批和規(guī)劃手續(xù)。2010年7月4日，A將門面租與F，約定期限為2011年7月12日至2012年7月12日，房租2萬(wàn)元2011年5月8日，C刑滿釋放回家，6月，C與F解除租賃協(xié)議2011年8月，C將房屋賣與G，約定價(jià)款78萬(wàn)元，8月15日，G付款16萬(wàn)元法律關(guān)系示意圖ABCDGF婚內(nèi)共同購(gòu)房遺囑處分房產(chǎn)租賃協(xié)議建房解除租賃協(xié)議解除收養(yǎng)未登記房屋買賣協(xié)議E合作經(jīng)營(yíng)法院起訴相關(guān)訴訟情況A在本案訴訟過(guò)程中，另行提起確認(rèn)遺囑無(wú)效并請(qǐng)求分割遺產(chǎn)之訴。該案法院認(rèn)定B所立遺囑部分無(wú)效，并對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割，其中：兩份門面地的國(guó)地劃拔土地使用權(quán)中的50%產(chǎn)權(quán)由C繼承，另50%產(chǎn)權(quán)歸A所有；B在E處債權(quán)，40萬(wàn)元以內(nèi)，A及C各享有50%；超出40萬(wàn)元的債權(quán)部分，歸A所有。鑒于該筆債權(quán)已由A收回14萬(wàn)元，A應(yīng)支付C人民幣7萬(wàn)元本案訴訟過(guò)程一審法院判決：一、確認(rèn)C與G于2011年8月3日簽訂的《房屋買賣合同》有效。二、駁回A的訴訟請(qǐng)求。二審法院判決：一、撤銷瀏陽(yáng)市人民法院（2012）瀏民初字第589號(hào)民事判決；二、確認(rèn)被上訴人C和G于2011年8月3日簽訂的《房屋買賣合同》無(wú)效；三、駁回上訴人A的其他訴訟請(qǐng)求。民事裁判監(jiān)督民事裁判能否監(jiān)督來(lái)自法院的反對(duì)：民事裁判無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)（民事檢察權(quán)的存廢之爭(zhēng)：黃松有與楊立新）來(lái)自檢察機(jī)關(guān)的不自信：包括領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的大量人員的模糊認(rèn)識(shí)（民事檢察無(wú)風(fēng)險(xiǎn)；重刑輕民；不知該抗還是不該抗；民行悲觀論）

民行裁判能夠監(jiān)督認(rèn)識(shí)具有客觀性——符合邏輯規(guī)律（“子非魚(yú)焉知魚(yú)之樂(lè)”的寓意）民事行政訴訟二審、再審改判證明裁判可以監(jiān)督司法改革及立法選擇：強(qiáng)化民行檢察監(jiān)督民行裁判遵循的司法規(guī)律與裁判規(guī)則認(rèn)定事實(shí)——遵循證據(jù)規(guī)則適用法律——遵循法律適用方法推進(jìn)程序——遵循法定程序受理審查同級(jí)監(jiān)督原則、同級(jí)受理受審分離原則：形式審查與實(shí)質(zhì)審查一審生效裁判的受理人民法院超過(guò)三個(gè)月期限沒(méi)有作出再審裁定的問(wèn)題可以受理與法院聯(lián)系確認(rèn)是否存在延期的問(wèn)題視情況進(jìn)行處理法律關(guān)系審查（一）列舉全部的法律關(guān)系A(chǔ)與B：共有關(guān)系——夫妻共有C與D：收養(yǎng)關(guān)系B的遺囑行為與去世：與A的共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系；與A、C之間的繼承關(guān)系A(chǔ)的行為：拆除房屋——消滅所有權(quán)；建房行為——產(chǎn)生所有權(quán)；辦證行為租賃關(guān)系C的行為：解除A與F的租賃關(guān)系；與G訂立合同，形成房屋買賣關(guān)系；交付房屋，形成G對(duì)房屋的占有。法律關(guān)系審查（二）確定本案的關(guān)鍵法律關(guān)系C買賣行為引發(fā)的法律關(guān)系B遺囑引發(fā)的法律關(guān)系A(chǔ)拆房、建房引發(fā)的法律關(guān)系法律關(guān)系審查（三）按照確定的法律關(guān)系適用法律規(guī)范A與B之間：共有關(guān)系——夫妻共有，婚姻法T17結(jié)論：原房屋、土地使用權(quán)及對(duì)E所享有的債權(quán)為A、B共有財(cái)產(chǎn)，屬于共同共有法律關(guān)系審查（三）按照確定的法律關(guān)系適用法律規(guī)范B的遺囑行為與去世與A的共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系及與A、C之間的繼承關(guān)系，繼承法T26、T16結(jié)論：B的遺囑處分了A的共有部分，超出了個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分，該部分無(wú)效；B對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分的遺囑處分有效，C取得原房屋、土地使用權(quán)50%的產(chǎn)權(quán)；對(duì)E債權(quán)，40萬(wàn)元以內(nèi)，A與C各享有50%，超出40萬(wàn)元的部分，歸A享有法律關(guān)系審查（三）按照確定的法律關(guān)系適用法律規(guī)范A的行為：拆除房屋——事實(shí)行為，引發(fā)的法律關(guān)系；——房屋所有權(quán)滅失；建房行為——事實(shí)行為，引發(fā)的法律關(guān)系；——取得房屋所有權(quán)，原始取得。物權(quán)法T30結(jié)論：A拆除其與C共有的房屋，原房屋所有權(quán)因房屋拆除而消滅；

A在與C共有土地使用權(quán)的土地上建立房屋，侵犯了C的土地使用權(quán)，但房屋依法屬于A所有。法律關(guān)系審查（三）按照確定的法律關(guān)系適用法律規(guī)范以C的名義辦理審批單和規(guī)劃許可證，可以視為其將房屋贈(zèng)予C，產(chǎn)生A與C的贈(zèng)予關(guān)系；合同法T186、T187第一百八十六條

贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。第一百八十七條贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。物權(quán)法T9不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。結(jié)論：A在建議過(guò)程中，將審批單、規(guī)劃許可證辦理在C的名下，但尚未將土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證辦理在C名下，因此，A所有的土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移為C所有法律關(guān)系審查（三）按照確定的法律關(guān)系適用法律規(guī)范A與F租賃關(guān)系《最高人民法院〈關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二條

出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。結(jié)論：本案中A建房時(shí)辦理了審批單和規(guī)劃許可證，租賃合同沒(méi)有違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。法律關(guān)系審查（三）按照確定的法律關(guān)系適用法律規(guī)范C的行為：解除A與F的租賃關(guān)系合同法T93、T94法律關(guān)系審查（三）按照確定的法律關(guān)系適用法律規(guī)范C與G訂立合同，形成房屋買賣關(guān)系；法律規(guī)范：合同法T51、T52；物權(quán)法T15、T31；買賣合同解釋T3結(jié)論：買賣合同有效；法律關(guān)系審查（三）按照確定的法律關(guān)系適用法律規(guī)范C交付房屋，形成G對(duì)房屋的占有法律規(guī)范：物權(quán)法T241、T243；T94、T96、T97結(jié)論：G沒(méi)有取得房屋所有權(quán)；G對(duì)C屬于有權(quán)占有，對(duì)于A屬于無(wú)權(quán)占有；A可以請(qǐng)求G交付房屋。法律關(guān)系審查（四）還原法官審判思路一審法院的審判思路：房屋共同所有，法律依據(jù)：土地使用權(quán)共有，事實(shí)依據(jù)：一是遺囑；二是建房資金中有7萬(wàn)元來(lái)源于從E處提取的債權(quán)；C無(wú)權(quán)處分，法律依據(jù)：C與A系共有關(guān)系，C處分A的房屋系在A不知情的情況下；G善意取得，法律依據(jù)：民通意見(jiàn)T89結(jié)論：保護(hù)善意第三人，駁回A的訴訟請(qǐng)求。法律關(guān)系審查（四）還原法官審判思路二審法院的審判思路：違章建筑租賃合同無(wú)效，舉輕以明重，故買賣合同無(wú)效：國(guó)有劃撥土地沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，只辦理了集體土地建房規(guī)劃手續(xù)。即使建設(shè)手續(xù)合法，處分共有物或者作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人的同意。物權(quán)法T97。不構(gòu)成善意取得，理由是G沒(méi)有完成登記：物權(quán)法T106，按份共有，只能對(duì)共有部分分割后，才能主張權(quán)利。結(jié)論：由于A的按份額未分割，不能支持其騰退房屋訴求。法律關(guān)系審查（五）比較法官審判思路與確定的法律規(guī)范——遵循法律規(guī)范適用方法有明確的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)適用明確的法律規(guī)范；法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)正確理解與適用其他：法不溯及既往；新法優(yōu)于舊法；上位法優(yōu)于下位法事實(shí)審查審查證據(jù)遵循證據(jù)規(guī)則：證據(jù)資格規(guī)則：非法證據(jù)排除；證明力規(guī)則；舉證（責(zé)任）規(guī)則：當(dāng)事人舉證與人民法院調(diào)查收集證據(jù)。認(rèn)定事實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（民事訴訟：高度蓋然性）有證據(jù)證明的事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定；認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明；認(rèn)定的事實(shí)之間不存在矛盾。程序?qū)彶橥七M(jìn)程序——遵循法定程序尊重當(dāng)事人的處分權(quán)；遵循法律規(guī)定的程序要求結(jié)案處理抗訴、提請(qǐng)抗訴：區(qū)分條件。再審檢察建議：正確對(duì)待、積極適用。終結(jié)審查：因程序性事由，結(jié)束審查。不支持監(jiān)督申請(qǐng)：從實(shí)體上作出不支持當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的決定復(fù)查復(fù)查范圍：同級(jí)院對(duì)生效裁判作出的不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定。復(fù)查處理：例外原則，確有正當(dāng)理由的予以糾正下級(jí)院自行糾正優(yōu)先：撤回與撤銷作為新案件執(zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂案例沅陵縣人民法院涼水井鎮(zhèn)法庭庭長(zhǎng)余某涉嫌侵吞和違法處置被查封、扣押、凍結(jié)的款物案臨湘市法院徐某偽造法律文書(shū)濫用執(zhí)行權(quán)案行執(zhí)監(jiān)督——執(zhí)行亂執(zhí)行權(quán)是最缺乏監(jiān)督的權(quán)力“執(zhí)行亂”一直是司法領(lǐng)域反映突出的問(wèn)題據(jù)統(tǒng)計(jì)，執(zhí)行法官占全國(guó)法院工作人員的十分之一，執(zhí)行人員違法違紀(jì)案件卻占審判人員違法違紀(jì)案件的三分之一1991年民訴法未明確規(guī)定執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，當(dāng)初制定的專家解釋“審判活動(dòng)”包括執(zhí)行活動(dòng)，但法院仍極力主張不包括。2007年民訴法修改未明確。黃松有案發(fā)后各方面形成共識(shí)，2012年明確執(zhí)行監(jiān)督權(quán)是比行政權(quán)還容易恣意而為的權(quán)力執(zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂破解“執(zhí)行亂”現(xiàn)象的途徑一是要完善執(zhí)行程序，在執(zhí)行程序中賦予當(dāng)事人充分的程序權(quán)利以形成對(duì)民事執(zhí)行權(quán)的制約，防止權(quán)力濫用二是要強(qiáng)化檢察監(jiān)督，以公權(quán)力監(jiān)督公權(quán)力2012年民訴法修改明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，但并未明確具體的監(jiān)督范圍及監(jiān)督方式高檢院出臺(tái)的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（2013.11.18）第一百零二條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)人民法院在民事執(zhí)行活動(dòng)中違反法律規(guī)定的情形實(shí)行法律監(jiān)督。”執(zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂執(zhí)行救濟(jì)前置監(jiān)督范圍民訴法第235條的規(guī)定雖不具體，但監(jiān)督范圍是明確的——包括民事執(zhí)行活動(dòng)的全部。執(zhí)行監(jiān)督是對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的全面監(jiān)督。監(jiān)督規(guī)則第102條的理解：執(zhí)行監(jiān)督不僅包括對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)執(zhí)行的監(jiān)督，也包括對(duì)法律規(guī)定的由人民法院執(zhí)行的其他法律文書(shū)，如仲裁裁決、公正債權(quán)文書(shū)等執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督；不僅包括對(duì)違反執(zhí)行程序一般規(guī)定的監(jiān)督，也包括對(duì)違反執(zhí)行申請(qǐng)和移送、違反執(zhí)行措施以及違反執(zhí)行中止和終結(jié)規(guī)定等的監(jiān)督；不僅包括對(duì)執(zhí)行中的裁定行為和對(duì)裁定結(jié)果的監(jiān)督，也包括對(duì)執(zhí)行中的執(zhí)行行為的監(jiān)督；不僅包括對(duì)執(zhí)行中消極不作為的監(jiān)督，也包括對(duì)執(zhí)行中積極亂作為的監(jiān)督執(zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂具體違法情形（1）執(zhí)行裁定、決定違法（5類）：①追加、變更被執(zhí)行人裁定錯(cuò)誤；②采取執(zhí)行措施的裁定不符合執(zhí)行依據(jù)所確定內(nèi)容；③不予執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行裁定不符合法定條件；④采取強(qiáng)制措施決定不符合法定條件；⑤其它違法情形。執(zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂具體違法情形（2）執(zhí)行行為違法（11類）：①對(duì)執(zhí)行依據(jù)虛假、不存在、未生效或者已被撤銷的案件受理執(zhí)行；②調(diào)查、搜查明顯違反法律規(guī)定；③不按照?qǐng)?zhí)行裁定的內(nèi)容采取執(zhí)行措施，超標(biāo)的執(zhí)行、執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)或者對(duì)依法不得執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施等；④被執(zhí)行人提出足以保障執(zhí)行的款物后仍然執(zhí)行原查封、扣押財(cái)產(chǎn)；⑤評(píng)估、拍賣程序中有違反規(guī)定的行為；⑥違反規(guī)定變賣執(zhí)行物；⑦違反規(guī)定保管、使用被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)或者無(wú)正當(dāng)理由不及時(shí)將被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)交付給申請(qǐng)執(zhí)行人；⑧強(qiáng)迫、欺騙執(zhí)行當(dāng)事人和解的；⑨拒絕符合條件的申請(qǐng)人或者同意不符合條件的申請(qǐng)人參與被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配；⑩違法解除已經(jīng)采取的執(zhí)行措施；?實(shí)施執(zhí)行的活動(dòng)有其他違法情形。執(zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂具體違法情形（3）執(zhí)行不作為（7類）：①不受理執(zhí)行申請(qǐng)又不依法作出不予受理裁定的；②對(duì)已經(jīng)受理的執(zhí)行案件不依法及時(shí)作出執(zhí)行裁定的；③不按照規(guī)定采取執(zhí)行措施，導(dǎo)致被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)遭受損失或者導(dǎo)致執(zhí)行目的不能實(shí)現(xiàn)的；④違法不受理執(zhí)行復(fù)議、異議或者受理后逾期未作出裁定、決定的；⑤暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行的原因消失后，不按規(guī)定恢復(fù)執(zhí)行的；⑥依法應(yīng)當(dāng)改變或者解除執(zhí)行措施而不改變、解除的；⑦其他怠于履行執(zhí)行職責(zé)的行為執(zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂監(jiān)督方式向法院發(fā)出檢察建議，建議其糾正違法（監(jiān)督規(guī)則第103條）注意：在開(kāi)展執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員存在違法行為（瀆職行為）的，同樣可以根據(jù)“兩高三部”調(diào)查瀆職行為的規(guī)定開(kāi)展瀆職行為調(diào)查，依法追究執(zhí)行人員的責(zé)任審判人員違法行為監(jiān)督——程序正義正當(dāng)程序的重要性羅爾斯《正義論》中分蛋糕的例子司法權(quán)威、司法公信力的重要基礎(chǔ)（裁判正當(dāng)性來(lái)源）：“信不足焉，有不信焉”訴訟程序正義的要素決斷中立；過(guò)程正當(dāng)；程序參與；程序法定訴訟監(jiān)督的便利：監(jiān)督公正司法較之于監(jiān)督司法公正，更具操作性、更易評(píng)判審判人員違法行為監(jiān)督——程序監(jiān)督程序監(jiān)督——違法情形監(jiān)督——對(duì)事監(jiān)督程序違法：涉及民事、行政訴訟；涉及審判、破產(chǎn)等審判程序；涉及受理、立案、管轄、送達(dá)、審限、財(cái)產(chǎn)保全等訴訟環(huán)節(jié)向人民法院發(fā)出檢察建議（監(jiān)督規(guī)則第100條）審判人員違法行為監(jiān)督——公正的法官法官的自由自由裁判不是任意裁判法官的孤獨(dú)公正才有公信審判人員違法行為監(jiān)督——法官監(jiān)督法官監(jiān)督——對(duì)人監(jiān)督人員瀆職：枉法裁判、收受好處（財(cái)物、宴請(qǐng)）、違規(guī)會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、私作筆錄、丟失當(dāng)事人證據(jù)、偽造證據(jù)、冒用簽名、涂改、偽造庭審筆錄審判人員違法監(jiān)督構(gòu)建監(jiān)督效果強(qiáng)化機(jī)制監(jiān)督效果保障機(jī)制的缺失，因而有必要：（1）整合監(jiān)督力量，發(fā)揮監(jiān)督體系作用。加強(qiáng)民行與自偵等部門的協(xié)作。如省院制訂的《關(guān)于湖南省檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門與反瀆職侵權(quán)部門加強(qiáng)配合協(xié)作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2）加強(qiáng)與法院協(xié)調(diào)，強(qiáng)化監(jiān)督效果。如郴州市檢察院促進(jìn)郴州市中級(jí)法院出臺(tái)了《郴州市中級(jí)人民法院辦理檢察建議暫行規(guī)定》（3）引入第三方強(qiáng)化監(jiān)督效果（上級(jí)法院、人大、紀(jì)委），用活“按照干部管理權(quán)限移送證明材料”監(jiān)督方式。如省院、省人大內(nèi)司委《關(guān)于司法工作人員在民事行政訴訟中瀆職行為證明材料移送的若干規(guī)定（試行）》探索性工作——開(kāi)展公益訴訟公共利益與公地悲劇1968年，美國(guó)學(xué)者哈丁在《科學(xué)