民事行政檢察實務概說

民事行政檢察實務概說民事行政檢察監(jiān)督體系生效裁判調(diào)解書監(jiān)督執(zhí)行監(jiān)督審判人員違法行為監(jiān)督探索性工作：支持起訴與督促履職（督促起訴）生效裁判調(diào)解書監(jiān)督實例：A與C、G確認合同效力糾紛當事人關系圖申請人監(jiān)督人A其他當事人G其他當事人CA之夫B，2009年2月9日去世系A與B之子，出生后過繼給B之兄長D案情流程圖2004年9月，A與B婚內(nèi)共同購置房產(chǎn)一處2009年1月，B立遺囑將門面地給C,并從E處先提取共同經(jīng)營項目利潤30萬建房2009年2月，B去世，3月，C與D協(xié)議解除收養(yǎng)，但未辦理相關登記手續(xù)合同簽訂后，A以不知情為由要求G與C解除合同，G要求AC協(xié)商，并入駐房屋經(jīng)營2012年2月24日，A起訴至瀏陽市人民法院，要求確認房屋買賣合同無效，并要求G搬出房屋及排除妨礙2009年3月18日，A開始建房，至2010年6月竣工，期間A以C名義辦理審批和規(guī)劃手續(xù)。2010年7月4日，A將門面租與F，約定期限為2011年7月12日至2012年7月12日，房租2萬元2011年5月8日，C刑滿釋放回家，6月，C與F解除租賃協(xié)議2011年8月，C將房屋賣與G，約定價款78萬元，8月15日，G付款16萬元法律關系示意圖ABCDGF婚內(nèi)共同購房遺囑處分房產(chǎn)租賃協(xié)議建房解除租賃協(xié)議解除收養(yǎng)未登記房屋買賣協(xié)議E合作經(jīng)營法院起訴相關訴訟情況A在本案訴訟過程中，另行提起確認遺囑無效并請求分割遺產(chǎn)之訴。該案法院認定B所立遺囑部分無效，并對遺產(chǎn)進行分割，其中：兩份門面地的國地劃拔土地使用權中的50%產(chǎn)權由C繼承，另50%產(chǎn)權歸A所有；B在E處債權，40萬元以內(nèi)，A及C各享有50%；超出40萬元的債權部分，歸A所有。鑒于該筆債權已由A收回14萬元，A應支付C人民幣7萬元本案訴訟過程一審法院判決：一、確認C與G于2011年8月3日簽訂的《房屋買賣合同》有效。二、駁回A的訴訟請求。二審法院判決：一、撤銷瀏陽市人民法院（2012）瀏民初字第589號民事判決；二、確認被上訴人C和G于2011年8月3日簽訂的《房屋買賣合同》無效；三、駁回上訴人A的其他訴訟請求。民事裁判監(jiān)督民事裁判能否監(jiān)督來自法院的反對：民事裁判無所謂對錯（民事檢察權的存廢之爭：黃松有與楊立新）來自檢察機關的不自信：包括領導在內(nèi)的大量人員的模糊認識（民事檢察無風險；重刑輕民；不知該抗還是不該抗；民行悲觀論）

民行裁判能夠監(jiān)督認識具有客觀性——符合邏輯規(guī)律（“子非魚焉知魚之樂”的寓意）民事行政訴訟二審、再審改判證明裁判可以監(jiān)督司法改革及立法選擇：強化民行檢察監(jiān)督民行裁判遵循的司法規(guī)律與裁判規(guī)則認定事實——遵循證據(jù)規(guī)則適用法律——遵循法律適用方法推進程序——遵循法定程序受理審查同級監(jiān)督原則、同級受理受審分離原則：形式審查與實質(zhì)審查一審生效裁判的受理人民法院超過三個月期限沒有作出再審裁定的問題可以受理與法院聯(lián)系確認是否存在延期的問題視情況進行處理法律關系審查（一）列舉全部的法律關系A與B：共有關系——夫妻共有C與D：收養(yǎng)關系B的遺囑行為與去世：與A的共有財產(chǎn)關系；與A、C之間的繼承關系A的行為：拆除房屋——消滅所有權；建房行為——產(chǎn)生所有權；辦證行為租賃關系C的行為：解除A與F的租賃關系；與G訂立合同，形成房屋買賣關系；交付房屋，形成G對房屋的占有。法律關系審查（二）確定本案的關鍵法律關系C買賣行為引發(fā)的法律關系B遺囑引發(fā)的法律關系A拆房、建房引發(fā)的法律關系法律關系審查（三）按照確定的法律關系適用法律規(guī)范A與B之間：共有關系——夫妻共有，婚姻法T17結論：原房屋、土地使用權及對E所享有的債權為A、B共有財產(chǎn)，屬于共同共有法律關系審查（三）按照確定的法律關系適用法律規(guī)范B的遺囑行為與去世與A的共有財產(chǎn)關系及與A、C之間的繼承關系，繼承法T26、T16結論：B的遺囑處分了A的共有部分，超出了個人財產(chǎn)部分，該部分無效；B對個人財產(chǎn)部分的遺囑處分有效，C取得原房屋、土地使用權50%的產(chǎn)權；對E債權，40萬元以內(nèi)，A與C各享有50%，超出40萬元的部分，歸A享有法律關系審查（三）按照確定的法律關系適用法律規(guī)范A的行為：拆除房屋——事實行為，引發(fā)的法律關系；——房屋所有權滅失；建房行為——事實行為，引發(fā)的法律關系；——取得房屋所有權，原始取得。物權法T30結論：A拆除其與C共有的房屋，原房屋所有權因房屋拆除而消滅；

A在與C共有土地使用權的土地上建立房屋，侵犯了C的土地使用權，但房屋依法屬于A所有。法律關系審查（三）按照確定的法律關系適用法律規(guī)范以C的名義辦理審批單和規(guī)劃許可證，可以視為其將房屋贈予C，產(chǎn)生A與C的贈予關系；合同法T186、T187第一百八十六條

贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷贈與。第一百八十七條贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應當辦理有關手續(xù)。物權法T9不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。結論：A在建議過程中，將審批單、規(guī)劃許可證辦理在C的名下，但尚未將土地使用權證和房屋所有權證辦理在C名下，因此，A所有的土地使用權與房屋所有權并沒有轉移為C所有法律關系審查（三）按照確定的法律關系適用法律規(guī)范A與F租賃關系《最高人民法院〈關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋〉》第二條

出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結前取得建設工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準建設的，人民法院應當認定有效。結論：本案中A建房時辦理了審批單和規(guī)劃許可證，租賃合同沒有違反國家法律和行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應為有效。法律關系審查（三）按照確定的法律關系適用法律規(guī)范C的行為：解除A與F的租賃關系合同法T93、T94法律關系審查（三）按照確定的法律關系適用法律規(guī)范C與G訂立合同，形成房屋買賣關系；法律規(guī)范：合同法T51、T52；物權法T15、T31；買賣合同解釋T3結論：買賣合同有效；法律關系審查（三）按照確定的法律關系適用法律規(guī)范C交付房屋，形成G對房屋的占有法律規(guī)范：物權法T241、T243；T94、T96、T97結論：G沒有取得房屋所有權；G對C屬于有權占有，對于A屬于無權占有；A可以請求G交付房屋。法律關系審查（四）還原法官審判思路一審法院的審判思路：房屋共同所有，法律依據(jù)：土地使用權共有，事實依據(jù)：一是遺囑；二是建房資金中有7萬元來源于從E處提取的債權；C無權處分，法律依據(jù)：C與A系共有關系，C處分A的房屋系在A不知情的情況下；G善意取得，法律依據(jù)：民通意見T89結論：保護善意第三人，駁回A的訴訟請求。法律關系審查（四）還原法官審判思路二審法院的審判思路：違章建筑租賃合同無效，舉輕以明重，故買賣合同無效：國有劃撥土地沒有辦理過戶手續(xù)，只辦理了集體土地建房規(guī)劃手續(xù)。即使建設手續(xù)合法，處分共有物或者作重大修繕的，應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人的同意。物權法T97。不構成善意取得，理由是G沒有完成登記：物權法T106，按份共有，只能對共有部分分割后，才能主張權利。結論：由于A的按份額未分割，不能支持其騰退房屋訴求。法律關系審查（五）比較法官審判思路與確定的法律規(guī)范——遵循法律規(guī)范適用方法有明確的法律規(guī)范應當適用明確的法律規(guī)范；法律規(guī)范應當正確理解與適用其他：法不溯及既往；新法優(yōu)于舊法；上位法優(yōu)于下位法事實審查審查證據(jù)遵循證據(jù)規(guī)則：證據(jù)資格規(guī)則：非法證據(jù)排除；證明力規(guī)則；舉證（責任）規(guī)則：當事人舉證與人民法院調(diào)查收集證據(jù)。認定事實證明標準規(guī)則（民事訴訟：高度蓋然性）有證據(jù)證明的事實應當認定；認定的事實應當有證據(jù)證明；認定的事實之間不存在矛盾。程序審查推進程序——遵循法定程序尊重當事人的處分權；遵循法律規(guī)定的程序要求結案處理抗訴、提請抗訴：區(qū)分條件。再審檢察建議：正確對待、積極適用。終結審查：因程序性事由，結束審查。不支持監(jiān)督申請：從實體上作出不支持當事人申請監(jiān)督的決定復查復查范圍：同級院對生效裁判作出的不支持監(jiān)督申請決定。復查處理：例外原則，確有正當理由的予以糾正下級院自行糾正優(yōu)先：撤回與撤銷作為新案件執(zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂案例沅陵縣人民法院涼水井鎮(zhèn)法庭庭長余某涉嫌侵吞和違法處置被查封、扣押、凍結的款物案臨湘市法院徐某偽造法律文書濫用執(zhí)行權案行執(zhí)監(jiān)督——執(zhí)行亂執(zhí)行權是最缺乏監(jiān)督的權力“執(zhí)行亂”一直是司法領域反映突出的問題據(jù)統(tǒng)計，執(zhí)行法官占全國法院工作人員的十分之一，執(zhí)行人員違法違紀案件卻占審判人員違法違紀案件的三分之一1991年民訴法未明確規(guī)定執(zhí)行監(jiān)督權，當初制定的專家解釋“審判活動”包括執(zhí)行活動，但法院仍極力主張不包括。2007年民訴法修改未明確。黃松有案發(fā)后各方面形成共識，2012年明確執(zhí)行監(jiān)督權是比行政權還容易恣意而為的權力執(zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂破解“執(zhí)行亂”現(xiàn)象的途徑一是要完善執(zhí)行程序，在執(zhí)行程序中賦予當事人充分的程序權利以形成對民事執(zhí)行權的制約，防止權力濫用二是要強化檢察監(jiān)督，以公權力監(jiān)督公權力2012年民訴法修改明確規(guī)定檢察機關有權對民事執(zhí)行活動進行監(jiān)督，但并未明確具體的監(jiān)督范圍及監(jiān)督方式高檢院出臺的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（2013.11.18）第一百零二條規(guī)定：“人民檢察院對人民法院在民事執(zhí)行活動中違反法律規(guī)定的情形實行法律監(jiān)督?！眻?zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂執(zhí)行救濟前置監(jiān)督范圍民訴法第235條的規(guī)定雖不具體，但監(jiān)督范圍是明確的——包括民事執(zhí)行活動的全部。執(zhí)行監(jiān)督是對民事執(zhí)行活動的全面監(jiān)督。監(jiān)督規(guī)則第102條的理解：執(zhí)行監(jiān)督不僅包括對判決、裁定、調(diào)解書執(zhí)行的監(jiān)督，也包括對法律規(guī)定的由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，如仲裁裁決、公正債權文書等執(zhí)行活動監(jiān)督；不僅包括對違反執(zhí)行程序一般規(guī)定的監(jiān)督，也包括對違反執(zhí)行申請和移送、違反執(zhí)行措施以及違反執(zhí)行中止和終結規(guī)定等的監(jiān)督；不僅包括對執(zhí)行中的裁定行為和對裁定結果的監(jiān)督，也包括對執(zhí)行中的執(zhí)行行為的監(jiān)督；不僅包括對執(zhí)行中消極不作為的監(jiān)督，也包括對執(zhí)行中積極亂作為的監(jiān)督執(zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂具體違法情形（1）執(zhí)行裁定、決定違法（5類）：①追加、變更被執(zhí)行人裁定錯誤；②采取執(zhí)行措施的裁定不符合執(zhí)行依據(jù)所確定內(nèi)容；③不予執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結執(zhí)行裁定不符合法定條件；④采取強制措施決定不符合法定條件；⑤其它違法情形。執(zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂具體違法情形（2）執(zhí)行行為違法（11類）：①對執(zhí)行依據(jù)虛假、不存在、未生效或者已被撤銷的案件受理執(zhí)行；②調(diào)查、搜查明顯違反法律規(guī)定；③不按照執(zhí)行裁定的內(nèi)容采取執(zhí)行措施，超標的執(zhí)行、執(zhí)行案外人財產(chǎn)或者對依法不得執(zhí)行的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施等；④被執(zhí)行人提出足以保障執(zhí)行的款物后仍然執(zhí)行原查封、扣押財產(chǎn)；⑤評估、拍賣程序中有違反規(guī)定的行為；⑥違反規(guī)定變賣執(zhí)行物；⑦違反規(guī)定保管、使用被執(zhí)行財產(chǎn)或者無正當理由不及時將被執(zhí)行財產(chǎn)交付給申請執(zhí)行人；⑧強迫、欺騙執(zhí)行當事人和解的；⑨拒絕符合條件的申請人或者同意不符合條件的申請人參與被執(zhí)行財產(chǎn)分配；⑩違法解除已經(jīng)采取的執(zhí)行措施；?實施執(zhí)行的活動有其他違法情形。執(zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂具體違法情形（3）執(zhí)行不作為（7類）：①不受理執(zhí)行申請又不依法作出不予受理裁定的；②對已經(jīng)受理的執(zhí)行案件不依法及時作出執(zhí)行裁定的；③不按照規(guī)定采取執(zhí)行措施，導致被執(zhí)行財產(chǎn)遭受損失或者導致執(zhí)行目的不能實現(xiàn)的；④違法不受理執(zhí)行復議、異議或者受理后逾期未作出裁定、決定的；⑤暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行的原因消失后，不按規(guī)定恢復執(zhí)行的；⑥依法應當改變或者解除執(zhí)行措施而不改變、解除的；⑦其他怠于履行執(zhí)行職責的行為執(zhí)行監(jiān)督——執(zhí)行亂監(jiān)督方式向法院發(fā)出檢察建議，建議其糾正違法（監(jiān)督規(guī)則第103條）注意：在開展執(zhí)行活動監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員存在違法行為（瀆職行為）的，同樣可以根據(jù)“兩高三部”調(diào)查瀆職行為的規(guī)定開展瀆職行為調(diào)查，依法追究執(zhí)行人員的責任審判人員違法行為監(jiān)督——程序正義正當程序的重要性羅爾斯《正義論》中分蛋糕的例子司法權威、司法公信力的重要基礎（裁判正當性來源）：“信不足焉，有不信焉”訴訟程序正義的要素決斷中立；過程正當；程序參與；程序法定訴訟監(jiān)督的便利：監(jiān)督公正司法較之于監(jiān)督司法公正，更具操作性、更易評判審判人員違法行為監(jiān)督——程序監(jiān)督程序監(jiān)督——違法情形監(jiān)督——對事監(jiān)督程序違法：涉及民事、行政訴訟；涉及審判、破產(chǎn)等審判程序；涉及受理、立案、管轄、送達、審限、財產(chǎn)保全等訴訟環(huán)節(jié)向人民法院發(fā)出檢察建議（監(jiān)督規(guī)則第100條）審判人員違法行為監(jiān)督——公正的法官法官的自由自由裁判不是任意裁判法官的孤獨公正才有公信審判人員違法行為監(jiān)督——法官監(jiān)督法官監(jiān)督——對人監(jiān)督人員瀆職：枉法裁判、收受好處（財物、宴請）、違規(guī)會見當事人、私作筆錄、丟失當事人證據(jù)、偽造證據(jù)、冒用簽名、涂改、偽造庭審筆錄審判人員違法監(jiān)督構建監(jiān)督效果強化機制監(jiān)督效果保障機制的缺失，因而有必要：（1）整合監(jiān)督力量，發(fā)揮監(jiān)督體系作用。加強民行與自偵等部門的協(xié)作。如省院制訂的《關于湖南省檢察機關民事行政檢察部門與反瀆職侵權部門加強配合協(xié)作的指導意見》（2）加強與法院協(xié)調(diào)，強化監(jiān)督效果。如郴州市檢察院促進郴州市中級法院出臺了《郴州市中級人民法院辦理檢察建議暫行規(guī)定》（3）引入第三方強化監(jiān)督效果（上級法院、人大、紀委），用活“按照干部管理權限移送證明材料”監(jiān)督方式。如省院、省人大內(nèi)司委《關于司法工作人員在民事行政訴訟中瀆職行為證明材料移送的若干規(guī)定（試行）》探索性工作——開展公益訴訟公共利益與公地悲劇1968年，美國學者哈丁在《科學