不受獻忠錢者,也要人我張獻忠多面性人格張獻忠帝蜀實情考之三

不受獻忠錢者,也要人我張獻忠多面性人格張獻忠帝蜀實情考之三

一、獻忠是主守衛(wèi)的工具張賢忠是一位談論情感的人，非常感情。吳偉業(yè)《綏寇紀略》說,他青年時在總兵王威手下當兵,有一次犯了軍紀,與同輩共18人被綁起來,就要開刀問斬。這時副總兵陳洪范正好過來,獻忠仰面求恕。洪范見獻忠身材魁梧,便出面保他;其他17人都殺了頭,只有張獻忠鞭打100下了事。后來起義,他一直念叨“陳總兵活我”(一說刻檀木為像),但陳洪范本人并不知道。1638年張獻忠接受招安后,曾住在谷城方岳宗家。岳宗很講江湖義氣,喜歡喝酒,有一回吃醉了,拳擊張獻忠的背,還把他的衣服撕破;但獻忠并不生氣。次年張獻忠在谷城造反,坐在城頭上驅趕百姓,接著關閉了城門。這時方岳宗才慌慌張張地跑出來,遠遠大喊:“張敬軒將軍救我!”獻忠連忙招手說:你怎么還沒出城?再遲就來不及啦!于是趕快打開西門,放他全家老小一起逃走。計六奇《明季北略》說:岳家的弟弟方岳貢,任松江知府,是個清官。張獻忠曾經寫信爭取過他:“使人人不愛錢如公,獻忠何自作賊?”《綏寇紀略》說,張獻忠在谷城住得較久,產生了感情,當離開谷城時,“亦不甚殺戮”,臨走還在墻上寫明造反緣由,并開了一大篇上官受賄的清單,列出具體時間和錢數;后面特別注明:“襄陽道王瑞栴,不受獻忠錢者,此一人耳!”表現出愛憎分明的性格。乾隆《寶豐縣志》記有1642年五月,張獻忠攻占河南寶豐縣,在城東河仄龍王廟捉住一批秀才,各問姓名,令勿驚怕;還操著土音說:“咱是斯文一氣,老子學而未成!”與秀才們引為同調,擺談很久,讓他們各自進城回家,自己拔營而去。這件事應該是真實情況。從余瑞紫《流賊陷廬州府紀》也可看出,張營上下對知識分子比較看重。余氏在書尾還不無得意地說:“想此賊生性慘毒,殺人千百萬,被掠者百十萬人,而求其始終未受一日之苦,未吃一毫之虧者,必以瑞紫為首稱云?！毙禳垺缎√蠹o年附考》記1643年張獻忠攻占蘄州時,殺了一批士紳。前任隴右道李新尋找父尸,被抓到張獻忠面前,不肯跪拜,還辱罵獻忠:“你不是陜西人嗎?本道在陜西當官時,你不過是個喂馬小卒,悔不當時就剮了你!”獻忠用手掌拍著膝蓋說:“好哇!老子今天見到的都是些求生不得的膽小鬼,唯獨你是一條好漢!”顧景星《自芳堂集》記李新被殺后,張獻忠還在蘄州驛墻壁上題了一首悼詩:“山前山后皆出松,地平平地柳成陰;桃李笑柳柳笑松,千秋萬古還是松!”署名是“關西張秉吾題吊李新”。可見張獻忠也喜歡舞文弄墨,而且有“敬軒”、“秉吾”等雅號?！睹骷颈甭浴穫髡f張獻忠小時上過私塾,因和同學打架傷人,家里賠了錢,遂中止讀書。獻忠1643年占領武昌,《綏寇紀略》說他“有大志,故于屬城不甚殘殺,嘗題詩黃鶴樓,令其下屬和”;表明他并非文盲,還愛好做詩,可惜黃鶴樓詩沒有流傳下來?！妒ソ倘氪ㄓ洝费蠼淌坑浻兴牧硪皇自?“高山有青松,黃花生谷中;一旦冰雹下,黃花不如松?！痹婏L與前首一致,足見非虛。張獻忠有時頗為幽默。1641年攻入襄陽府,捉住襄王朱翊銘。《流賊陷廬州府紀》說,襄王年七旬以外,體貌修偉,須發(fā)盡白,跪下來“求千歲爺爺饒命”。獻忠風趣地說:“你是千歲,倒叫我千歲。我不要你別的,只借你頭用!”襄王說:“宮中金銀寶玩,任千歲爺搬用?！鲍I忠說:“你有何法禁我不搬哩?只一件事,你不給我頭,那楊嗣昌不得死?！币驗槊魍⑴砷w部楊嗣昌專剿流賊,是張獻忠的死敵;如果皇親襄王被殺,責任就在楊嗣昌沒有保護好,必問死罪。這是一條相當高明的策略。不久,楊嗣昌果然在沙市自殺,歸葬常德。當張獻忠占領常德時,帶著滿腔仇恨挖開他的墳墓,還給了常德知府送去個照會:照得朱賊楊某(嗣昌),昔年曾調天下兵馬,敢抗天兵。某(嗣昌)幸早死,于吾忍矣。今過武陵,乃彼房屋、土田、墳墓在此。只不歸順足矣,焉何拴同鄉(xiāng)紳士庶,到處立團?合將九族盡誅,墳墓盡掘,房屋盡行燒毀。霸占土田,查還小民。有捉楊姓一人者賞銀十兩,捉其子孫兄弟者賞千金。為此牌仰該府。這是楊嗣昌兒子楊山松《孤兒吁天錄》所記,應該可信。彭遵泗《蜀碧》記大西政權建立后,開科取士,“獻自為萬言策;歷評古今帝王,以西楚霸王為第一?！蓖巍多y陽志·祠記》記有張獻忠在接受招撫的半年多以前,在湖北上津縣元真觀修葺了關廟,還撰寫了一通碑文:“焚戮良民非本心之所愿,實天意之所迫。亦知同居率土,開州開縣;有干理法,無奈天意如此,實不我由。”這石碑一直保存到乾隆三十八年(1773年)?？梢姀埆I忠仍然能文。張獻忠討厭禮法,說話非常直率,但過于粗俗。《蜀碧》說他厭苦朝會,“擲所御冠,舉足踐其中,索大帽著之,乃快?！庇嬃妗睹骷灸下浴埆I忠亂蜀始末》說:1645年,張獻忠準備娶陳演之女為皇后,禮部送來冊封皇后諸多禮儀。獻忠見禮節(jié)十分繁瑣,開口罵道:“皇后何必儀注?只要咱老子毬頭硬,養(yǎng)得他快活,便是一塊皇后矣,要許多儀注何用?”狀元張大受入朝謝恩,獻忠忽然皺起眉頭道:“這驢養(yǎng)的,咱老子愛得他緊,但見他,就心上愛得過不的,咱老子有些怕看見他,你們快些與我收拾了,不可叫他再來見咱老子?！逼饺瞻l(fā)敕書給群臣,必須照他的口語來寫,“如差一字,便殺代書者?！薄妒癖獭氛f,有一回夾江知縣犯錯,張獻忠派王珂仗劍去斬他,左右隨從以“罪不至死”相勸。后來獻忠醒悟,便發(fā)了一道圣旨追回:“奉天承運皇帝詔曰:王珂你回來,饒了夾江那個龜知縣罷!”這道詔書曾保存在某資陽人手中。二、肉刑泛濫與農民軍攻城農民起義軍采用肉刑,有一個漸進的過程;雖非一貫如此,但隨著時間的推移,則有日益加重的趨勢。費密《荒書》說,蜀中貧民揭竿而起者,為首的稱為“掌盤子”。為了不連累家人,大家都習慣使用外號。1634年進入川東、川北的農民軍,勢力最大的是“搖天動”和“黃龍”,民間稱為“搖黃賊”。他們擴大力量的辦法是抓丁,中途想逃跑的人,便罰以臉上刺字。刺上“天王”、“大王”等字樣,即使逃脫,也會被官府捉住以盜匪論處。所以那些人只好留下來不跑。因此,最初的肉刑是刺字。李馥榮《滟滪囊》刻本前面,有雍正元年(1733年)嘉川劉承莆的序,談到“曾見二三父老,聚飲一堂,述其亂離之況,聞者莫不心膽墮地?；蚶隙鎰n者,曾遭搖黃劫者也;或老而缺左右手者,曾遭張獻忠劫者也;嗚呼,亦慘矣!”親見割掉鼻子、耳朵,殘缺左右手的老者,講述他們遭受到的浩劫,應該是歷史的真實。由此可知,搖黃的肉刑是割去耳鼻;而張獻忠則發(fā)展到剁手。從策略上講,割耳鼻僅僅破壞相貌、侮辱人格而已,沒有什么實用價值;剁掉一只手,便喪失了戰(zhàn)斗力,在軍事方面影響很大。谷應泰《明史紀事本末》載1641年,張獻忠攻占襄陽后,又攻打鄖陽,“獻忠以所擒鄖兵,人斷一手縱歸,以辱官軍。”這大概是剁手肉刑的起始。次年攻占六安,“將州民盡斷一臂,男左女右?！比庑逃煞敂U大到了民眾。余瑞紫《流賊陷廬州府紀》記其親歷,說得比較詳細:“午后,將六安人盡剁其手。先伸左手者,砍去不算,復剁其右手?！薄案鳡I皆有擄去者,如左右營之頭目,又吩咐在左營者去左手,右營者去右手。”從這里得知,肉刑已發(fā)展成為勝利者的一種娛樂了。在張獻忠營中呆有半年之久的余瑞紫說:農民軍攻城時宣傳:“早早開城投降,秋毫不動;若是攻開,雞犬不留?！边@意味著屠城政策的開端。野史所記張獻忠攻隨州、桐城、蘄州、黃州、麻城等地,都有屠城記錄。徐鼒《小腆紀年附考》記1643年攻占蘄州時,殺了一批地主士紳:“令紳士冠帶,自東門入,西門出,盡殺之。”攻占武昌后,“其幸存民,或刖手足,或鑿目鼻,無一全形者?！笨梢娙庑桃呀浄簽E開來。在武昌,張獻忠曾采用哄騙手段,勾引皇室宗親出洞。“宣言宗室降者不殺,楚宗多投牒。”有些善于投機的百姓,也混在里面,想找一條安全的活路,這也反映了群眾對農民軍的信任。結果大家集中在一起之后,“白刃交下,欲自辯而頭已落?！迸f鈔《獻賊紀事略》還有“士民數百余萬,盡趕下水”之說。此事《明史紀事本末》等均載,《綏寇紀略》、《小腆紀年》則較詳:當時要求男青年當兵,其余市民皆殺;后來殺手的手腕都累得快脫臼了,于是“開漢陽門,縱之去?！背情T外就是長江,大家慌忙往江中逃命,很多人又不會水,淹死大部?！白喳W鵡洲達道士洑,浮胔蟻動,水幾不流。逾月,人脂厚累寸,魚鱉不可食。”這些描述可能有所夸張,因為那時是農歷六月,長江水流浩蕩,不可能發(fā)生腐尸阻塞現象。占領武昌后,張獻忠政治欲望開始膨脹,心理變態(tài)隨之發(fā)生,打開了“奉天殺人”的惡性之門。據費密《荒書》所載,1644年攻占重慶相當艱苦,于是農民軍帶著殺雞嚇猴的心理,“城中男女皆斷右手?！薄睹骷灸下浴费浴翱呈终呷嗳f人,流血有聲。”《明史紀事本末》稱:“取丁壯萬余,刳耳鼻,斷一手,驅徇各州縣?！睆埆I忠意在告訴各地,這就是“兵至不下”的榜樣;又宣稱“但能殺王府官吏、封府庫以待,則秋毫無犯。”他給各地民眾說,不實施肉刑的條件,一是預先控制住官府力量,讓農民軍順利進城;二是將財庫封存,待農民軍取用。這實際上是以群眾的人身安全當做政治籌碼,客觀上取得了非常顯著的警示效果?！坝墒?所至官民自亂,無不破竹下者。”顧山貞《客滇述》說:“各州縣惟恐加兵,皆望風送款。獻忠擇其魁杰者,授以知縣之職,發(fā)兵送之?！边@時地主階級趁機蠢動,而獻忠則順勢利用,到處派人說降,如《滟滪囊》所述:“歸誠則草木不動,抗拒即老幼不留”。三、嵌入《卷塘》的黨組織人張獻忠以為采用恐怖手段就能起威懾效應,便放開了屠戮的手腳;而農民軍將領則在他的引導下,進一步大開殺戒。由于攻占成都時犧牲頗大,符合“抗拒即老幼不留”的條件,所以成都受屠最慘。住在簡州鄉(xiāng)下18歲的傅迪吉,在《五馬先生紀年》里寫道:1644年七月,張獻忠軍攻破重慶府,“遠兵逃回,盡剁右手”。大西建國后的十月初四,三個都督帶兵到簡州“打招安”,給每人背部印上“西朝順民”字樣。有千百艘船扎在灌水壩,士民紛紛到軍前投降,“三帥有喜意”;但卻“將昨日擄回男婦,盡剁手,號呼之聲,勝如雷吼?！边@是多么嚴重的警告!“自此以后,即不殺人。兵不甚擾民,民亦入營貿易。”這幾句話,研究家曾反復引用,作為反屠蜀的證據;可惜那僅僅是大西開國時短暫的和諧氣象。第二年,19歲的傅迪吉棄文經商,被俘入營,記其親身經歷:“聞舉號三陣,畢,大叫各營傳兵殺人。登時只聞刀響,大殺逾時。與昨日不同,久之尸滿大壩。無人可殺,住刀。隨拖死人下河,河面不知堆積幾層。及視墻下,所存甚多,猶難計數?！边@段話,就沒見研究家引用了。傅迪吉又記下他的傳聞:“又傳流賊起營回州,將前留婦女殺盡,上成都去了,謂之‘卷塘’。其時約在二十五六間,歷臘月只近兩月?！钡谌?20歲的傅迪吉再記:正月十六半夜,從山外面跑來數千人,說“將黑時流賊突至,殺人,我們走脫,不知后面……”只見遠處火燭連天,連續(xù)不斷,天亮時大西軍到,“地方蕩然一空,止見尸橫遍野,河下不見一人。灣中止有一兩手俱剁者,流賊不殺。云家房屋盡燒,和尚殺盡?！焙嗞柵c成都隔著一道高大的龍泉山,鄉(xiāng)村居民傅迪吉看到的也僅是一個局部。他那樸實的記錄,反映出當時大環(huán)境的緊張氣氛,已經滿紙是“殺”,非常血腥。研究家也明白這一史料的可靠性,但引以為證時老是避重就輕。第四年,21歲的傅達吉又記“肅王入川”,清軍與明將楊展打了一戰(zhàn),清軍“大敗。大營由正路徑走,并不入人家。”如果有人論證清軍沒有屠蜀,可以引用這一段,說明肅王部隊是“王者之帥”,也還振振有詞。但這又有何實際價值呢?寫《蜀難紀略》的沈荀蔚時年5歲,同母親住在邛州,隨后逃往洪雅縣止戈街,“旬余,忽一日清晨,見西岸中保壩悉為戈戟叢,而地下無衣死人數千,且衣朱碧者已紛紛渡河。方知賊已乘夜襲殺居民,人皆膽裂,不識何以竟無人馬聲也?！边@是張獻忠剛剛入川時的殺人實況,作者看到的也僅僅是一局部。寫《蜀警錄》的渠縣人歐陽直,自記“甲申之亂,獻賊屠川。初,被執(zhí)驍騎□□□□解驗,奉偽旨發(fā)光祿寺給養(yǎng),再發(fā)監(jiān)國平東將軍,再又發(fā)回驍騎營。歷七月而三易,跡如游遍阿鼻諸地獄,操刀者幾欲以釁鼓而未果?！彼诖笪鬈娭写袅舜蟀肽?記述應當真實。張獻忠對于眼皮底下的城市居民比較放心,因為便于控制;可是鄉(xiāng)村農民住得分散,而且有山林足以隱蔽,因此懷疑與大西政權作對的群體,可能就與這一部分農民有關,于是確定了圍剿政策。歐陽直記錄了“發(fā)兵出剿百姓,今日‘除城盡剿’”的部分過程:凡剿一處,先令地方官清四至界,并鄉(xiāng)導人送領兵官。前一日,照四至界址,布兵環(huán)圍,次日開剿。四下齊向中央搜殺,如圍場合龍口之狀。龍口合而野盡,然后屠其城。剿畢,復扒草尋穴,細搜數日,乃復命。這說明剿殺農民是很有計劃性的,并且還有嚴酷的法治監(jiān)督:“倘有漏網者,或于別處發(fā)覺,罪坐領兵官?！睔W陽直還舉了他親見因殺人不徹底而受剝刑的案例:“嘗見郫縣解一逃民,審系峨眉人,查剿峨眉官洪都督,剝其皮?！痹谶@里,我們真想為張獻忠辯解,卻實在找不到恰當的辯護詞。歐陽直接著說:“剿局始自崇慶州,終于再屠成都城。蓋開城時所屠者,原住城內之人;今所屠者,招勒進城之人也?！睂憽痘臅返馁M密評論說:“古兇逆之慘,有屠城坑軍者,未聞有屠山屠野,盡一省而屠之者!至千里無煙,空如大漠;書契以來,所未當有也!”屠山屠野,除屠了少數地主以外,大部分都是農民。農民起義首領如此屠戮農民,代表了誰的利益?歐陽直講了“調遠近鄉(xiāng)紳赴成都,盡殺之”的過程,這回殺的絕大多數是地主階級:謂各學生員聽考。到,即禁之大慈寺。齊集之日,自寺門兩旁,各站甲士三層,至南城。獻忠坐街頭驗發(fā)。如發(fā)一庠過前,一人執(zhí)高竿,懸白紙旗一副,上書‘某府州縣生員’。教官在前,士子各領仆從、行李在后,魚貫而行。至城門口,打落行李,剝去衣服;出一人,甲士即拿一人。牽至南門橋上,斫入水中。生員的仆從,應該不是地主了,照理便可釋放;實際卻不然:“師生、主仆,悉付清流,河水盡赤。尸積,流阻十余日,方飄蕩去盡。”最令人奇怪的是殘殺自己的部屬。這如果不是歐陽直的造謠誣蔑,那就該是張獻忠過于殘忍:行次順慶界,大閱。盡殺川兵,不留一卒。川兵盡,詭云欲于舊兵中,挑立四班水軍。獻忠親臨過隊。不論老幼、男婦,俱從獻忠面前疾趨而過。過去者即生;喝止者為挑,即登鬼錄。如挑其父母,子女不敢回顧;挑其子女,父母不敢回顧;夫妻亦然。那時大西軍中并不全是戰(zhàn)士,拉家?guī)Э?拖兒帶女,可能所有農民軍普遍如此。大概張獻忠想清理整頓,拖出一支精干的隊伍,節(jié)省一批軍糧,但手段未免太毒辣了一點:先于江邊立一木柵城。挑齊男婦、老幼三萬余人,交與撫南(劉文秀)押入木城,外用官兵守之。數日后,傳令于木城外,用槍炮向內攻擊,斃其半;方揮兵各入斫殺。其斫殺不盡者,群驅入江中。這里引述的基本上都是親見親聞的材料,或有夸大,但非造謠。由此,可以看出張獻忠由一個性情中人轉變?yōu)闅⑷四醯倪^程。其程度是漸進的,由弱而強,最后無可收拾。這種“張獻忠現象”的緣出何在?曾經有過種種合理分析?！妒ソ倘氪ㄓ洝分型鈬翈煂Υ说慕忉?是張獻忠得了精神病:“親見獻忠震怒,七竅生煙?；蛄罱g死、斬決、凌遲碎剮,種種虐刑,令人寒心。又見吳繼善以細故觸怒獻忠,即受虐刑斃命。獻忠殺人無算,屢自解云:吾殺若輩,實救若輩于世上諸苦,雖殺之,實愛之也?！比我馔缆久癖?不可能不引起群眾的反抗。利類思與安義思二牧帥講述:張獻忠“瘋病忽作,故發(fā)剿洗成都之令。”他們親歷了這一驚心駭目慘狀的全過程。首先由張獻忠設計一個圈套,讓大西軍心安理得地殺人:一六四五年十一月二十二號,獻忠欲剿洗全城居民,先暗遣一人捏詞誑報,以惑眾心:謂某路敵軍大隊將到,須當操練兵馬,以作御故之計。次日,大集人馬,若將赴戰(zhàn)場一般。獻忠暗將毒謀,通知各營軍官,飭令剿洗,不留一人。詭言百姓等已暗通敵人之故,勾引大隊入川,以圖大舉;故當剿滅此城居民。爾等各宜秘密準備,不得遺漏軍情云云。次日,二司鐸(即牧師)見軍隊紛紛出城,聚于平原,不知何事。后聞獻忠吩咐各官,各保己家,否則妻兒不保。二人乃急奔寓所,欲救安當先生及傭人等。各軍分隊把守城門,余軍驅百姓到南門就刑。時利司鐸在東門上,安司鐸在南門上。接著是大屠殺的開幕:被拘百姓無數,集于南門外沙壩橋邊。一見獻忠到來,眾皆跪伏地下,齊聲悲哭求赦云:大王萬歲!大王是我等之王,我等是你百姓,我等未犯國法,何故殺無辜百姓?我等無軍器,亦不是兵,亦不是敵,乃是守法良民。乞大王救命,赦我眾無辜小民”云云。獻忠禽獸不如,不獨無哀憐之意,反而厲聲痛罵百姓私通敵人。隨即縱馬躍入人中,任馬亂跳亂踢,高吼“該殺該死之反叛!”隨令軍士急速動刑。真是尸積如山,血流成河。獻忠義子“孫可望此時領兵將回,離成都二百里,途中聞知成都剿洗之信,大為