民法學(xué)課程案例教學(xué)的價(jià)值與實(shí)踐

民法學(xué)課程案例教學(xué)的價(jià)值與實(shí)踐

民事司法是一門有著嚴(yán)格科學(xué)的學(xué)科。理論博大精深，實(shí)踐豐富。它內(nèi)容豐富,每一部分既有其獨(dú)立性,相互之間又具有關(guān)聯(lián)性。在準(zhǔn)確掌握它的基本概念、基本知識(shí)和基本理論時(shí),理論聯(lián)系實(shí)際是教學(xué)必須遵循的基本原則。而案例教學(xué)是21世紀(jì)法學(xué)教育改革的重要步驟,結(jié)合案例,激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,對(duì)培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力大有益處。一.案例教學(xué)的意義(一)案例教學(xué)是豐富教學(xué)手段的一種形式。案例教學(xué)是MBA(工商管理碩士)常用的方法。MBA誕生于美國(guó),經(jīng)過(guò)近百年的探索和努力,它培養(yǎng)了為數(shù)眾多的優(yōu)秀工商管理人才。MBA創(chuàng)造的奇跡得益于其教育的科學(xué)性、規(guī)范性、靈活性和實(shí)用性,特別是MBA情景案例,將學(xué)生置于真實(shí)情景之中,把企業(yè)可能出現(xiàn)的問(wèn)題一一列出,為今后的“老總”們提供了逼真的實(shí)戰(zhàn)演習(xí)機(jī)會(huì)。實(shí)踐證明,MBA教育是當(dāng)今世界培養(yǎng)職業(yè)企業(yè)家較完美的教育。(二)案例教學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)方式的一種沖擊。它是以學(xué)生行為的轉(zhuǎn)變?yōu)闂l件的,如果學(xué)生把自己的角色放在一個(gè)被動(dòng)的位置上,那么,案例教學(xué)就失去了意義。教師選擇好典型的案例,組織學(xué)生對(duì)具體案例分析、討論,從而加深對(duì)知識(shí)、的理解,提高教與學(xué)的效率。(三)案例教學(xué)有助于提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性,使學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解躍人高層。在教學(xué)活動(dòng)中,教師是學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)的指導(dǎo)者和組織者,學(xué)生是知識(shí)的積極獲取者,二者缺一不可?！敖獭笔侵鲗?dǎo),是外因;“學(xué)”是主體,是內(nèi)因,外因通過(guò)內(nèi)因起作用。教學(xué)質(zhì)量的高低,取決于師生雙方積極性共同發(fā)揮的程度,而選擇一些較有影響且與人們的日常生活密切相關(guān)的案例,組織學(xué)生分析、討論,會(huì)引起他們求知的積極性、主動(dòng)性。(四)案例教學(xué)對(duì)教師的素質(zhì)提出了更高的要求。教師要事先做好組織、準(zhǔn)備工作,而且要具有較高的學(xué)術(shù)水平。同時(shí),要求教師要掌握豐富的理論知識(shí),具備理論和實(shí)踐的貫通、融合能力,始終站在相關(guān)學(xué)科研究的前沿,篩選出一些適合教學(xué)的案例。在這個(gè)過(guò)程中,也調(diào)動(dòng)了教師的工作熱情和積極性,為提高教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平積極探索。(五)通過(guò)案例教學(xué),起到檢查教學(xué)的作用。在學(xué)生分析、探討問(wèn)題的過(guò)程中,教師可以及時(shí)了解到學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度,促使教師對(duì)教學(xué)過(guò)程的不斷檢查、反饋、修正。二.案例選取—案例教學(xué)在民法教學(xué)應(yīng)用時(shí)的一些問(wèn)題(一)選擇案例,要貼近生活,具有典型性特征。案情既要反映活生生的現(xiàn)實(shí)生活又要和民法原理、規(guī)則相關(guān)聯(lián),可以用之去解釋民法的原理和規(guī)則,使理論的講授變得生動(dòng)活潑,具有啟發(fā)性。[案例一]某市居民趙某在該市的城郊結(jié)合部擁有一處房屋,約為50平方米。因當(dāng)?shù)乇容^偏僻,工商業(yè)活動(dòng)不太發(fā)達(dá),趙某一直欲出租此房而未能就租金標(biāo)準(zhǔn)與他人達(dá)成一致意見(jiàn)。于是,趙某委托他人印刷了100份招租廣告,到城區(qū)張貼。不久,一客戶吳某找上門來(lái),聲稱愿租下該房。趙某提出租金為每月4000元,于當(dāng)月10日之前交付,吳某一口應(yīng)承。趙某詢問(wèn)吳某租房用途,吳某明確告知趙某,此房將用作錄像廳,放映影視錄像。吳某還對(duì)趙某講,到這時(shí)開錄像廳,是因?yàn)檫@個(gè)地方偏僻,“不常有警察管,很安全可靠”。隨后,二人簽訂了租賃合同。趙某特意在合同的“備注欄”中聲明:開辦錄像廳,如引起其他問(wèn)題,一概由吳某負(fù)責(zé),自己不承擔(dān)任何責(zé)任。合同訂立兩個(gè)月后,吳某未按約定時(shí)間給付租金,表示愿在第三個(gè)月一起付清。然而,公安機(jī)關(guān)突擊檢查了吳某開辦的錄像廳,發(fā)現(xiàn)其在放映黃色錄像,立即拘留了吳某,并處以罰款、沒(méi)收非法所得等行政處罰措施。拘留期滿后,吳某沒(méi)有付給趙某兩個(gè)月來(lái)的租金,趙某多次催要未果,向法院提起訴訟。民法作為一種上層建筑,必須盡力維護(hù)其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),維護(hù)其相應(yīng)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。在我國(guó),民法應(yīng)當(dāng)維護(hù)社會(huì)主義公德和優(yōu)良風(fēng)尚,任何直接或間接地違背社會(huì)公德的民事行為,都是無(wú)效民事行為,都要受到法律的制裁,這也是民法的基本原則之一。因此,我國(guó)《民法通則》第7條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)尊重社會(huì)主義公德,不得損害社會(huì)公共利益;”第55條規(guī)定:“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件……(三)不違反法律和社會(huì)公共利益?！彼?該租房合同屬無(wú)效合同。趙某的行為是違法行為,不能享有合同上的權(quán)利,法院應(yīng)當(dāng)駁回趙某的起訴。(二)所選的案例應(yīng)具有系統(tǒng)性的特征。學(xué)生受知識(shí)、智力水平與學(xué)習(xí)時(shí)間的限制,對(duì)所學(xué)的知識(shí)往往易熟不易深,易懂不易悟。通過(guò)分析、討論案例,使學(xué)生在知識(shí)的表層與深層、低層與高層之間起到貫通的效果。特別是通過(guò)對(duì)一個(gè)案例的分析,對(duì)學(xué)生介紹某一方面的系統(tǒng)的法律規(guī)定,使學(xué)生觸類旁通,舉一反三。[案例二]1995年9月10日,某食品有限公司(下稱食品有限公司)與某供銷社(下稱供銷社)簽訂了一份購(gòu)銷黑木耳的合同。合同中規(guī)定:供銷社供給食品有限公司黑木耳500公斤,總計(jì)價(jià)款1.5萬(wàn)元,黑木耳的質(zhì)量以供銷社提供的樣品為準(zhǔn)。食品有限公司于1995年10月上旬預(yù)付貨款50%,其余貨款于食品有限公司收貨后10日內(nèi)付清,運(yùn)送方式為食品有限公司自提,交貨時(shí)間為1995年10月底。1995年10月3日,食品有限公司付款7500元給供銷社,并于10月20日,將黑木耳500公斤全部運(yùn)回?；氐焦竞?食品有限公司發(fā)現(xiàn)黑木耳不符合供銷社提供樣品的質(zhì)量要求,當(dāng)即函告供銷社,并拒付余款7500元。供銷社收到信后復(fù)函,對(duì)黑木耳質(zhì)量存在問(wèn)題一事予以否認(rèn),并要求食品有限公司依合同規(guī)定立即付款,否則承擔(dān)違約責(zé)任。1996年2月春節(jié)期間,市場(chǎng)對(duì)黑木耳的需求量增大,食品有限公司要求對(duì)不符合質(zhì)量要求的黑木耳降價(jià)處理,供銷社不同意。食品有限公司在協(xié)商仍未解決時(shí)將有質(zhì)量爭(zhēng)訴的黑木耳投放市場(chǎng)。1997年3月5日,供銷社派人到食品有限公司索取貨款,食品有限公司仍以質(zhì)量不合格約定標(biāo)準(zhǔn)為由拒付余款。1997年11月30日,供銷社向人民法院起訴,要求食品有限公司償付所欠黑木耳價(jià)款,食品有限公司以已過(guò)訴訟時(shí)效為由提出抗辯,拒付貨款。通過(guò)此案例的分析,說(shuō)明訴訟時(shí)效的概念,介紹民法規(guī)定訴訟時(shí)效的制度價(jià)值,了解我國(guó)《民法通則》是怎樣規(guī)定訴訟時(shí)效期間的,通過(guò)討論,明確本案是否已過(guò)訴訟時(shí)效?本案中供銷社保護(hù)其權(quán)利的理由以及該理由成立要件及法律效果。(三)所選案例應(yīng)具有一定的疑難性。如王利明主編的《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究》,梁書文等主編的《民法疑難案例評(píng)析》等都對(duì)其中的一個(gè)案例,提供多種處理意見(jiàn),給學(xué)生提供了一個(gè)廣闊的思維空間。[案例三]孫某為與他人合伙經(jīng)營(yíng)服裝生意,于1990年3月12日向許某借款1.5萬(wàn)元。約定借期6個(gè)月,月息為銀行利息的2.5倍,至1990年9月12日本息一起付清。孫某為許某出具了欠條。孫、某用此款與他人合伙倒賣服裝舊貨,被工商機(jī)關(guān)查獲,將舊貨全部沒(méi)收,并每人罰款1萬(wàn)元。孫某為翻本,竭盡所有財(cái)產(chǎn)再次經(jīng)營(yíng)服裝生意,又虧損,至還款期屆滿,已經(jīng)無(wú)支付能力。許某多次催要,孫某無(wú)法清償欠款。某日,許某又向?qū)O、某催債,恰有姜某找孫某還款,孫某將話岔開,進(jìn)行掩飾。許某經(jīng)了解,原來(lái)孫某數(shù)年前曾借給姜某1萬(wàn)元作經(jīng)營(yíng)資金,現(xiàn)在本息已達(dá)2萬(wàn)余元。孫某認(rèn)為收回這2萬(wàn)元也得還債,故欲放棄這一債權(quán),給姜某作經(jīng)營(yíng)資金,日后自己入股共同經(jīng)營(yíng)。許某向法院起訴,請(qǐng)求孫某以此款清償債務(wù)。孫某辯稱該債權(quán)已經(jīng)放棄,無(wú)法清償債務(wù)。對(duì)本案的不同意見(jiàn):第一種意見(jiàn)認(rèn)為,孫某對(duì)其享有的債權(quán),可以依自己的意志支配,完全有放棄的權(quán)利。既然他已經(jīng)放棄了自己的債權(quán),又沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)清償債務(wù),可以判決孫某承擔(dān)償付債務(wù)的責(zé)任,無(wú)法償付的問(wèn)題,放到執(zhí)行程序中解決。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,放棄債權(quán)是債權(quán)人的權(quán)利。但是如果放棄債權(quán)是以逃避債務(wù)為目的,那么這種放棄是不允許的。法院可以依照債權(quán)人代位權(quán),判決孫某放棄債權(quán)行為無(wú)效,用姜某的應(yīng)付欠款償付許某的債權(quán)。根據(jù)債權(quán)人代位權(quán)原理,在債務(wù)人怠于行使或者放棄自己的債權(quán),害及債權(quán)人的債權(quán)時(shí),債權(quán)人可以用自己的名義,代債務(wù)人之位,向債務(wù)人的債務(wù)人請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。所以,第二種意見(jiàn)是正確的。(四)針對(duì)民法教學(xué)中的難點(diǎn),用相關(guān)案例解決問(wèn)題。因?yàn)檫@些難點(diǎn)往往成為攔路虎,阻礙學(xué)生系統(tǒng)地獲取知識(shí)。通過(guò)討論,學(xué)生之間可以互通信息,相互啟發(fā),集思廣益,尋根求源,找到結(jié)論。[案例四]1988年3月,湖北宜昌市分鄉(xiāng)西關(guān)生產(chǎn)隊(duì)和南關(guān)生產(chǎn)隊(duì)為耕作方便,互換了30畝耕地。其中西關(guān)生產(chǎn)隊(duì)土地上栽有20棵蘋果樹樹苗,雙方在互換土地時(shí)對(duì)該樹苗的所有權(quán)歸屬未作出約定。到了1993年,因這20棵樹苗均已長(zhǎng)成大樹,并結(jié)了許多又紅又大的蘋果,具有較大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。西關(guān)生產(chǎn)隊(duì)就以當(dāng)時(shí)并未明確商定蘋果樹苗歸南關(guān)生產(chǎn)隊(duì)為由,要求南關(guān)生產(chǎn)隊(duì)承認(rèn)這些蘋果樹苗歸西關(guān)生產(chǎn)隊(duì)所有。南關(guān)生產(chǎn)隊(duì)不同意,雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議。西關(guān)生產(chǎn)隊(duì)遂起訴到宜昌市南關(guān)區(qū)人民法院,請(qǐng)求法院將20棵蘋果樹判歸己有。南關(guān)區(qū)人民法院在審理此案時(shí),存在三種不同意見(jiàn):第一種意見(jiàn)認(rèn)為,盡管這些蘋果樹苗不因土地的轉(zhuǎn)移而當(dāng)然轉(zhuǎn)移,但在5年內(nèi)蘋果樹是生長(zhǎng)在南關(guān)生產(chǎn)隊(duì)的土地上,汲取了南關(guān)生產(chǎn)隊(duì)的土地的肥料,根據(jù)我國(guó)《民法通則》第4條關(guān)于“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平……誠(chéng)實(shí)信用的原則”的規(guī)定,應(yīng)由雙方對(duì)樹木各半平均分配。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,在雙方互換土地的時(shí)候,就蘋果樹苗與土地的關(guān)系而言,蘋果樹苗屬于從物,土地屬于主物。既然雙方對(duì)蘋果樹苗的所有權(quán)歸屬未作約定,那么,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若士問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(1988年1月1日)第87條關(guān)于:“有附屬物的財(cái)產(chǎn),附屬物隨財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移,但當(dāng)事人另有約定又不違法的,按約定處理”的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定蘋果樹苗在當(dāng)時(shí)已轉(zhuǎn)移給南關(guān)生產(chǎn)隊(duì)。故此,蘋果樹苗成材后的現(xiàn)結(jié)果的蘋果樹木也理所當(dāng)然屬于南關(guān)生產(chǎn)隊(duì)所有,應(yīng)當(dāng)判決駁回西關(guān)生產(chǎn)隊(duì)的訴訟請(qǐng)求。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,雙方當(dāng)事人在互換土地時(shí)未約定蘋果樹苗的所有權(quán)隨土地地轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移,也就是說(shuō)對(duì)蘋果樹苗未作處分,其所有權(quán)并不隨著土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而必然轉(zhuǎn)移,所以,蘋果樹苗成材后現(xiàn)結(jié)果的樹木應(yīng)判歸西關(guān)生產(chǎn)隊(duì)所有。通過(guò)對(duì)此案例分析,讓學(xué)生找出上述三種意見(jiàn)哪種意見(jiàn)最為合理?為什么法院在審理此案時(shí)會(huì)產(chǎn)生三種不同意見(jiàn)?他們主張理由的依據(jù)是否正確?根據(jù)民法物權(quán)論原理,本案中這些蘋果樹苗的所有權(quán)能否隨土地的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移?通過(guò)這個(gè)案例的分析,總結(jié)主物和從