國際貨幣體系的缺陷與金本位制的起源

國際貨幣體系的缺陷與金本位制的起源

一、布雷頓森林體系的嬗變自20世紀90年代以來，金融危機在東亞、中美洲、土耳其和俄羅斯等地多次爆發(fā)。其根本原因在于，目前的國際貨幣體系存在嚴重的內(nèi)部缺陷。自布雷頓森林體系崩潰后,國際貨幣體系的制度約束明顯弱化,現(xiàn)存的國際貨幣體系既沒有本位貨幣及其適度增長的約束,也無有效的國際手機調(diào)節(jié)機制,簡直成為“無體系的體系”。而近來,美國金融危機的爆發(fā)和在全球的蔓延,又掀起了一場對國際貨幣體系改革的討論:到底什么樣的國際貨幣體系才能保持全球金融穩(wěn)定,促進世界經(jīng)濟發(fā)展?是否存在一個最佳的國際貨幣體系改革途徑?對此,各方都發(fā)出了不同的聲音,也提出了不同的解決方案。(一)金本位制的優(yōu)越性金本位制是一定成色和重量的黃金為本位貨幣的一種貨幣制度,主要包括金幣本位制、金塊本位制和金匯兌本位制三種形態(tài)。歷史上,從英國1816年率先實行金本位制以后,到1914年第一次世界大戰(zhàn)以前,主要的資本主義國家都實行了金本位制,并且是典型的金本位制———金幣本位制。金本位制本身具有多種優(yōu)點。首先,可以保持貨幣匯價的穩(wěn)定,從而促進了國際貿(mào)易的順利開展;其次,由于國內(nèi)貨幣發(fā)行量受到中央銀行所擁有的黃金儲備的約束,因而不會出現(xiàn)過分的通貨膨脹;第三,它對于一國的國際收支能起到調(diào)節(jié)作用,依靠黃金的流出或流入使國際收支趨向平衡。在金本位制施行的近一百年中,它本身具有的這些優(yōu)勢使它成為一種相對穩(wěn)定的國際貨幣制度:它保證了流通中的貨幣對本位幣金屬黃金不發(fā)生貶值,保證了世界市場的統(tǒng)一和外匯市場的相對穩(wěn)定?；谝陨系膬?yōu)點,有觀點認為,目前的國際貨幣體系改革可以考慮回歸到金本位制。但是,這種想法基本是不可能實現(xiàn)的。因為恢復(fù)金本位制,根本不能夠避免金本位所固有的缺陷:全球經(jīng)濟增長是無限的,而任何實物資產(chǎn)充當(dāng)貨幣本位(如黃金),這種實物資產(chǎn)終究會因為量的固定而稀缺,那么這種實物的稀缺性就無法維持世界經(jīng)濟不斷上漲而對貨幣不斷增加的需求。金本位制最后也必將走向崩潰。(二)布雷頓森林體系的解體布雷頓森林體系的建立始于二戰(zhàn)之后的國際勢力格局變化。1944年7月在美國新罕布什爾州的布雷頓森林召開了四十四國參加的“聯(lián)合與聯(lián)盟國家貨幣金融會議”,通過了以“懷特計劃”為基礎(chǔ)的《布雷頓森林協(xié)定》,并在1945年正式成立了國際貨幣基金組織和世界銀行。規(guī)定以黃金為基礎(chǔ),以美元作為最主要的國際儲備貨幣。美元直接與黃金掛鉤,各國貨幣則與美元掛鉤,并可按35美元一盎司的官價向美國兌換黃金。從此開始了國際貨幣體系發(fā)展史上的一個新時期。但是,布雷頓森林體系也存在著致命的缺陷,這就是特里芬在1960年提出的“特里芬兩難”。若美國國際收支保持順差,則國際金融市場美元短缺,勢必影響全球經(jīng)濟的正常發(fā)展;若美國國際收支持續(xù)逆差,雖可滿足國際間對美元作為支付手段和儲備手段的增長性需求,但逆差的擴大意味著美元的泛濫、國際間對美元的信心的下降乃至瓦解,布雷頓森林體系的基礎(chǔ)必將動搖。而事實上,1971年和1973年兩次出現(xiàn)全球性美元過剩,美國無法承受其黃金儲備的持續(xù)下降,于是宣布美元與黃金脫鉤,停止兌換黃金。布雷頓森林體系解體了。綜合考慮了布雷頓森林體系的優(yōu)勢和缺陷,有觀點提出了一種“調(diào)整后的布雷頓森林體系”。仍仿效原體系中的“雙掛鉤”制度,但只是將美元轉(zhuǎn)換為多個國家的貨幣。即挑選出幾種國家的貨幣,讓它們共同維持和黃金的比價,而其他國家的貨幣可以選擇釘住其中一個國家的貨幣匯率。這種想法從表面上來看,既保留了布雷頓森林體系固定匯率制的穩(wěn)定性的優(yōu)點,又將原來美元所承擔(dān)的義務(wù)分配給了其他的國家,避免了只由美國一個國家承擔(dān)維持本幣匯率穩(wěn)定的責(zé)任,似乎更合理了。但是仔細分析,可行性也比較差。首先,美國必然不愿失去美元的霸主地位。在目前的國際貨幣體系下,美元依舊擁有著霸權(quán)。若是建立這樣一個新的國際貨幣體系,將會有其他國家的貨幣來分享美元作為國際本位貨幣的利益。那么,這個需要各個國家的通力合作才能建立的“調(diào)整后的布雷頓森林體系”,勢必會因為美國的不合作而無法成功建立。其次,也是最根本的問題,就是“調(diào)整后的布雷頓森林體系”其實仍未解決主權(quán)國家貨幣作為國際本位貨幣的缺陷?！疤乩锓覂呻y”仍然存在,只不過從美元變成了多種國家的貨幣。雖然在一個國家的國際收支惡化而出現(xiàn)本幣過剩的情況時,還有其他國家的貨幣可以維持固定匯率,但是這也只是暫時的。只要是以主權(quán)國家的貨幣作為國際本位貨幣,最后都會出現(xiàn)和布雷頓森林體系同樣的情況,只不過是時間長短問題。(三)國際貨幣體系改革的理想目標(biāo)建立一種超主權(quán)儲備貨幣的想法由來已久。20世紀40年代凱恩斯就曾提出采用三十種有代表性的商品作為定值基礎(chǔ)建立國際貨幣單位“Bancor”的設(shè)想,但未能實施。國際貨幣基金組織于1969年創(chuàng)設(shè)的特別提款權(quán)(SDR),可以說是超主權(quán)貨幣的雛形,用以緩解主權(quán)貨幣作為儲備貨幣的內(nèi)在風(fēng)險,不過發(fā)揮的作用不大。而在2009年4月份召開的G20峰會上,央行行長周小川再次提出,創(chuàng)造一種與主權(quán)國家脫鉤、并能保持幣值長期穩(wěn)定的國際儲備貨幣,從而避免主權(quán)信用貨幣作為儲備貨幣的內(nèi)在缺陷,是國際貨幣體系改革的理想目標(biāo)。然而,建立一種超主權(quán)國家的貨幣真的是可行的嗎?筆者認為不盡然,至少在今后很長一段時期內(nèi),都是不現(xiàn)實的。其最大的一個問題就是,是否能有一個具有足夠公信力的組織,來發(fā)行這種“超主權(quán)國家貨幣”。貨幣的發(fā)行,必須以足夠高的公信力作為前提,而最高的公信力就是國家暴力。從目前看來,發(fā)行SDR的國際貨幣基金組織是不具備這種公信力的,由基金組織這樣一個沒有暴力為后盾的國際機構(gòu)來發(fā)行貨幣,其信用的取得是非常困難并且很不牢靠的。從這一點上看來,這甚至不如主權(quán)國家的貨幣。因此,周小川行長在文章中提到的“由一個值得信任的國際機構(gòu)將全球儲備資金的一部分集中起來管理”僅僅是一個非常理想化的想法。因為在世界各國都擁有自己的利益的情況下,這樣一個超脫于各國利益之上的組織幾乎是不可能出現(xiàn)的。這也就意味著,寄希望于由這個組織發(fā)行的“超主權(quán)國家貨幣”就是空談了。(四)實行浮動匯率制從1973年美國單方面宣布美元貶值,布雷頓森林體系徹底崩潰之后,各國紛紛宣布開始實行浮動匯率制度,但大部分國家仍然選擇美元作為國際儲備貨幣,美元仍然處于主導(dǎo)地位,各國在美國經(jīng)濟出現(xiàn)問題的時候,仍然只能被動地承受美國通貨膨脹或美元貶值的結(jié)果(譬如美國次貸引發(fā)的金融危機中出現(xiàn)的情況)。鑒于這一點,有人提出實施完全獨立的浮動匯率制度,才是最理想化的國際貨幣制度。完全獨立的浮動匯率制度的確具有很大的優(yōu)勢。首先,在這樣的匯率制度下,一國不規(guī)定本國貨幣與外國貨幣的匯率上下波動幅度,也不承擔(dān)維持匯率波動界限的義務(wù),而是聽任匯率隨外匯市場供求的變化自由浮動。其次,實施浮動匯率制度可以保證一國貨幣政策的獨立性,幫助減緩?fù)獠康臎_擊。第三,浮動匯率制下,一國不需要為了隨時調(diào)整國際收支平衡,而維持巨額的外匯儲備。但是,實施這樣的完全浮動匯率制度也具有一些問題。第一,在浮動匯率制度下,匯率往往會出現(xiàn)大幅過度波動,可能不利于貿(mào)易和投資;第二,匯率的自由浮動,就帶給人們進行投機活動的可能;第三,浮動匯率制度對一國的宏觀經(jīng)濟調(diào)控能力、金融市場的發(fā)展等方面都提出了更高的要求。二、浮動匯率制度的展望從完全浮動匯率制度的問題看來,它并沒有如黃金儲量的稀缺,特里芬難題,超主權(quán)貨幣發(fā)行組織的設(shè)立等問題。因