關(guān)于對(duì)一起案例的分析和處理

關(guān)于對(duì)一起案例的分析和處理

事件1:2010年第二流為“曹民國(guó)”號(hào)：2011年第二流為“咸通”號(hào)案例5:北京市東南角第1333日被告：北京中偉建筑裝飾有限公司。2009年10月22日,原告入職被告公司,擔(dān)任效果圖繪圖員。雙方約定試用期2個(gè)月,試用期期間原告的月工資為3000元,轉(zhuǎn)正后月工資為4000元,每月15日簽字領(lǐng)取上月工資。2010年2月3日,雙方簽訂期限自2009年12月24日至2010年12月23日的勞動(dòng)合同。其中載明:“……甲方(被告)安排乙方(原告)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度?！追矫吭?5日以貨幣形式支付乙方工資,月工資為4000元(稅前)……乙方保證所提供的個(gè)人資料真實(shí)有效,如提供虛假材料視為欺詐,本合同無(wú)效……附件一:崗位說(shuō)明……本合同附件與本協(xié)議具有同等法律效力,乙方承諾已全部閱讀、完全理解附件內(nèi)容,并同意認(rèn)真遵守其中所列條款”。原告在被告工作期間曾用“李新”一名。原告在職期間,被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2010年3月10日,原告離職。2010年3月31日,原告以被告為被申請(qǐng)人向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴。2010年7月14日,北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京朝勞仲字第04356號(hào)決定書(shū),對(duì)原告按撤訴處理。2010年7月15日,原告再次向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴,要求被告:1.支付未依法簽訂勞動(dòng)合同(2009年11月22日至2010年2月2日)的雙倍工資差額9200元;2.支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元;3.支付周六、周日(2009年10月至2010年2月)加班費(fèi)1839.08元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金459.77元,共計(jì)2354.02元;4.支付拖欠(2009年11月22日至2010年1月22日及2010年2月1日至2010年3月10日)工資5871.26元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1467.82元,共計(jì)7339.08元。2010年7月20日,北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京朝勞仲不字(2010)第1228號(hào)不予受理通知書(shū),決定不予受理。原告不服仲裁裁決,依法訴至法院。原告訴稱(chēng),我于2009年10月22日入職被告。雙方當(dāng)時(shí)未簽訂勞動(dòng)合同,約定試用期2個(gè)月,工資3200元,轉(zhuǎn)正后月工資4000元,每月15日簽字領(lǐng)取上月工資。因?yàn)楸桓娌唤o我繳納社會(huì)保險(xiǎn),簽訂勞動(dòng)合同時(shí)間太晚,故我提出解除勞動(dòng)合同,于2010年3月10日終止勞動(dòng)關(guān)系。但被告沒(méi)有向我發(fā)放2010年2月1日至2010年3月10日的工資。我在職期間有11天周六、周日加班的情況,已經(jīng)調(diào)休了6天,還有5天被告沒(méi)有支付我加班費(fèi)?，F(xiàn)訴至法院,要求法院判令:1.被告支付原告2009年10月22日至2010年2月3日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額11623元;2.被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金2000元;3.被告支付原告拖欠工資5871.26元及補(bǔ)償金1467.82元(按照25%計(jì)算);4.被告支付原告加班費(fèi)1839.08元及補(bǔ)償金459.77元(按照25%計(jì)算)。被告辯稱(chēng),原告所述的入職時(shí)間、離職時(shí)間均屬實(shí)。原告的職務(wù)是效果圖繪圖員,約定試用期是2個(gè)月,試用期月工資3000元,轉(zhuǎn)正后4000元,每月15日簽字領(lǐng)取上月工資。我公司通知原告來(lái)領(lǐng)取2010年2月1日至2010年3月10日期間的工資,但原告自己不來(lái)。原告所述因家中有事離職并不屬實(shí),因?yàn)槲夜景l(fā)現(xiàn)原告的學(xué)歷是虛假的,于是找她談話,她就自己離職了。原告在我公司也不存在加班的情況。綜上,我公司僅同意支付原告2010年2月1日至2010年3月10日期間的工資,不同意原告其他訴訟請(qǐng)求。現(xiàn)行法上的救濟(jì)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,訂立勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。原告在入職時(shí)提交了虛假的畢業(yè)證書(shū),在違背被告真實(shí)意思的情況下雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系,原告的行為已構(gòu)成欺詐?，F(xiàn)原告主張被告應(yīng)支付其2009年10月22日至2010年2月2日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額,于法無(wú)據(jù),本院不予支持。原告認(rèn)可其系因個(gè)人原因于2010年3月10日離職,故其要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,于法無(wú)據(jù),本院不予支持。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定,向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中,被告同意支付原告2010年2月1日至2010年3月10日的工資,本院不持異議,具體數(shù)額由本院依法判決。根據(jù)雙方提交的證據(jù),本院認(rèn)定被告拖欠原告2010年2月1日至2010年3月10日工資。根據(jù)勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條的規(guī)定,被告還應(yīng)支付上述工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位安排加班的,應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。原告提交的證據(jù)足以證明其存在5天休息日加班的情況,被告未舉證證明其已經(jīng)足額支付了原告加班費(fèi),故原告要求被告支付休息日加班費(fèi),于法有據(jù),本院予以支持,具體數(shù)額由本院依法判決。依照勞動(dòng)合同法第三條、第三十條、第三十一條之規(guī)定,判決:一、被告北京中偉建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告李欣2010年2月1日至2010年3月10日的工資5287元以及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1322元。二、被告北京中偉建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告李欣休息日加班費(fèi)1839元以及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金460元。三、駁回原告李欣的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后,原告不服一審判決,提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,原審法院根據(jù)查明的事實(shí)所作判決正確,判決駁回上訴,維持原判。[評(píng)論]一、用人單位和勞動(dòng)者雙方都有誠(chéng)實(shí)信用作為民法中最重要的原則之一,誠(chéng)實(shí)信用原則被明確引入勞動(dòng)合同法。誠(chéng)信原則起源于古代羅馬法。羅馬法的誠(chéng)信契約中,債務(wù)人不僅要依據(jù)契約條款,還要依照內(nèi)心的誠(chéng)實(shí)觀念完成契約所規(guī)定的給付。(1)同理,勞動(dòng)合同法中誠(chéng)實(shí)信用原則要求用人單位和勞動(dòng)者依照內(nèi)心的誠(chéng)實(shí)觀念來(lái)履行雙方的權(quán)利義務(wù)。勞動(dòng)合同法第三條規(guī)定,訂立勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。該條款要求在訂立勞動(dòng)合同時(shí),雙方都要誠(chéng)實(shí)、守信用,不得有欺詐行為。誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)用人單位和勞動(dòng)者雙方的要求。作為對(duì)勞動(dòng)合同法第三條的細(xì)化,該法第八條規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者時(shí),應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況;用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明?！痹摋l款被具體歸納為用人單位的說(shuō)明義務(wù)和勞動(dòng)者的說(shuō)明義務(wù)。對(duì)于用人單位要求了解的與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況,包括勞動(dòng)者的基本情況、學(xué)歷等,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)真實(shí)陳述,并提交真實(shí)的資料。不僅如此,誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)貫穿勞動(dòng)關(guān)系的始終,即勞動(dòng)關(guān)系的履行、解除、終止等過(guò)程,均應(yīng)始終遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。如用人單位與勞動(dòng)者約定服務(wù)期的,雙方均應(yīng)按照約定執(zhí)行服務(wù)期;負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守用人單位的商業(yè)秘密;用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬;勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí),用人單位應(yīng)當(dāng)按照約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,等等?？梢哉f(shuō),誠(chéng)信原則從用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系之初,就應(yīng)始終指導(dǎo)著用人單位和勞動(dòng)者行使權(quán)利、履行義務(wù)。二、勞動(dòng)合同法第二百二十八條中,部分無(wú)效的應(yīng)當(dāng)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法僅對(duì)訂立勞動(dòng)合同時(shí)違背誠(chéng)實(shí)信用原則存在欺詐情形的法律后果做了規(guī)定。勞動(dòng)法第十八條規(guī)定:“下列勞動(dòng)合同無(wú)效:(一)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同;(二)采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同,從訂立的時(shí)候起,就沒(méi)有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的,如果不影響其余部分的效力,其余部分仍然有效?！眲趧?dòng)合同法第二十六條規(guī)定:“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效:(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！鄙鲜鰲l款規(guī)定以欺詐、威脅等手段訂立勞動(dòng)合同的,會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。作為補(bǔ)充,勞動(dòng)合同實(shí)施條例第十八條規(guī)定:“有下列情形之一的,依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件、程序,勞動(dòng)者可以與用人單位解除固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同:……(八)用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的……”在用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的,該條款賦予勞動(dòng)者以解除權(quán)。三、倍工資的立法背景以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下建立勞動(dòng)關(guān)系,雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同的,勞動(dòng)者能否獲得未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的賠償,法律沒(méi)有明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中,法官只能依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則并結(jié)合案件事實(shí)來(lái)處理。首先,應(yīng)當(dāng)明確未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資賠償?shù)膶傩浴Ｎ覈?guó)法律要求建立勞動(dòng)關(guān)系必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同法第十條規(guī)定:“建立勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系,未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。”之所以強(qiáng)調(diào)用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同,是因?yàn)檩^之西方國(guó)家,我國(guó)現(xiàn)階段還有兩點(diǎn)區(qū)別值得注意:一是市場(chǎng)信用環(huán)境。在西方國(guó)家,市場(chǎng)信用度高,即使口頭合同也能得到普遍和有效的履行,那么書(shū)面合同形式對(duì)于勞動(dòng)合同就顯得無(wú)關(guān)緊要;而在我國(guó)現(xiàn)階段,市場(chǎng)信用度低,即使是書(shū)面合同,其履行率也不高,口頭勞動(dòng)合同就更難保障其履行。二是權(quán)利義務(wù)依據(jù)。勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的依據(jù)有勞動(dòng)基準(zhǔn)、集體合同、勞動(dòng)規(guī)章制度和勞動(dòng)合同四個(gè)層次。在西方國(guó)家,勞動(dòng)基準(zhǔn)很完備,集體合同和勞動(dòng)規(guī)章制度都比較普遍,且內(nèi)容一般比較完整和具體,勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)需要?jiǎng)趧?dòng)合同約定的內(nèi)容一般也不多。而在我國(guó)現(xiàn)階段,勞動(dòng)基準(zhǔn)不完備,集體合同和勞動(dòng)規(guī)章制度都不普遍,且內(nèi)容多不完整和具體,勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的大部分內(nèi)容需要由勞動(dòng)合同約定。(1)因此,我國(guó)法律創(chuàng)設(shè)了二倍工資條款,賦予勞動(dòng)者二倍工資的請(qǐng)求權(quán),希望以此制度設(shè)計(jì)扭轉(zhuǎn)書(shū)面勞動(dòng)合同簽訂率低和勞動(dòng)者維權(quán)艱難的局面。從創(chuàng)設(shè)二倍工資的社會(huì)背景和立法目的可以看出,在二倍工資中,第一倍工資系勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬,是勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)之后的對(duì)價(jià);第二倍工資則是對(duì)用人單位的一種懲罰性賠償,是為了制裁用人單位故意或惡意不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而采取的懲罰措施,同時(shí)也是督促用人單位盡快依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,從而維護(hù)作為弱者一方的勞動(dòng)者的合法權(quán)益。其次,適用二倍工資懲罰的前提是考量用人單位與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系的合法性。用人單位在建立勞動(dòng)關(guān)系后未及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,是否必然受到雙倍工資的懲罰,還要根據(jù)具體情況而定。現(xiàn)實(shí)生活存在用人單位尚未履行工商登記或其他領(lǐng)域登記批準(zhǔn)程序而招用勞動(dòng)者的情況,此時(shí)用人單位不具備用人資格。如公司在籌備期為設(shè)立公司辦理相關(guān)手續(xù),或者在申請(qǐng)工商登記的過(guò)程中先期開(kāi)展業(yè)務(wù),從而與勞動(dòng)者建立用工關(guān)系。因?yàn)楣咎幵诨I備期,尚不是勞動(dòng)合同法中規(guī)定的用工主體,此種情況下,不能因其未簽訂勞動(dòng)合同而進(jìn)行雙倍工資的懲罰。因此,因未簽訂勞動(dòng)合同而對(duì)用人單位以雙倍工資懲罰的前提是需要對(duì)用人單位與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系的合法性進(jìn)行考量。勞動(dòng)關(guān)系合法,既包括用人單位合法,也包括勞動(dòng)者合法,如勞動(dòng)者應(yīng)年滿16周歲,外國(guó)人在我國(guó)就業(yè)的,還應(yīng)取得外國(guó)人就業(yè)許可證書(shū);同時(shí),合法的勞動(dòng)關(guān)系還包括建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)勞動(dòng)者如實(shí)向用人單位說(shuō)明與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況,提供相關(guān)材料,而不是以應(yīng)聘欺詐的方式入職。本案中,原告在被告處擔(dān)任效果圖繪圖員,其提交的東北大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)的學(xué)歷證書(shū),無(wú)疑是與履行勞動(dòng)合同直接相關(guān)的材料。原告入職時(shí)提供虛假的學(xué)歷證書(shū),誤導(dǎo)被告2009年10月22日與其建立勞動(dòng)關(guān)系。2010年2月3日,雙方又簽訂期限自2009年12月24日至2010年12月23日的勞動(dòng)合同。原告提交虛假學(xué)歷證書(shū),使得被告在違背真實(shí)意思的情況下與其建立了勞動(dòng)關(guān)系,原告的行為已構(gòu)成欺詐。2009年10月22日至2010年2月2日期間,原告連續(xù)性地提供勞動(dòng),被告定期向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。原告提供的勞動(dòng)具有消耗性和