金代女真人科舉制度研究

金代女真人科舉制度研究

女真金石科（即政治學(xué)者）是金朝建立的制度。這一民族特色的科舉制度在金朝占有重要地位。該制度不僅在金朝中后期的政治中為朝廷選拔了一批學(xué)問素質(zhì)較高的士人(其中主要是女真人),對金代中后期的政治發(fā)揮了重要作用;而且在女真人不斷漢化的過程中,也承擔(dān)著非常關(guān)鍵的角色。因而,目前針對女真進(jìn)士科的研究成果是比較可觀的,這表明金史研究者對該制度的充分重視。這些成果對于金代女真進(jìn)士科設(shè)立的背景、制度內(nèi)容與發(fā)展及其對金朝政治的重大影響等問題作了多方面的詳細(xì)考察。學(xué)者們一般認(rèn)為女真進(jìn)士科是專門為女真族設(shè)置的科舉考試,而這也是該制度在金代最具特色之處。但筆者認(rèn)為,這種觀點與女真進(jìn)士科的相關(guān)制度規(guī)定有比較大的差異,因此筆者擬在前人研究成果的基礎(chǔ)上,對這些問題做進(jìn)一步的探討和補(bǔ)充。一女真學(xué)的普遍設(shè)置金代女真進(jìn)士科的設(shè)立,是與統(tǒng)治者對教育——特別是對女真族教育——的重視分不開的。金太祖天輔三年(1119年),即頒行完顏希尹創(chuàng)制的女真字(即女真大字)33、1684。太宗天會年間(1123—1135年),選拔女真各部兒童(包括少部分其他民族如漢族兒童)入學(xué)校學(xué)習(xí)女真字1872、1884、1949-1950、2035、2321。后來又從這些學(xué)生中選拔一部分優(yōu)異者送上京繼續(xù)學(xué)習(xí),以耶魯為教授53、1872。這是主要針對女真人的學(xué)校教育的創(chuàng)始階段。不過由于金初女真人的知識水平普遍比較低,這一階段的教育內(nèi)容可能是比較簡單的,“其后學(xué)者漸盛”,才開始“轉(zhuǎn)習(xí)經(jīng)史?！?321而且對于這一時期的女真字學(xué),《金史》中鮮有相關(guān)制度的記載1133-1134、1140-1144,可見女真字學(xué)在金初的制度是相當(dāng)粗糙的,其規(guī)?？赡芤脖容^有限,這種狀況可能一直延續(xù)到世宗興女真學(xué)之時。世宗即位之后,一方面推動以女真字翻譯漢文經(jīng)史的工作,一方面在各路分普設(shè)女真學(xué)校,大力推行女真學(xué)教育184-185,2185,1133-1134、1140-1141。他之所以對女真人的教育做如此大的投入,是與他本人對女真人漢化持反對態(tài)度密不可分的,這種普遍設(shè)置的女真學(xué)是世宗企圖維持女真舊風(fēng)的政策之一。女真進(jìn)士科的設(shè)置,一方面是金世宗推行女真學(xué)政策的進(jìn)一步延伸,另一方面也同樣體現(xiàn)了他維護(hù)女真舊俗的政治態(tài)度。大定十一年(1171年),“始議行策選之制”1140,并在大定十三年(1173年)開始女真進(jìn)士科的第一次考試,得徒單鎰以下二十七人。與此同時,其相關(guān)制度也在逐步建立2100、1140-1142。不過從世宗時期的規(guī)定看,大定中后期能夠參加女真進(jìn)士科考試者,還主要是女真學(xué)中的學(xué)生?！爸?大定)二十年,以徒單鎰等教授中外,其學(xué)大振。遂定制,今后以策、詩試三場,策用女直大字,詩用小字。程試之期皆依漢進(jìn)士例?！?141女真進(jìn)士科制度的有關(guān)規(guī)定是基于女真學(xué)的普遍建立,這表明了兩種制度之間的緊密關(guān)系。另外,大定十六年(1176年)四月,世宗“定宗室、宰相子程試等第”164,規(guī)定“皇家兩從以上親及宰相子,直赴御試?；始姨幻庖陨嫌H及執(zhí)政官之子,直赴會試。”1141這一規(guī)定在制度方面事實上已經(jīng)表明該科并無民族身份的限制,更不是如之前研究認(rèn)為的那樣直到章宗即位才開始出現(xiàn)這種重要轉(zhuǎn)變。因為按照這一政策,享受應(yīng)試特權(quán)的皇室兩從和袒免以上親自然都是女真人,但宰執(zhí)卻不一定是女真人。查《金將相大臣年表》中,此年的宰執(zhí)有女真人紇石烈良弼、完顏守道、徒單克寧(二月罷)和唐括安禮,契丹人有移剌道,渤海人有張汝弼,漢族人有石琚、王蔚。除了沒有奚族宰執(zhí)之外,金朝境內(nèi)其他各主要民族都有擔(dān)任宰執(zhí)者。而按照世宗的政策,契丹、渤海和漢族宰執(zhí)的子弟此時也可以參加女真進(jìn)士科的考試。因而在女真進(jìn)士科建立之初,雖然制度層面上允許參加這一考試者的人數(shù)范圍非常有限(女真學(xué)學(xué)生和皇家親屬、宰執(zhí)之子),但在民族范圍上卻沒有限制,非女真族的宰執(zhí)之子也在允許參加該科考試的范圍之內(nèi)。此科在大定中后期只對非常有限的人開放,是與世宗對此科的審慎態(tài)度有關(guān)的,他曾說道:“契丹文字年遠(yuǎn),觀其所撰詩,義理深微,當(dāng)時何不立契丹進(jìn)士科舉。今雖立女直字科,慮女直字創(chuàng)制日近,義理未如漢字深奧,恐為后人議論?！薄?大定)二十三年,上曰:‘女直進(jìn)士設(shè)科未久,若令積習(xí)精通,則能否自見矣?！?141-1142世宗這種“恐為后人議論”的審慎態(tài)度和女真進(jìn)士科設(shè)立未久的事實可能是其在制度上限制應(yīng)試者范圍的主要原因。大定二十九年(1189年),章宗剛剛登基,即“詔許諸人試策論進(jìn)士舉?！?142以前的研究多認(rèn)為直至此時,女真進(jìn)士科考試才打破民族界限。而且對這里關(guān)鍵的“諸人”一詞,學(xué)者們的解釋也不盡相同。歸納諸家觀點,對此詞的理解有以下三種:一,諸人指的是女真人之外的其他少數(shù)民族(即契丹、奚、渤海等族,不包括漢族)。二,參加女真進(jìn)士科考試者除女真人之外,還有契丹、渤海、奚等“諸色人”,且并認(rèn)為“諸色人”即“諸人”。三、“諸人”即女真人之外的其他各族人。其中第一種和第二種觀點所指范圍相同,即不包括漢族人在內(nèi),第三種觀點則認(rèn)為“諸人”是包括漢族人在內(nèi)的。諸家觀點雖有差異,但都認(rèn)為此處“諸人”是對幾個民族的指稱。筆者認(rèn)為,這幾種觀點對“諸人”一詞的解釋均有欠妥當(dāng)?！爸T人”的范圍如第三種觀點所言,是包括漢族人在內(nèi)的。金代女真進(jìn)士科在制度上明確對參加考試者的民族身份進(jìn)行規(guī)定的,只有章宗的這一詔令1140-1144,而王惲的《盧龍趙氏家傳》中記載漢族人趙守忠曾中正大年間(1224—1232年)的策論進(jìn)士卷48,這是“諸人”應(yīng)包括漢族人在內(nèi)的最有力證明。雖然“諸人”包括漢族人在內(nèi),但章宗此命令中所指的“諸人”,既不是指女真人之外的其他各族人,也不等于“諸色人”,而應(yīng)是指相對于此前有資格參加女真進(jìn)士科考試的女真學(xué)學(xué)生、皇家袒免以上親及宰執(zhí)之子而言的其他人(其中包括女真、契丹、奚、渤海和漢族人)。這涉及到《金史》在指稱非女真族時用詞的慣例,尤其是“諸色人”與“諸人”兩詞所指人群范圍之差別?！爸T色人”在《金史》中是一個概念明確的詞,此詞意指金朝境內(nèi)相對于女真人而言的其他各族人。熙宗皇統(tǒng)八年(1148年)十一月,左丞相宗賢、左丞稟希望州縣官員只用“本國人”,熙宗回答道:“四海之內(nèi),皆朕臣子,若分別待之,豈能致一。諺不云乎,‘疑人勿使,使人勿疑?！越癖緡爸T色人,量才通用之?！?4-85世宗大定九年(1169年)二月“甲寅,詔女直人與諸色人公事相關(guān),只就女直理問?！?44宣宗貞祐元年(1213年)十月“乙巳,詔應(yīng)遷加官賞,諸色人與本朝人一體。”302哀宗末年“女直人無死事者。長公主言于哀宗曰:‘近來立功効命多諸色人,無事時則自家人爭強(qiáng),有事則他人盡力,焉得不怨。’”2705這幾個例子中的“本國人”、“本朝人”、“自家人”,都是指女真人而言的,而與女真人對舉的“諸色人”,自然指的是除女真人之外的其他各族人。這種將女真人和“諸色人”對舉的情況在《金史》中還可舉出149、306。在這種將女真人與“諸色人”對舉的情況下,“諸色人”的范圍是很明確的。但在《金史》中,也有單用“諸色人”指稱某一群體的狀況。如宣宗貞祐二年(1214年)十一月丙子“許諸色人試武舉?！?05三年(1215)九月丁丑,“諸色人以功賜國姓者,能以千人敗敵三千人,賜及緦麻以上親,二千人以上,賜及大功以上親,千人以上,賜止其家?！?13《金史》中有關(guān)武舉制度的史料并未明言參加此科考試的民族限制1151-1152、1165-1166。金代中武舉之人,有姓名可考者共六位:王哲(天眷年間,1138—1141年)、紇石烈鶴壽(泰和三年,1203年)2667-2669、古里甲石倫(貞祐二年前)2439-2444、溫迪罕繳住(興定二年,1218年)366、韓琇(元光元年,1222年)、趙璧(金朝末期)卷48《盧龍趙氏家傳》。由于金初制度草創(chuàng),且熙宗時期的武舉又未留下相關(guān)制度的記載1151-1152,王哲此時能參加武舉考試,可能與這種政治狀況有關(guān)。至章宗泰和年間,武舉的相關(guān)制度已經(jīng)建立起來1151-1152、1165-1166、272,由于泰和三年(1203年)格規(guī)定,武舉中第者均收充親軍1165-1166,而親軍又都是由女真人組成的,可見此時即使沒有在制度上明確規(guī)定只允許女真人參加武舉,可能也已經(jīng)形成慣例。所以見于《金史》記載的幾位武舉出身者,都是女真人。貞祐二年(1214年)宣宗允許諸色人參加武舉的詔令,是在之前只允許女真人參加武舉的基礎(chǔ)上進(jìn)行的調(diào)整,此后才又有漢人參加或欲參加武舉的記載1。這里“諸色人”仍然是相對于女真人而言的。諸色人以功賜國姓,從相關(guān)的研究看,獲得賜姓的多為漢人和契丹人,且作為“國姓”的完顏氏只賜給那些于國有大功者,所以被賜予國姓的“諸色人”,仍是指那些能夠為金朝建立戰(zhàn)功的非女真人。但《金史》中另外一種使用“諸色人”的方式,非常容易使人誤認(rèn)為諸色人不包括漢族人在內(nèi)。泰和元年(1201年)關(guān)于縣級官員的注授制度規(guī)定“曾虧永及犯選格,女直人展至廣威,漢人至宣武,方注縣令?！掷舾瘛舻澯兰胺高x格……女直人遷至武義,漢人諸色人武略,并注諸司除授,皆兩除一差。若至明威方注丞簙,女直人遷至廣威,漢人、諸色人遷至宣威者,皆兩任下令,一任中令,回呈省?！?179、1210-1211從制度規(guī)定中,女真人與漢人、諸色人并列,似乎“諸色人”并不包括漢族人。但從此段文字的敘述順序中可以發(fā)現(xiàn),其開始敘述時,女真人只與漢人對舉,而未及“諸色人”,因而在其后的敘述中,將漢人從諸色人中單列出來與女真人對舉,有著避免將漢人誤等于“諸色人”的作用。而且根據(jù)規(guī)定,這里漢人與諸色人的遷官規(guī)定是一致的,如若沒有特殊的作用,根本沒有必要將“漢人”從“諸色人”中單獨列出。所以這里的“諸色人”一詞,是在特殊語境中的一種使用方法,不能以此認(rèn)為“諸色人”不包括漢族人。所以《金史》中對“諸色人”一詞雖然使用方式各有不同,但都說明此詞在《金史》中的所指范圍是明確的,即它指的是相對于女真人而言的非女真人。相反,“諸人”一詞則是非常寬泛的概念,只有在特定的語境之中才能表示比較明確的人群范圍。章宗承安五年(1200年),朝廷討論不同民族官員的朝拜禮節(jié),“禮官奏曰:‘《周官》九拜,一曰稽首,拜中至重,臣拜君之禮也。乞自今,凡公服則用漢拜,若便服則各用本俗之拜?！魇玛愃稍?‘本朝拜禮,其來久矣,乃便服之拜也。可令公服則朝拜,便服則從本朝拜?！秸抡聫埲f公謂拜禮各便所習(xí),不須改也。司空完顏襄曰:‘今諸人衽發(fā)皆從本朝之制,宜從本朝拜禮,松言是也?！夏嗣褎t朝拜,諸色人便服則皆用本朝拜?！?27-828在這樣的語境之下,完顏襄所說的“諸人”,即是相對于女真人而言的,也即章宗命令中的“諸色人”。而在《金史》中,單言“諸人”乃是泛稱,并非指一個或幾個民族。貞祐二年(1214年)三月辛卯,由于受到蒙古軍隊進(jìn)攻,中都形勢危急,宣宗下令“許諸人納粟買官?！?04、1125這里的“諸人”顯然是泛指,即金朝境內(nèi)所有民族之人。由于在世宗時期,女真進(jìn)士科僅向女真學(xué)學(xué)生、皇家親屬和宰執(zhí)之子開放,在此范圍之外的女真人和非女真人還未被允許參加該科的考試,因而在章宗允許“諸人”應(yīng)舉這一重要的政策中,“諸人”也是泛指金朝境內(nèi)所有民族之人。而且,也正是由于章宗這一命令所及人群,既包括女真人,也包括非女真人,所以此處才使用“諸人”而非“諸色人”一詞。世宗時期女真進(jìn)士科雖然主要對女真學(xué)中的女真學(xué)生開放,但非女真族宰執(zhí)子弟在制度上也是允許參加此科考試的,這說明女真進(jìn)士科從一開始,就沒有嚴(yán)格的民族限制。而世宗時期之所以對參加的人數(shù)限制很嚴(yán),則與世宗的審慎態(tài)度有關(guān)。通過世宗時期女真進(jìn)士科的制度建設(shè),章宗在即位之初即向境內(nèi)所有人開放女真進(jìn)士科,其實也是在制度上對世宗意圖的繼承,只不過此時能夠參加該科的人數(shù)已非世宗時所能比。從以上的考察可知,女真進(jìn)士科從設(shè)立之初,對應(yīng)試者的民族身份就未設(shè)嚴(yán)格的限制。世宗時期只是對應(yīng)試者的人數(shù)限制嚴(yán)格,只有女真學(xué)學(xué)生、皇家袒免以上親和宰執(zhí)之子可以參加。而章宗即位之初,就在此基礎(chǔ)上向境內(nèi)所有人開放了女真進(jìn)士科考試,在此后的制度調(diào)整中,女真進(jìn)士科的這種開放政策并未改變,一直延續(xù)到金朝滅亡。二女真學(xué)的“選女直人之科”針對金代女真進(jìn)士科的相關(guān)研究,一般都同意此科為“選女直人之科”的觀點1140。但以上的考察表明,從制度層面而言,世宗在設(shè)立此科之初,其為女真人專門設(shè)立科舉考試的意圖并不突出,特別是在章宗允許“諸人”應(yīng)試女真進(jìn)士科之后,在制度上更看不出該科是為女真人設(shè)立的科舉考試這一特點。而且,女真進(jìn)士科的考試制度和考試程序,基本上是模仿詞賦、經(jīng)義科設(shè)立的1140-1148,其考試科目中的詩、策、論同時也是詞賦進(jìn)士的考試科目1134。那么,在金代作為與詞賦、經(jīng)義并立的女真進(jìn)士科的特點究竟何在?元人在總結(jié)金代科舉時,針對女真進(jìn)士科言道“若夫以策論進(jìn)士取其國人,而用女直文字以為程文。斯蓋就其所長以收其用,又欲行其國字,使人通習(xí)而不廢耳?！?130認(rèn)為此科有兩個重要特點:一是以此科取女真人,二是以女真文字為考試所用文字。而上面的分析則表明,女真進(jìn)士科在制度上并非只是“取其國人”,所以第一個特點在制度層面是不成立的。而第二個特點,即以女真大小字作為考試使用文字,則是女真進(jìn)士科最為顯著的特點。世宗在女真進(jìn)士科初創(chuàng)之時,曾就此科與丞相完顏守道討論。“上曰:‘契丹文字年遠(yuǎn),觀其所撰詩,義理深微,當(dāng)時何不立契丹進(jìn)士科舉。今雖立女直字科,慮女直字創(chuàng)制日近,義理未如漢字深奧,恐為后人議論。’”1141-1142世宗徑稱女真進(jìn)士科為“女直字科”,可見在世宗的觀念中,這是此科最顯著的特點。此前世宗已經(jīng)給予宰執(zhí)——包括非女真族宰執(zhí)——之子參加女真進(jìn)士科的特權(quán),因此世宗自然明白將該科等同于專為女真人開設(shè)的科舉是不合適的,所以他才會用“女直字科”來稱呼此科。女真進(jìn)士科以所使用文字為其最顯著特征的具體例子是《女真進(jìn)士題名碑》,此碑碑文記載的是正大元年(1224年)女真進(jìn)士科的考試及其錄取情況,其形式與一般的進(jìn)士題名錄并無差別,但由于這次科舉是女真進(jìn)士科,考試使用文字為女真文,因而這通由朝廷所立的題名碑也使用女真文字書寫2。所以在制度層面上,女真進(jìn)士科最顯著的特征在于以女真文字(女真大小字)作為考試的使用文字。女真進(jìn)士科在制度上既非專為女真人而設(shè),那么元人修《金史》時為何會認(rèn)為此科為“選女直人之科”,而學(xué)者們的研究也多同意這種觀點呢?這可能是該科和女真學(xué)的緊密關(guān)系、以及由此導(dǎo)致的被錄之人絕大多數(shù)為女真人的緣故。女真進(jìn)士科的設(shè)置,是世宗在普設(shè)女真學(xué)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展1133-1134、1140-1141。且在世宗時期,在制度上除了非女真族宰執(zhí)的子弟被允許參加該科考試之外,能夠參加此科考試的也只是女真學(xué)的學(xué)生和一些皇家子弟。而女真學(xué)學(xué)生的選拔條件在大定初年為“猛安謀克內(nèi)良家子弟”,在普遍設(shè)立女真學(xué)之后,其選拔標(biāo)準(zhǔn)則是“每謀克取二人,若宗室每二十戶內(nèi)無愿學(xué)者,則取有物力家子弟年十三以上、二十以下者充。”1133-1134、1140-1141而即使章宗向所有民族開放此科之后直至宣宗時期,女真學(xué)與女真進(jìn)士科之間的關(guān)系仍然非常緊密“(興定)五年,上(宣宗)賜進(jìn)士斡勒業(yè)德等二十八人及第。上覽程文,怪其數(shù)少,以問宰臣,對曰:‘大定制隨處設(shè)學(xué),諸謀克貢三人或二人為生員,贍以錢米。至泰和中,人例授地六十畝。所給既優(yōu),故學(xué)者多。今京師雖存府學(xué),而月給通寶五十貫而已。若于諸路總管府、及有軍戶處置學(xué)養(yǎng)之,庶可加益?！?143-1144可見女真學(xué)中的學(xué)生都是選自猛安謀克戶,而此時宰臣向宣宗提出的重振女真學(xué)的建議,也是針對猛安謀克戶的。從宰臣所言的狀況看,女真學(xué)的興廢直接影響到參加女真進(jìn)士科人數(shù)的多少,這些都說明了女真學(xué)與女真進(jìn)士科之間的緊密關(guān)系。而且,即使是泰和年間這個被宣宗宰臣所稱頌的女真學(xué)中“學(xué)者多”的時期,參加女真進(jìn)士科考試者的人數(shù)也很有限。“泰和二年,上(章宗)命定會試諸科取人之?dāng)?shù),司空襄言:‘試詞賦經(jīng)義者多,可五取一。策論絕少,可四取一。”經(jīng)過一番討論“遂定制,策論三人取一,詞賦經(jīng)義五人取一?！?144章宗時期是金朝的繁榮之世,而參加女真進(jìn)士科會試的人數(shù)還是“絕少”,要靠“三人取一”來保證錄取數(shù)量,可見當(dāng)時參加女真進(jìn)士科考試的人數(shù)是相當(dāng)有限的。至宣宗興定二年(1218年),為了保證該科的錄取數(shù)量,其比例已經(jīng)到了“不及二人取一人”的慘淡境地1139,其后隨著金朝國力江河日下,女真進(jìn)士科的狀況就更可想而知了。而且史料顯示,從該科設(shè)立直至金朝后期,非女真人參加此科考試者甚是寥寥。承安三年(1198年)定制“女直人以年四十五以下,試進(jìn)士舉,于府試十日前,委佐貳官善射者試射。”1143特別為參加女真進(jìn)士科考試的女真人加試騎射一項。而到了泰和七年(1207年),章宗下令“策論進(jìn)士,免試弓箭、擊毬?！?82試騎射的制度本來只是針對參加女真進(jìn)士科的“女直人”的,反言之,非女真人如若參加此科,并不需要加試此項。而泰和七年免試弓箭的詔令卻將“策論進(jìn)士”(女真進(jìn)士)等同于承安三年詔令中應(yīng)加試弓箭的女真人,可見直至章宗末年參加女真進(jìn)士科考試者可能還都只是女真人,所以泰和七年的詔令才會徑將應(yīng)“策論進(jìn)士”舉者等同于應(yīng)試的女真人。據(jù)學(xué)者估計,整個金代女真進(jìn)士科錄取人數(shù)約有千人,有史料記載的女真進(jìn)士約有九十人,而非女真族的女真進(jìn)士見于史籍者只有四位,且這四人并不見于《金史》(包括上面所言的趙守忠和《女真進(jìn)士題名碑》中的三位)。這種狀況雖然有史料本身數(shù)量有限的原因,但也某種程度上說明了非女真人參加女真進(jìn)士科的人數(shù)是非常少的。女真進(jìn)士科與女真學(xué)聯(lián)系非常緊密,而其在金代不僅錄取人數(shù)少,且見于史籍者絕大多數(shù)是女真人。此科在整個金代這種與制度規(guī)定相差很大的實際狀況,確實非常容易使后人產(chǎn)生它是專門針對女真人的科舉考試的誤解。而女真進(jìn)士科制度規(guī)定與實際狀況間的巨大差異,可能和幾個因素有關(guān):首先,如上所言,女真進(jìn)士科和女真學(xué)的關(guān)系非常緊密,而女真學(xué)的學(xué)生來源則是各個猛安謀克的女真人。其次,金朝統(tǒng)治者并不重視女真字在非女真人中的傳播,女真字學(xué)主要面向的是女真人,但卻沒有專門向非女真人教授女真字的學(xué)校,廣大的非女真人無法得到系統(tǒng)的女真字教育,這自然會影響他們參加女真進(jìn)士科的人數(shù)。其三,女真文字作為新創(chuàng)立且主要靠官方力量推動的文字,在女真人漢化不斷加深的趨勢下,缺乏賴以支持的文化背景,因而如學(xué)者們所言的,這種文字在金代的使用范圍并不廣泛。而與該科同時并立、更具吸引力且亦無民族限制的詞賦、經(jīng)義進(jìn)士科,也直接影響著士人們應(yīng)舉的選擇。這些因素自然都會影響到非女真人參加女真進(jìn)士科考試的積極性。以上的考察表明,女真進(jìn)士科并非元代史臣和目前研究所認(rèn)為的是專門針對女真人的科舉考試。該科最大的特點是以女真文字作為考試使用文字。但由于在整個金代,參加女真進(jìn)士科考試者的人數(shù)一直比較有限,且見于史籍記載的女真進(jìn)士絕大多數(shù)是女真人,在《女真進(jìn)士題名碑》被釋讀之前,能被人知曉的其實只有一人。這種制度規(guī)定與實際狀況之間的巨大差別,很容易使后人產(chǎn)生該科是專門為女真人設(shè)置的科舉考試的誤解