脆弱性是突發(fā)事件發(fā)展的本質(zhì)原因劉鐵民

脆弱性一突發(fā)事件形成與發(fā)展的本質(zhì)原因摘要：脆弱性是當前國內(nèi)外應急管理工作十分關注的前沿科學問題。脆弱性是事故災難的基本成因，把脆弱性作為致災主要因素有助于加深對各類災害本質(zhì)的認識。 在闡述脆弱性的基本概念、主要來源和構成分類的基礎上，進一步探討了綜合脆弱性評估運行模式，提出了在事故災難應急準備工作中加強脆弱性識別、評估和減控的建議，并對脆弱性研究與應用的前景做了積極評價和展望。關鍵詞：脆弱性；事故災難；應急準備；應急管理一、“自然懲罰”凸顯了脆弱性問題進入21世紀，地球上發(fā)生了“9?11”恐怖襲擊、印度洋大海嘯、卡特里娜颶風，以及我國的2003年“非典”、2008年春南方低溫雨雪冰凍災害和“5?12”汶川特大地震、“4?14”青海玉樹地震等一系列巨大災難性事件。面對殘酷事實，科學家與管理者都在思考同一個問題一一災害為什么常常毫無預兆、突然出現(xiàn)并迅速擊潰我們的防御系統(tǒng)，使得人類社會在巨大災難面前顯得竟如此脆弱？大量事實表明，災害的破壞性并不完全在于災害的源發(fā)強度，它還取決于人類社會自身應對各類災害表現(xiàn)出的準備能力和脆弱性， 而且這種脆弱性在災害的強度與規(guī)模越大時，就可能越顯突出。脆弱性還具有放大災害的作用。當一些較小的事件發(fā)生后，如果管理者和承災體存在系統(tǒng)結構上的脆弱性，全可以使災害行為變異、擴展或加速，以致?lián)p失增加、恢復困難。按照“黑天鵝”理論，無論是自然災害、技術事故和社會事件，尤其是巨災，其發(fā)生概率與動力學源強都很難預測和控制，實際上唯一可控的要素就是應對災變的脆弱性。脆弱性(Vulnerability )英文原意是指物體易受攻擊、易受傷和被損壞的特性。中文對脆弱性一般解釋，脆是易破碎的性質(zhì)，弱是弱小并易受挫。在應急管理領域，脆弱性已成為一個專用名詞。雖然對其定義解釋很多，但目前大多數(shù)學者認為，脆弱性是指對危險暴露程度及其易感性和抗逆力尺度的考量。換句話講，就是面對災害時，自身存在較易遭受傷害和損失的因素。目前，對脆弱性的特質(zhì)已有了比較相一致的認識，即脆弱性是在災害發(fā)生前即可存在的條件，在災害發(fā)生時涌現(xiàn)；脆弱性表現(xiàn)為對災害抗災能力和恢復能力在內(nèi)的適應性；脆弱性也是在特定環(huán)境中的受災敏感性；脆弱性是決定災難性質(zhì)與強度的基本要素。脆弱性存在于應急管理的各個層面和應急響應四個時期的全過程。從這個意義上講，風險表現(xiàn)為相對性，而脆弱性則具有絕對性。 2009年10月15日美國總統(tǒng)奧巴馬專程訪問新奧爾良，并對四年前卡特里娜颶風的應急工作再一次做深刻反思：卡特里娜颶風造成的破壞不僅是自然災害的結果， 更主要是源于政府失誤、準備不足、行動不力。科學家對這段講話的評語是，他們終于認識到了自身的脆弱性。二、脆弱性認識過程與研究應用現(xiàn)狀1.脆弱性研究一一從理論到實踐長期以來，人類在與災害的斗爭中就逐漸意識到脆弱性的存在與作用，但明確將其作為應急管理科學中重要理論與實踐概念， 還是近幾年的事。進入20世紀80年代，學界開始關注脆弱性，許多研究報告中都認為脆弱性是造成災難嚴重程度必須考量的重要因素，研究瞻弱性概念有助于理解事故災難風險的本質(zhì)。幾乎所有的研究報告都提到，脆弱性可以來源于地理、環(huán)境和基礎設施這些物理因素，也可來源于社會文化、經(jīng)濟狀況、政治體制和應急管理的薄弱。從“風險”的意義而言，事故災難中的脆弱性幾乎無處不在，所有因素、所有參與者和所有階段都與脆弱性相關，所不同的只是各有特點而己。20世紀90年代初以后，一些學者開始比較注意研究脆弱性管理學問題，認為從事前減災一直到災后恢復階段，許多管理措施都可增加或降低其脆弱性。例如城鎮(zhèn)居民區(qū)選址，防災工程設施抗災強度，當?shù)卣ㄓ嵲O備與物質(zhì)準備冗余度， 培訓與演練質(zhì)量和應急指揮系統(tǒng)協(xié)調(diào)能力等，都可影響脆弱性的性質(zhì)與強度，進而使災害風險度有很大差別。近十年來，基于信息技術與計量統(tǒng)計學等科學技術進步，為深入分析、認識復雜的脆弱性問題提供了許多研究方法。最近幾年，隨著應急準各思想與方法的發(fā)展，脆弱性的概念與方法已不僅限于科研論文，而開始被應用在應急管理實際工作中。例如，澳大利亞應急管理署（ EMA就曾對脆弱性管理提出如下概念。首先，脆弱性是社區(qū)或環(huán)境對危險的易感性和恢復能力的尺度；其次，認為是在風險中特定元素的損失度，或設定在一個事先規(guī)定量級情況發(fā)生時造成這樣元素的損失度，其取值范圍可以用 0（無損失）-I（全部損失）表示，并提出在災害風險管理中關于脆弱性評估的技術路線與方法。近幾年，美國和歐洲的許多學者在應急管理脆弱性這一方向上開展了大量基礎和應用性研究，其中包括對近年發(fā)生的一系列事故災難的深入調(diào)查分析。例如，在美國卡特里娜颶風的調(diào)查報告（《TheFederal.ResponsetoHurricaneKatritla :LessonsLearned》）中指出，災難造成女口此嚴重后果主要原因之一是“在應急管理系統(tǒng)中應急準備不足和存在明顯的系統(tǒng)脆弱性”，幾次重申“我們不能對所犯的錯誤無動于衷，使悲劇重演”，“重點是確定應急響應中的系統(tǒng)結構缺陷,，，改正政府行為”。該報告明確提出了 17個挑戰(zhàn)和125項建議。這些建議后來反映在美國國土安全部近幾年所發(fā)布的《國家應急準備指南》、《國家綜合應急準備指南》、《國家綜合應急準備指南101――地方政府應急預案維護與發(fā)展》和《國家重要基礎設施保護計劃》等重要文件中，從國家政策角度再次重申在應急準備體系中加強對脆弱性管理的重要性，并且對如何評估和管理脆弱性提出了明確要求。這些進展標志著脆弱性己不僅限于理論概念的探索，而開始成為國家制度化的管理行為。近年，中國學界在應急準備和脆弱性領域也開展了一些研究工作，但多限于個別領域或獨立事件，不夠系統(tǒng)和深入，尤其是制度化應用方面，亦存在較大差距。2.脆弱性主要來源與分類現(xiàn)代社會的事故災難具有明顯復雜性特點，災害動力學行為和脆弱性幾乎涉及到了廣泛的自然和社會領域，而且互相融合交叉。脆弱性的來源可以說包羅萬象，換句話講，在突發(fā)事件應急管理的所有環(huán)節(jié)中都可能具有脆弱性的表現(xiàn)。美國學者 McEntire（2004）應用列表的方法對這些脆弱性的學科分類做過歸納，筆者參考我國的實際情況對其略作修訂，以大致反映脆弱性因素的主要來源及其表現(xiàn)形式。實際上，各個國家和地區(qū)的經(jīng)濟、政治、文化、歷史、地理、民族和宗教等諸多因素都可以使脆弱性的來源和形態(tài)表現(xiàn)出很大差異甚至完全相悖。差異性的認識對評估和減控脆弱性有很大意義。由于脆弱性本質(zhì)所具有的復雜性，使分類方法比較困難且歧見頗多。 McEntire（2000）曾經(jīng)提出一個脆弱性發(fā)生關系圖，可以將其以矩陣圖形式表示為脆弱性的分類構成。從環(huán)境屬性角度，脆弱性由不利因素與能力的此消彼長所構成。不利因素來源于固有風險和社會的易受損性或稱易感性，能力則由科學技術與工程設施對災害抵抗力和社會公眾面臨災難時表現(xiàn)出的抗逆力共同構成。 按照McEntire模型的解釋，如果僅從脆弱性來源分類的話， 也可以簡略將其劃分為自然物理性和社會人文性這兩類。考慮到我國對事故災難的管理體制和應急管理實際情況，建議把脆弱性按其來源屬性分為自然、技術、社會和管理四類。例如在自然災害中，脆弱性可能來自地質(zhì)環(huán)境嚴重破壞，城鎮(zhèn)居民區(qū)建在危險區(qū)域，如遇暴雨等極端氣象條件則可能造成泥石流和山洪暴發(fā)等巨大災害：而大多數(shù)工業(yè)事故都是由于作業(yè)環(huán)境隱患突出且治理與監(jiān)督不力， 管理缺失，再加上盲目追求產(chǎn)值效益，而最終導致傷亡事故發(fā)生;社會安全事件常常與政策執(zhí)行不力、資源分配不公、公眾溝通欠缺，領導作為不夠有密切關系；而從管理角度，突發(fā)事件造成嚴重后果的主要原因可歸結為應急預案欠缺，培訓演練不充分，通訊、物資、裝備應急準備不足等。三、脆弱性實踐的技術基礎1.脆弱性評估模型考量脆弱性評估是風險管理一個新概念，災害的破壞程度取決于源發(fā)事件與承災主體的脆弱性之間的相互作用，即T+V=D.在聯(lián)合國減災委的報告《LivingwithRisk:Aglobalreviewofdisasterreductioninitiatives 》中曾提出了一個新的風險評估模型： R(Risk)=H(Hazard)xV(Vulnerability )/C(Capacity)，推薦將其作為突發(fā)事件風險評價的基本方法，以取代經(jīng)典的R(Risk)=L(Likelihood)xC(Consequences)模型。后者出自美軍在 1960年提出的系統(tǒng)安全管理導則(MIL—STD-882A),幾十年來在全世界得到廣泛的推廣與應用。近年來的實踐證明，由于R=LC模型忽略了承災體在抵抗力和抗逆力方面的差異， 很難全面反映災難類風險的特點與規(guī)律。R=HV/C模型融入了社會學的視角和復雜系統(tǒng)的認識，充分考慮了脆弱性對災害行為的影響，是風險管理科學理論和實踐的重要質(zhì)變。無論是R=HV/C模型，還是T+V=D模型都可以顯示，脆弱性變量與災害風險變量之間存在一定意義上的函數(shù)關系。如果在理論上假設這種函數(shù)關系可以成立，則可推論 R變量與V變量成正相關，作為源發(fā)事件T也可理解為是危害，而危害一般具有質(zhì)量的特征，在理論上講就可計算。假定用數(shù)學或其他方法求得V的具體數(shù)值，順理成章，就可以計算 R的變量值，但問題也恰恰在于此。在如何計量脆弱性方面，科學家遇到挑戰(zhàn)。經(jīng)過多年研究，有學者已能夠?qū)δ硢我灰蛩剡M行計算。例如建筑物抗震脆弱性i河道堤壩在洪水沖擊下的脆弱性：泥石流風險區(qū)域的防御地質(zhì)災害脆弱性；高風險作業(yè)環(huán)境中應對傷亡事故脆弱性；公共衛(wèi)生素養(yǎng)較差與衛(wèi)生防疫設施不完善情況下，在疫情到來后的防病脆弱性等，在這些方面已有許多研究報告。但幾乎所有災害的構成要素都是復雜、綜合、交叉或耦臺，單一因素脆弱性計算對全面評估災害風險還遠遠不夠，因此，綜合脆弱性計算和評估方法成為當前應急管理領域最前沿科學問題之一。2.脆弱性辨識、評估與減控運行模式探討脆弱性辨識、評估和減控在事故災難管理中的科學與實踐意義很大。由于脆弱性本身所具有復雜性、耦合性、時變性和不確定性，使其評估技術在空間和時間分布上都帶來許多困難。解決其空間尺度問題可以采用如前所述的一些方法， 而其時間分布的特征與變化則可借用 PDCA方法的原型，建立一個持續(xù)改進完善的脆弱性評估減控循環(huán)模型。第一步是把脆弱性管理列入防災減災總體規(guī)劃和日常工作計劃之中；第二步是按照事先制定的評估指標體系和方法開展評估（具體對象可為政府和企事業(yè)單位），對收集的辨識、評估數(shù)據(jù)匯總統(tǒng)計和歸一化處理，然后據(jù)此作出脆弱性分析報告；第三步是依據(jù)分析評估結果，結合事故災難風險評價和應急能力評估情況，并參考防災減災總體規(guī)劃設定的目標，制定脆弱性減控計劃和措施，并組織實施落實：循環(huán)模型的最后一個環(huán)節(jié)是通過專項評估或應急演練等活動具體檢驗評估脆弱性減控計劃與實施的具體效果，進一步提出今后減控脆弱性的管理建議。這些建議的共性部分應成為應急準備制度化建設內(nèi)容，而另一部分具體問題則應納入總體規(guī)劃或計劃中，作為下次循環(huán)的“起始點”。通過周而復始持續(xù)性的循環(huán)過程使脆弱性不斷被識別、評估進而有效減控?！按嗳跣詿o疑是在面對災害時唯一可以真正控制的因素，通過對脆弱性的減控，提高抵抗力（物理）和抗逆力（社會人文），降低或消除風險。四、勢必面對的挑戰(zhàn)多少年來，人類在與災難斗爭過程中不斷深化對其本質(zhì)的認識，科學家也一直在孜孜以求探索事故災難行為規(guī)律并力圖將其“還原”。但人類也總是在付出巨大代價之后才逐漸醒悟，從而向客觀世界本來面貌更加逼近，脆弱性就是學界和業(yè)內(nèi)近幾年開始覺悟出的問題之一。但就現(xiàn)在對脆弱性的科學研究的基礎而言，距離把脆弱性作為應急管理的理論指導實踐活動，還需做大量研究與探討。首先，對脆弱性管理的重要意義還沒有得到廣泛認知，甚至幾乎沒有認識，遠遠落后于公共安全和應急管理科學中其他領域的科技進步。近十年，突發(fā)事件應急管理領域出現(xiàn)了兩個重要進展。一是應對突發(fā)事件，尤其是應對巨災宏觀戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)變。正如在美國卡特里娜颶風評估報告和美國應急管理署發(fā)布的戰(zhàn)略文件中所指出的那樣：國家應急管理工作模式必須實現(xiàn)由推動型向拉動型轉(zhuǎn)變，即把事前應急準備作為應急管理工作的核心，由原來傳統(tǒng)的以應急處置為重點轉(zhuǎn)移到強調(diào)事前防災和應急準備的工作模式上。有人簡單概括為變被動應急為主動應急。近年，國內(nèi)亦有相應研究成果。第二個顯著的進展是深化了事故災難社會學意義的認識。許多調(diào)查分析報告和科學研究都一致指出，無論是自然災害、技術災難，還是人為事件都與社會學有著難以忽略的緊密聯(lián)系。在物質(zhì)文明與精神文明高度發(fā)達的今天，社會科學已深入到應急管理的各個環(huán)節(jié)。突發(fā)事件社會動力學、公眾風險意識提高和抗逆力培育等正逐漸成為應急管理熱點問題。顯然，脆弱性就是在這兩個方向進展的背景下應運而生，同時也是實現(xiàn)這些理論進展的具體載體和實際應用的切入點。由于脆弱性問題的復雜性和重要性，使其指導實踐應用的科學問題和技術方法亟待解決，并使脆弱性研究遇到挑戰(zhàn)，涉及到脆弱性來源、分類、多變量要素之間關系、影響因素和評估模型等一系列科學與技術問題都還沒有得到比較一致性的認識，只有上述這些問題逐漸得到深入的解決，才可能為脆弱性的實際應用奠定基礎。最近幾年，國內(nèi)外學者應用混沌理論、灰色模型、博弈論和系統(tǒng)論與系統(tǒng)工程這些綜合性的研究方法對推進脆弱性研究已顯示良好勢頭。拙作撰寫之時，不時聽到青海玉樹地震、大連輸油管火災爆炸、南京塑料廠管線爆炸、紫金礦業(yè)廢水污染、甘肅舟曲泥石流地質(zhì)災難，以及連續(xù)不斷的礦難和幾乎天天可以聽到的自然災害等等。發(fā)生這些事件具體原因可以