法國(guó)大革命與資本主義大農(nóng)場(chǎng)的興衰

法國(guó)大革命與資本主義大農(nóng)場(chǎng)的興衰

在近代，英國(guó)的包圍運(yùn)動(dòng)使他的農(nóng)業(yè)走上了先進(jìn)的資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。1789年7月爆發(fā)的法國(guó)大革命使許多小農(nóng)成為了小農(nóng)的所有者。法國(guó)資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展主要基于富裕的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。法國(guó)大革命為什么不仿效英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng),也強(qiáng)迫小農(nóng)與土地分離而發(fā)展近代大農(nóng)場(chǎng)呢?對(duì)此,人們往往引用馬克思及國(guó)內(nèi)外史學(xué)界人士所談?wù)摰姆▏?guó)大革命解決農(nóng)民土地要求的原因來(lái)加以解釋1;同時(shí),也有人引用一些學(xué)者關(guān)于葡萄栽培的生產(chǎn)特性的研究來(lái)闡釋法國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)的原因2。然而,人們卻忽略了圈地運(yùn)動(dòng)在法國(guó)的適用條件,并從中尋求答案。為了彌補(bǔ)此缺陷,本文試圖通過(guò)對(duì)法國(guó)大革命剝奪小農(nóng)土地發(fā)展資本主義大農(nóng)場(chǎng)所必需的前提條件存在與否的考察,說(shuō)明大革命未進(jìn)行該變革的緣故,以求正確認(rèn)識(shí)大革命的土地改革舉措,并公正地判定大革命的歷史地位,同時(shí)也正確理解大革命后法國(guó)資本主義農(nóng)業(yè)所走的發(fā)展道路。一年革命前法國(guó)糧食價(jià)格分析法國(guó)大革命若要強(qiáng)行整合小農(nóng)土地發(fā)展大農(nóng)場(chǎng),其首要前提必然是法國(guó)農(nóng)業(yè)的商品生產(chǎn)力已到了非大幅提升不可的地步。那么,該前提是否存在呢?據(jù)資料記載,1789年7月大革命爆發(fā)時(shí),法國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者主要是小農(nóng),他們占了谷物、葡萄生產(chǎn)者的90%以上231;此外,還有少量的由富農(nóng)等興辦的大小不等的農(nóng)場(chǎng)參與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。在農(nóng)場(chǎng)方面,大農(nóng)場(chǎng)主要集中在盛產(chǎn)小麥的地區(qū),不單數(shù)量少,其經(jīng)營(yíng)的土地總量在農(nóng)業(yè)地里的份額也很少。相反,絕大多數(shù)農(nóng)村土地則為小農(nóng)們耕用著。以小麥產(chǎn)區(qū)為例,據(jù)魁奈計(jì)算,當(dāng)時(shí)法國(guó)耕種的約3600萬(wàn)亞爾邦3小麥耕地中,由小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的土地就達(dá)3000萬(wàn)亞爾邦,而歸大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的土地僅有600萬(wàn)亞爾邦15,52,42。法國(guó)小農(nóng)們耕用的土地量的巨大優(yōu)勢(shì)及其在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中的主體地位,深刻地制約了大革命當(dāng)局對(duì)土地實(shí)施大農(nóng)場(chǎng)化改造。國(guó)內(nèi)外許多相關(guān)著述都談到,在大革命前的法國(guó),羊毛、蠶繭等農(nóng)產(chǎn)品已多年在市場(chǎng)上一直處于短缺狀態(tài)。每逢天災(zāi)歉收,農(nóng)產(chǎn)品更加供不應(yīng)求,糧食的價(jià)格水平也呈現(xiàn)出較高的上揚(yáng)態(tài)勢(shì)。如與1726—1741年相比,1785—1789年五年間法國(guó)小麥價(jià)格上漲了66%,黑麥價(jià)格上漲了71%6。然而,我們務(wù)必清醒地認(rèn)識(shí)到,在大革命前,導(dǎo)致法國(guó)糧食價(jià)格升高的元兇是自然災(zāi)害。僅在1785—1789年間,法國(guó)就遭受了三次自然災(zāi)害的侵襲。其中,1788年的災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞最大,它使得當(dāng)年法國(guó)的秋收嚴(yán)重減產(chǎn)、糧食價(jià)格節(jié)節(jié)攀升,到1789年7月上旬,法國(guó)小麥、黑麥的價(jià)格分別提高了150%和165%6。如此猛烈的漲勢(shì)當(dāng)然會(huì)較大地抬高1785—1789年間小麥、黑麥以及整個(gè)糧食價(jià)格的平均水平。所以,大革命前,法國(guó)糧食價(jià)格水平的漲幅,主要反映了自然災(zāi)害的危害程度。相應(yīng)地,受天災(zāi)破壞、莊稼歉收的影響,比平時(shí)更多的農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求現(xiàn)象不過(guò)是農(nóng)業(yè)的商品生產(chǎn)力被自然災(zāi)害扭曲后的寫(xiě)照,而非農(nóng)業(yè)本來(lái)的真實(shí)的生產(chǎn)能力的反映。至于那些長(zhǎng)期短缺的產(chǎn)品,并非是法國(guó)農(nóng)業(yè)的主產(chǎn)品,其不能滿足市場(chǎng)需求的結(jié)果不是法國(guó)農(nóng)業(yè)商品生產(chǎn)力本質(zhì)的表現(xiàn)。根據(jù)這些理由,可以認(rèn)為,國(guó)內(nèi)外著述所指出的那些農(nóng)產(chǎn)品供給市場(chǎng)不足和糧食價(jià)格水平上揚(yáng)的情況,尚不能證明上述變革前提的成立。由于最能真實(shí)反映農(nóng)業(yè)商品生產(chǎn)力水平的是豐收后的農(nóng)產(chǎn)品在解決市場(chǎng)需求方面的狀況,而最能反映農(nóng)業(yè)商品生產(chǎn)力本質(zhì)的又是主產(chǎn)品在解決市場(chǎng)需求方面的狀況,因而,要證明上述變革前提是否成立,還得考察大革命前法國(guó)農(nóng)業(yè)的主產(chǎn)品在豐收后的市場(chǎng)表現(xiàn)。1787年,奧爾良省級(jí)會(huì)議的成員們就說(shuō)過(guò):“法國(guó)大部分省份的農(nóng)業(yè)可以看成是一個(gè)巨大的麥類(lèi)加工廠?！?7此話道出了以小麥為中心的麥類(lèi)谷物是法國(guó)農(nóng)業(yè)的一大主產(chǎn)品。法國(guó)農(nóng)業(yè)的另一主產(chǎn)品則是葡萄。不過(guò),由于自然條件的不同,小麥在法國(guó)北部產(chǎn)量高,葡萄則是在南部產(chǎn)量高238,239。先就小麥來(lái)說(shuō),魁奈指出,“象法國(guó)這樣的王國(guó)”,“小麥的種植遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它所能銷(xiāo)售的數(shù)量”18。所以,市場(chǎng)的大小對(duì)法國(guó)小麥的銷(xiāo)售具有重要的影響。大革命前,據(jù)時(shí)人杜爾哥估計(jì),國(guó)際糧食市場(chǎng)的流通量約為600萬(wàn)至700萬(wàn)擔(dān)18?；谑袌?chǎng)的流通量等于交易量、交易量等于需求量這一理解,杜爾哥的估算數(shù)字表明了國(guó)際糧食市場(chǎng)的狹小性。在當(dāng)時(shí)已有多個(gè)國(guó)家和地區(qū)出口谷物的條件下,狹小的國(guó)際糧食市場(chǎng)能給予法國(guó)小麥出口的機(jī)會(huì)是不多的。這樣,法國(guó)小麥的主體市場(chǎng)客觀上只能是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng),1789年前,每當(dāng)豐收后,作為主產(chǎn)區(qū)的北方小麥在供應(yīng)本地市場(chǎng)的同時(shí),還跨地區(qū)流通,彌補(bǔ)商品糧不足地區(qū)尤其是南部地區(qū)市場(chǎng)的差額,這就是所謂的“北谷南運(yùn)”239。而在非谷物主產(chǎn)區(qū)的南部地區(qū),通過(guò)發(fā)展葡萄、谷物的混種農(nóng)業(yè),“小麥消費(fèi)主要依賴當(dāng)?shù)氐氖粘伞?24,其缺口部分則通過(guò)購(gòu)入北方小麥來(lái)補(bǔ)充。在小麥的目標(biāo)市場(chǎng)中,城市是其最主要的目標(biāo)市場(chǎng)。大革命前,隨著小麥豐收,各城市紛紛依托本轄區(qū)的供應(yīng),或再加上跨地區(qū)的彌缺性供應(yīng),來(lái)解決其所需的小麥。法國(guó)城市向國(guó)外求援,只是糧食歉收后的事143–144。價(jià)格方面,雖然1785—1789年間糧食價(jià)格的平均水平因?yàn)?zāi)歉收而有較大上升,但在其間的1786、1787年,小麥的豐收又使得市場(chǎng)上谷物價(jià)格陡然下跌,“到1787年價(jià)格低得令人失望”327。除了1786和1787年的低價(jià)位外,在1776—1784年,法國(guó)的糧食價(jià)格也處在“較低或穩(wěn)定”狀態(tài)846。城市的小麥價(jià)格水平是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)小麥價(jià)格水平的風(fēng)向標(biāo)。在最大城市巴黎,居民只有在連年遇到災(zāi)害時(shí),才會(huì)苦于糧食昂貴51。這意味著其它年景則是糧食價(jià)廉。價(jià)格低廉的市場(chǎng)行情,特別是1787年價(jià)格過(guò)低的市場(chǎng)行情,集中顯現(xiàn)了1789年前豐收后供應(yīng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的小麥量,不單在各城市市場(chǎng)和各地區(qū)市場(chǎng),而且在單純從本地獲取供應(yīng)和在本地供應(yīng)基礎(chǔ)上尚需從外地補(bǔ)給的市場(chǎng)上都獲得了足夠消費(fèi)用的供給,且供給量大于需求量。為了擺脫豐收后國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供過(guò)于求和價(jià)格低廉的不利局面,法國(guó)部分地區(qū)想方設(shè)法地將余糧輸往國(guó)外,爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)。如勃艮第地區(qū),經(jīng)由索恩河和羅訥河運(yùn)出小麥?zhǔn)诸l繁399。1787年,法國(guó)這個(gè)世界第二大對(duì)外貿(mào)易國(guó)家谷物和食品出口占了產(chǎn)品輸出總額的23.6%128。小麥出口的事實(shí)及其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的表現(xiàn)證明,在大革命前的歲月里,豐收后的法國(guó)農(nóng)業(yè)供給市場(chǎng)的小麥,不僅滿足了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求后尚有盈余,而且在不大的國(guó)際市場(chǎng)上也占有一定的市場(chǎng)份額。再來(lái)考察法國(guó)農(nóng)業(yè)的另一主產(chǎn)品葡萄的市場(chǎng)表現(xiàn)。由于它通常被加工成葡萄酒來(lái)消費(fèi)和交易,所以,葡萄酒的市場(chǎng)表現(xiàn)大體體現(xiàn)著葡萄作為原料解決相應(yīng)市場(chǎng)需求的狀況。大革命前,法國(guó)在國(guó)際上保持著葡萄酒生產(chǎn)的領(lǐng)先地位,其各種酒類(lèi)產(chǎn)品行銷(xiāo)于全歐18。然而,據(jù)法國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家C·E·拉布路斯估計(jì),18世紀(jì)的法國(guó)葡萄酒幾乎90%為本土消費(fèi)35。這既意味著其主體市場(chǎng)也是國(guó)內(nèi)市場(chǎng),又意味著僅有10%左右賣(mài)到了國(guó)外。行銷(xiāo)于全歐的法國(guó)葡萄酒,僅有10%左右銷(xiāo)到境外,反證出國(guó)際酒產(chǎn)品市場(chǎng)的狹小性。當(dāng)然,法國(guó)作為一個(gè)葡萄酒生產(chǎn)大國(guó),其10%左右的酒在并非廣闊的國(guó)際酒產(chǎn)品市場(chǎng)上所享有的相對(duì)市場(chǎng)份額肯定是不小的。盡管有10%左右的出口和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的保證,“1778年以后,豐收造成了災(zāi)難,葡萄價(jià)格跌了一半”327;葡萄酒陷入滯銷(xiāo)危機(jī),酒價(jià)降至最低水平98,“達(dá)到了危機(jī)的程度”851。這凸顯出既有的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)不能滿足法國(guó)葡萄酒對(duì)銷(xiāo)售市場(chǎng)的需求問(wèn)題。為了緩解葡萄酒供大于求的矛盾,1786年,法國(guó)政府不得不與英國(guó)訂立貿(mào)易條約,以犧牲本國(guó)工業(yè)利益來(lái)?yè)Q取對(duì)英國(guó)擴(kuò)大葡萄酒輸出。伴隨著1787年英法貿(mào)易條約的生效,法國(guó)葡萄酒在保持原有國(guó)際銷(xiāo)路的基礎(chǔ)上,增加了輸往英國(guó)的數(shù)量,這才使“葡萄種植者的元?dú)獾玫搅艘恍┗謴?fù)”327?？梢?jiàn),葡萄酒所需的銷(xiāo)售市場(chǎng)不足的問(wèn)題至此也只是獲得了初步解決。盡管如此,它和葡萄酒賤賣(mài)事件一起,卻充分揭示出大革命前法國(guó)農(nóng)業(yè)豐收后供給酒市場(chǎng)消耗用的葡萄,在滿足了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需要后綽綽有余,還能保障其酒制品進(jìn)一步增大出口,占領(lǐng)相對(duì)更大的國(guó)際市場(chǎng)。在談?wù)撈咸鸭靶←湹氖袌?chǎng)表現(xiàn)時(shí),我們已經(jīng)知道,到18世紀(jì)80年代末,它們所對(duì)應(yīng)的國(guó)際市場(chǎng)依然是狹小的。在此條件下,作為法國(guó)農(nóng)業(yè)主要產(chǎn)品的小麥和葡萄在被用來(lái)解決市場(chǎng)需求時(shí),只要它們滿足了其主體市場(chǎng)——國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求,并在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中占有一定的市場(chǎng)份額,或能保障其加工制品在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中分享到一定的市場(chǎng)份額,那么,其農(nóng)業(yè)的商品生產(chǎn)力就應(yīng)該被認(rèn)定為符合當(dāng)時(shí)市場(chǎng)發(fā)育水平的需要的。依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合法國(guó)小麥、葡萄在豐收后所交出的上述市場(chǎng)成績(jī)單,結(jié)論是不言而喻的。既然在未被自然災(zāi)害扭曲的狀態(tài)下,農(nóng)業(yè)在主產(chǎn)品方面的商品生產(chǎn)力,完全符合當(dāng)時(shí)市場(chǎng)發(fā)育水平的需要,且在葡萄方面的商品生產(chǎn)力還有過(guò)剩,這就說(shuō)明大革命前的法國(guó)農(nóng)業(yè)即產(chǎn)品生產(chǎn)主要靠小農(nóng)進(jìn)行、另有少量農(nóng)場(chǎng)參與的農(nóng)業(yè),雖然已有一些不足,但其正常的商品生產(chǎn)力基本上能夠滿足當(dāng)時(shí)市場(chǎng)的需要。這意味著在本部分所指出的大革命要強(qiáng)行整合小農(nóng)土地發(fā)展大農(nóng)場(chǎng)的先決條件之一根本就是不存在的。如此一來(lái),如果仍要強(qiáng)行整合小農(nóng)土地發(fā)展大農(nóng)場(chǎng),只會(huì)使得土地變革成為無(wú)謂的且會(huì)傷害農(nóng)業(yè)正常運(yùn)作的變革。所以,大革命未剝奪小農(nóng)土地發(fā)展大農(nóng)場(chǎng)的首要原因,是因?yàn)楫?dāng)時(shí)尚缺乏大幅提升法國(guó)農(nóng)業(yè)商品生產(chǎn)力的市場(chǎng)需求這一必要性。二領(lǐng)導(dǎo)力量較強(qiáng)前面已經(jīng)談到,大革命前法國(guó)農(nóng)村的多數(shù)土地皆被小農(nóng)們耕用著,小農(nóng)的小土地經(jīng)營(yíng)在整個(gè)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)方式中保持著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)16。出現(xiàn)此種局面,一方面與地主(天主教會(huì)、貴族、資產(chǎn)階級(jí)地主)的土地經(jīng)營(yíng)方式有關(guān),另一方面與小農(nóng)中的一般納賦農(nóng)紛紛占有小塊永佃田的狀況也有著密切的關(guān)系。在大革命前的法國(guó)土地占有結(jié)構(gòu)中,除5%的農(nóng)村公社公共地外,天主教會(huì)占有全國(guó)土地的10%左右,貴族占有25%左右,資產(chǎn)階級(jí)地主通過(guò)購(gòu)地也占有25%左右,而納賦農(nóng)(含一般納賦農(nóng)和分化出的富農(nóng),各自占有數(shù)量不等的永佃田)占有全國(guó)土地的35%左右31。需要指出的是,一般納賦農(nóng)的永佃田同富農(nóng)的永佃田一樣,都是世襲的,不可以隨意加以?shī)Z取,“他們可以根據(jù)自己的意愿自由出售或耕種”776。而包括一般納賦農(nóng)在內(nèi)的所有小農(nóng),又是大革命前法國(guó)各階層中人口數(shù)量最多的階層——當(dāng)時(shí)全國(guó)大約2800萬(wàn)總?cè)丝谥?農(nóng)民占85%,約為2380萬(wàn),其中小農(nóng)占農(nóng)民的89%,達(dá)2100多萬(wàn)。無(wú)論是一般納賦農(nóng),還是其他小農(nóng)(無(wú)永佃田的小佃農(nóng)),他們的宿愿便是獲得真正歸自己所有的能用來(lái)解決其生存的小塊土地,他們堅(jiān)決“反對(duì)以‘圈地法令’為主要特征的‘農(nóng)業(yè)個(gè)人主義’的發(fā)展,以及農(nóng)業(yè)的資本主義改造”33,“反對(duì)大規(guī)模租地的擴(kuò)展”75。小農(nóng)們的這些情況與意志,決定了任何企圖奪取其耕用的小塊土地而改為它用的變革,都必然會(huì)遭遇到來(lái)自他們尤其是一般納賦農(nóng)的很大阻力4。因此,大革命要強(qiáng)制推行小農(nóng)土地的大農(nóng)場(chǎng)化改造,只有具備強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力量,才能保證變革的進(jìn)行。大革命前,受英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的良好效果的刺激,法國(guó)局部地區(qū)也曾出現(xiàn)過(guò)一陣發(fā)展資本主義大農(nóng)業(yè)的小小風(fēng)潮,國(guó)內(nèi)也產(chǎn)生了走資本主義大農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的力量。這些力量包括宣傳此道路的重農(nóng)學(xué)派36,以及庇卡底、東諾曼底、布里、博斯、巴黎盆地等盛產(chǎn)糧食的大面積耕作區(qū)的大佃農(nóng)32,當(dāng)然也包括圈地用于大農(nóng)場(chǎng)建設(shè)的地主等。這些地主,在重農(nóng)學(xué)派的鼓動(dòng)下,贊成和支持將土地的分散經(jīng)營(yíng)變?yōu)橐?guī)?；?jīng)營(yíng),同時(shí),其自身“兼并后的土地一般租給‘大佃戶’經(jīng)營(yíng)”219。那些大面積耕作區(qū)的大佃戶,即大佃農(nóng),從其個(gè)體上看,“無(wú)論是他的經(jīng)濟(jì)作用,還是他的生活方式和思想意識(shí),都表明他是資產(chǎn)者”220;從其整體上看,他們“是名副其實(shí)的‘農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)’”,“是糧食產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)資本主義改造的倡導(dǎo)者”,“都積極要求農(nóng)業(yè)資本主義化”32,452,即資本主義大農(nóng)場(chǎng)化。至于法國(guó)重農(nóng)學(xué)派,是興起于18世紀(jì)50至70年代的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)派。重農(nóng)主義者認(rèn)為,法國(guó)傳統(tǒng)的“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)應(yīng)該得到改造和改善”,“應(yīng)該以地租制和大面積耕作承包制取而代之”217。因此,他們力推合并小農(nóng)土地并租給大佃戶即農(nóng)場(chǎng)主,讓其按照資本主義大農(nóng)場(chǎng)方式來(lái)經(jīng)營(yíng)。不過(guò),隨著該學(xué)派創(chuàng)始人魁奈于1774年去世,該派重要代表人物杜爾哥于1776年被免去政府財(cái)政總監(jiān)一職,以及杜爾哥依據(jù)重農(nóng)學(xué)派所推行的社會(huì)改革被取消,重農(nóng)學(xué)派迅速走向瓦解。不僅如此,由于大革命前“大農(nóng)場(chǎng)在法國(guó)尚不多見(jiàn)”229,進(jìn)行圈地用于大農(nóng)場(chǎng)建設(shè)的地主人數(shù)自然是少數(shù)人;至于大面積耕作區(qū)的大佃農(nóng),其人數(shù)也不多32,且他們經(jīng)營(yíng)的全部土地之和在全國(guó)土地總量中的比重又太少(這在本文的第一部分已經(jīng)證實(shí))。所以,法國(guó)到1789年資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)時(shí),國(guó)內(nèi)真正要求和贊成走資本主義大農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的,只有少量的地主和農(nóng)場(chǎng)主,其力量可謂勢(shì)單力薄。與少數(shù)地主擁護(hù)將小農(nóng)土地用于發(fā)展大農(nóng)場(chǎng)并身體力行不同,到18世紀(jì)80年代末,法國(guó)的多數(shù)地主則繼續(xù)堅(jiān)持著傳統(tǒng)的土地經(jīng)營(yíng)方式。在天主教會(huì)方面,上層僧侶攫取了教會(huì)的大部分土地,他們大都居于宮廷15,“無(wú)所事事、虛飾浮華和唯我獨(dú)尊”778,不思進(jìn)取,且反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)15,16。在貴族方面,面對(duì)其18世紀(jì)末“常常入不敷出”12的困境,他們中若“有一個(gè)敢作敢為和敢于革新的貴族,就有十至二十個(gè)貪圖安穩(wěn)、坐吃地租甚至麻木不仁的貴族”309,“為數(shù)眾多的鄉(xiāng)居貴族和宮廷貴族只想以不斷加強(qiáng)和明確其特權(quán)來(lái)獲得拯救”12,“他們談?wù)撈鹜恋貋?lái),通常也只是意味著雇一個(gè)管家,由他把土地租出去,有時(shí)租給自耕農(nóng),更經(jīng)常的是租給分成制佃農(nóng)”774。在資產(chǎn)階級(jí)地主方面,他們購(gòu)買(mǎi)土地的主要?jiǎng)訖C(jī)是提高其社會(huì)地位(“在封建社會(huì)中土地是社會(huì)地位的標(biāo)志”22),“進(jìn)入貴族階級(jí)”376。當(dāng)他們購(gòu)得土地后,“占有土地和遲早總能增加的領(lǐng)主權(quán)力給予了他們尊敬,為他們準(zhǔn)備了授爵”158。他們中的多數(shù)人不關(guān)心也無(wú)興趣改變土地的陳舊經(jīng)營(yíng)方式(大革命前他們中將土地用作大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的人只是極少數(shù)275)。由于這些因素,所以至1789年7月時(shí),多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)地主和大部分貴族直接占有的土地,跟多數(shù)地區(qū)教會(huì)所占有的土地一樣,照舊被分成單獨(dú)的小塊,且主要以分成制方式分別出租給小農(nóng)耕種,以至于“法國(guó)2/3或3/4的地區(qū)實(shí)行分成制地租”32。多數(shù)地主繼續(xù)實(shí)行小租佃經(jīng)營(yíng)的方式及原因,反映出他們依舊不愿意將其土地用于發(fā)展大農(nóng)場(chǎng)。多數(shù)地主不愿意將其土地用于發(fā)展大農(nóng)場(chǎng),要求和贊成走資本主義大農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的地主和農(nóng)場(chǎng)主只是勢(shì)單力薄的少數(shù)人,這就說(shuō)明大革命爆發(fā)時(shí)法國(guó)對(duì)小農(nóng)土地實(shí)施大農(nóng)場(chǎng)化改造的領(lǐng)導(dǎo)力量是非常弱小的。面對(duì)2100多萬(wàn)捍衛(wèi)自身土地權(quán)益的小農(nóng),大革命要把小農(nóng)從土地上驅(qū)趕出去來(lái)發(fā)展大農(nóng)場(chǎng),是不可能進(jìn)行下去的。所以,大革命未剝奪小農(nóng)土地發(fā)展大農(nóng)場(chǎng)的第二個(gè)原因,則是當(dāng)時(shí)的法國(guó)還沒(méi)有能保障該變革進(jìn)行的領(lǐng)導(dǎo)力量。三非行業(yè)職業(yè)性雇員和農(nóng)民短工的數(shù)量和質(zhì)量英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)的歷史結(jié)果表明,在一個(gè)小土地經(jīng)營(yíng)占優(yōu)勢(shì)的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域里,剝奪農(nóng)民來(lái)發(fā)展資本主義大農(nóng)業(yè),是會(huì)造成大量的甚至是多數(shù)的原農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力成為剩余勞力而需要轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)之外的經(jīng)濟(jì)部門(mén)的局面。本文第二部分已談到,1789年,法國(guó)近2800萬(wàn)總?cè)丝谥?小農(nóng)階層的人員就占了2100多萬(wàn)?？墒?在他們中間,“大部分農(nóng)民都未能充分就業(yè)”774。盡管葡萄農(nóng)在為市場(chǎng)進(jìn)行著商品生產(chǎn),許多谷物農(nóng)也在為市場(chǎng)提供著商品糧,但另一方面卻是許多小農(nóng)“只有一小塊不足以為生的土地”32,且這樣的農(nóng)民數(shù)目還在不斷增加776,因而小農(nóng)中人多地少的矛盾在大革命前已表現(xiàn)得相當(dāng)突出。與此同時(shí),法國(guó)農(nóng)村還存在著一支時(shí)刻期待著農(nóng)場(chǎng)雇傭工作的赤貧農(nóng)民隊(duì)伍。他們是150—200萬(wàn)失地破產(chǎn)農(nóng)民102中的多數(shù),無(wú)法脫離農(nóng)村和農(nóng)業(yè)。“他們時(shí)常失業(yè)”22,平時(shí)則“靠打零工和在農(nóng)作物收割季節(jié)、葡萄收獲季節(jié)打短工度日”,也靠農(nóng)村公社的集體權(quán)利(包括共同放牧權(quán)、拾麥穗權(quán)、拾柴草權(quán)以及共同使用村社公共土地的權(quán)利等——引者注)獲取生計(jì)217-218。特別是使用村社公共土地的權(quán)利和共同放牧權(quán),使赤貧農(nóng)民同少地小農(nóng)一樣,“依靠極易獲得的收益好賴活下去”243。在農(nóng)村的這些情況下,再在全國(guó)農(nóng)村范圍內(nèi)逼迫小農(nóng)與生產(chǎn)資料分離來(lái)發(fā)展資本主義大農(nóng)場(chǎng),顯然不合時(shí)宜。因?yàn)榇筠r(nóng)場(chǎng)必然要重新進(jìn)行生產(chǎn)要素優(yōu)化重組,且普遍確立起的大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)又必然會(huì)帶來(lái)跟其經(jīng)營(yíng)不相容的除共同使用原村社公共土地權(quán)利之外的其它農(nóng)村公社集體權(quán)利的消亡——雖然共同使用原村社公共土地的權(quán)利不會(huì)馬上消失,但也可能象英國(guó)一樣,因村社公共土地被農(nóng)場(chǎng)侵占后所剩無(wú)幾而不再帶來(lái)什么生活價(jià)值。如此一來(lái),其結(jié)果勢(shì)必造成數(shù)百萬(wàn)有勞動(dòng)能力的原小農(nóng)階層人員和部分原赤貧農(nóng)民,既無(wú)法受雇于大農(nóng)場(chǎng),又無(wú)法繼續(xù)呆在農(nóng)村,只好離開(kāi)農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村。在當(dāng)時(shí)法國(guó)其它行業(yè)資本主義的發(fā)展已成為主流趨勢(shì)的環(huán)境下,他們只能轉(zhuǎn)而依靠非農(nóng)行業(yè)的雇傭勞動(dòng)力市場(chǎng)去謀生和養(yǎng)家糊口。那么,非農(nóng)行業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)有這個(gè)吸納能力嗎?法國(guó)非農(nóng)行業(yè)的雇傭勞動(dòng)力市場(chǎng),早在13世紀(jì)便已出現(xiàn)。截至大革命前的歷史時(shí)期里,它們?cè)谖{職業(yè)性雇員的同時(shí),也雇傭著時(shí)間長(zhǎng)短不一的農(nóng)民散工。對(duì)少地和無(wú)地農(nóng)民來(lái)說(shuō),除搶做農(nóng)場(chǎng)短工外,爭(zhēng)做非農(nóng)行業(yè)的雇傭工人,包括零工和短工,也是他們獲取生活來(lái)源的途徑之一。不過(guò),在18世紀(jì)的法國(guó),包括在農(nóng)場(chǎng)和其它各領(lǐng)域打工的臨時(shí)性農(nóng)民工在內(nèi)的所有工資勞動(dòng)者僅為820萬(wàn)人,且其中的大多數(shù)人員還是農(nóng)場(chǎng)短工653,所以,各非農(nóng)行業(yè)吸納的職業(yè)性雇員和農(nóng)民短工的總量是相當(dāng)少的。在非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)方面,城市是其中心,它容納了眾多行業(yè)的多門(mén)類(lèi)雇員。據(jù)阿爾貝·索布爾的研究,在大革命前的法國(guó),“為主顧出力的雇傭勞動(dòng)者可能是城市各人民階層中人數(shù)最多的一部分”26,他們中的許多人員來(lái)自農(nóng)村和農(nóng)民。而據(jù)前面所述的法國(guó)總?cè)丝跀?shù)量和農(nóng)民人數(shù)來(lái)測(cè)算,大革命前,法國(guó)城市的總?cè)丝诩s有400多萬(wàn)。兩相比較,其中的雇傭勞動(dòng)者,含來(lái)自農(nóng)村的求職者充任的傭工在內(nèi),他們的絕對(duì)總量也是相當(dāng)少的。雇傭勞動(dòng)者在城市的分布上,“盡管在巴黎和紡織工業(yè)中心(里爾、里昂、特魯瓦、色當(dāng)、魯昂和蘭斯)人數(shù)眾多”,但在“小城鎮(zhèn)和傳統(tǒng)工藝的故鄉(xiāng)則是少數(shù)”844。從行業(yè)來(lái)講,工業(yè)是使用勞工相對(duì)較多的行業(yè),大量史料也描述了農(nóng)民在家兼做分散型手工工場(chǎng)勞動(dòng)的情況,但在1781—1790年間,法國(guó)工業(yè)中雇用的人力僅有160萬(wàn)人108,可見(jiàn)其需要的雇工絕對(duì)量很少。造成此種狀況的主要原因,乃是“由于工業(yè)增長(zhǎng)緩慢”38。正是由于該因素的存在,對(duì)從農(nóng)村前去找工作的人來(lái)講,要工業(yè)向他們新增很多就業(yè)崗位,是完全不可能的。最后,從150—200萬(wàn)失地破產(chǎn)農(nóng)民的情況看,在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)不能保障其就業(yè)與生存的條件下,按理他們是最需要被