“雞豚狗彘”釋疑

“雞豚狗彘”釋疑［摘要］本文從字源分析、語料統(tǒng)計(jì)、文化心理以及認(rèn)知語言學(xué)角度對(duì)周有光先生“雞豚狗彘”結(jié)構(gòu)提出的疑問作出了探索性的解釋，認(rèn)為“彘”和“豕”一樣，是豬這個(gè)語義范疇的統(tǒng)稱，于漢代進(jìn)入語義系統(tǒng)，根據(jù)古人的認(rèn)知理解，“豚”實(shí)為“小豕”即“小豬”。兩類豬并存于同一結(jié)構(gòu)是由豬在古代社會(huì)生活中的作用決定的。另外，“雞豚”與“狗彘”的組合相對(duì)固定，并且“狗彘”含有強(qiáng)烈的貶義色彩，“雞豚狗彘”的結(jié)構(gòu)相對(duì)固定，并非松散的可以相互調(diào)動(dòng)位置的并列詞組。［關(guān)鍵詞］雞豚狗彘；豕；字源；認(rèn)知語言學(xué)語言學(xué)家周有光先生曾對(duì)《孟子?梁惠王上》中“雞豚狗彘之畜，無失其時(shí)，七十者可以食肉矣”產(chǎn)生疑問：“‘雞豚狗彘'是三種動(dòng)物還是四種動(dòng)物？許多翻譯家都說是三種動(dòng)物：雞、狗、豬（豚：小豬；彘：大豬）。但是為什么說了小豬，又話大豬呢，而且小豬和大豬中間隔著一條狗？”［1］通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，筆者發(fā)現(xiàn)大多數(shù)文獻(xiàn)側(cè)重解釋“豚”與“彘”的不同，以此說明兩者并存于一個(gè)四字詞語中并不沖突；或證明“豚”并不屬于“豬”這一語義范疇，而是另有所指，以此說明“雞豚狗彘”中并非三種動(dòng)物的并列，而是四種。我認(rèn)為，對(duì)周有光先生疑問的這兩類解釋，前者只說明了“豚”和“彘”兩者的不同，那么，為何出現(xiàn)的不是“二雞”或“二狗”？因此對(duì)于為何“兩豬并存”和“被狗隔開”的疑問都沒有給出最終的答案。后者的解釋略有牽強(qiáng)之處，有“為解釋而解釋”之疑（下文具體論述）。本文試從字源分析、語料統(tǒng)計(jì)、文化心理以及認(rèn)知語言學(xué)角度對(duì)此問題進(jìn)行分析。首先針對(duì)周有光先生提出的第一個(gè)問題——“‘雞豚狗彘'是三種動(dòng)物還是四種動(dòng)物？”解釋這個(gè)疑問，除“豚”和“彘”以外，不得不涉及另外一字——“豕”?！磅埂钡募坠俏臑椤啊保纭柏i”之狀；“彘”的甲骨文為“”?！墩f文解字》中，“豕”、“彘”互訓(xùn)，“豕：彘也，竭其尾故謂之豕，象毛足而后有尾，讀與豨同”。段注：“毛當(dāng)作頭四二字……竭者負(fù)舉也，豕怒而豎其尾，則謂之豕。”“彘：豕也，后蹄廢謂之彘，從互矢聲?！倍巫ⅲ骸磅骨白銉H屈伸。后足行步蹇劣，故謂之廢?！薄稜栄拧穼ⅰ磅埂睔w入《釋獸》篇，而將“彘”歸入《釋畜》篇。因此，在“豕”與“彘”何者為家豬、何者為野豬的問題上，各家持不同的觀點(diǎn)。游修齡認(rèn)為：“最初的豕是指野豬，所以被箭頭射中后作‘彘'。但隨著豕被馴化，豕也就成了家豬的名詞，同時(shí)彘也取得家豬之義?！盵2]而《漢語大詞典》將“彘”解釋為野豬。王彤偉認(rèn)為先秦時(shí)期，“豕”既可指家豬，也可指野豬。[3]《急就篇?卷三》：“豕，彘之總名也。”我認(rèn)為，“豕”和“彘”的區(qū)別并非“家豬”和“野豬”，而在于方言差異和范疇內(nèi)部核心詞的演變問題。首先，揚(yáng)雄《方言》第八卷有此論述：“豬，北燕朝鮮之間謂之豭，關(guān)東西謂之彘或豕；南楚謂之豨；其子謂之豚或謂之豯；吳揚(yáng)之間謂之豭。”其次，通過古代漢語語料庫中對(duì)“豕”和“彘”的檢索，可以發(fā)現(xiàn)兩者的歷史承襲關(guān)系。先秦文獻(xiàn)中，共檢索到含“豕”的句子共127例（周26例，春秋戰(zhàn)國(guó)102例，重復(fù)1例），其中《國(guó)語》中兩例“豕”作國(guó)名：“佐制物于前代者，昆吾為夏伯矣，大彭、豕韋為商伯矣?！薄芭硇张碜?，豕韋、主動(dòng)稽，則商滅之矣?！逼溆嗬磅埂本鶠椤柏i”義，家豬、野豬均各有其例。如：（1） 又東北一百里，曰美山，其獸多野牛，多閭塵，多豕鹿，其上多金，其下多青雘。（《山海經(jīng)》）（2） 孟子曰：“舜之居深山之中，與木石居，與鹿豕游，其所以異于深山之野人者幾希；及其聞一善言，見一善行，若決江河，沛然莫之能御也。”（《孟子》）（3） 越翼日戊午，乃社于新邑，牛一，羊一，豕一。（《尚書》）（4） 執(zhí)豕于牢，酌之用匏。（《詩經(jīng)》）［（1）（2）為野豬，（3）（4）為家豬］此外，“豕”還出現(xiàn)在卜辭中，如“六五，豕賁，豕之牙，吉”（《周易》）。含“彘”的句子，先秦文獻(xiàn)中共檢索有70例（周23例，春秋戰(zhàn)國(guó)48例，重復(fù)1例）。其中“彘”表示與豬無關(guān)的人名或地名共22例。如（5）又東南一百二十里，曰彘山，多美石，多柘。（《山海經(jīng)》）（6）王不聽，于是國(guó)莫敢出言，三年，乃流王于彘。（《國(guó)語》）（7）今彘季亦佐下軍，如伐鄭可也。（《左傳》）剩下的48例中，“彘”也含家豬和野豬的不同。如：（8）今有人于此竊一犬一彘。（《墨子》）（9）彘伏于溝中。王子于期齊轡策而入，彘突出于溝中，馬驚駕敗。（《韓非子》）［（8）為家豬，（9）為野豬］除去表人名、地名的“彘”字句，先秦表示“豬”義的“豕”和“彘”的比例為125：48。由此可見，先秦時(shí)期，“豬”的語義主要由“豕”字承擔(dān)。到了兩漢時(shí)期，表示“豬”義的“彘”的數(shù)量大增，檢索到的123個(gè)語料中，只有《漢書》中提及人名“荀彘”以及《史記》中記載“霍山在彘”和“周厲王奔彘”三類人名、地名。除此之外，表示“豬”義的“彘”達(dá)84例（重復(fù)兩例）。同樣，這一時(shí)期，“彘”依舊是家豬和野豬的共稱。如：10）以為彘者，家人所常畜，非易得之物也。（《淮南子》）（11）駕法駕，皮軒鸞旗，驅(qū)馳北宮、桂宮，弄彘斗虎。（《漢書》）［（10）為家豬，（11）為野豬］另一方面，含”豬”義的“豕”的語料共77例。此時(shí)，“豕”和“彘”的比例為12：11（84：77），兩者基本持平，表示“豬”義的“彘”的數(shù)量已略多于“豕”。由此，可以得出結(jié)論，“豕”與“彘”有方言之間的差異，并且在先秦時(shí)期，表達(dá)“豬”這個(gè)意義的語義范疇的中心詞為“豕”，“彘”多為人名和地名。到了漢代，“彘”的語義開始向“豬”轉(zhuǎn)移，和“豕”的“地位”基本相同，同時(shí)“豕”和“彘”表示家豬和野豬的意義區(qū)別并不明顯，實(shí)際上皆為“豬”的總稱。另外，單獨(dú)表“家豬”之義的字實(shí)為“豢”，《說文解字》：“豢，以谷圈養(yǎng)豕也，從豕聲。”再來看“豚”，《說文解字》：“豚，小豕也，從彖省，象形，從又持肉以給祠祀。”上古文寫作“”。《段注》：“方言，豬其子或謂之豚，或謂之豯?！布雷谥Y。豕曰剛鬣，豚曰瞃肥，又手也。”故因豚肥美，字形中突出“肉”之形，豚又常作祭祀之物，所以字形中又有“手”之形，后小篆作“”。然而，劉一龍指出，豚并非小豕，而“是一種由豬獾，即野豚馴化而來的小家畜。又野豚馴化為家豚，可能產(chǎn)生了某些變異，失去了野豚的部分特征，樣子變得比野豚豬獾更像小豬”并得出結(jié)論：“‘豚'是由野豚豬獾馴化而來的樣子很像小豬的一種‘微型豬'。”［4］由此，我們似乎可以合理地解釋為何“雞豚狗彘”可以并列共存，因?yàn)閷?shí)則為四種不同的物種。但我并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。其一，從音韻學(xué)角度看，“豕”、“彘”和“豚”存在語音上的關(guān)聯(lián)，錢大昕提出古無舌上音的理論：古無舌頭舌上之分，知徹澄三母，以今音讀之，與照穿床無別也，求之古音，則與端透定無異。也就是說，“知徹澄娘”這組音在上古尚未產(chǎn)生，大約六世紀(jì)這組音從“端透定泥”分化出來?！磅埂焙汀板椤睂偕嗌弦舳半唷睘樯囝^音，根據(jù)音近義通的原理，如同屬這兩個(gè)發(fā)音部位的“豆”和“菽”，“升”、“登”與“乘”，以及表“僅僅”的副詞“但”、“只”、“第”、“徒”、“直”等一樣，“豕”、“彘”和“豚”之間同樣存在語義上的聯(lián)系，所以不應(yīng)該將“豚”劃出“豬”這類語義范疇。其二，古代漢語中表示其他小動(dòng)物的羔（小羊）、駒（小馬）和犢（小牛）在現(xiàn)代漢語中仍保留［+?。莸幕玖x項(xiàng)，如現(xiàn)代漢語書面語中的“羊羔”、“白駒過隙”以及“牛犢”，同樣，在詞語“豚鹿”（小型鹿）、“豚鼠”（荷蘭豬）中，“豚”也包含［+?。莸牧x項(xiàng)。其三，認(rèn)知語言學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為語義不是基于客觀的真值條件，它并非對(duì)應(yīng)客觀的外在世界，而是對(duì)應(yīng)非客觀的投射世界，并與其中規(guī)約性的概念結(jié)構(gòu)直接聯(lián)系。概念結(jié)構(gòu)的形成與人的物質(zhì)經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知策略等直接聯(lián)系。［5］也就是說，語義對(duì)應(yīng)的并非客觀物質(zhì)而是客觀事物在人頭腦中的反映。因此，人的一般認(rèn)知能力很大程度上決定了人的語言能力。由于客觀條件的制約，古人對(duì)客觀世界的認(rèn)知能力不可能達(dá)到如今對(duì)各類生物進(jìn)行如此詳細(xì)地范疇化的水平。因此在他們眼中這種比一般的豕或彘小而肥的動(dòng)物就是“小豕”即“豚”，而不可能將此歸入與豬不屬一類的“野豚豬獾”之類。其四，從認(rèn)知語言學(xué)范疇化原型理論出發(fā)，范疇的各個(gè)成員之間未必具有共同的特征，沒一項(xiàng)都同一個(gè)或幾個(gè)其他項(xiàng)有至少一個(gè)或者幾個(gè)相同的要素，但沒有或幾乎沒有一個(gè)要素是所有項(xiàng)共有的，稱為“家族相似性”，《認(rèn)知語言學(xué)與漢語研究》中舉了鴕鳥的例子：“鴕鳥之所以為鳥，不光是因?yàn)樗退衅渌蓡T一樣的羽毛、會(huì)生蛋等等，還因?yàn)樗覃X一樣有長(zhǎng)頸，像孔雀一樣有裝飾性的羽毛，像鸚鵡一樣有斑斕的顏色。”并且還指出：“個(gè)體范疇化依據(jù)的是其屬性，而并非基本特征。兩者的區(qū)別是：前者是事物性質(zhì)的心理體現(xiàn)，與人們的認(rèn)知和與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)模式密切相關(guān)；后者則被理解為事物固有的本質(zhì)特征，它們與主體無關(guān)，是客觀而獨(dú)立存在的。”因此，古人發(fā)現(xiàn)雖然豚這類動(dòng)物與一般意義上的豕并不完全相同，但它或有和某類豕一樣的皮毛顏色，或與另一類豕有相似的體態(tài)特征，其肉亦可食用，體態(tài)比“豕”小，因此為汕豕”，用“thn”的語音與“小豕”的意義相聯(lián)系，并用“豚”表示這一音義結(jié)合體。綜上所述，“彘”是在兩漢時(shí)期基本形成的豬類的統(tǒng)稱，而“豚”則在古人的認(rèn)知心理中被歸為小豬一類，并非其他物種。因此，“雞豚狗彘”中含有三種動(dòng)物而并非四種。那么，為何一個(gè)詞語中出現(xiàn)兩次不同體態(tài)的豬呢？“為什么說了小豬又話大豬呢？”這與“豬”在古代社會(huì)生活中的地位有關(guān)。在古代“豬”是人們?nèi)馐车闹饕獊碓矗瑫r(shí)也是重要的祭祀工具，羊、牛、豬合稱“太牢”，《禮記》中記載：“然后言其喪算，各其鼎俎，設(shè)其豕臘，修其宗廟，歲時(shí)以敬祭祀，以序宗教?！焙妥鳛楣糯饕煌üぞ叩鸟R一樣（騍：母馬；駒：小馬；驃：黃色的馬；騮：黑鬃黑尾的馬；骃：淺黑帶白色的馬；驊：棗紅色的馬；驪：黑色的馬；驥：老馬等等），《說文解字》“豕”部下的“豬”的分類也同樣繁多，如：豬，豕而三毛叢居者；豯，生三月豚；豵，生六月豚；豝，牝豕也；豣，三歲豕；豮，羠豕也；豭，牡豕也。因此，“豬”的如此多分類，以及“雞豚狗彘”中出現(xiàn)兩種不同類型的豬都體現(xiàn)了豬在古代生活中所起的重大作用和所處的重要地位。四周有光先生提出的第三個(gè)疑問，兩個(gè)“豬”之間為何隔著一只狗？這與古代中國(guó)人的文化心理有關(guān)。先說狗，由于對(duì)狗的思維定勢(shì)以及所引發(fā)的思維聯(lián)想，“狗”在漢語里有著濃厚的文化心理色彩。漢語里與狗有關(guān)的詞多為貶義，如狼心狗肺、走狗、狗尾續(xù)貂、狐朋狗友、狗嘴里吐不出象牙等。再來看豬，前文已提到，豬在古代社會(huì)中有重要的地位，而且還是祭祀的主要工具之一。因此，一方面，豬是個(gè)中性詞，沒有貶義，如十二生肖中即有“豬”，家畜有豬幾頭也是財(cái)富的象征。但因?yàn)樨i本身的體態(tài)特征和生活習(xí)性，豬又是懶惰、低賤、貪婪的代名詞，如呂后用來對(duì)付戚夫人而發(fā)明的一項(xiàng)酷刑稱為“人彘”，即把人變成豬。在《史記?呂太后本紀(jì)》中有所記載：“斷戚夫人手，去眼，烷耳，飲喑藥，使居廁中，命曰‘人彘'。”我認(rèn)為，當(dāng)既有中性色彩又有貶義色彩的“彘”與帶有強(qiáng)烈貶義色彩的“狗”組合成詞時(shí)，“彘”的中性色彩淡化而貶義色彩被激發(fā)，使“狗彘”這一詞也帶有強(qiáng)烈的貶義色彩。通過對(duì)語料的檢索和搜集印證了這一點(diǎn)。語料庫中“狗彘”合稱的語料從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期至清代共有54例，其中不含貶義的共10例。如：（12） 道不拾遺，市不預(yù)價(jià)；城郭不閉，邑?zé)o盜賊；商旅之人，相讓以財(cái)；狗彘吐菽粟于道路而無忿爭(zhēng)之心。（《太平御覽》）（13） 余粱及狗彘，衣被遍城郭。（《欒城集卷十六》）其余44例均有貶義。如：（14）有狗彘之勇者，有賈盜之勇者，有小人之勇者，有士君子之勇者。（《荀子》）（15）真狗彘不若，死有余辜。（《封神演義》）（16）鴛鴦女殉主登太虛，狗彘奴欺天招伙盜。（《紅樓夢(mèng)》第一一一回）可以說，“狗彘”已不是簡(jiǎn)單的“狗”+“豬”，而是已變成結(jié)構(gòu)緊密，帶有強(qiáng)烈語用色彩的復(fù)合詞，常用來比喻行為惡劣或品行卑劣的人。此外值得一提的是，“雞豚”的用法也相對(duì)固定，共搜集到含有“雞豚”的語料94例。而與此相反，含有“雞彘”的語料共5例，含有“豚彘”的語料更是只有1例，即《欒城應(yīng)詔集卷九》：“抑嘗聞之，人之牧馬者，不可使之畜豚彘?！庇纱丝梢猿浞终f明，“雞豚狗彘”并非松散的“雞、豚、狗、彘”四個(gè)名詞的并列結(jié)構(gòu)，而是“2+2”的相對(duì)緊密、固定的結(jié)構(gòu)。由此解釋了周有光先生提出的二豬被狗隔開之疑。五基于語料庫的檢索分析，本文立足于文化心理、認(rèn)知語言學(xué)角度對(duì)周有光先生“雞豚狗彘”結(jié)構(gòu)提出的疑問作出了探索性的解釋，認(rèn)為“彘”和“豕”一樣，是豬這個(gè)語義范疇的統(tǒng)稱，于漢代進(jìn)入語義系統(tǒng)，而根據(jù)古人的認(rèn)知理解，“豚”實(shí)為“小豕”即“小豬”。兩類豬并存