組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新對動(dòng)態(tài)能力的影響研究

組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新對動(dòng)態(tài)能力的影響研究

一、動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績效戰(zhàn)略管理研究的重點(diǎn)是建立和維護(hù)戰(zhàn)略管理理論。資源基礎(chǔ)理論(RBT)認(rèn)為,企業(yè)所擁有的異質(zhì)資源與能力是其競爭優(yōu)勢的源泉。在此基礎(chǔ)上,對這種異質(zhì)資源與能力不同視角以及側(cè)重的分析導(dǎo)致了核心能力以及動(dòng)態(tài)能力理論的產(chǎn)生。20世紀(jì)90年代后期以來,基于環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化以及核心能力本身所存在的剛性缺陷,動(dòng)態(tài)能力理論逐漸發(fā)展起來并迅速成為戰(zhàn)略管理理論研究的一個(gè)新熱點(diǎn)。動(dòng)態(tài)能力是企業(yè)整合、建立以及重新配置內(nèi)部與外部資源(competence)以應(yīng)對動(dòng)態(tài)環(huán)境的能力,其也是企業(yè)獲取新的資源配置的組織或者戰(zhàn)略性慣例,動(dòng)態(tài)能力是企業(yè)建立和保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。組織學(xué)習(xí)與知識創(chuàng)新作為組織適應(yīng)環(huán)境的能力,影響著企業(yè)異質(zhì)資源的獲取,因此二者也成為了企業(yè)競爭優(yōu)勢獲取的關(guān)鍵因素。然而,組織學(xué)習(xí)如何影響知識創(chuàng)新,學(xué)習(xí)、創(chuàng)新如何提升動(dòng)態(tài)能力,學(xué)習(xí)、創(chuàng)新以及動(dòng)態(tài)能力是否以及如何影響企業(yè)績效,國內(nèi)外學(xué)者尚未發(fā)表相關(guān)的研究成果,尤其是缺乏以中國大陸地區(qū)為基礎(chǔ)的實(shí)證研究。為彌補(bǔ)相關(guān)研究的不足,本文將組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新、動(dòng)態(tài)能力以及組織績效整合在一個(gè)理論模型之中,以廣東珠三角地區(qū)企業(yè)為樣本采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行實(shí)證研究,其目的在于分析各變量之間具體的作用機(jī)理和影響路徑。二、企業(yè)競爭優(yōu)勢的提高路徑選擇根據(jù)組織學(xué)習(xí)理論,以知識為基礎(chǔ)的組織學(xué)習(xí)可以促進(jìn)知識創(chuàng)新,學(xué)習(xí)機(jī)制和知識創(chuàng)新又是動(dòng)態(tài)能力進(jìn)化的主要推動(dòng)力量,知識創(chuàng)新與動(dòng)態(tài)能力也可以提高組織績效水平。知識、組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新以及動(dòng)態(tài)能力都是導(dǎo)致企業(yè)競爭優(yōu)勢的特質(zhì)資源。因此,我們可以合理地設(shè)想,組織學(xué)習(xí)也可以直接或間接通過知識創(chuàng)新以及動(dòng)態(tài)能力影響組織績效水平。綜合這些信息,本研究構(gòu)建了如圖1所示的研究模型。接下來,將在文獻(xiàn)綜述基礎(chǔ)上詳細(xì)分析這一模型,并提出相關(guān)研究假設(shè)。(一)組織學(xué)習(xí),促進(jìn)知識創(chuàng)新,提高企業(yè)核心能力組織是一個(gè)不斷創(chuàng)造知識的實(shí)體,組織學(xué)習(xí)是指組織知識基礎(chǔ)的形成和發(fā)展過程,它也是組織創(chuàng)造、獲得和轉(zhuǎn)移知識的過程。隨著學(xué)習(xí)過程的進(jìn)行,新的知識不斷地產(chǎn)生、積累和有效運(yùn)用,從而推動(dòng)了組織的知識創(chuàng)新。在新知識的開發(fā)中,組織學(xué)習(xí)扮演了關(guān)鍵性的角色。因此,學(xué)習(xí)對于知識創(chuàng)新來說是必要的,知識的擴(kuò)展依賴于學(xué)習(xí)的強(qiáng)度以及先前的知識學(xué)習(xí)。企業(yè)只有通過組織學(xué)習(xí),才能促進(jìn)知識創(chuàng)新和發(fā)展核心能力,并充分認(rèn)識和利用外部環(huán)境變化帶來的發(fā)展機(jī)會(huì)。通過學(xué)習(xí),組織可以利用現(xiàn)存的知識生產(chǎn)出新知識。組織學(xué)習(xí)是知識創(chuàng)新的基礎(chǔ)與前提。基于以上分析,本文提出如下假設(shè):H1:組織學(xué)習(xí)對于知識創(chuàng)新具有直接的正向影響。(二)組織學(xué)習(xí)和動(dòng)態(tài)能力對組織績效的影響1.協(xié)調(diào)整合能力與資源配置動(dòng)態(tài)能力由流程(process)、位置(position)和路徑(path)構(gòu)成。其中,流程是最基礎(chǔ)的部分,位置與路徑都需要通過流程來發(fā)生作用。因此,流程在很大程度上可以代表動(dòng)態(tài)能力。根據(jù)Teece等學(xué)者的觀點(diǎn),流程包括協(xié)調(diào)整合、重組轉(zhuǎn)型以及學(xué)習(xí)3種。但其他很多學(xué)者認(rèn)為學(xué)習(xí)機(jī)制決定了動(dòng)態(tài)能力的進(jìn)化。就這個(gè)意義上來說,學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)外生于動(dòng)態(tài)能力體系。于是,作為動(dòng)態(tài)能力的流程主要包括協(xié)調(diào)整合以及重組轉(zhuǎn)型,對應(yīng)的動(dòng)態(tài)能力也就是協(xié)調(diào)整合能力和重組轉(zhuǎn)型能力。資源配置若想在企業(yè)中有效地發(fā)揮作用,最首要的就是協(xié)調(diào)與整合。通過協(xié)調(diào)整合,企業(yè)得以識別現(xiàn)有資源的內(nèi)在價(jià)值并整合這些資源以創(chuàng)造新的能力,也就是說,協(xié)調(diào)整合能力促進(jìn)了組織識別、組合、控制、整合以及重新配置資源的能力。隨著協(xié)調(diào)整合能力的上升,組織的流程或例規(guī)逐漸調(diào)整。當(dāng)協(xié)調(diào)整合能力發(fā)展到某一程度,組織流程或例規(guī)與其最初相比已經(jīng)發(fā)生巨大的變化,量變引起質(zhì)變,組織資產(chǎn)重組以及完成內(nèi)部外部轉(zhuǎn)型能力獲得提升。于是,協(xié)調(diào)整合能力的積累促進(jìn)了重組轉(zhuǎn)型能力的提升。事實(shí)上,協(xié)調(diào)整合能力促進(jìn)重組轉(zhuǎn)型能力的觀點(diǎn),在很大程度上也體現(xiàn)了動(dòng)態(tài)能力具有層次性以及演化性特點(diǎn)。協(xié)調(diào)整合能力是一種基礎(chǔ)能力,而重組轉(zhuǎn)型能力則是在基礎(chǔ)能力上發(fā)展起來的一種高級能力。隨著協(xié)調(diào)整合能力的逐漸積累,當(dāng)其達(dá)到某一個(gè)水平,則引起企業(yè)動(dòng)態(tài)能力發(fā)生根本性的改變,即重組轉(zhuǎn)型能力提升。從而在一個(gè)新的起點(diǎn)上開始新一輪協(xié)調(diào)整合能力的積累過程。如此周而復(fù)始,動(dòng)態(tài)能力逐漸進(jìn)化。綜上所述,可以認(rèn)為協(xié)調(diào)整合能力能夠促進(jìn)重組轉(zhuǎn)型能力的發(fā)展。2.學(xué)習(xí)機(jī)制決定了動(dòng)態(tài)能力的進(jìn)化動(dòng)態(tài)能力的發(fā)展是漸進(jìn)的,學(xué)習(xí)機(jī)制是動(dòng)態(tài)能力不斷進(jìn)化的根本手段。在適度動(dòng)態(tài)的市場中,動(dòng)態(tài)能力的進(jìn)化強(qiáng)調(diào)相似條件下的差異化,即主要通過適應(yīng)性學(xué)習(xí)修正組織策略和行為錯(cuò)誤來適應(yīng)環(huán)境,從而表現(xiàn)為協(xié)調(diào)整合能力的發(fā)展;而在高速變化的市場中,動(dòng)態(tài)能力的進(jìn)化則強(qiáng)調(diào)不斷調(diào)整成長路徑,即主要通過創(chuàng)造性學(xué)習(xí)和再學(xué)習(xí),對組織既有的假設(shè)產(chǎn)生質(zhì)疑,進(jìn)而修正甚至建立全新的心智模式,從而主要表現(xiàn)為重組轉(zhuǎn)型能力的提高。在這個(gè)過程中,學(xué)習(xí)機(jī)制引導(dǎo)了動(dòng)態(tài)能力的發(fā)展,并作為路徑依賴的基礎(chǔ)。學(xué)習(xí)機(jī)制甚至可視為“次級的動(dòng)態(tài)能力”,它如同動(dòng)態(tài)能力的中介角色一般,能夠直接地塑造營運(yùn)例規(guī)。因此,學(xué)習(xí)機(jī)制決定了動(dòng)態(tài)能力的進(jìn)化,動(dòng)態(tài)能力是經(jīng)驗(yàn)積累、知識表述以及知識編碼3種相關(guān)的學(xué)習(xí)活動(dòng)的結(jié)果。Zott(2003)同樣認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力植根于企業(yè)組織學(xué)習(xí)的流程之中。綜上所述,可以認(rèn)為組織學(xué)習(xí)對動(dòng)態(tài)能力有促進(jìn)和推動(dòng)作用。3.動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績效動(dòng)態(tài)能力是組織在動(dòng)態(tài)環(huán)境中產(chǎn)生并主要為了應(yīng)對動(dòng)態(tài)環(huán)境的一種能力。其包含了隱性知識的內(nèi)容,故具備內(nèi)部結(jié)構(gòu)模糊性。再者,動(dòng)態(tài)能力的形成與組織的發(fā)展歷史密切相關(guān),因而具有特殊的路徑依賴性。此外,動(dòng)態(tài)能力本身由多種能力所構(gòu)成,各種能力相互作用并嵌入在組織的流程之中,在一定程度上表現(xiàn)為組織獨(dú)特的價(jià)值觀與文化。因此,動(dòng)態(tài)能力本身具備價(jià)值性、專屬性、持續(xù)性、難以復(fù)制、難以交易以及難以模仿等特點(diǎn),從而成為了企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢和高水平績效的重要來源。在實(shí)證研究方面,Menguc和Barker研究發(fā)現(xiàn)動(dòng)態(tài)能力對于銷售績效有積極的影響,Arthurs和Busenitz研究結(jié)果表明動(dòng)態(tài)能力能夠改善公司股票市場收益率,其他一些學(xué)者的研究也表明動(dòng)態(tài)能力能夠提高組織的績效水平[33,34,35,36,37,38]。根據(jù)以上分析,可以認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力能夠改善組織績效。4.組織學(xué)習(xí)是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源隨著環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化,以知識和能力為代表的要素獲得越來越廣泛的關(guān)注。作為企業(yè)獲取、利用以及更新知識與能力的重要工具,組織學(xué)習(xí)在企業(yè)經(jīng)營中的地位日益重要。組織學(xué)習(xí)過程不僅能實(shí)現(xiàn)顯性知識的轉(zhuǎn)移,更重要的還能實(shí)現(xiàn)隱性知識的傳遞。與此同時(shí),它能夠幫助企業(yè)提供出色的顧客價(jià)值、難以復(fù)制以及能夠發(fā)展多種應(yīng)用。因此,組織學(xué)習(xí)是企業(yè)的一種重要的特質(zhì)資源,其也是企業(yè)競爭優(yōu)勢以及高水平績效的來源。根據(jù)以上所述,本文認(rèn)為組織學(xué)習(xí)對組織績效有促進(jìn)作用。5.組織學(xué)習(xí)、協(xié)調(diào)整合能力與組織績效綜合以上分析,本文提出如下假設(shè):H2a:組織學(xué)習(xí)對于協(xié)調(diào)整合能力具有直接正向影響;H2b:組織學(xué)習(xí)對于重組轉(zhuǎn)型能力具有直接正向影響;H3:組織學(xué)習(xí)對于組織績效具有直接正向影響;H4:協(xié)調(diào)整合能力對于重組轉(zhuǎn)型能力具有直接正向影響;H5a:協(xié)調(diào)整合能力對于組織績效具有直接正向影響;H5b:重組轉(zhuǎn)型能力對于組織績效具有直接正向影響。(三)知識創(chuàng)新和動(dòng)態(tài)能力對組織績效的影響1.知識層次的變化對企業(yè)能力提升的影響從知識的可見度出發(fā)可將知識分為顯性知識和隱性知識,而按知識在企業(yè)能力中的作用則可分為特殊性知識、整合性知識和配置性知識。Nielsen(2001)認(rèn)為,動(dòng)態(tài)能力是隨著知識的變化而變化的,其演化過程就是追求新知識的過程。隨著知識創(chuàng)新過程的進(jìn)行,組織各個(gè)層次的顯性和隱性知識不斷地相互轉(zhuǎn)化和發(fā)展,并表現(xiàn)出螺旋上升的態(tài)勢。同時(shí),也表現(xiàn)為特殊性知識、整合性知識以及配置性知識的不斷變化。企業(yè)特殊性與整合性知識的變化會(huì)帶來功能性能力的變化,從而導(dǎo)致企業(yè)能力的效率或生產(chǎn)容量的上升。當(dāng)配置性知識變化時(shí),意味著企業(yè)原有能力以新的方式加以利用,擴(kuò)大了能力的使用范圍。而當(dāng)3種知識都得到提升時(shí),就會(huì)形成一種新的動(dòng)態(tài)能力(慣例)。另外,一些學(xué)者也對知識創(chuàng)新過程與動(dòng)態(tài)能力之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。例如,Wheeler(2002)認(rèn)為,動(dòng)態(tài)能力需要組織消化與采用新信息科技的流程,而組織消化與采用新信息技術(shù)的能力受到吸收能力的影響。不僅是知識吸收,知識創(chuàng)造、知識整合、知識共享以及知識配置等各種知識管理和創(chuàng)新活動(dòng)均能促進(jìn)動(dòng)態(tài)能力發(fā)展。甚至,動(dòng)態(tài)能力就是一種知識例規(guī)。以上分析表明,知識創(chuàng)新對于動(dòng)態(tài)能力有促進(jìn)作用。2.知識創(chuàng)新有利于提高企業(yè)的績效根據(jù)資源基礎(chǔ)觀點(diǎn),知識尤其是隱性知識具有異質(zhì)性特征而成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源。通過知識創(chuàng)新的螺旋上升過程,公司可以超越其邊界以有效轉(zhuǎn)移和充分利用顧客與供應(yīng)商的知識。這種知識轉(zhuǎn)移可使組織能夠以比競爭對手更低的成本和更快的速度創(chuàng)造新的知識和開發(fā)新的產(chǎn)品。于是,知識創(chuàng)新為公司提高效率和保持持續(xù)競爭優(yōu)勢提供了良好的機(jī)會(huì)。不僅如此,知識的綜合、吸收、復(fù)制以及保護(hù)的能力也是更高績效的來源。知識創(chuàng)新的本質(zhì)在于新知識的產(chǎn)生和反復(fù)利用,新舊知識的結(jié)合也可創(chuàng)造更具價(jià)值的新知識而提高績效。知識創(chuàng)新能夠改善績效,這一點(diǎn)在新產(chǎn)品開發(fā)中表現(xiàn)更為明顯。另外,許多學(xué)者均認(rèn)同知識管理對于組織績效的促進(jìn)作用,Choi和Lee認(rèn)為知識創(chuàng)新在很大程度上可以作為知識管理的替代。因此,知識管理對于組織績效的促進(jìn)作用,也可以視為知識創(chuàng)新對于組織績效具有正面影響?；谝陨戏治?可以認(rèn)為知識創(chuàng)新可以改善組織績效。3.創(chuàng)新對于協(xié)調(diào)整合能力的影響綜合以上分析,本文提出如下假設(shè):H6a:知識創(chuàng)新對于協(xié)調(diào)整合能力具有直接正向的影響;H6b:知識創(chuàng)新對于重組轉(zhuǎn)型能力具有直接正向的影響;H7:知識創(chuàng)新對于組織績效具有直接正向的影響。三、研究設(shè)計(jì)(一)調(diào)研對象及調(diào)研情況本文采用問卷調(diào)查的方法收集樣本。樣本選取標(biāo)準(zhǔn)包括:(1)企業(yè)規(guī)模在20人以上;(2)成立1年以上;(3)以制造業(yè)為主;(4)主要集中經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)的廣東珠三角地區(qū)。樣本選擇和調(diào)查方式為:(1)在廣州的華南理工大學(xué)、中山大學(xué)和暨南大學(xué)抽取職位為中層經(jīng)理及以上的在讀EMBA、MBA、ME以及研究生課程班學(xué)員進(jìn)行問卷調(diào)研,共發(fā)放問卷429份;(2)根據(jù)華南理工大學(xué)、中山大學(xué)以及暨南大學(xué)校友通訊錄,選取職位為中層經(jīng)理及以上的校友為調(diào)查樣本,通過E-mail方式發(fā)放調(diào)查問卷,共發(fā)放3022份。樣本研究總計(jì)發(fā)出問卷3451份,收回544份,其中填答不全的無效問卷227份,有效問卷317份,有效回收率9.19%。樣本企業(yè)中,知識密集型企業(yè)(包括三類企業(yè):信息技術(shù)和電信類、醫(yī)藥生物和化工類、金融保險(xiǎn)和咨詢類)154家,占總數(shù)的48.6%,非知識密集型企業(yè)163家,占總數(shù)51.4%;企業(yè)成立時(shí)間超過1年小于3年有18家,占總數(shù)5.7%,超過3年小于10年的共148家,占總數(shù)46.7%,成立時(shí)間在10年以上的151家,占總數(shù)47.7%;員工人數(shù)在500人以下的共165家,占總數(shù)52.1%,500人以上的企業(yè)共152家,占總數(shù)的47.9%等。(二)信度和效度檢驗(yàn)根據(jù)所提出的研究假設(shè),本文設(shè)計(jì)出初始的問卷量表并通過下面幾種方法來確保樣本的信度和效度。第一,由于所使用問卷項(xiàng)目全部來自已經(jīng)發(fā)表的文獻(xiàn),很多學(xué)者都曾使用這些量表測量相關(guān)變量,因此認(rèn)為這些量表有可靠的信度和效度。第二,在設(shè)計(jì)問卷時(shí)也盡可能找到了這些問卷的起源以及后續(xù)研究對這些問卷的發(fā)展,文中涉及的組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新、動(dòng)態(tài)能力和組織績效的量表都是根據(jù)該變量最早提出的量表以及之后學(xué)者的修訂版完成初稿。第三,通過咨詢相關(guān)領(lǐng)域的專家,對企業(yè)界人士進(jìn)行問卷的預(yù)調(diào)查,在評估了問卷設(shè)計(jì)及用詞方面的恰當(dāng)性之后,再根據(jù)預(yù)試者提供的意見對問卷進(jìn)行了修訂。(三)組織學(xué)習(xí)信度和效度分析本文采取李克特5點(diǎn)量表法測量組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新、動(dòng)態(tài)能力以及組織績效變量,其中5代表非常同意,1代表非常不同意。組織學(xué)習(xí)是指為了建立競爭優(yōu)勢和提高績效水平,組織利用信息和知識連續(xù)改變和調(diào)整自身以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境的一種全員學(xué)習(xí)和創(chuàng)新機(jī)制。其測量方法主要參考了Baker&Sinkula(1999)、林義屏(2001)、Santos-Vijandeetal.(2005)以及謝洪明等(2006)的研究,將組織學(xué)習(xí)分為:對學(xué)習(xí)的承諾(commitmenttolearning,指組織將學(xué)習(xí)視為公司最主要的基本價(jià)值);分享愿景(sharedvision,指組織中的主管會(huì)將公司未來發(fā)展的愿景與員工互相分享)以及開放心智(open-mindedness,指組織不能受限于僅以自己熟悉的方式去思考,能超越成規(guī)、能創(chuàng)意思考)3個(gè)因素。對學(xué)習(xí)的承諾用4個(gè)題項(xiàng)來測量,Cronbach’sα值為0.787,因素分析的解釋量為72%;分享愿景用4個(gè)題項(xiàng)來測量,Cronbach’sα值為0.822,因素分析的解釋量為81%;開放心智用3個(gè)題項(xiàng)來測量,Cronbach’sα值為0.808,因素分析的解釋量為86%。組織學(xué)習(xí)的二階驗(yàn)證分析結(jié)果是:χ2=138.620,d.f.=51,p=0.000,GFI=0.932,RMR=0.044,RMSEA=0.074,CFI=0.943,χ2/df=2.718。以上分析表明,組織學(xué)習(xí)的信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果都比較好。知識創(chuàng)新是組織為了建立競爭優(yōu)勢和改善長期的績效水平,創(chuàng)造并運(yùn)用新知識的過程。問卷量表主要參考了Nonaka&Takeuchi(1995)、Oh(2002)、Lee&Choi(2003)以及林山等(2005)的研究,分為知識社會(huì)化、知識外部化、知識整合化以及知識內(nèi)部化四個(gè)因素。其中,知識社會(huì)化用2個(gè)題項(xiàng)來測量,Cronbach’sα值為0.671,因素分析的解釋量為67%;知識外部化用3個(gè)題項(xiàng)來測量,Cronbach’sα值為0.852,因素分析的解釋量為77%。知識整合化用2個(gè)題項(xiàng)來測量,Cronbach’sα值為0.893,因素分析的解釋量為68%。知識內(nèi)部化用5個(gè)題項(xiàng)來測量,Cronbach’sα值為0.837,因素分析的解釋量為95%。知識創(chuàng)新的二階驗(yàn)證分析結(jié)果是:χ2=138.343,d.f.=50,p=0.000,GFI=0.912,RMR=0.047,RMSEA=0.093,CFI=0.928,χ2/df=3.727。由此說明,知識創(chuàng)新的信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果都較好。動(dòng)態(tài)能力是組織整合、構(gòu)建以及重組內(nèi)外部資源(能力)以適應(yīng)環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化和獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢的能力。問卷量表則參考了Gardner(2004)、Jantunenetal.(2005)、Wu(2006,2007)以及Pavlou&ElSawy(2006)等的研究,分為協(xié)調(diào)整合能力(指組織內(nèi)部活動(dòng)的協(xié)調(diào)以及組織外部活動(dòng)與技術(shù)的整合能力)以及重組轉(zhuǎn)型能力(指組織覺察到資產(chǎn)重組的必要性以及完成內(nèi)外部轉(zhuǎn)型的能力)兩個(gè)因素。其中,協(xié)調(diào)整合能力用6個(gè)題項(xiàng)來測量,Cronbach’sα值為0.879,因素分析的解釋量為94%;重組轉(zhuǎn)型能力用6個(gè)題項(xiàng)來測量,Cronbach’sα值為0.921,因素分析的解釋量為73%。動(dòng)態(tài)能力的二階驗(yàn)證分析結(jié)果是:χ2=208.395,d.f.=53,p=0.000,GFI=0.891,RMR=0.033,RMSEA=0.096,CFI=0.937,χ2/df=3.932。可見,動(dòng)態(tài)能力的信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果都比較好。組織績效可以從不同的角度來認(rèn)識,并且會(huì)受到分析的級別以及戰(zhàn)略差異性的影響。本研究衡量組織績效的量表主要參考了Lee&Choi(2003)、林義屏(2001)以及謝洪明等(2006)的研究,根據(jù)Steers(1975)的建議采用多重而非單一因素(變量)的自評方式來衡量組織績效,并將9個(gè)衡量績效的問題項(xiàng)依據(jù)其性質(zhì)分成短期績效與長期績效兩個(gè)因素。其中,短期績效用4個(gè)題項(xiàng)來衡量,Cronbach’sα值為0.856,因素分析的解釋量為73%;長期績效用5個(gè)題項(xiàng)來測量,Cronbach’sα值為0.791,因素分析的解釋量為95%。組織績效的二階驗(yàn)證分析結(jié)果是:χ2=208.395,d.f.=53,p=0.000,GFI=0.891,RMR=0.033,RMSEA=0.096,CFI=0.937,χ2/df=3.932。綜上述可知,組織績效的信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果都比較好。上述各變量全部通過了信度和效度檢驗(yàn),所以我們認(rèn)為在模型中以單一衡量指標(biāo)取代多重衡量指標(biāo)應(yīng)是可行的。因此,本文在組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新、動(dòng)態(tài)能力和組織績效的衡量模式上,以第一級各因素的問題項(xiàng)得分的均值作為該因素的值,再由第一級因素作為第二級變量的多重衡量指標(biāo)。如組織學(xué)習(xí)為潛在變量時(shí),其觀測變量為對學(xué)習(xí)的承諾、分享愿景、開放心智三個(gè)因素,這樣可以有效地縮減衡量指標(biāo)的數(shù)目。四、目標(biāo)函數(shù)本文運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)分析變量間整體的相互影響關(guān)系。統(tǒng)計(jì)軟件采用的是AMOS7.0。SEM是一種用實(shí)證資料來驗(yàn)證理論模式的統(tǒng)計(jì)方法,它融合了因素分析(factoranalysis)和路徑分析(pathanalysis)兩種統(tǒng)計(jì)技術(shù),是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)量化研究中最重要的新興統(tǒng)計(jì)方法,有助于確認(rèn)存在相互影響關(guān)系的變量之間的路徑結(jié)構(gòu)。(一)組織學(xué)習(xí)與知識創(chuàng)新之間的關(guān)系僅考慮組織學(xué)習(xí)和知識創(chuàng)新之間的關(guān)系,建立二者之間的理論模型,潛變量以橢圓形表示,觀測變量則以矩形表示,參見圖2。模型通過了檢驗(yàn),其擬合指標(biāo):χ2=30.670,d.f.=13,p=0.004,GFI=0.974,RMR=0.020,RMSEA=0.066,CFI=0.982,TLI=0.970,χ2/df=2.359。組織學(xué)習(xí)與知識創(chuàng)新之間的影響系數(shù)為0.95(p=0.000)。組織學(xué)習(xí)對知識創(chuàng)新有顯著的正向影響,假設(shè)1獲得支持。同理,建立其他變量之間的理論模型,并計(jì)算了它們之間的影響系數(shù),參見表1。從這些結(jié)果來看,本文所提出的假設(shè)都獲得了支持。(二)整體模型擬合度檢驗(yàn)將所有變量放入一個(gè)結(jié)構(gòu)方程模型(圖3),理論模型的檢驗(yàn)結(jié)果見表2。各個(gè)潛變量的衡量指標(biāo)(因素負(fù)荷量λ,衡量誤差δ或ε),都位于0.4～0.95之間的標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài),均達(dá)顯著水平?？芍碚撃Ｐ头匣緮M合標(biāo)準(zhǔn)。組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新、動(dòng)態(tài)能力及組織績效的組合信度都大于0.75;因素分析的累計(jì)解釋量都大于0.5,本文所提出的整體理論模型也有較好的信度和內(nèi)部一致性。整體模型擬合度指標(biāo)是用來檢驗(yàn)整體模式與觀察數(shù)據(jù)的擬合程度,一般將適合度衡量標(biāo)準(zhǔn)分為三種類型:絕對擬合指數(shù)、相對擬合指數(shù)以及簡約擬合指數(shù)(表3)。綜合各項(xiàng)指標(biāo)的判斷,本文理論模型的整體模型擬合度較好,可以用以檢驗(yàn)本文提出的理論假設(shè)。理論模型的路徑系數(shù)和假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示:H1、H3a、H3b、H4、H7b的p值都小于0.05,可見這些假設(shè)獲得了支持,而H2a、H2b、H5、H6和H7a的p值都大于0.05,均未獲得支持。(三)非知識平臺企業(yè)的理論模型為了進(jìn)一步考察理論模型是否在知識密集型企業(yè)和非知識密集型企業(yè)之間存在差異,本研究將317個(gè)有效企業(yè)樣本分為知識密集型企業(yè)(包括信息技術(shù)信息類、醫(yī)藥生物化工類、金融保險(xiǎn)咨詢類企業(yè),共154個(gè)有效樣本)和非知識密集型企業(yè)(共163個(gè)有效樣本)兩類,對理論模型進(jìn)行驗(yàn)證,結(jié)果見圖4和圖5。從圖4和圖5可知,本研究的假設(shè)對不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)有重要差別,整體模型對知識密集型企業(yè)仍然完全成立,但對非知識密集型企業(yè)而言,理論模型的結(jié)果有較大差異。與原來理論模型以及知識密集型企業(yè)理論模型相比,在非知識密集型企業(yè)理論模型中,協(xié)調(diào)整合能力對于組織績效的直接影響效果已經(jīng)達(dá)到顯著水平(β35=0.21,p<0.05),而重組轉(zhuǎn)型能力對于組織績效的影響程度(β45=0.16,p<0.05)則有較大的降低。五、組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新與組織績效的關(guān)系本文明確了組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新在提升企業(yè)動(dòng)態(tài)能力以及改善績效方面所發(fā)揮的作用。本研究發(fā)現(xiàn):①組織學(xué)習(xí)對知識創(chuàng)新有直接正向影響;②組織學(xué)習(xí)對動(dòng)態(tài)能力沒有直接正向影響;③組織學(xué)習(xí)對組織績效沒有直接正向影響;④知識創(chuàng)新對動(dòng)態(tài)能力有直接正向影響;⑤知識創(chuàng)新對組織績效沒有直接正向影響;⑥動(dòng)態(tài)能力中,協(xié)調(diào)整合能力對重組轉(zhuǎn)型能力有直接正向影響;⑦重組轉(zhuǎn)型能力對組織績效有直接正向影響。本文的研究結(jié)果對組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新以及動(dòng)態(tài)能力相關(guān)理論和實(shí)踐都有一定的參考價(jià)值。第一,本文證實(shí)了組織學(xué)習(xí)并不會(huì)直接對動(dòng)態(tài)能力產(chǎn)生正向影響,而必須通過知識創(chuàng)新來提升動(dòng)態(tài)能力。一直以來,學(xué)者們強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)機(jī)制是動(dòng)態(tài)能力進(jìn)化的關(guān)鍵因素,本研究結(jié)果深化了其他學(xué)者的研究,明確了組織學(xué)習(xí)與動(dòng)態(tài)能力之間的重要中介——知識創(chuàng)新。由于組織學(xué)習(xí)對知識創(chuàng)新有直接正向的影響,而知識創(chuàng)新對動(dòng)態(tài)能力具有直接正向作用,因此可以得出組織學(xué)習(xí)對動(dòng)態(tài)能力具有正向影響的結(jié)論。但是,組織學(xué)習(xí)對動(dòng)態(tài)能力的正向影響是間接的,知識創(chuàng)新作為完全中介變量發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用。第二,本研究發(fā)現(xiàn),組織學(xué)習(xí)不會(huì)直接影響組織績效,而是需要通過知識創(chuàng)新和動(dòng)態(tài)能力作為中介才能提升績效水平。很多學(xué)者對于組織學(xué)習(xí)與組織績效的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究,并發(fā)現(xiàn)組織學(xué)習(xí)可以直接或間接通過多個(gè)中介變量或中介變量組合(市場導(dǎo)向、產(chǎn)品創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、知識創(chuàng)造、知識資源、組織創(chuàng)新與核心能力、知識能量與核心能力等等)來提升組織績效。本文在以往研究基礎(chǔ)上進(jìn)行了重要拓展,發(fā)現(xiàn)組織學(xué)習(xí)也可以通過知識創(chuàng)新和動(dòng)態(tài)能力對組織績效產(chǎn)生促進(jìn)作用,其具體影響路徑包括:①組織學(xué)習(xí)→知識創(chuàng)新→重組轉(zhuǎn)型能力→組織績效;②組織學(xué)習(xí)→知識創(chuàng)新→協(xié)調(diào)整合能力→重組轉(zhuǎn)型能力→組織績效,為組織學(xué)習(xí)影響組織績效作用機(jī)制理論的完善提供了有益的補(bǔ)充。第三,動(dòng)態(tài)能力,特別是重組轉(zhuǎn)型能力在組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新提升組織績效的路徑中居于核心位置。由此說明,隨著外部環(huán)境越來越動(dòng)態(tài)和復(fù)雜化,企業(yè)整合、構(gòu)建以及重組內(nèi)外部資源以適應(yīng)環(huán)境的動(dòng)態(tài)能力越來越重要,組織學(xué)習(xí)和知識創(chuàng)新都需要通過動(dòng)態(tài)能力才能對組織績效產(chǎn)生積極作用。企業(yè)的組織學(xué)習(xí)和知識創(chuàng)新若想獲得理想的績效結(jié)果,必須有一個(gè)動(dòng)態(tài)能力,尤其是重組轉(zhuǎn)型能力提升的中間過程。如果動(dòng)態(tài)能力存在著瓶頸約束,企業(yè)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新做的最多最好也不會(huì)產(chǎn)生良好的績效結(jié)果。這也給現(xiàn)實(shí)中國大陸很多企業(yè)在學(xué)習(xí)和創(chuàng)新方面投入很多,但績效水平卻不甚理想的問題提供了合理的解釋及參考。因此,對于中國大陸企業(yè)來說,要想獲得持續(xù)發(fā)展并成長為世界級企業(yè),就必須加強(qiáng)動(dòng)態(tài)能力,尤其是重組轉(zhuǎn)型能力的培育,將動(dòng)態(tài)能力建立在知識創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上,并注重組織學(xué)習(xí)對知識創(chuàng)新的促進(jìn)作用。第四,本研究發(fā)現(xiàn),協(xié)調(diào)整合能力的發(fā)展能夠推動(dòng)重組轉(zhuǎn)型能力的提升,進(jìn)而促進(jìn)組織績效的改善。這一發(fā)現(xiàn)支持了相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為組織的協(xié)調(diào)整合能力能夠促進(jìn)重組轉(zhuǎn)型能力的觀點(diǎn),同時(shí)也驗(yàn)證了動(dòng)態(tài)能力本身也具有層次性的論點(diǎn)。協(xié)調(diào)整合能力可以視為初級和基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)能力,而重組轉(zhuǎn)型能力則可以看作是更為高級的動(dòng)態(tài)能力。在動(dòng)態(tài)環(huán)境下,隨著組織內(nèi)部活動(dòng)的協(xié)調(diào)能力以及組織外部活動(dòng)和技術(shù)的整合能力的積累和加強(qiáng),組織資源配置日趨合理,當(dāng)其積累到某一程度,低級動(dòng)態(tài)能力升級到高級動(dòng)態(tài)能力,組織重組轉(zhuǎn)型的能力將得到提升。這個(gè)過程就如同量變引起質(zhì)變的邏輯過程。協(xié)調(diào)整合能力的積累可以看作量的積累,當(dāng)量表積累到一定程度則會(huì)導(dǎo)致質(zhì)的改變,即重組轉(zhuǎn)型能力的提升。重組轉(zhuǎn)型能力的提升又在一個(gè)新的層面上激發(fā)協(xié)調(diào)整合能力的積累。由此反復(fù)進(jìn)行,動(dòng)態(tài)能力逐漸演化。動(dòng)態(tài)能力對于組織績效的促進(jìn)作用,直接表現(xiàn)為重組轉(zhuǎn)型能力對于組織績效的積極影響,知識密集型企業(yè)更是如此。因此,對于中國大陸的知識密集型企業(yè)來說,加強(qiáng)動(dòng)態(tài)能力的培育,重點(diǎn)在于重組轉(zhuǎn)型能力的構(gòu)建。第五,通過本研究,能夠使我們在資源基礎(chǔ)理論框架下進(jìn)一步明確組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新與動(dòng)態(tài)能力的關(guān)系。動(dòng)態(tài)能力理論認(rèn)為,建立在異質(zhì)資源基礎(chǔ)上的動(dòng)態(tài)能力是企業(yè)建立和保持競爭優(yōu)勢的源泉。知識創(chuàng)新過程是企業(yè)獲得和積累異質(zhì)資源的有效方式,所以它能夠?qū)?dòng)態(tài)能力產(chǎn)生直接的影響。組織學(xué)習(xí)能夠使得企業(yè)獲取一定資源,但這些資源只有通過知識創(chuàng)新過程才能上升具備異質(zhì)性特點(diǎn)