公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度中債權(quán)信用擔(dān)保的正當(dāng)性

公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度中債權(quán)信用擔(dān)保的正當(dāng)性

《企業(yè)賬戶》是指企業(yè)通過(guò)法律編制的賬戶，以說(shuō)明其財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)狀況。商事賬簿的分類主要有會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)報(bào)表等。商事賬簿是商法調(diào)整的一項(xiàng)重要內(nèi)容,各國(guó)商法都有專門(mén)規(guī)定。在我國(guó),由于沒(méi)有制定專門(mén)的商事賬簿法,有關(guān)商事賬薄的規(guī)定,主要體現(xiàn)在《會(huì)計(jì)法》、《審計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)通則》以及《公司法》等法律法規(guī)中。但是我國(guó)現(xiàn)行公司法中并未對(duì)有限責(zé)任公司財(cái)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)是什么做出明確規(guī)定,也沒(méi)有區(qū)分有限公司與股份公司,而是采用了要求所有的公司都使用統(tǒng)一的財(cái)會(huì)制度的立法模式,有關(guān)公司法修改的專家建議稿也保留了這一規(guī)定。1這無(wú)疑忽視了不同的商事主體的人格特征和公司利益相關(guān)者不同的利益追求。在法律傳統(tǒng)上,我國(guó)更接近大陸法系國(guó)家,我國(guó)公司立法急需從理念和制度方面進(jìn)行更新和完善,商事賬簿制度建設(shè)上應(yīng)主要采取大陸法系的模式,兼顧英美法系模式的一些優(yōu)點(diǎn)。本文立足于世界上兩大法系有限公司商事賬簿法的制度框架和法理基礎(chǔ),對(duì)適合于我國(guó)有限責(zé)任公司商事賬簿的制度建設(shè)進(jìn)行了探討。一這兩部法律制度的特點(diǎn)是企業(yè)的薄會(huì)計(jì)制度(一)法國(guó)的立法大陸法系有限公司商事賬簿模式是指以法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本等歐洲大陸國(guó)家,以及接受了這些國(guó)家法律觀念和法律體系影響的其他國(guó)家和地區(qū)的商事賬簿制度模式。其共同特點(diǎn)是:以國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控為主要服務(wù)目的,兼顧投資者利益的保護(hù),強(qiáng)調(diào)形式重于實(shí)質(zhì);在具體財(cái)會(huì)科目的處理上維護(hù)國(guó)家財(cái)會(huì)制度的統(tǒng)一,強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的“合法”、“謹(jǐn)慎”優(yōu)先。其特征如下:1.私法和公法同時(shí)調(diào)整。日本是亞洲大陸法系國(guó)家的典型代表?！度毡旧谭ǖ洹返?2條第1款對(duì)有限公司財(cái)會(huì)賬薄類型的規(guī)定是:“商人必須制作表明營(yíng)業(yè)上的財(cái)產(chǎn)及盈虧狀況的會(huì)計(jì)賬簿及資產(chǎn)負(fù)債表?！?由于受稅法與稅制的影響,大陸法系國(guó)家在價(jià)值取向上過(guò)多注意保障國(guó)家權(quán)益,貫徹國(guó)家的宏觀調(diào)控政策。法國(guó)的立法更是充分體現(xiàn)了公司會(huì)計(jì)與國(guó)家稅收相一致的特點(diǎn)。2.法定的財(cái)務(wù)報(bào)表框架。大陸法系國(guó)家商事賬簿的法定性主要表現(xiàn)是:業(yè)務(wù)執(zhí)行人建立財(cái)務(wù)報(bào)表和賬簿的義務(wù)法定、財(cái)務(wù)報(bào)表的種類和內(nèi)容法定、財(cái)會(huì)資料的效力及責(zé)任法定等。首先,大陸法系的很多國(guó)家的法律都明文規(guī)定,建立財(cái)務(wù)報(bào)表和賬簿是公司業(yè)務(wù)執(zhí)行人必須履行的法律義務(wù)。如《法國(guó)商事公司法》第340條規(guī)定:“在每個(gè)年度結(jié)算中,董事會(huì)、經(jīng)理室或經(jīng)理根據(jù)商法第1卷第2編的規(guī)定,編制財(cái)產(chǎn)清單、年度賬目,并且制定一份書(shū)面經(jīng)營(yíng)報(bào)告”。3《德國(guó)有限責(zé)任公司法》第41條規(guī)定:“業(yè)務(wù)執(zhí)行人有義務(wù)按照規(guī)定制作公司的賬簿”。4其次,在財(cái)務(wù)報(bào)表的種類和內(nèi)容方面,日本、法國(guó)還以法條的形式進(jìn)行了列舉?！度毡居邢薰痉ā返?3條還規(guī)定:“董事必須在每個(gè)結(jié)算期制作資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、營(yíng)業(yè)報(bào)告書(shū)、關(guān)于盈余分配或虧損處理方案的附屬明細(xì)表”。4《法國(guó)商事公司法》及其所附《法令》的大部分條文有商事賬簿的內(nèi)容。再次,大陸法系國(guó)家特別注重合法財(cái)會(huì)資料的法律效力。如《法國(guó)商法典》第17條規(guī)定:“依法編制的賬目可被法院接受作為商人之間商行為的證據(jù)”。5最后,為了維護(hù)財(cái)會(huì)制度的權(quán)威性,大陸法系國(guó)家普遍規(guī)定了偽造和違法建立、使用財(cái)會(huì)信息的法律責(zé)任。如《德國(guó)有限責(zé)任公司法》第79條規(guī)定,對(duì)違反財(cái)會(huì)制度,違法進(jìn)行商事賬簿登記的業(yè)務(wù)執(zhí)行人處以不超過(guò)1萬(wàn)馬克的罰款。4《日本有限公司法》第85條也列舉了違反有限公司財(cái)務(wù)制度的情況,并處以100萬(wàn)日元以下的罰款。43.統(tǒng)一性兼顧靈活性的立法體系。建立全國(guó)統(tǒng)一適用的會(huì)計(jì)制度,一直是大陸法系國(guó)家的目標(biāo)。1947年9月,法國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)的《會(huì)計(jì)總方案》,雖經(jīng)幾次修改,但基本目標(biāo)仍在于促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的有效運(yùn)行。其涵蓋的內(nèi)容相當(dāng)廣泛,主要包括:全國(guó)統(tǒng)一會(huì)計(jì)科目、定義和術(shù)語(yǔ)的解釋、特殊事項(xiàng)和交易的處理、會(huì)計(jì)計(jì)量的原則、標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表的格式和可接受的成本會(huì)計(jì)方法等。當(dāng)然,在對(duì)待不同規(guī)模的公司上,《會(huì)計(jì)總方案》在實(shí)施運(yùn)行上又是非常靈活的。6針對(duì)不同的公司規(guī)模,歐盟在關(guān)于公司法的第4號(hào)指令中也規(guī)定了不同模式的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表供公司選擇。(二)英美法系國(guó)家的會(huì)計(jì)制度英美法系有限公司商事賬簿模式是指在微觀基礎(chǔ)上體現(xiàn)出“公允”和“實(shí)質(zhì)重于形式”的制度理念,以滿足投資者利益和保護(hù)投資者利益為邏輯出發(fā)點(diǎn)的公司會(huì)計(jì)模式。主要代表國(guó)家有:美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大、新加坡和中國(guó)香港地區(qū)等。其特征如下:1.商事賬薄法的理念基礎(chǔ)主要是契約法、破產(chǎn)法、侵權(quán)法等,并與證券法聯(lián)系緊密。英美國(guó)家會(huì)計(jì)法律制度體系的演進(jìn),始終受契約原則的影響。這是因?yàn)?該制度模式國(guó)家一直視契約原則為作為會(huì)計(jì)、審計(jì)行為具有法律效力和誠(chéng)信效力的依據(jù)。破產(chǎn)法之所以成為英美法系國(guó)家有限公司財(cái)會(huì)制度的基礎(chǔ),完全是基于如下的理念:破產(chǎn)案件不僅涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定,也會(huì)涉及到公司債權(quán)人利益的保護(hù)。因此,會(huì)計(jì)原理必須明確優(yōu)化公司的資本結(jié)構(gòu),正確組織會(huì)計(jì)工作,加強(qiáng)日常審計(jì),以防止破產(chǎn)案件的發(fā)生。英美法系國(guó)家的重要的財(cái)會(huì)制度一般來(lái)說(shuō)不是由公司法來(lái)進(jìn)行規(guī)定,而是規(guī)定在證券法及證券交易法中。2.商事賬簿法的淵源以行業(yè)慣例為主,國(guó)家制定法為輔。英美法系有限公司的商事賬簿規(guī)范大都是民間組織或行業(yè)協(xié)會(huì)自由訂立的,財(cái)會(huì)準(zhǔn)則的“民間性”是其突出特色。有限公司會(huì)計(jì)規(guī)范在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的處理方法和程序的規(guī)定上具有很大的選擇性和靈活性,公司可以根據(jù)自身的情況進(jìn)行選擇,行業(yè)“慣例”顯得尤為重要。在美國(guó),只有少數(shù)向證券交易委員會(huì)注冊(cè)上市的公司,必須遵守委員會(huì)的會(huì)計(jì)和審計(jì)規(guī)范,而對(duì)其他公司并沒(méi)有強(qiáng)制性的審計(jì)或者公布財(cái)務(wù)報(bào)表的要求。英美法系國(guó)家也開(kāi)始了成文法的制定。如1989年《英國(guó)公司法》第2條規(guī)定,根據(jù)歐盟關(guān)于公司法的第4號(hào)指令,年度報(bào)表采用了標(biāo)準(zhǔn)化的格式。43.公司會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的個(gè)人化傾向。在英美法系國(guó)家,有限公司的會(huì)計(jì)目標(biāo)主要指向投資人和債權(quán)人,政府一般不對(duì)有限公司會(huì)計(jì)進(jìn)行干預(yù)和管制。整個(gè)公司會(huì)計(jì)法律制度和體系的立足點(diǎn)是所有者權(quán)益這一問(wèn)題。英美法系國(guó)家公司會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的個(gè)人化傾向在很大程度上是受發(fā)達(dá)的資本證券市場(chǎng)的影響。為了及時(shí)了解公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)變更程度,投資人始終是會(huì)計(jì)的主要需求者和使用者。但是,由于這些投資者并不一定是公司的經(jīng)理層,法律為了保護(hù)這些弱勢(shì)群體,將公司會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于個(gè)人便成為整個(gè)有限公司會(huì)計(jì)制度的首要原則。二未受投資者的廣泛青面自1892年德國(guó)首創(chuàng)有限責(zé)任公司制度以來(lái),由于其兼具人合性和資合性特征,現(xiàn)已成為各國(guó)普遍承認(rèn)的一種商事主體,受到投資者的廣泛青睬。與其他商事主體相比,兩大法系有限責(zé)任公司的商事賬簿制度之所以呈現(xiàn)出不同的制度框架和特點(diǎn),是由于各自的信用基礎(chǔ)和利益定位的不同造成的。(一)信息披露制度大陸法系國(guó)家公司法在制度設(shè)計(jì)上一般注重以公司靜態(tài)的資本安全作為有限公司的信用擔(dān)保。這些國(guó)家的公司法理論學(xué)說(shuō)一般認(rèn)為,雖然有限公司具有“人合性”,但由于股東的個(gè)人信用在法律上難以評(píng)價(jià),有限公司的對(duì)外信用仍在于公司資本總額的多少。7由于資本安全至上,大陸法系國(guó)家的商事賬簿制度主要是為了維護(hù)國(guó)家的宏觀調(diào)控和國(guó)家稅收的完整性,對(duì)投資者利益的保護(hù)不是立法的邏輯出發(fā)點(diǎn)。如《日本有限責(zé)任公司法》第43條規(guī)定:“董事必須在每個(gè)決算期僅僅披露資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、營(yíng)業(yè)報(bào)告書(shū)、關(guān)于盈余分配或者虧損處理的方案”。7在大陸法系國(guó)家,由于受歐盟公司法第4號(hào)指令的影響,大都要求有限責(zé)任公司的商事賬簿“全面、真實(shí)地反映公司的資產(chǎn)、負(fù)債、財(cái)會(huì)狀況與盈虧”。英美法系國(guó)家的公司法理論學(xué)說(shuō)則認(rèn)為:有限公司對(duì)債權(quán)人起擔(dān)保作用的,不是靜態(tài)的資本信用,而是動(dòng)態(tài)的資產(chǎn)信用。在英美公司法學(xué)者看來(lái),公司資本不過(guò)是公司成立時(shí)注冊(cè)登記時(shí)的一個(gè)抽象的數(shù)額,而決不是公司任何時(shí)候都實(shí)際擁有的資產(chǎn)。反映在立法上,公司賬簿制度的設(shè)計(jì)都是為了保護(hù)投資者的利益。資產(chǎn)安全信念的貫徹,只要有利于“真實(shí)”、“公允”地反映會(huì)計(jì)信息即可。英美法系甚至允許為了達(dá)到“公允”而不符合具體的法定規(guī)則,只要對(duì)其作法和理由做出充分披露即可。另外,英美法系的有限公司這種動(dòng)態(tài)的資產(chǎn)信用是靠一整套具體的財(cái)會(huì)制度予以保障的。如在美國(guó)聯(lián)邦證券交易委員會(huì)制定的S-K規(guī)程中,對(duì)規(guī)程的使用范圍、會(huì)計(jì)師資格和財(cái)務(wù)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表一般指南、一般應(yīng)用規(guī)則、工商業(yè)公司財(cái)務(wù)報(bào)表、投資管理公司財(cái)務(wù)報(bào)表、銀行控股公司財(cái)務(wù)報(bào)表、中期財(cái)務(wù)報(bào)表、預(yù)期財(cái)務(wù)報(bào)表、一覽表的格式與內(nèi)容等都做出了具體的規(guī)定;同時(shí),S-K規(guī)程對(duì)諸如提供公司經(jīng)營(yíng)說(shuō)明、普通股市場(chǎng)的價(jià)格和紅利、會(huì)計(jì)師的變更與分歧、管理人員的薪金、收益的使用等非財(cái)務(wù)信息亦做出了詳細(xì)的規(guī)定,8以充分保證公司投資者的利益。(二)封閉型與保守性的商事制度大陸法系國(guó)家一般都強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的干預(yù),其公司法理論學(xué)說(shuō)一般都認(rèn)為:有限公司的商事賬簿主要是為國(guó)家服務(wù)的。國(guó)家本位的立法理念不僅明確要求公司財(cái)務(wù)不得為了實(shí)質(zhì)上的“真實(shí)”、“公允”而破壞財(cái)務(wù)報(bào)表的法定模式,而且在相關(guān)財(cái)務(wù)信息的披露上表現(xiàn)出明顯的封閉性和保守性。如歐盟關(guān)于公司法的第4號(hào)指令第1款規(guī)定:“如果此種估價(jià)對(duì)未來(lái)稅收負(fù)擔(dān)影響較大,必須披露細(xì)節(jié)”;第45條規(guī)定:“如果信息的披露的性質(zhì)將嚴(yán)重?fù)p害公司,可以予以省略”。8大陸法系有限公司信息披露的這種封閉性特征是有限公司股東權(quán)益高度集中引起的,公司的組織結(jié)構(gòu)傾向于保護(hù)管理者的利益,信息披露已無(wú)必要。英美法系的公司法理論認(rèn)為,有限公司的財(cái)會(huì)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)以充分保護(hù)股東、債權(quán)人的利益為根本出發(fā)點(diǎn)。因此,信息披露的首要對(duì)象應(yīng)該是股東及其他的利益相關(guān)者。為了達(dá)到這個(gè)目的,公司的財(cái)會(huì)報(bào)表可以突破法定的財(cái)會(huì)形式和要求,只要有利于債權(quán)人掌握“真實(shí)”、“公允”的會(huì)計(jì)信息即可。這種財(cái)會(huì)模式主要是因?yàn)橛⒚绹?guó)家證券市場(chǎng)發(fā)達(dá),公司股份分散,很少有股東會(huì)親自參加公司的管理。低成本、高效率的信息披露制度更能滿足他們的需要。三中國(guó)企業(yè)賬簿制度的構(gòu)建和法律基礎(chǔ)(一)公司法的立法和司法對(duì)商事賬簿立法的影響我國(guó)現(xiàn)行的有限責(zé)任公司商事賬簿制度基本上是采用大陸法系的模式。這固然與我國(guó)立法對(duì)大陸法系國(guó)家法制的路徑依賴有關(guān),但主要還是因?yàn)楫?dāng)時(shí)不發(fā)達(dá)的資本與證券市場(chǎng)所致。在現(xiàn)今多元化的需求體制下,我國(guó)的《公司法》中的商事賬簿制度,已凸顯出來(lái)的問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1.不能反映不同體制和不同類型公司的需求。10余年來(lái),公司日益增多,由于所有權(quán)體制不同,使得各個(gè)公司提供信息的目的和動(dòng)機(jī)都各不相同,導(dǎo)致真正提供的信息質(zhì)量和真實(shí)性都有很大差異。英美法系模式要求有限公司的財(cái)會(huì)信息也要有和股份公司一樣的透明度和可比性,現(xiàn)階段我國(guó)是無(wú)法達(dá)到的。2.無(wú)綱領(lǐng)性的指導(dǎo)原則?！稌?huì)計(jì)法》第3條僅規(guī)定了各單位必須依法設(shè)置會(huì)計(jì)賬簿,并保證其真實(shí)、完整?，F(xiàn)行《公司法》也只要求公司必須按照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。如此,我國(guó)《公司法》在財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)篇中對(duì)商事賬簿缺乏綱領(lǐng)性的指導(dǎo)條文,直接造成了公司理論和實(shí)踐的困擾。3.現(xiàn)行立法與國(guó)際慣例不符。在會(huì)計(jì)方法、報(bào)表體系以及信息披露的數(shù)量與質(zhì)量方面,現(xiàn)行公司法對(duì)不同規(guī)模和性質(zhì)的公司都進(jìn)行統(tǒng)一和相同的要求,不符合國(guó)際慣例,不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往。4.可訴性差。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》沒(méi)有規(guī)定違反財(cái)會(huì)制的法律后果和肯定合法財(cái)會(huì)信息的惟一的證據(jù)效力。一方面,有限公司財(cái)會(huì)制度涉及到公司資本制度、債權(quán)人利益的保護(hù)、股東權(quán)利實(shí)現(xiàn)等諸多司法層面的問(wèn)題。商事賬簿立法中不規(guī)定法律責(zé)任無(wú)疑是一個(gè)重大的缺漏。由于沒(méi)有規(guī)定法律責(zé)任,不僅極有可能誘發(fā)行為人故意違法或利用法律的漏洞損害公司眾多利益相關(guān)者的利益,而且導(dǎo)致公司法相關(guān)制度對(duì)合法遵守財(cái)會(huì)制度的正向激勵(lì)不足,公司責(zé)任人亦會(huì)相應(yīng)缺乏遵守財(cái)會(huì)制度的動(dòng)機(jī)。另一方面,公司的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬面記錄與財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有作為法定的證據(jù)形式在公司法中予以明確規(guī)定,也會(huì)導(dǎo)致違法設(shè)置的財(cái)會(huì)賬薄或信息在證據(jù)效力上處于事實(shí)上的有利地位。(二)基于制度建設(shè)和法律原則1.在大陸法系國(guó)家是最主要的沖突和需求主體我國(guó)應(yīng)主要借鑒大陸法系國(guó)家商事賬簿制度模式。這是由我國(guó)資本與證券市場(chǎng)仍欠發(fā)達(dá)的會(huì)計(jì)環(huán)境決定的。首先,我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與大陸法系國(guó)家更為接近。與純粹保護(hù)投資人利益的英美法系國(guó)家不同,在大陸法系,國(guó)家是最主要的財(cái)會(huì)信息的需求主體。其次,英美法系國(guó)家同一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無(wú)法滿足我國(guó)現(xiàn)階段不同類型公司的實(shí)際需求。大陸法系國(guó)家在統(tǒng)一的公司會(huì)計(jì)制度下設(shè)定的不同體系模式,更能滿足股份公司與有限公司不同的需求。2.商事賬簿中的“真實(shí)”、“越界”原則作為補(bǔ)充原則的理由我國(guó)商事賬簿立法應(yīng)以“合法”、“謹(jǐn)慎”原則為基礎(chǔ),以“真實(shí)”、“公允”原則為補(bǔ)充?！昂戏ā痹瓌t作為我國(guó)商事賬簿立法的基礎(chǔ)原則,主要是由于國(guó)家宏觀調(diào)控、保障國(guó)家稅收和市場(chǎng)交易安全的需要;“謹(jǐn)慎”原則作為基礎(chǔ)原則,主要原因是為了解決長(zhǎng)期困擾有限公司的法人治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題。在我國(guó),由于資本市場(chǎng)還處于起步階段,法律應(yīng)更多地考慮到投資人和債權(quán)人利益的保護(hù)。從具體的操作層面上講,“謹(jǐn)慎”的公司商事賬簿更能有效地預(yù)防公司的“內(nèi)部人”侵犯投資人和債權(quán)人的利益?！罢鎸?shí)”、“公允”原則作為補(bǔ)充原則,主要是基于以下幾方面的原因:第一,“合法”、“謹(jǐn)慎”原則必然導(dǎo)致公司監(jiān)管體制缺乏靈活性和適應(yīng)性。在實(shí)際操作中,以“真實(shí)”、“公允”作為補(bǔ)充原則,可發(fā)揮有限公司財(cái)會(huì)人員的積極性和主動(dòng)性。為了保護(hù)公司債權(quán)人的利益和完善公司的治理結(jié)構(gòu),歐盟在《關(guān)于特定類型公司年度報(bào)告報(bào)表的第4號(hào)公司法指令》中規(guī)定:“年度財(cái)務(wù)報(bào)表必須真實(shí)、全面地反映公司的資產(chǎn)、負(fù)債、財(cái)會(huì)狀況與盈虧”。9第二,由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化和我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步融合,我國(guó)面臨著與國(guó)際接軌和來(lái)自國(guó)際資本市場(chǎng)的雙重壓力,急需對(duì)僵化的財(cái)會(huì)制度進(jìn)行改革,以適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)的客觀需要。第三,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們,基本經(jīng)濟(jì)條件的變化和差異必然使制度創(chuàng)新成為客觀需要,因?yàn)檫x擇新制度可能降低交易成本。最后,從現(xiàn)實(shí)層面上考察,隨著我國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的逐漸形成和公司治理制度的進(jìn)一步完善,有限公司信息披露的動(dòng)力必然會(huì)逐漸提高,國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式也必然發(fā)生變化,公司財(cái)會(huì)制度向“真實(shí)”、“公允”轉(zhuǎn)變將成為客觀需要。3.公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。對(duì)于第應(yīng)對(duì)不同等級(jí)和不同類型的公司的商事賬簿確立不同的準(zhǔn)則。雖然英美模式對(duì)所有類型的公司幾乎采用統(tǒng)一會(huì)計(jì)模式,但是,該模式無(wú)法滿足我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況的需要。因此,我國(guó)商事賬簿制度應(yīng)同時(shí)兼顧行政管理、公司管理和統(tǒng)計(jì)的需要,針對(duì)不同等級(jí)和不同類型的公司劃分不同的標(biāo)準(zhǔn),確立不同的準(zhǔn)則。首先,應(yīng)區(qū)分股份公司與有限公司,實(shí)施不同要求的財(cái)會(huì)制度。有限公司一般規(guī)模較小,財(cái)會(huì)信息的收集能力較弱,如果也按照股份公司的標(biāo)準(zhǔn)要求,將給企業(yè)造成