內(nèi)卷化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在穩(wěn)定性的一種解釋

內(nèi)卷化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在穩(wěn)定性的一種解釋

一、內(nèi)卷化:“內(nèi)在”與“演化”“內(nèi)包”的概念因格爾茨和黃宗之等科學(xué)家在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題的研究方面發(fā)揮了主導(dǎo)作用，并從農(nóng)業(yè)向其他領(lǐng)域擴(kuò)展。例如，它已擴(kuò)展到內(nèi)部控制、國(guó)家內(nèi)部控制和文化內(nèi)部控制。然而，本身就存在兩個(gè)重要的爭(zhēng)論。首先，內(nèi)部控制概念的內(nèi)涵和定義。第二，內(nèi)容化概念是否需要在科學(xué)上解決（黃宗志，2002；彭浩蘭，2003；張家炎，2003）?！皟?nèi)卷化”一詞的英文為involution,它源于拉丁語involutum,原意是“轉(zhuǎn)或卷起來”。它濫觴于康德、戈登威澤(AlexanderGoldenweiser),由格爾茨(CliffordGeertz,或譯為格爾茲,吉爾茨、蓋爾茨)成型,經(jīng)黃宗智加以改造后更加引發(fā)了爭(zhēng)論?？档聟^(qū)分了“內(nèi)卷化”與“演化”。1戈登威澤曾用內(nèi)卷化來描繪一種內(nèi)部不斷精細(xì)化的文化現(xiàn)象。格爾茨則在《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》一書中借用“內(nèi)卷化”作為“一個(gè)分析概念,即一個(gè)既有的形態(tài),由于內(nèi)部細(xì)節(jié)過分的精細(xì)而使得形態(tài)本身獲得了剛性”,以刻畫印度尼西亞爪哇地區(qū)“由于農(nóng)業(yè)無法向外延擴(kuò)展,致使勞動(dòng)力不斷填充到有限的水稻生產(chǎn)”的過程(Geertz,1963:80-82)。然而,現(xiàn)有對(duì)格爾茨關(guān)于內(nèi)卷化概念的解讀,卻至少存在兩種不同的觀點(diǎn):(1)黃宗智將內(nèi)卷化理解為“勞動(dòng)(力)的邊際報(bào)酬遞減”,“克利福德·吉爾茨給爪哇水稻農(nóng)作中這種集約化到邊際報(bào)酬收縮的現(xiàn)象,冠以一個(gè)特別的名稱:‘農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化’”(黃宗智,2000/1985:6);“內(nèi)卷的要旨在于單位土地上勞動(dòng)投入的高度密集和單位勞動(dòng)的邊際報(bào)酬減少”(黃宗智,2002)。1(2)劉世定和邱澤奇則認(rèn)為:在戈登威澤和格爾茨那里可以清楚地看到,“內(nèi)卷化”的基本含義是指系統(tǒng)在外部擴(kuò)張條件受到嚴(yán)格限定的條件下,內(nèi)部不斷精細(xì)化和復(fù)雜化的過程。黃宗智以邊際收益遞減來界定格爾茨的概念,是一種誤解,同時(shí)在把勞動(dòng)的邊際收益引入內(nèi)卷化概念后,改變了分析的基本方向(劉世定、邱澤奇,2004)。彭慕蘭(2003)也對(duì)黃宗智的內(nèi)卷化概念提出批評(píng),認(rèn)為“這一概念定義不當(dāng)”,“這個(gè)定義完全不起作用”。但正如劉世定等學(xué)者所說的,就內(nèi)卷化概念而言,“幾乎所有的批評(píng)都沒有針對(duì)概念本身,未對(duì)概念的來龍去脈進(jìn)行認(rèn)真辨析,也未對(duì)由此建構(gòu)的理論進(jìn)行批判性的分析”(劉世定、邱澤奇,2004)。在筆者看來,減少乃至消除概念的歧義性,是我們更好地接受并運(yùn)用它解釋和分析現(xiàn)實(shí)的前提條件。至于內(nèi)卷化這個(gè)概念本身在學(xué)理上是否有必要存在,是否意味著對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的抽象能力與解釋能力的開拓和發(fā)展,則還需要我們作進(jìn)一步的深入思考和分析才能予以回答。本文擬對(duì)內(nèi)卷化概念的上述兩大問題提出具有原創(chuàng)性的一種可能的新理解,以求教于方家。筆者首先在挖掘格爾茨“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”概念之內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,提出一種不同于黃宗智、劉世定和邱澤奇等學(xué)者的新解讀,從理論上梳理內(nèi)卷化的基本涵義,并在兩個(gè)不同層面上分別解析出相應(yīng)的內(nèi)卷化區(qū)間。其次,從本文提出的內(nèi)卷化新理解的視角出發(fā),整合黃宗智關(guān)于內(nèi)卷化問題的論述,力求消解對(duì)內(nèi)卷化概念理解的歧義性,強(qiáng)化其統(tǒng)一性。再次,將內(nèi)卷化與劉易斯模型相聯(lián)系,在凸顯內(nèi)卷化之普遍性的同時(shí),尋求“去內(nèi)卷化”的基本途徑。二、農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化:勞動(dòng)力的自我防衛(wèi)價(jià)值現(xiàn)有的關(guān)于“內(nèi)卷化”概念的考察,大多可追溯到格爾茨1963年出版的《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》一書,而格爾茨則在該書中回溯到戈登威澤對(duì)內(nèi)卷化概念的發(fā)端。鑒于格爾茨對(duì)內(nèi)卷化概念的奠基性作用,特別是不同學(xué)者關(guān)于內(nèi)卷化概念的相異觀點(diǎn)幾乎都源自對(duì)格爾茨原文的不同理解和闡釋,因此,本文的分析也從格爾茨關(guān)于內(nèi)卷化概念論述的原文開始。對(duì)于“印度尼西亞爪哇人因缺少資本、缺乏剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的途徑、加之行政性障礙,無法將農(nóng)業(yè)向外延擴(kuò)展,致使勞動(dòng)力不斷填充到有限的水稻生產(chǎn)之中”的這一過程,格爾茨將其概括為“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”。他寫道:“爪哇人自己不可能轉(zhuǎn)變成為資本經(jīng)濟(jì)的一部分,也不可能把已經(jīng)普遍存在的集約化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橥庋有缘霓r(nóng)業(yè)。因?yàn)樗麄內(nèi)狈Y本,沒有能力剝離多余的勞動(dòng)力,外加行政性的障礙,使他們不能跨越他們的邊界(因?yàn)槠溆嗟耐恋厣戏N滿了咖啡樹)。就這樣,慢慢地、穩(wěn)定地、無情地形成了1920年Sawash的勞動(dòng)力填充型(labor-stuffed)的農(nóng)業(yè)模式:無數(shù)的勞動(dòng)力集中在有限的水稻生產(chǎn)中,特別是在因甘蔗種植業(yè)而改善了灌溉條件、單位面積產(chǎn)量有所提高的地區(qū)。1900年以后,即使旱作農(nóng)業(yè)有所發(fā)展,人們的生活水平也只有非常小的提高。水稻種植,由于能夠穩(wěn)定地維持邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率,即更多勞動(dòng)力的投入并不導(dǎo)致明顯的人均收入的下降,至少是間接地吸收了西方人進(jìn)入以后所產(chǎn)生的幾乎所有多余人口。對(duì)于這樣一個(gè)自我戰(zhàn)勝的過程,我稱之為‘農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化’”(Geertz,1963:80)。2筆者認(rèn)為,格爾茨用“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”這個(gè)概念所描述的是印度尼西亞爪哇地區(qū)農(nóng)業(yè)部門這樣一個(gè)“自我戰(zhàn)勝的過程”:印尼爪哇地區(qū)農(nóng)業(yè)部門在外部擴(kuò)張(包括農(nóng)業(yè)的外延性擴(kuò)展)受到限制的條件下,只能向內(nèi)使耕作趨向精細(xì)化和復(fù)雜化,以此在農(nóng)業(yè)內(nèi)部自我消化增長(zhǎng)的勞動(dòng)力,同時(shí)又不至于造成人均收入下降。概而言之,農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化是對(duì)勞動(dòng)力填充型農(nóng)業(yè)模式的一種描述,是農(nóng)業(yè)內(nèi)部在吸納更多勞動(dòng)力投入的同時(shí)卻又不至于降低人均收入水平的“一個(gè)自我戰(zhàn)勝的過程”。我們可以將這個(gè)自我戰(zhàn)勝的過程分解為兩個(gè)層面來理解。第一個(gè)層面是在給定的生產(chǎn)技術(shù)條件和其他投入要素量的情況下,勞動(dòng)力可能存在的內(nèi)卷化區(qū)間。于此層面,我們探討使用雇傭勞動(dòng)力的大農(nóng)場(chǎng)和依賴家庭勞動(dòng)力的家庭農(nóng)場(chǎng)(農(nóng)戶)面對(duì)人口壓力時(shí)做出的不同反應(yīng),即大農(nóng)場(chǎng)按照利潤(rùn)最大化來增減勞動(dòng)力,而家庭農(nóng)場(chǎng)則不能。3為了敘述的方便,我們進(jìn)一步假定農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格為P。記家庭農(nóng)場(chǎng)(農(nóng)戶)的勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)量和平均產(chǎn)量分別為MP和AP,則邊際產(chǎn)品價(jià)值(VMP)和平均產(chǎn)品價(jià)值(VAP)分別為:VMP=P·MP,VAP=P·AP,它們之間的關(guān)系可用圖1來表示(見圖1)。在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力無法跨界轉(zhuǎn)移的條件下,雇傭勞動(dòng)力的大農(nóng)場(chǎng)在市場(chǎng)上能夠用生存工資(更準(zhǔn)確地說是相當(dāng)于生存工資水平的保留工資)雇傭到所需的勞動(dòng)力。記生存工資(或保留工資)為Wr,倘若家庭農(nóng)場(chǎng)(農(nóng)戶)像大農(nóng)場(chǎng)那樣按照追求利潤(rùn)最大化來雇傭勞動(dòng)力,那么,最優(yōu)的雇傭量由VMP=Wr決定,均衡的勞動(dòng)力使用量為L(zhǎng)Μ1M1。但實(shí)際上,由于家庭農(nóng)場(chǎng)無法解雇多余的勞動(dòng)力,在生計(jì)的壓力下,只能在單位土地面積上增加勞動(dòng)力投入,進(jìn)行勞動(dòng)力集約化耕作。黃宗智曾指出:“一個(gè)有剩余勞力的小農(nóng),把投入農(nóng)場(chǎng)的勞力提到如此高的地步,是因?yàn)檫@樣的勞力對(duì)他來說,只需很低的‘機(jī)會(huì)成本’(因缺乏其他的就業(yè)可能),而這種勞力的報(bào)酬,對(duì)一個(gè)在生存邊緣掙扎的小農(nóng)消費(fèi)者來說,具有極高的‘邊際效用’”(黃宗智,2000/1985:6)。從某一時(shí)點(diǎn)上說,黃宗智的分析大體上是可以接受的。但是,假如我們從較長(zhǎng)時(shí)期來看,家庭雖然不能解雇剩余勞動(dòng)力,但家庭的人均收入水平反過來卻又會(huì)通過營(yíng)養(yǎng)和生育率等因素影響家庭人口的變動(dòng),而Wr則可以看作是再生產(chǎn)勞動(dòng)力的最基本費(fèi)用。4因此,增加勞動(dòng)力投入的數(shù)量存在兩個(gè)控制點(diǎn),一個(gè)是VMP=0(亦即MP=0,邊際報(bào)酬為零)所對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)力投入量,記為L(zhǎng)Μ01M01。如果勞動(dòng)力投入量超過LΜ01M01點(diǎn),則再增加勞動(dòng)力投入時(shí)反而會(huì)減少總產(chǎn)出。另一個(gè)控制點(diǎn)則由VAP=Wr給出,記相應(yīng)的勞動(dòng)力投入量為L(zhǎng)A1A1。對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)而言,VAP也可以理解為人均收入水平。當(dāng)勞動(dòng)力投入量超過LA1A1,則人均收入水平低于生存工資水平Wr,家庭將陷于困頓。至于在勞動(dòng)力投入的增加過程,到底是先到達(dá)LΜ01M01點(diǎn)還是先到達(dá)LA1A1點(diǎn),取決于生產(chǎn)函數(shù)的實(shí)際狀況以及Wr的高低,但總的說來,家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力投入的理性選擇是:L1=min{LΜ01,LA1}L1=min{LM01,LA1}簡(jiǎn)而言之,一種可能的機(jī)制是農(nóng)戶家庭的生活水平調(diào)節(jié)著生育率及其勞動(dòng)力數(shù)量,使得家庭勞動(dòng)力數(shù)量長(zhǎng)期趨向于L1。較之于大農(nóng)場(chǎng)雇傭LΜ1M1數(shù)量的勞動(dòng)力,家庭農(nóng)場(chǎng)使用的勞動(dòng)力數(shù)量更多,即L1>LΜ1M1。5所增加的數(shù)量(L1-LΜ1M1),我們可以稱為內(nèi)卷化區(qū)間i,在圖1中表現(xiàn)為AB區(qū)間(見圖1)。趙岡力圖將內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模型化視為一種可圈可點(diǎn)的嘗試。他在《過密型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)背景》一文中提出了高度為平均維生費(fèi)(averagesubsistenceconsumption)的水平線與邊際產(chǎn)量曲線(更準(zhǔn)確說應(yīng)為VMP曲線——引者注)的交點(diǎn),認(rèn)為勞動(dòng)力投入量超過此點(diǎn)就將進(jìn)入內(nèi)卷化(趙岡,1997)。6趙岡后來在《生產(chǎn)函數(shù)與農(nóng)史研究——評(píng)彭、黃大辯論》一文中給黃宗智加上的“F點(diǎn)”,實(shí)際上也是指這一點(diǎn)(趙岡,2005)。他還認(rèn)為,從這一點(diǎn)開始一直到邊際產(chǎn)量減到零為止,就是內(nèi)卷化生產(chǎn)階段。在筆者看來,模型化無疑有助于我們明晰和深化對(duì)內(nèi)卷化概念的認(rèn)識(shí);但是,就趙岡的分析而言:(1)黃宗智在分析中可能已經(jīng)隱含了這一點(diǎn)。因?yàn)槠骄S生費(fèi)相當(dāng)于本文的Wr,從而,趙岡所說的這一點(diǎn)就是本文圖1中的“A點(diǎn)”,在該點(diǎn)上滿足VMP=Wr,它是雇傭勞動(dòng)力的大農(nóng)場(chǎng)追求利潤(rùn)最大化的均衡點(diǎn)。黃宗智要比較“使用雇傭勞力的大農(nóng)場(chǎng)和依賴家庭勞力的家庭農(nóng)場(chǎng)面對(duì)人口壓力時(shí)所作出不同的反應(yīng)”,勢(shì)必會(huì)以這一點(diǎn)為參照系;而且,A點(diǎn)的獲得早已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的共同知識(shí),不一定需要在專著中費(fèi)太多的筆墨。(2)趙岡(1997)所提出的內(nèi)卷化區(qū)間仍有進(jìn)一步改進(jìn)的必要。原因在于趙岡僅僅指出了邊際產(chǎn)量為零(即邊際報(bào)酬為零)時(shí)的一個(gè)控制點(diǎn)或臨界點(diǎn)LM01,而忽視了另一個(gè)控制點(diǎn)LA1A1。實(shí)際上,L1=min{LΜ01M01,LA1A1}需要整合這兩個(gè)控制點(diǎn),以成為家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力投入數(shù)量的理性選擇。第二個(gè)層面則是在生產(chǎn)技術(shù)條件或其他投入要素發(fā)生變化的情況下,勞動(dòng)力可能存在的內(nèi)卷化區(qū)間。在技術(shù)進(jìn)步或者其他要素投入量增加的條件下,VMP曲線和VAP曲線將右移,在圖2中表現(xiàn)為從VMP1曲線和VAP1曲線右移成VMP2曲線和VAP2曲線(見圖2)。我們記VMP2=0所對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)力投入量為L(zhǎng)Μ02M02,VAP2=Wr所對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)力投入量為L(zhǎng)A2A2,從而,家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力投入的理性選擇是:L2=min{LΜ02,LA2}L2=min{LM02,LA2}因此,在技術(shù)進(jìn)步或者其他要素投入量增加的情況下,家庭農(nóng)場(chǎng)使用勞動(dòng)力的增加數(shù)量為(L2-L1),我們姑且稱之為內(nèi)卷化區(qū)間ii,在圖2中表現(xiàn)為B1B2區(qū)間(見圖2)。顯然,從家庭農(nóng)場(chǎng)吸納更多勞動(dòng)力的分析視角看,內(nèi)卷化區(qū)間ⅱ體現(xiàn)了一個(gè)“自我戰(zhàn)勝的過程”;而從人均收入水平始終徘徊在生存工資附近的角度考察,內(nèi)卷化區(qū)間ii則又顯示了家庭農(nóng)場(chǎng)的自我鎖定過程。劉世定和邱澤奇敏銳地抓住了格爾茨與黃宗智在考察內(nèi)卷化時(shí)對(duì)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率論述的差異性,7并在引證和分析格爾茨的原文后提出,黃宗智對(duì)格爾茨的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化概念的理解是“有誤的”:(1)“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”是指在資本、土地資源被限定的條件下,勞動(dòng)力持續(xù)地被吸收到農(nóng)業(yè)中獲取收益并使農(nóng)業(yè)內(nèi)部變得更精細(xì)、更復(fù)雜的過程。(2)格爾茨從爪哇的水稻種植業(yè)中勞動(dòng)力的持續(xù)投入引出“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”概念時(shí),重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是在資本和土地被鎖定的條件下,勞動(dòng)力持續(xù)投入所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部精細(xì)化過程,而不是勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率的變動(dòng)趨勢(shì)。(3)格爾茨的確說到了“邊際生產(chǎn)率”,但他注意到的恰恰是其“穩(wěn)定地維持”,是“更多勞動(dòng)力的投入并不導(dǎo)致人均收入明顯下降”,而不是勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率遞減趨勢(shì)(劉世定、邱澤奇,2004)。盡管劉和邱察覺到了格爾茨與黃宗智在內(nèi)卷化概念論述上的差異性,但他們對(duì)格爾茨內(nèi)卷化概念的解讀也是值得商榷的。第一,格爾茨的“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”概念旨在刻畫一個(gè)“自我戰(zhàn)勝的過程”,精細(xì)化只是其中的一種方法或手段。至于這是一個(gè)什么樣的自我戰(zhàn)勝過程,我們可以從本文所引用的格爾茨的原文清楚地看到,就是印尼爪哇地區(qū)農(nóng)業(yè)部門通過精細(xì)化耕作形成了1920年Sawash的勞動(dòng)力填充型的農(nóng)業(yè)模式,即在吸納更多勞動(dòng)力投入的同時(shí)又不至于減少人均收入的過程。第二,就格爾茨本身而言,他將“穩(wěn)定地維持邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率”與“更多勞動(dòng)力的投入并不導(dǎo)致明顯的人均收入的下降”相等同,這也是需要進(jìn)一步討論的。原因在于,“穩(wěn)定地維持邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率”與“保持人均收入”實(shí)際上是兩個(gè)難以兼得的目標(biāo)。關(guān)于這一點(diǎn),我們可以借助于圖2來闡釋。假定農(nóng)業(yè)部門原先的生產(chǎn)狀況可用VMP1曲線和VAP1曲線來表示,隨著灌溉條件的改善、耕種技術(shù)的改進(jìn),農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)狀況變化成由VMP2曲線和VAP2曲線描述的狀況。在內(nèi)卷化區(qū)間ⅱ即圖2中的B1B2區(qū)間,人均收入水平VAP保持不變,但在LA1A1上的VMP1值與在LA2A2上VMP2值通常是不相同的(見圖2),后者到底是高于前者還是低于前者都對(duì)內(nèi)卷化過程影響不大,這就是說,“維持人均收入水平不變”并不需要“保持邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率不變”。事實(shí)上,在“維持人均收入水平不變”的同時(shí)又要求“保持邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率不變”也是難以做到的。筆者認(rèn)為,我們不宜刻板地拘泥于格爾茨“穩(wěn)定地維持邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率,即更多勞動(dòng)力的投入并不導(dǎo)致明顯的人均收入的下降”這句話的字面意思,而應(yīng)著重把握他所強(qiáng)調(diào)的“自我戰(zhàn)勝的過程”。第三,內(nèi)卷化過程是在勞動(dòng)力的邊際報(bào)酬遞減(邊際生產(chǎn)率遞減)階段的背景下展開的。這是因?yàn)閂MP曲線穿過VAP曲線的最高點(diǎn),8從而,在勞動(dòng)力的邊際報(bào)酬遞增階段,VMP曲線上升,VAP曲線也隨之上升,也就是說,隨著勞動(dòng)力投入的增加,人均收入水平也在提升,家庭農(nóng)場(chǎng)(農(nóng)戶)的理性決策當(dāng)然不會(huì)在此階段停止勞動(dòng)力的投入。其實(shí),只要VMP>VAP,隨著勞動(dòng)力投入的增加,VAP總是提升的。直到VMP曲線穿過VAP曲線的最高點(diǎn)后(此時(shí)VMP曲線已經(jīng)處于遞減階段),VAP才會(huì)隨著勞動(dòng)力投入的增加而逐漸下降;而且,即使是在VAP下降的過程中,只要?jiǎng)趧?dòng)力投入不超過L1=min{LΜ01M01,LA1A1},家庭的總收入總是提高的,同時(shí)還滿足VAP>Wr(參見圖1)。同樣的道理,在保持人均收入水平不變的內(nèi)卷化區(qū)間ⅱ中,LA1A1處于VMP1的遞減階段,LA2處于VMP2的遞減階段(參見圖2)。有必要澄清的是,我們說內(nèi)卷化過程是在勞動(dòng)力的邊際報(bào)酬遞減階段進(jìn)行的,并非意味著整個(gè)邊際報(bào)酬遞減階段都是內(nèi)卷化區(qū)間。黃宗智以勞動(dòng)的邊際報(bào)酬遞減來界定內(nèi)卷化概念,就是把整個(gè)邊際報(bào)酬遞減階段都看作是內(nèi)卷化區(qū)間,從而招致彭慕蘭、劉世定和邱澤奇等的批評(píng)(彭慕蘭,2003;劉世定、邱澤奇,2004)。筆者也認(rèn)為,黃宗智的內(nèi)卷化定義的確有些似是而非,尚未充分揭示內(nèi)卷化的特質(zhì)規(guī)定性,由此還造成內(nèi)卷化區(qū)間的含糊性。在本文看來,兩個(gè)不同層面上的內(nèi)卷化區(qū)間分別是在邊際報(bào)酬遞減階段上的內(nèi)卷化區(qū)間ⅰ和內(nèi)卷化區(qū)間ⅱ。三、內(nèi)卷化與“過密化”盡管黃宗智對(duì)內(nèi)卷化概念的定義存在問題,但他原本要用內(nèi)卷化概念論述的問題卻值得我們重視。如果我們以本文對(duì)內(nèi)卷化概念的新理解來詮釋黃宗智的有關(guān)論述,或許可以在減少內(nèi)卷化概念的歧義性的同時(shí)較好地整合黃宗智所說的“內(nèi)卷化增長(zhǎng)”等問題。黃宗智在《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》一書中寫道:“使用雇傭勞力的大農(nóng)場(chǎng)和依賴家庭勞力的家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)人口壓力,會(huì)作出不同的反應(yīng)。大農(nóng)場(chǎng)得以就農(nóng)場(chǎng)的需要變化而多雇或解雇勞力。家庭式農(nóng)場(chǎng)則不具備相似的彈性。從相對(duì)勞力而言,面積太小的家庭農(nóng)場(chǎng),無法解雇多余的勞力;面對(duì)剩余勞力的存在和勞力的不能充分使用而無能為力。在生計(jì)的壓力下,這類農(nóng)場(chǎng)在單位面積上投入的勞力,遠(yuǎn)比使用雇傭勞力的大農(nóng)場(chǎng)為多。這種勞力集約化的程度可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過邊際報(bào)酬遞減的地步。蔡雅諾夫指出,革命前俄國(guó)農(nóng)業(yè)中曾存在過這種現(xiàn)象?？死５隆ぜ獱柎?即格爾茨——引者注)給爪哇水稻農(nóng)業(yè)中這種集約化到邊際報(bào)酬收縮的現(xiàn)象,冠以一個(gè)特別的名稱:‘農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化’。本書將證實(shí)人口壓力常使冀-魯西北平原貧農(nóng)農(nóng)場(chǎng)勞力的邊際報(bào)酬,降至雇傭勞動(dòng)工資和家庭生計(jì)需要之下。對(duì)一個(gè)與資本主義企業(yè)相類似的大農(nóng)場(chǎng)來說,這樣的經(jīng)濟(jì)行為是不合理的——一個(gè)企業(yè)何以會(huì)在邊際收益低于成本時(shí)繼續(xù)投入勞力?這樣豈不等于故意要虧本?”“但我們不應(yīng)就此下定論說,那些家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)行為是‘不合理的’,是不能用形式經(jīng)濟(jì)學(xué)來理解的。內(nèi)卷化的現(xiàn)象,實(shí)際上可以用一般微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來給予合理的解釋,但需要同時(shí)用關(guān)于企業(yè)行為和消費(fèi)者的抉擇理論來分析,而不可簡(jiǎn)單地用追求最大利潤(rùn)的模式來分析”(黃宗智,2000/1985:6-7)。筆者之所以大段引用黃宗智的原文,是想給讀者忠實(shí)于原述而闡釋的認(rèn)識(shí)前提。不難看出,黃宗智是要用內(nèi)卷化概念來闡釋家庭農(nóng)場(chǎng)(小農(nóng)經(jīng)濟(jì))為什么會(huì)比使用雇傭勞力的大農(nóng)場(chǎng)吸納更多的勞動(dòng)力。假如我們撇開黃宗智對(duì)內(nèi)卷化的定義而改用本文給出的內(nèi)卷化界定來理解,那么,黃宗智關(guān)注的焦點(diǎn)實(shí)際上就是本文提出的內(nèi)卷化區(qū)間ⅰ。不言而喻,既然是家庭農(nóng)場(chǎng)與使用雇傭勞力的大農(nóng)場(chǎng)相比,那么,大農(nóng)場(chǎng)自然可以順理成章地成為比較的參照系。本文之所以要整合黃宗智對(duì)內(nèi)卷化概念的論述,除了梳理內(nèi)卷化概念的涵義外,更在于黃宗智對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的洞見。正如黃先生自己強(qiáng)調(diào)的那樣,他的研究有兩點(diǎn)值得特別關(guān)注:第一是對(duì)內(nèi)卷化邊界的拓展。針對(duì)格爾茨把精細(xì)化耕作限于水稻生產(chǎn),黃宗智以中國(guó)長(zhǎng)江三角洲為例將內(nèi)卷化的邊界擴(kuò)展到“更為勞動(dòng)密集的經(jīng)濟(jì)作物形式,而不是水稻的進(jìn)一步密集化”。黃宗智在《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》一書中指出:“明清長(zhǎng)江三角洲的過密型增長(zhǎng)并未采取僅在水稻栽培中進(jìn)一步勞動(dòng)密集化的形式。長(zhǎng)江三角洲的水稻產(chǎn)量不像克利福德·格爾茨的‘農(nóng)業(yè)過密化’概念中提到的那樣,可能無限制地提高。它們?cè)谀纤魏兔鞔缙谝堰_(dá)到高產(chǎn)臺(tái)階。自那時(shí)直至1950年以后開始引進(jìn)新的投入,水稻產(chǎn)量極少或毫無增長(zhǎng)。那里日益增長(zhǎng)的對(duì)土地的人口壓力不得不尋求不同的出路?！薄澳抢锼鶎?shí)行的是日益轉(zhuǎn)向勞動(dòng)更為密集的經(jīng)濟(jì)作物,尤其是棉花和桑蠶”(黃宗智,2000/1990:13)。在該書中,為了凸顯農(nóng)業(yè)的外延性擴(kuò)張之意,黃宗智甚至將“involution”譯法從原來其在《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》中的“內(nèi)卷”或“內(nèi)卷化”,改為“過密化”。9黃宗智還認(rèn)為,今日中國(guó)鄉(xiāng)村的一個(gè)顯著特點(diǎn)是,制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)(黃宗智,2006a)?？梢?內(nèi)卷化不一定局限在同一經(jīng)濟(jì)作物上,可以擴(kuò)展到其他勞動(dòng)更為密集的經(jīng)濟(jì)作物,甚至可以是家庭農(nóng)業(yè)與手工業(yè)相結(jié)合,或者“半工”與“半耕”相結(jié)合,10只要在維持生計(jì)水平上能夠吸納更多勞動(dòng)力就是一個(gè)內(nèi)卷化的過程。黃宗智第二個(gè)值得關(guān)注之點(diǎn)是,提出了分析的中心概念——“內(nèi)卷化增長(zhǎng)”或“內(nèi)卷的經(jīng)濟(jì)”。黃宗智說:“我將論證,就總產(chǎn)出和總產(chǎn)值的絕對(duì)量而言,明清時(shí)期長(zhǎng)江三角洲的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的確出現(xiàn)了相當(dāng)幅度的增長(zhǎng);以整個(gè)家庭的年收入來分析,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)也顯示了若干程度的增長(zhǎng)。但是仔細(xì)考察一下就會(huì)發(fā)現(xiàn),這種增長(zhǎng)乃是以單位工作日的報(bào)酬遞減為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)的。家庭年收入的增長(zhǎng),不是來自單位工作日?qǐng)?bào)酬的增加,而是來自家庭勞動(dòng)力更充分的利用,諸如婦女、兒童、老人的勞動(dòng)力,以及成年男子閑暇時(shí)間的勞動(dòng)力。這就是‘無發(fā)展的增長(zhǎng)’、或者說‘過密型增長(zhǎng)’(即內(nèi)卷型增長(zhǎng)——引者注)”(黃宗智,2000/1990:77)?！皢挝还ぷ魅?qǐng)?bào)酬”從另一個(gè)角度可以視為人均收入水平,也就是VAP(參見圖1)。顯然,“內(nèi)卷型增長(zhǎng)”不是源自VAP的增加,而是來自于更充分地利用家庭勞動(dòng)力,使家庭總收入得以增長(zhǎng),更確切地說,這是一個(gè)“在保持人均收入水平不變(在生存工資水平上)的情況下通過吸納更多的勞動(dòng)力投入”所獲得的增長(zhǎng)。11如果筆者的這種理解能夠成立,那么,黃宗智所說的“內(nèi)卷型增長(zhǎng)”實(shí)際上就是一個(gè)在格爾茨意義上的“自我戰(zhàn)勝過程”,表現(xiàn)為本文所解析出的內(nèi)卷化區(qū)間ⅱ(參見圖2)。結(jié)合現(xiàn)實(shí)來看問題,黃宗智的“內(nèi)卷型增長(zhǎng)”揭示了在商品化和市場(chǎng)化進(jìn)程中小農(nóng)經(jīng)濟(jì)得以存在的一種機(jī)理?！皟?nèi)卷的經(jīng)濟(jì),意味著對(duì)現(xiàn)代節(jié)約勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)資本化的抵制和隨之而來的低農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的維持,以及由此造成的農(nóng)村低收入。這就是我的‘沒有發(fā)展的增長(zhǎng)’觀點(diǎn)的核心所在”(黃宗智,2002)。客觀地說,黃宗智的分析對(duì)我們深入理解小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是富有教益的。以此而論,倘若黃宗智的有關(guān)論述能夠在本文所提出的理解內(nèi)卷化概念的新視角下加以解讀,并進(jìn)一步解析出內(nèi)卷化區(qū)間ⅰ和內(nèi)卷化區(qū)間ⅱ,那么,我們或許能夠更清晰明了地“把內(nèi)卷化看作是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在穩(wěn)定性的一種可能機(jī)理”。本文理解的內(nèi)卷化概念固然是建立在格爾茨對(duì)印尼爪哇地區(qū)農(nóng)業(yè)、黃宗智對(duì)中國(guó)長(zhǎng)江三角洲農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的考察之基礎(chǔ)上的,但筆者相信,它很可能具有相當(dāng)?shù)钠者m性,可以用于對(duì)其他國(guó)家的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)問題的分析,并成為劉易斯模型中傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門行為方式的一種基礎(chǔ)。劉易斯模型是指在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下剩余勞動(dòng)力無限供給模型。劉易斯在《勞動(dòng)無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》的論文中開門見山地指出:“本文是按古典學(xué)派的傳統(tǒng)寫成的,作出古典學(xué)派的假設(shè),并提出古典學(xué)派的問題。從斯密到馬克思的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都假定,或者說都認(rèn)為,支付維持生活的最低工資就可以獲得無限的勞動(dòng)力供給。然后,他們研究生產(chǎn)是怎樣一直增長(zhǎng)的”。他強(qiáng)調(diào),我們并不認(rèn)為這個(gè)假設(shè)應(yīng)該適用于世界上一切地區(qū),但對(duì)埃及、印度、或牙買加等國(guó)的經(jīng)濟(jì)來說,勞動(dòng)力無限供給顯然是一個(gè)有用的假設(shè)?！肮诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)家通常認(rèn)為工資取決于維持基本生活的需求,而且,有時(shí)這可能是正確的答案。但是,在大多數(shù)人是耕種自己土地的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)里,我們有一種更加客觀的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)榭梢缘玫降膭趧?dòng)力的最低工資,現(xiàn)在是根據(jù)農(nóng)民的平均產(chǎn)品決定的……然而,維持生計(jì)部門的收入是由客觀上農(nóng)民的生產(chǎn)水平?jīng)Q定,還是由主觀上傳統(tǒng)的生活水平?jīng)Q定,這個(gè)問題并不十分重要。無論由什么機(jī)制決定,結(jié)果都是在最低收入水平時(shí),存在著無限的勞動(dòng)力供給”(Lewis,1954)。然而,就本文而言,分析的主旨決定了本文關(guān)注的重點(diǎn)恰恰是被劉易斯認(rèn)為“并不十分重要”的問題。如果說劉易斯模型是在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下從城市工業(yè)部門的視角觸及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的收入水平(工資水平),那么,內(nèi)卷化則聚焦于農(nóng)業(yè)內(nèi)部,以厘清勞動(dòng)力的人均收入水平為何總是處于僅能維持基本生計(jì)的水平上。通過本文的分析我們知道,在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中,家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的使用量為L(zhǎng)1=min{LΜ01,LA1},相應(yīng)的人均收入水平到底是LΜ01對(duì)應(yīng)的VAP1還是LA1對(duì)應(yīng)的VAP1值,取決于家庭農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)狀況,但基本可以確定的是,人均收入水平大致上會(huì)在生存工資水平附近徘徊。換言之,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基本上是一種糊口經(jīng)濟(jì)?？傊?內(nèi)卷化至少可以作為“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為何將農(nóng)民的人均收入視作生存工資水平”的一種可能的運(yùn)行機(jī)制,或者說作為一種可能的解釋,在某種程度上為劉易斯模型提供支撐。本文將內(nèi)卷化與劉易斯模型相聯(lián)系,蘊(yùn)含著可供進(jìn)一步深入分析和研究之處:(1)有助于表明內(nèi)卷化具有相當(dāng)程度的一般性。(2)即便農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化,只要工業(yè)在發(fā)展并且吸納的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在增加,社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體上還是處于發(fā)展的過程,既有增長(zhǎng)也有發(fā)展。(3)更為重要的是,可以為“去內(nèi)卷化”開拓理論和實(shí)踐的思路。從內(nèi)卷化和劉易斯模型中我們可以邏輯地推斷,工業(yè)化和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是“去內(nèi)卷化”的重要途徑。在這一點(diǎn)上,黃宗智具有良好的直覺并已進(jìn)行了某些方面的探討。譬如,他針對(duì)中國(guó)的現(xiàn)狀曾指出:“盡管農(nóng)村工業(yè)化在東南沿海等最發(fā)達(dá)地區(qū)導(dǎo)致了明顯的‘去內(nèi)卷化’以及勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,但大多數(shù)其他地區(qū)仍處于僅能維持生存的水平。不過,擺脫內(nèi)卷的途徑已經(jīng)非常清晰地展示出來。農(nóng)村工業(yè)企業(yè)及其他企業(yè)的持續(xù)發(fā)展,與中國(guó)人口總數(shù)長(zhǎng)期趨勢(shì)的遏止與扭轉(zhuǎn)(通過前20年計(jì)劃生育政策的嚴(yán)格執(zhí)行,盡管在農(nóng)村由于兒子養(yǎng)老問題而進(jìn)行了必要妥協(xié))相呼應(yīng),理應(yīng)帶來農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的‘去內(nèi)卷化’和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高”(黃宗智,2002)。12四、內(nèi)卷化:“內(nèi)在穩(wěn)定性”的可能機(jī)制本文針對(duì)“內(nèi)卷化”概念提出不同于目前學(xué)術(shù)界流行詮釋的新理解:內(nèi)卷化是對(duì)經(jīng)濟(jì)主體特別是家庭農(nóng)場(chǎng)(農(nóng)戶)自我戰(zhàn)勝和自我鎖定機(jī)理的一種概括。內(nèi)卷化的區(qū)間可以從兩個(gè)不同層面進(jìn)行考察:(1)在給定的生產(chǎn)技術(shù)條件和其他投入要素量的情況下,我們解析出了內(nèi)卷化區(qū)間ⅰ。黃宗智在比較使用雇傭勞動(dòng)力的大農(nóng)場(chǎng)和依賴家庭勞動(dòng)力的家庭農(nóng)場(chǎng)(農(nóng)戶)面對(duì)人