托賓稅是移除嗎

托賓稅是移除嗎

一、托賓稅tax近年來，國際金融領(lǐng)域的不穩(wěn)定平息了國際金融框架的聲音。其中，單一稅收在國際金融領(lǐng)域的貨幣交易中起著統(tǒng)一的作用，即托賓稅。托賓稅得名于J·托賓,他于1972年首次提出只要在外匯交易上征收0.1%的稅率,就可通過提高投機成本達到減少外匯市場上破壞性投機的目的,這一設想又被形容為“向國際金融的車輪撒沙子”。目前人們對托賓稅的看法可分為兩派:一派是盲目地夸大了托賓稅的作用,認為它是預防危機的靈丹妙藥;另一派則簡單地否認托賓稅的作用,甚至認為托賓稅的征收會加劇金融領(lǐng)域的動蕩。我們認為這些看法都是片面的。(一)托賓稅的不足首先,它只有在作為整個架構(gòu)的一部分時才會起作用,如果在采納托賓稅時忽視了金融監(jiān)管、法律規(guī)范、結(jié)構(gòu)調(diào)整、國際合作,托賓稅就會孤掌難鳴;其次,托賓稅對錯誤的政策所引起的市場波動無能為力,如1980年英國的緊縮政策所導致的英鎊高估;再次,托賓稅也不能防止沒有經(jīng)濟支撐的極大地高估的固定匯率的崩塌。正像托賓稅的反對者所指出的一樣,0.1%的稅收不能防止預期兩位數(shù)盈利率的投機活動,1997年的亞洲金融危機已經(jīng)證明了這一點。(二)來自國際市場的挑戰(zhàn)托賓稅可以有效地預防無根基(非經(jīng)濟原因的)的投機活動,并增加敏感的投機者的成本,從而減少金融市場的混亂。傳統(tǒng)的芝加哥學派認為,投機可以使市場趨于穩(wěn)定,因為當市場的價格超過了經(jīng)濟基礎所決定的價格時,投機者就會賣出;反之,則會買進,這就會使市場價格與經(jīng)濟基礎所決定的價格保持一致。但芝加哥學派卻遇到了來自幾方面的挑戰(zhàn):一是理性預期理論。理性預期理論認為資產(chǎn)的理性價格泡沫會自我強化,當人們預期市場價格上漲時,就會買進,于是市場信心變成了基本動力,當投機者抱有同樣的預期時,市場價格會迅速超過經(jīng)濟基礎所決定的價格。二是噪聲交易說。基于市場噪聲進行交易的交易者因為追求高回報而甘冒風險,如果他們成為市場的主流,會引導市場價格偏離其正常位置。三是羊群效應說。羊群效應說認為單個人的行為是出于自己的主張,但一旦集結(jié)在一起,他們會無理由地跟隨他人的行為而不顧背后的原因,于是他人的行為變成了市場的基礎,這種與經(jīng)濟基礎無關(guān)的投機性交易行為會引起市場價格的動蕩。投機者的投機行為給其他投資者(基于經(jīng)濟基礎進行交易的投資者)帶來了負面影響,A·CPigou就認為政策制定者應對有負面影響的行為征稅,加大它們的成本,打消他們的勇氣,這就是著名的皮古稅,從這一點看托賓稅是一種應用到國際金融市場的皮古稅。以上說明了托賓稅存在的必要性,那么托賓稅是如何預防、減輕非經(jīng)濟原因引起的投機活動的呢?我們分別從短期波動和長期波動來分析。1.托賓稅減少市場的不確定性短期市場波動一般指日與日或周與周之間的金融市場價格波動。就托賓稅與短期市場波動而言有兩種相反的觀點。一種觀點認為,托賓稅由于在金融交易頭寸上增加了一個小的額外的成本,可能會挫敗非經(jīng)濟原因的羊群運動,同時通過降低預期利潤而減少噪聲交易,進而降低市場的波幅。這也許會使一部分穩(wěn)定的投資者離開市場,但若投資者基于長期的經(jīng)濟原因去投資,他便會減少證券轉(zhuǎn)換的頻繁程度,一個小小的托賓稅不僅不會使他們離開市場,反而會因為市場價格更能反映基本面使他們更傾向于留在市場內(nèi),這樣托賓稅就成了一種隔離破壞性投資者和建設性投資者的工具。另一種觀點認為,征收托賓稅會減少市場的交易量而增加市場的波動性。因為這個市場上缺乏足夠多的買方和賣方,使意見更易趨于一致,市場價格會更易操縱于個別人手中,進而增加了市場的波動性。但事實是托賓稅數(shù)額較小而市場巨大,不易出現(xiàn)被操縱的局面;況且托賓稅與市場交易量及波動性之間的關(guān)系仍有待考證,以上觀點不見得是一個正確的結(jié)論。2.托賓稅偏誤的情況長期市場波動是指六個月到一年的價格長期偏離均衡水平的現(xiàn)象。價格(如匯率)長期偏離均衡水平會給國際生產(chǎn)和交易帶來極大的破壞,如果這種偏離是由匯率波動的自我強化實現(xiàn)的,則托賓稅會有效地阻止其初始運行,進而減少偏離的程度。托賓稅的另一好處是可給各國政府帶來一筆可觀的收入,目前全球資本市場日均凈交易額在2萬億美元左右,即使稅率降低到0.01%,也可帶來二三百億美元的收入,如果這筆錢用來平衡全球經(jīng)濟發(fā)展,將會為從根本上消除投機創(chuàng)造條件。二、托賓稅t目前對托賓稅可行性的質(zhì)疑存在兩種觀點:一種觀點認為由于在所有國家之間達成統(tǒng)一的國際征稅協(xié)定是非常困難的,所以投機者完全可以通過“司法權(quán)的購買”(Jurisdictionshopping)來逃避征稅,即投機活動由征稅國轉(zhuǎn)移至非征稅國,僅僅改變了其在全球的空間布局,而未能抑制任何對全球金融體系造成沖擊的投機性攻擊行為;另一種觀點認為投機者會通過金融工具的替代來逃避托賓稅,即從有托賓稅的金融工具轉(zhuǎn)移到無托賓稅的金融工具,甚至還會發(fā)明出類似的避稅工具。其實這兩種觀點都顯得過于悲觀,問題并不像人們想象得那么嚴重。就第一種觀點而言,盡管在沒有全球參與的情況下會存在“司法權(quán)購買”的問題,但如果一些關(guān)鍵的國家愿意參與,如“工業(yè)七國”,這個影響就是不重要的。巴塞爾委員會對從事國際銀行業(yè)務的銀行提出了嚴格的資本充足率要求,增加了這些銀行的成本,同樣會產(chǎn)生“司法權(quán)購買”的問題,事實證明這一轉(zhuǎn)換的跡象并不嚴重。相反,資本充足與否成了銀行經(jīng)營是否良好的“標簽”,各國政府以達到和維持這一標準為榮,因為這是吸引投資者的最佳辦法。同樣推行托賓稅也是一國金融市場穩(wěn)定與否的“標簽”,少數(shù)大國的積極參與會迅速起到示范作用,并吸引別國加入。進一步來看,貨幣交易的高度集中也增強了托賓稅的可行性。1998年國際清算銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明,65%的外匯交易發(fā)生在前4大市場(英國、美國、日本、新加坡),88%的交易發(fā)生在前11大市場(前4大市場再加上德國、瑞士、中國香港、法國、澳大利亞、加拿大、荷蘭),如果這些國家或地區(qū)推行托賓稅,它將覆蓋大部分市場,而這些地區(qū)也正是“國際金融的輪子”飛速運轉(zhuǎn)的地方。就第二種觀點而言,投機者是否在金融工具之間進行替換或替換的程度,取決于托賓稅的設計模式。如果托賓稅的成本很低,而替換的成本很高,則替換將不