他動性自動性的意義擴展

他動性自動性的意義擴展

構(gòu)式意義對“吃”的解釋意義結(jié)構(gòu)語法理論始于上世紀80年代，是一種基于認知語言學理論的語言研究方法。它的主要代表包括lakoff、fillmat、grow等。構(gòu)式語法是這樣定義的:C是一個構(gòu)式當且僅當C是一個形式——意義的配對“Fl,Sl”,且C的形式(Fl)或意義(Sl)的某些方面不能從C的構(gòu)成成分或其他先前已有的構(gòu)式中得到完全預測。(Goldberg.1995:4)對這個定義我們大致可做這樣解釋:第一,一個構(gòu)式一定是形式和意義的統(tǒng)一體;第二,這個統(tǒng)一體具有自己獨特的意義特征,不能和其他的語言形式完全類似。另外,我們還注意到構(gòu)式與構(gòu)式之間不可完全類似,也就意味著可以部分類似,即構(gòu)式之間不是完全區(qū)別開來,而是一個相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)。關(guān)于構(gòu)式語法的價值我們結(jié)合實例來看一下。陸儉明(2004:412)列舉了“張三打了李四”和“十個人吃了一鍋飯”這樣的例子。陸儉明認為,“張三打了李四”是個以動作動詞為核心的事件結(jié)構(gòu),這種事件結(jié)構(gòu)的語義配置總是“施——動——受”,而“十個人吃了一鍋飯”是“關(guān)系結(jié)構(gòu)”,這種結(jié)構(gòu)的意義配置總是“容納量——容納方式——被容納量”。顯然將這兩個例子做為不同構(gòu)式來加以解釋是很有說服力的,否則將“一鍋飯”看做動詞“吃”的主體,就成了“飯吃人”,顯然不通。構(gòu)式語法的意義還在于能夠解釋詞條意思無法解釋的問題。比如,“吃”的意義是“動作主將食物放到口中經(jīng)過咀嚼咽下去”,而在這里卻表示“容納方式”,在此體現(xiàn)出了構(gòu)式語法的價值。根據(jù)上述解釋我們可以看到,構(gòu)式意義對述語動詞意義具有制約作用,同時也可以看到構(gòu)式語法與動詞他動性密切相關(guān)。例如,“張三打了李四”可以看做是一般的他動詞表達,而“十個人吃了一鍋飯”是一種表示關(guān)系、屬性的句子,應(yīng)該看做是一種自動性靜態(tài)表達。在這個句子中,“吃”是他動詞,而整個句子卻表示自動性,可以說構(gòu)式賦予“吃”以自動性,就是所謂“構(gòu)式賦義”。所以,可以說構(gòu)式對其組成成分的意義是有影響的。漢日在構(gòu)式與他動性的關(guān)系上有差異。比如,漢語“會議開始了”這種“SV結(jié)構(gòu)”是自動性表達;而“她們開始開會了”這種“SVO結(jié)構(gòu)”就是他動性表達。動詞是表示自動性還是他動性是由構(gòu)式?jīng)Q定的。而日語屬于粘著語系,格助詞在語法中起著重要的作用。比如,表示自動詞意義的「會議が開始した」一定用「が」,而他動詞句「會議を開始した」就要用「を」來表示。另外,“太郎張著嘴”這樣的例子,在日語中可做「太郎は口を開けている」、「太郎は口が開いている」、「太郎は口を開いている」三種翻譯。這就說明“太郎張著嘴”可做三種解釋:第一,太郎有意使嘴張開,有他動性含義;第二,太郎嘴處于張開狀態(tài),是一種自動性表達;第三,太郎保持嘴張開狀態(tài),這個表達反映了自動性他動性的連續(xù)。以下,本文將就上述問題從構(gòu)式語法的角度,對漢日他動性進行分析比較。意義擴展廣泛存在于人類的語言活動中,不僅在詞匯層面,詞組、句子、構(gòu)式等層面也存在意義擴展現(xiàn)象。并且,在構(gòu)式層面,意義擴展還表現(xiàn)為意義功能的擴展。意義擴展是建立在概念的相互聯(lián)系基礎(chǔ)上的。這種相互聯(lián)系有的基于意象上的相似性和空間上的近接性。比如,形容年輕貌美的女子時說「彼女は花のようだ」,就是因為「花」是美麗的象征,是基于相似性的比喻,認知語言學上稱之為隱喻。而像「ホワイトハウスの方針が変わった」這樣的例子,「ホワイトハウス」代表美國政府,就是基于近接性的比喻,認知語言學稱之為轉(zhuǎn)喻。隱喻和轉(zhuǎn)喻是意義擴展的基本機制。意義擴展作為認知語言學的一種現(xiàn)象,必須符合認知規(guī)律。人們對事物的認識時間上有先后,空間上有遠近,這種先后遠近成為人們認識表達事物的基本順序。動態(tài)與靜態(tài),從時間軸上看動作可以分為“開始→持續(xù)→完了(變化)→結(jié)果”幾個階段,其中“開始、持續(xù)、完了”屬于動態(tài),而“結(jié)果”是表示動作完了后的狀態(tài),屬于靜態(tài)。所以,可以說意義擴展應(yīng)該是“動態(tài)→靜態(tài)”這樣的途徑?！柑嗓锨皻nを折った」是表示主體「前歯が折れている」的一種狀態(tài),是個靜態(tài)句,而「SOを折る」一般是表示動作的句子。在此認為這個「SOを折る」動態(tài)句擴展為靜態(tài)句了。還有像「車が走る」表示動態(tài),「山脈が走る」表示靜態(tài),也表現(xiàn)了“動態(tài)→靜態(tài)”的擴展。原因與結(jié)果從時間上看也是原因在先,結(jié)果在后,所以意義擴展應(yīng)該是“原因→結(jié)果”這樣的途徑。這種因果先后在漢語的動補結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)的更為明顯,如“殺死、打碎、哭啞、洗干凈”等。漢語動詞的擴展也是從動作到結(jié)果,如“殺、打”的原型意義是表示動作,而在“氣殺、碗打”這樣的表達中表示程度和狀態(tài)。具體與抽象,從空間上看,人們對事物的認識總是從身邊的具體事物開始。具體的事物是看得見摸得著的,而抽象的事物是看不見摸不著的,所以可以說“具體”離我們近,“抽象”離我們遠?！熬唧w→抽象”也是意義擴展的一個途徑。比如,「商品を買う→努力を買う」這樣的句子就表示“具體→抽象”的意義擴展。如果例(1)表示正在進行,那么該句子應(yīng)該表示他動性;反之,如果該句子表示動作完了后的一種狀態(tài),那么該句子應(yīng)該表示自動性。即例(1)既表示他動性又表示自動性,這就說明他動性和自動性是有連續(xù)性的。同時,也說明“他動性→自動性”可以實現(xiàn)意義擴展。這樣的例子還有很多:1.2.1結(jié)合構(gòu)式與組成要素的意義變化按照構(gòu)式語法理論,構(gòu)式作為語言中的一個范疇,會產(chǎn)生擴展現(xiàn)象。任鷹(2009:309)曾指出“典型的存現(xiàn)句句首的空間詞語被類推為有生名詞,存現(xiàn)句就會變?yōu)轭I(lǐng)屬句,后者其實是前者的擴展”。就是說存現(xiàn)句可以擴展成領(lǐng)屬句。存現(xiàn)句和領(lǐng)屬句有著密切的關(guān)系,二者之間存在連續(xù)性。漢語“孩子哭啞了嗓子”這樣的例子,主語和賓語有領(lǐng)屬關(guān)系,這些句子可以看做存現(xiàn)句或領(lǐng)屬句,句子應(yīng)該呈現(xiàn)自動性特征。如果說這種句首為人稱名詞的句子在動作性動詞句和存現(xiàn)句之間游移,意義有些模糊的話,那么像“山崖下摔死了個孩子”等句首名詞為場所詞時,存現(xiàn)句的意義特征就凸顯出來了。而將主語名詞換成人稱名詞時,句子“他摔死了個孩子”又變成了典型的他動詞句。從結(jié)構(gòu)形式上看,上述句子都是“SVO”動詞句,但是從構(gòu)式意義上看,隨著句中主語等組成要素的變化,構(gòu)式意義也發(fā)生了變化。這也可以看做是構(gòu)式與組成要素之間的意義互動。這種互動也表現(xiàn)為意義擴展。比如,比較“村子里蓋好了房子”和“他蓋好了房子”,“村子里蓋好了房子”是存現(xiàn)句,是自動性句子;“他蓋好了房子”有歧義,可做兩種解釋:一種是他沒有直接進行蓋房子這一動作,他只是承受了蓋好房子這一結(jié)果,是房子的所有者;另一種是他進行了蓋房子這一動作。前者主語“他”是房子的所有者,句子可以看做是領(lǐng)屬句,而后者則是他動詞句。即“S+蓋好了房子”隨著主語“S”意義的變化,句子的意義從“存在→領(lǐng)屬→他動”發(fā)生變化?？梢哉f,句式意義可以擴展,并且這種擴展是和構(gòu)式組成要素意義擴展互動的。1.2.2“動態(tài)靜態(tài)”的意義擴展在日語中有些句子是表示領(lǐng)屬句還是表示他動詞句有歧義。日語研究者稱之為「介在性」(參照佐藤2005)。請看下例:(5)山田さんは家を建てた這個例子和漢語一樣,「山田さん」表示施動者時,句子為他動性;「山田さん」表示結(jié)果的所有者時,句子為自動性。這種「介在性」句子我們可以理解為“他動性→自動性”或者“動態(tài)→靜態(tài)”的意義擴展。下面的例子形式上不是被動態(tài),但意義上因為主語表示動作的對象,所以被稱之為意義上的被動句(或無標被動句)。主語為對象的自動性句子有對應(yīng)的他動詞句。比如,「會議が始まった→會議を始めた」、「車が止まった→車を止めた」。因此,可以想象句子背后有動作主存在。像下面的這些句子,形式上是能動句,意義上是被動句,即所謂“中動結(jié)構(gòu)”就沒有必要想象動作主的存在。這種句子是描寫主語的性質(zhì)特征的自動性句子。也有的先行研究(如:寺村1982)把「この水は飲める」這樣的句子叫做被動可能句。如果把它看做可能句,可以理解為「この水は○○が飲むことができる」。由此可知,中動結(jié)構(gòu)相當于可能句。另外,如「この動物は食べられない」這樣的句子,如果有前后文支持可以理解為「この動物は毒があって食用できない」、「この動物は何らかの原因で物を食べることはできない」這樣兩種意思,前者為中動結(jié)構(gòu),后者為可能句。這樣就會知道構(gòu)式意義之間是相互聯(lián)系、相互擴展的,其關(guān)系可以表示為:“被動句?中動結(jié)構(gòu)?可能句”。2日本的“王疆死了父母”和“他自動性”是同義構(gòu)式的兩個基本前提在漢語里,語序在語法關(guān)系中起著重要作用,而日語則是格助詞在語法關(guān)系中扮演重要角色。例如:(10)a打了碗→茶碗を割ったb車停了→車が止まった從上例我們可以看出,漢語用位置來表示自動性、他動性;日語用格助詞「が」、「を」來體現(xiàn)自動性、他動性。從類型論角度看,漢語屬于孤立語,沒有形態(tài)變化;日語屬于粘著語,有形態(tài)變化。漢語和日語的這種類型差異也表現(xiàn)在他動性上。即漢語中他動性與自動性的區(qū)別主要依據(jù)結(jié)構(gòu)或構(gòu)式類型;而日語則可以通過詞尾變化或助詞、助動詞的附加等加以區(qū)別,請比較下面的例子:(14)a他吃飯(14a)(14b)是他動性構(gòu)式,(14c)(14d)表示的是“他”的飲食習慣及生活狀況,是自動性構(gòu)式。此外還存在其他類似構(gòu)式,在此不一一列舉。這些構(gòu)式的擴展關(guān)系可表示如下:從(14)中可以看到,構(gòu)式意義擴展是在“SVO”基本框架下,伴隨V和O的意義功能的變化而實現(xiàn),尤其是O的意義功能發(fā)生了“對象→場所→手段”的變化。從上面構(gòu)式的變化中也看到了漢語構(gòu)式區(qū)別“無形態(tài)化”的一個側(cè)面。而日語則完全不同,將(14)譯成日語如下:這是個備受關(guān)注的經(jīng)典例句。從構(gòu)式類型上看,有人說是存現(xiàn)句(劉曉林2007),也有人說是領(lǐng)屬句(任鷹2009)。從漢日比較的角度看一下,也許會得到更清楚地解釋。例(15)譯成日語如下:(15)′a王冕は父を亡くしたb王冕は父に死なれた就是說(15)在日語中可做兩種翻譯。這兩種翻譯十分類似但又不完全等值。(15a)′使用了一般的“SOV結(jié)構(gòu)”,表達了主體「王冕」失去了某人。按照漢語語法,(15a)′顯然是個表示出現(xiàn)或消失的存現(xiàn)句。而將(15b)′看成存現(xiàn)句就十分勉強了。(15b)′是個「迷惑受け身」構(gòu)式,強調(diào)了主體「王冕」遭受不幸。這種不幸是失去親屬所帶來的,如果從親屬這種所屬關(guān)系角度看,說(15b)′有領(lǐng)屬含義也不無道理。從日語的對譯中可以清楚地看到,“王冕死了父親”是個多義構(gòu)式,既可以看做存現(xiàn)句,也可以看做領(lǐng)屬句。并且從這個例子中,可以看出漢語用一種形式可以表示兩種意義,而日語則分別用兩種形式。在日語里沒有存現(xiàn)句這樣的說法。但是像「王冕は父を亡くした」這樣的句子表示“主體喪失某物”,從這個意義特征上看,它應(yīng)該是一種存現(xiàn)句。「太郎はチャンスを逃した」、「太郎は財布を落した」等也應(yīng)該看做存現(xiàn)句。還有「太郎は涙を零した」、「太郎は喉を嗄らした」、「太郎は髭を伸ばした」等,是表示“主體出現(xiàn)某物或某種狀態(tài)”,也應(yīng)該看做是存現(xiàn)句。另外,日語中有「太郎は家財?shù)谰撙驘啢い俊惯@樣的句子,被稱為「狀態(tài)変化主體の他動詞文」(佐藤2005:86)。這里我們要注意的是「太郎」從動作主體擴展成為變化主體這一現(xiàn)象。這一意義功能的擴展實際上是通過轉(zhuǎn)喻實現(xiàn)的。就是說,「家財?shù)谰摺故恰柑伞沟乃鶎傥?根據(jù)附屬物代表主體的轉(zhuǎn)喻機制,「家財?shù)谰摺沟臓顟B(tài)變化就代表了主體「太郎」的狀態(tài)變化,所以,主體「太郎」就實現(xiàn)了“動作主體→変化主體”的意義擴展?！柑嗓细工驂菠筏俊埂ⅰ柑嗓锨皻nを折った」、「太郎は足を冷やした」等都可以做同樣的解釋。并且,這些〈SOをV〉他動詞句隨著主體“動作主體→変化主體”的意義擴展,句子也實現(xiàn)了“他動性→自動性”的意義擴展。這些句子得以實現(xiàn)“他動性→自動性”擴展的條件都是O是S的附屬物,主體通過轉(zhuǎn)喻成為變化主體。在此還需要思考的是:「太郎は前歯を折った」既然擴展成為一種自動性表達,那它和「太郎は前歯が折れた」有何區(qū)別呢?筆者認為這里的「が」只是表示狀態(tài)描寫,比如「太郎は前歯が折れた」只是表示「太郎」處于「前歯が折れた」這樣一種狀態(tài);而「を」則表示一種影響性,「太郎は前歯を折った」具有「太郎」受到了影響,遭受了損失的含義?！坝绊懶浴痹?.1的他動性定義部分已經(jīng)提到,它也是判斷他動性程度高低的一項參數(shù)。就是說「太郎は前歯を折った」這樣的句子既然表示一種影響性,就說明它具有他動性含義,而這種他動性含義主要是由「を」體現(xiàn)出來的。所以本文認為「を」在自動性表達中仍保留有他動性痕跡,同時他動性和自動性的連續(xù)性也在「を」格助詞上反映出來。而漢語他動性和自動性的連續(xù)性從例(14)可以看出,它反映在“SVO結(jié)構(gòu)”上。認知語言學將外部世界發(fā)生的事件稱為“事件結(jié)構(gòu)”(eventstructure),并且可以用“因果連鎖”(actionchain)的認知模型來表示。因果關(guān)系的行為(使役行為)的原型可以分析為“意圖”+“行為”+“結(jié)果”+“責任”等諸要素的集合(西村1998:127、姚艷玲譯)。我們可以這樣認為,因果連鎖的認知模型由不同的側(cè)面組成,當強調(diào)行為這一側(cè)面時,“意圖”、“行為”、“有生”、“動態(tài)”等一些要素成為焦點;當強調(diào)結(jié)果這一側(cè)面時,“狀態(tài)”、“變化”、“責任”、“靜態(tài)”等一些要素成為焦點。正因為“事件結(jié)構(gòu)”有這些不同的側(cè)面,才使得意義擴展得以實現(xiàn)。像「太郎は家財?shù)谰撙驘啢い俊惯@樣的句子,有“他動性”、“意圖”、“行為”這一側(cè)面,又有“自動性”、“狀態(tài)”、“變化”這一側(cè)面,也充分反映了這一“事件結(jié)構(gòu)”的多面性。從漢日比較上看,漢語的“SVO結(jié)構(gòu)”和日語的“〈SOをV〉結(jié)構(gòu)”,其原型意義都是表示“他動性”的“事件結(jié)構(gòu)”,在隱喻、轉(zhuǎn)喻等意義擴展機制下,他動性就擴展為自動性。但漢日的差異主要在于表現(xiàn)形式的不同。漢語主要表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)位置上,而日語主要表現(xiàn)在「を」格助詞上。也就是說日語的「を」格助詞明顯反應(yīng)出了“他動性→自動性”的意義擴展。這一點從「山田さんは家を建てた」、「太郎は前歯を折った」這樣的句子具有他動性與自動性兩種含義上已經(jīng)清楚地反映出來。3意義擴展機制本文以構(gòu)式語法為理論背景,對漢語和日語的他動性和構(gòu)式的關(guān)系進行了探討,得出了以下結(jié)論。無論漢語還是日語,構(gòu)式意義是相互關(guān)聯(lián)、相互擴展的。存在句可以擴展為領(lǐng)屬句,領(lǐng)屬句可以擴展為他動詞句。意義擴展是建立在概念相互關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上的,具體和抽象、動態(tài)和靜態(tài)、原因和結(jié)果以及他動性和自動性彼此關(guān)聯(lián),可以形成擴展。意義擴展的途徑一般為“動態(tài)→靜態(tài)”、“原因→結(jié)果”、“具體→抽象”、“他動性→自動性”,這種途徑符合人們的認知規(guī)律。從漢日比較上看,漢語的“SVO結(jié)構(gòu)”和日語的“〈SOをV〉結(jié)構(gòu)”,其原型意義都是表示“他動性”的“事件結(jié)構(gòu)”,在隱喻、轉(zhuǎn)喻等意義擴展機制下,構(gòu)式實現(xiàn)了“他動性→自動性”的意義擴展。但漢語他動性與自動性的差異主要表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)位置上,而日語主要表現(xiàn)在「を」格助詞上。1意義的擴展和結(jié)構(gòu)意義的擴展1.1他動性自動性他動性和自動性也是相互連續(xù)的,這一點從他動性的定義中可以看出。ヤコブセン(1989:216)指出他動性的原型意義是:「他動詞的述語とは,ある対象に知覚可能な変化を起こすべく,ある動作主が意図的かつ直接的にその対象に働きかける,という意味を表すものである」。既然他動性有原型意義,那就應(yīng)該有周邊意義,他動性意義是向周邊擴展的,即他動性意義是向自動性擴展的。另外,HopperandThompson(1980:252)認為他動性的程度有高低,影響他動性程度高低的有十項參數(shù),它們是“A參加者(participants)、B動作性(kinesis)、C體(aspect)、D時間有界性(punctuality)、E意志性(volitionality)、F肯定性(affirmation)、G語氣(mode)、H動作主性(agency)、I對象影響性(affectednessofobject)、J對象個別化(individuationofobject)”這十項。從上述闡述可以得知,他動性不是一個非此即彼的絕對概念,它是和自動性相連續(xù)的相對概念。他動性和自動性的連續(xù)性從具體的例子中也可以看出。請看下面的例子:(1)花子はきれいな和服を著ている(2)太郎は布団をかけている(3)太郎は口を開けている(4)太郎は注射した例(2)既可以理解為太郎給別人蓋被子,表示他動性;也可以理解為太郎自己蓋著被子這樣一種狀態(tài),表示自動性。例(3)可以理解為太郎撬開別人的嘴,表示他動性;也可以理解為太郎自己張開了嘴,表示自動性。例(4)既可以理解為太郎給別人打針,表示他動性;也可以理解為太郎自己打了針,表示自動性。從這些例子中可以看出他動性、自動性之間是連續(xù)擴展的。綜上所述,“動態(tài)→靜態(tài)”、“原因→結(jié)果”、“具體→抽象”、“他動性→自動性”都是意義擴展的途徑。1.2日本的構(gòu)式與他動性(6)會議が始まった(7)車が止まった(8)この茶碗はすぐ割れる(9)この水は飲めるb碗打了→茶碗が割れた(11)a停車了→車を止めた(12)他擺著書→彼は本を並べ