簡(jiǎn)述民事訴訟的證據(jù)制度

論文題目：簡(jiǎn)述民事訴訟的證據(jù)制度摘要證據(jù)對(duì)于民事訴訟具有舉足輕重的作用，沒(méi)有證據(jù)依據(jù)，案件就無(wú)法正常解決。證據(jù)制度經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程：神示證據(jù)制度、法定證據(jù)制度、傳統(tǒng)自由心證和現(xiàn)代自由心證。一直以來(lái)，我國(guó)法官判案只遵循事實(shí)作出處理決定，與馬克思哲學(xué)理論相矛盾，我們應(yīng)該改變?cè)瓉?lái)的訴訟理念，確立“法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)”的原則和“法律真實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)法官心證的合理性和合法性，保障法官心證自由。關(guān)鍵字：證據(jù)制度自由心證法律真實(shí)法官心證高度蓋然性

目錄前言 前言證據(jù)是正義的基礎(chǔ)。證據(jù)對(duì)于民事訴訟具有舉足輕重的作用，沒(méi)有證據(jù)依據(jù)，案件就無(wú)法正常解決。證據(jù)制度經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程：神示證據(jù)制度、法定證據(jù)制度、傳統(tǒng)自由心證和現(xiàn)代自由心證。神示證據(jù)制度產(chǎn)生于奴隸社會(huì)，用神的意志來(lái)判斷是非曲直的無(wú)法正確的認(rèn)識(shí)，是極其不合理的，而法定證據(jù)制度也因預(yù)先規(guī)定了某種證據(jù)的效力，僵硬的據(jù)證據(jù)判決，而且有些證據(jù)不一定真實(shí)，被歷史所淘汰。自由心證制度原則分為傳統(tǒng)自由心證和現(xiàn)代自由心證兩種。傳統(tǒng)自由心證是由法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)提出的，法官按照自己良心來(lái)探求所提出的案件的印象來(lái)確立案件。這種證據(jù)制度具有強(qiáng)烈的感情和時(shí)代色彩。從古至今，原蘇聯(lián)等國(guó)家的主張對(duì)我國(guó)的證據(jù)制度產(chǎn)生了深刻的影響，引進(jìn)對(duì)客觀(guān)事實(shí)為準(zhǔn)則，實(shí)事求是對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)司法公正有很大的進(jìn)步意義，但仍要根據(jù)我國(guó)國(guó)情，符合我國(guó)的訴訟實(shí)際，符合馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的認(rèn)識(shí)規(guī)律，建立符合我國(guó)中國(guó)特色的訴訟制度建立符合我國(guó)特色的證據(jù)制度，首先我們應(yīng)該改變?cè)瓉?lái)的訴訟理念，明確法官調(diào)查取證的案件事實(shí)是發(fā)生在過(guò)去的事實(shí)，它是不可能完整地重現(xiàn)于法庭之上的。而法官對(duì)案件事實(shí)的審查判斷通常都是通過(guò)自身的經(jīng)驗(yàn)和推理而做出的，在實(shí)踐中也是很難做到100％查明案件的事實(shí)。所以我們應(yīng)從追求“客觀(guān)真實(shí)”的證明要求，轉(zhuǎn)向追求“法律真實(shí)”的證明要求，調(diào)節(jié)固定的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立合理的民事訴訟標(biāo)準(zhǔn)。其次要改變舊的法官審查判斷證據(jù)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，確立具有中國(guó)特色的“法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)”的原則和“法律真實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)法官心證的合理性和合法性，保障法官心證自由。在新一輪的司法改革中，改革和完善民事訴訟證據(jù)制度已成為制約我國(guó)司法改革能否成功的關(guān)鍵。對(duì)于民事訴訟證據(jù)制度中存在的問(wèn)題，我們應(yīng)深入地研究，提出各種切實(shí)可行的解決辦法。比如倡導(dǎo)制定一部統(tǒng)一的證據(jù)法典，完善我國(guó)證據(jù)規(guī)則；提倡法官心證的自由與客觀(guān)，保持法官中立，實(shí)現(xiàn)司法公正。１.證據(jù)制度的產(chǎn)生及歷史發(fā)展1.1證據(jù)制度的產(chǎn)生民事訴訟證據(jù)制度也同任何事物一樣，有其萌芽、發(fā)展、變化的系列過(guò)程。不同的證據(jù)制度總是同不同的訴訟模式相適應(yīng)。不同的歷史時(shí)期，不同的生產(chǎn)力水平，人類(lèi)對(duì)證據(jù)以及訴訟證明的價(jià)值功能有著不同的認(rèn)識(shí)。在面對(duì)證據(jù)判斷問(wèn)題上的基本矛盾，人們做出了不同的選擇，確立了不同的證據(jù)判斷原則。1.2證據(jù)制度的發(fā)展歷程1.2.1神示證據(jù)制度神示證據(jù)制度是通過(guò)一些形式來(lái)邀請(qǐng)神明在裁判案情。這種證據(jù)制度來(lái)源于奴隸社會(huì)到封建社會(huì)。通過(guò)決斗、火判、水判、神明宣誓等形式，對(duì)于執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生的情況和結(jié)果解決民事糾紛，在這種制度下，法官只是宣示神明的旨意，法庭并不是為了查明案件的真相設(shè)立的機(jī)構(gòu)神示證據(jù)制度并沒(méi)有對(duì)案件的真實(shí)性起到真正的幫助，但是可以提高法律的權(quán)威性，有利于防止當(dāng)事人之間的糾紛釀成大規(guī)模的沖突。而且，神示證據(jù)制度中的某些做法還是有助于查明案件的事實(shí)真相的。至今，在歐美國(guó)家仍保留著它的某些做法，如證人宣誓規(guī)則等。雖然神示證據(jù)制度已退出歷史的舞臺(tái)，但它仍是具有一定的現(xiàn)實(shí)影響力的。其特點(diǎn)是神明的意思斷定案件情況，人類(lèi)在奴隸社會(huì)初期的狀態(tài)中，思想比較落后，認(rèn)識(shí)能力較低，很難理解超出他們認(rèn)識(shí)能力范圍外的事物，他們沒(méi)有先進(jìn)的輔助工具，他們對(duì)周?chē)h(huán)境和大自然充滿(mǎn)了不安，對(duì)事物的變化、天氣的轉(zhuǎn)換，火山噴發(fā)，洪水干旱等天災(zāi)地害的自然現(xiàn)象讓他們更加害怕，有智慧的人們猜測(cè)是來(lái)自于外部生物對(duì)他們的懲罰，對(duì)他們的行為在進(jìn)行監(jiān)控，所以他們把監(jiān)控權(quán)、審判權(quán)交給他們認(rèn)為的神明來(lái)“裁判”。其政治制度解決糾紛，借助神的力量對(duì)當(dāng)事人尤其是罪大惡極的人有一定的威懾警示作用，在我國(guó)古代時(shí)期就有這樣的案例，在一次審判犯人的過(guò)程中，多名犯罪嫌疑人審查盜竊人，將其帶入一個(gè)古剎中，提前告知犯罪嫌疑人有一口有靈性的鐘，如果真正的犯人摸到鐘后，神圣的鐘會(huì)發(fā)出警告的鐘聲，于是每一名犯人被帶到鐘前，審判人讓人提前在鐘上面涂上黑色，真正的犯人勢(shì)必不敢摸鐘，真正的犯人被繩之于法。西方也有同樣的案例，在審判過(guò)程中，證人要提前向人們保證“我以神的旨意保證，我說(shuō)的證言全部是真的，沒(méi)有謊言，如有不真實(shí)，將接受神的處置”這不僅僅是一種警示，更是一種人心向善的指示和提醒。但同時(shí)神士證據(jù)制度同樣是非科學(xué)的，只是一種初期的證據(jù)制度。1.2.2法定證據(jù)制度歐洲君主專(zhuān)制時(shí)代，法定證據(jù)制度與當(dāng)時(shí)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化的發(fā)展相適應(yīng)，神示證據(jù)制度退出了歷史舞臺(tái)，該制度對(duì)證據(jù)的判斷進(jìn)行了嚴(yán)格強(qiáng)制性的規(guī)范，為了防止司法不公、提倡司法要理性對(duì)待，因此又被成為“形式證據(jù)制度”，法官不能自由裁量判斷證據(jù)，只能依據(jù)法律規(guī)定的條例裁判案件，各種證據(jù)的證明都體現(xiàn)在法定證據(jù)制度的預(yù)先規(guī)定上。法律預(yù)先規(guī)定了各種證據(jù)的證明力，并據(jù)此證明案件，這強(qiáng)烈限制了法官的主觀(guān)能動(dòng)性和體現(xiàn)了強(qiáng)烈的專(zhuān)橫武斷性。被告人的口供具有強(qiáng)有力的決定性作用，而書(shū)證也必須有形式化的文本，證人證言也有多種多樣形式化的規(guī)則，證據(jù)的證明力具有等級(jí)性，當(dāng)證人證言發(fā)生矛盾時(shí)，通常是地位高的、身份尊貴的學(xué)者的證言會(huì)對(duì)案件起重要作用。這同樣會(huì)導(dǎo)致司法不公，忽略了法官對(duì)案件的事實(shí)的認(rèn)識(shí)作用。因此傳統(tǒng)法定證據(jù)制度逐漸要被歷史的長(zhǎng)流所淘汰。人民智慧的發(fā)展和覺(jué)醒，確立了君主專(zhuān)制制度的糾問(wèn)式訴訟程序，在國(guó)家政治、社會(huì)生活中的統(tǒng)治地位取代了中世紀(jì)歐洲的王權(quán)。神示證據(jù)制度逐漸被淘汰，因?yàn)槠洳贿m用于政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。迎來(lái)了擁有人的法律規(guī)則和理性的制度。法定證據(jù)制度是傳播教會(huì)法發(fā)展而來(lái)的。法定證據(jù)制度的基本內(nèi)涵是否定神靈，一切案件的證據(jù)的證明力和對(duì)證據(jù)的采信全部由法案的條款提前規(guī)定，法官在法庭中的作用僅僅是為了機(jī)械的計(jì)算案件的證據(jù)的證明力和依據(jù)案件的對(duì)應(yīng)法案法條來(lái)斷定案情，法官無(wú)權(quán)按照自己的主觀(guān)能動(dòng)性和對(duì)事件的認(rèn)識(shí)進(jìn)行裁決，在神示證據(jù)制度被否定后，興起了法定證據(jù)制度的浪潮。在法定證據(jù)制度發(fā)展初期，證據(jù)的認(rèn)定無(wú)規(guī)定情況的形式和沒(méi)有條件的傾向，案件肆意的認(rèn)定。法官的自由裁量不受各種形式的糾問(wèn)，于是法定證據(jù)制度產(chǎn)生了，歐洲國(guó)家的法定證據(jù)制度拓展到了封建社會(huì)，法定證據(jù)制度得到了發(fā)展和普及。法定證據(jù)制度的出現(xiàn)是相對(duì)神示證據(jù)制度的一次飛躍性的進(jìn)步。人民開(kāi)始認(rèn)識(shí)到案件的真實(shí)性不能交給神靈的判斷，而是應(yīng)該交由人民自己的經(jīng)驗(yàn)和思考，在經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上，人民逐漸明白證據(jù)應(yīng)該客觀(guān)，在訴訟中應(yīng)該以絕對(duì)化的客觀(guān)予以案件，但是法定案件制度也有一定的漏洞，不應(yīng)該對(duì)案件的不同情況進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，而且法官的自主考量收到了壓制，犧牲了對(duì)案件的真實(shí)情況的價(jià)值。這是超出了歷史所能承受的，于是對(duì)抗的訴訟程序?qū)⒅饾u取代僵硬的訴訟程序，自由心證將毫無(wú)疑問(wèn)的取代法定證據(jù)制度，步入歷史長(zhǎng)河中。1.2.3自由心證的證據(jù)制度自由心證的證據(jù)制度為推翻僵化的傳統(tǒng)法律制度而產(chǎn)生。在歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的變革中，洛克、盧梭等資產(chǎn)階級(jí)他們渴望自由、提倡人權(quán)，他們提倡平等的思想，強(qiáng)調(diào)人人要在法律面前平當(dāng)對(duì)待，他們關(guān)注人的理性和尊嚴(yán)。人民期盼法官摒棄機(jī)械僵硬的法定證據(jù)制度、因?yàn)閭鹘y(tǒng)法定證據(jù)制度是與新思潮相矛盾的。人的認(rèn)知被予以充分的肯定和發(fā)展，法官要以自己的良心和良好的品質(zhì)成為正義者來(lái)為人民宣判。自由心證給予法官最大的裁量權(quán)。自由心證，良心、真誠(chéng)、理性的決定案件的證據(jù)的證明力的真實(shí)性，一切證據(jù)的證明力的大小，是否有效全部取決于法官的判斷，而法律不做任何規(guī)定。陪審員的確認(rèn)案件的方法不受法律約束，也沒(méi)有預(yù)定的一些條例，沒(méi)有需要依照法律規(guī)律來(lái)確定案件的證據(jù)是否充分必要。每一個(gè)事件事實(shí)沒(méi)有規(guī)定到底需要多少文件、多少筆錄、多少個(gè)口供證言，只要被法官看做是充分必要的得到證實(shí)的，那就是案件的真實(shí)情況，法律只要求法官能夠理性、真誠(chéng)得的對(duì)待他們的全部職務(wù)。他們排除任何情況對(duì)案件的干涉，他們可以自由的裁決案件，以他們自己的方式和思維方式裁決案件的證據(jù)的采納與否，與法定證據(jù)制度更具備靈活性，反對(duì)刻板性，有較大的進(jìn)步性的意義。但是法官的恣意的已有裁決，容易濫用職權(quán)，破壞司法的公正性，法定證據(jù)制度是遏制了法官的對(duì)案件的主觀(guān)認(rèn)識(shí)來(lái)追求案件的真實(shí)性，反之，自由心證的證據(jù)制度原則是極度的濫用了法官對(duì)案件的主觀(guān)認(rèn)識(shí)來(lái)追求案件的真實(shí)性。都是對(duì)案件的證據(jù)發(fā)現(xiàn)有一定的限制。對(duì)自由心證的不足，各個(gè)國(guó)家于上世紀(jì)開(kāi)始了修正和改正，除去了自由心正證據(jù)制度案件制度形式的缺點(diǎn)，又留下了法官自由裁決的審判權(quán)，也又法律法規(guī)對(duì)證據(jù)制度的審查監(jiān)督、全程對(duì)案件的審查、管理和公開(kāi)公正的審判結(jié)果。這樣有利于人們案件了了解，其必要的限制對(duì)于案件的平等、真實(shí)性有很大的幫助，保障了人民對(duì)案件真實(shí)性的發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代自由心證找到了傳統(tǒng)證據(jù)制度和自由心證的合理平衡。不僅對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)，也包括對(duì)社會(huì)公眾公開(kāi)。它要求法官必須具備一定的知識(shí)和判斷能力，具有完備的訴訟程序和證據(jù)規(guī)則，并公開(kāi)法官心證的過(guò)程和結(jié)果。法官擁有更多的裁量權(quán)，法官只要內(nèi)心確認(rèn)案件的公正性，就可以自由的裁判案件。法院不規(guī)定一些確定性的規(guī)則，只要求法官能夠真誠(chéng)確信各種筆錄、文件、證人證言和各種證據(jù)的充分準(zhǔn)確。這種證據(jù)制度確立了當(dāng)時(shí)社會(huì)追求人權(quán)，追求理性的要求。從而為真正查明案件提供了最大的廣闊天地。這種證據(jù)制度是一種新的革新，推動(dòng)了民事訴訟制度的發(fā)展。但仍然存在著較大的缺陷，人的內(nèi)心的腐敗是造成司法不公的影響因素。司法的公正仍要接受事實(shí)的檢測(cè)。２.中國(guó)特色的證據(jù)制度我國(guó)的訴訟制度中民事訴訟制度是一個(gè)典型的大雜燴，“既有法律的少許規(guī)定，又有大量禮教的深刻滲透；既有神示證據(jù)的影子又有現(xiàn)代證據(jù)形式的運(yùn)用；既有人治、又有法治的約束，對(duì)口供、物證等證據(jù)十分重視，受到蘇聯(lián)和歐洲各國(guó)思想的影響，中國(guó)正在發(fā)展自己的具有中國(guó)特色的證據(jù)制度。2.1客觀(guān)、法律真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)2.1.1客觀(guān)真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)完善民事證據(jù)制度有賴(lài)于科學(xué)合理地界定證明要求，證明要求實(shí)際上是證據(jù)制度的目的，是證據(jù)規(guī)范的立法宗旨。只有目的合理而明確，才能制定出好的符合訴訟實(shí)際的證據(jù)規(guī)范，建立完整民事證據(jù)制度。一直以來(lái)，我國(guó)秉承事實(shí)的證據(jù)制度就是要堅(jiān)持實(shí)事求是的證明要求，遵從馬克思主義認(rèn)識(shí)論，從認(rèn)識(shí)與實(shí)踐，主觀(guān)與客觀(guān)的對(duì)立統(tǒng)一中提出對(duì)客觀(guān)世界的認(rèn)識(shí)，在客觀(guān)事實(shí)中能動(dòng)的把經(jīng)驗(yàn)感官提高理論的高度上來(lái)，主觀(guān)能動(dòng)的從不同的各類(lèi)上升到統(tǒng)一的規(guī)律上來(lái)，認(rèn)識(shí)是一個(gè)循環(huán)往復(fù)不斷上升發(fā)展的過(guò)程。人對(duì)各種事物的最高級(jí)認(rèn)識(shí)能夠接近客觀(guān)實(shí)踐。人的思維是對(duì)客觀(guān)世界的無(wú)限探索。個(gè)人的探索是有一定限制的，法官的職業(yè)道德觀(guān)和業(yè)務(wù)能力毋庸置疑的，但是只能達(dá)到一定程度，并不能達(dá)到絕對(duì)無(wú)限接近客觀(guān)事實(shí)。也不符合日常訴訟常識(shí)和認(rèn)識(shí)的原理的。用理論指導(dǎo)客觀(guān)世界。把認(rèn)識(shí)看作一個(gè)無(wú)限發(fā)展的過(guò)程，認(rèn)為人對(duì)事物的終極認(rèn)識(shí)有無(wú)限接近客觀(guān)真實(shí)的可能性。同時(shí)，辯證唯物主義認(rèn)為，人的思維是能夠認(rèn)識(shí)客觀(guān)世界的，但這里所說(shuō)的“人的思維”是千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)過(guò)去的現(xiàn)在的和未來(lái)的人的思維，是一個(gè)整體的概念，而作為個(gè)人的“人”的思維卻是有限的。具體到訴訟案件中，作為個(gè)人的法官業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德操守是一定的，法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)也只能達(dá)到一種“相對(duì)真理”的程度。要求達(dá)到“絕對(duì)真理”是不符合訴訟實(shí)際和認(rèn)識(shí)規(guī)律的。2.1.2法律真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)真實(shí)的極限是什么？是真實(shí)的最高表現(xiàn)，是客觀(guān)事實(shí)。訴訟證明要求是客觀(guān)真實(shí)是極其不可能達(dá)到的，那么什么是客觀(guān)真實(shí)呢？客觀(guān)真實(shí)就是案件現(xiàn)在存在的，正在發(fā)生的，而案件的產(chǎn)生是不可能正在發(fā)生的，而是已經(jīng)發(fā)生過(guò)后的事件。這是無(wú)法還原的，有的案情較復(fù)雜無(wú)法真真正正的還原。裁判人評(píng)定案件的真實(shí)性的時(shí)候，是無(wú)法做到完全一致，在評(píng)定案件的時(shí)候，不得不做出相對(duì)真實(shí)的裁判。我國(guó)的訴訟法并沒(méi)有對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)有明確的提出，因?yàn)樽C據(jù)確實(shí)充分，是一種近乎絕對(duì)和完美的舉證要求，已經(jīng)發(fā)生的客觀(guān)事實(shí)的調(diào)查沒(méi)辦法像正在發(fā)生的案件事實(shí)一樣準(zhǔn)確無(wú)誤，顯然這是不合理、不現(xiàn)實(shí)的，想要將案件事實(shí)完全真實(shí)的呈現(xiàn)于法庭，而且有時(shí)候證據(jù)的呈現(xiàn)不一定是真實(shí)的，甚至是與事件的真實(shí)性大相徑庭，這是完全無(wú)法近乎絕對(duì)的達(dá)到完全重現(xiàn)案情，只有按照高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)做出合理推測(cè)、認(rèn)定。這是具有一定的現(xiàn)實(shí)意義的。2.1.3客觀(guān)事實(shí)與法律事實(shí)的辯證統(tǒng)一關(guān)系筆者以為馬克思辯證唯物主義中提到，意識(shí)被存在所決定，人們可以認(rèn)知客觀(guān)事物，法官對(duì)案件的認(rèn)知和認(rèn)定結(jié)果是法律事實(shí)，客觀(guān)事實(shí)與法律事實(shí)的關(guān)系是互相促進(jìn)的，在案件調(diào)查的過(guò)程中，進(jìn)過(guò)了案件雙方提交的各種類(lèi)型的證據(jù)，再經(jīng)過(guò)對(duì)方的辯論事實(shí)，質(zhì)疑證據(jù)后，呈現(xiàn)出案件的相對(duì)真實(shí)的案件事實(shí)，裁判者做出對(duì)案件的合理推測(cè)和認(rèn)定，將客觀(guān)事實(shí)轉(zhuǎn)換為法律事實(shí)?？陀^(guān)事實(shí)不一定是真實(shí)的案件，因?yàn)椴门姓弋吘箾](méi)有真實(shí)的參與到案件當(dāng)中來(lái)，裁判員只能努力將各個(gè)證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性、合理性推斷出一個(gè)盡可能符合事實(shí)的綜合推斷。減少最小的案件偏差，讓法律法規(guī)得到真正的實(shí)施?？陀^(guān)真實(shí)和法律真實(shí)又是辯證統(tǒng)一的。首先在認(rèn)識(shí)論上，二者是絕對(duì)真理與相對(duì)真理的統(tǒng)一，法律真實(shí)并不背離客觀(guān)真實(shí)；在訴訟證明活動(dòng)中，客觀(guān)真實(shí)是司法證明活動(dòng)所應(yīng)追求的終極目標(biāo)，而法律真實(shí)是訴訟證明活動(dòng)應(yīng)達(dá)到的最低要求。2.2法官審查判斷證據(jù)的原則和標(biāo)準(zhǔn)2.2.1法官審查判斷證據(jù)的原則從證據(jù)運(yùn)用的角度看，糾紛的解決有賴(lài)于提出案件證據(jù)——法官審查判斷證據(jù)——法官運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情——適用法律法則解決糾紛”的一個(gè)過(guò)程。其中審查判斷證據(jù)是法官依法做出裁判的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國(guó)傳統(tǒng)觀(guān)念認(rèn)為法官審查判斷證據(jù)以實(shí)事求是為原則，以客觀(guān)真實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面客觀(guān)的審核證據(jù)，依照法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯標(biāo)準(zhǔn)和日常生活，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由與結(jié)果。2.2.2法官審查判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)法官審查判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是指法官依據(jù)法律條例、秉承法官職業(yè)道德和各種法庭中呈現(xiàn)的證據(jù)、證人證言，邏輯推理，以及人民日常生活的經(jīng)驗(yàn)。合乎情理又符合了社會(huì)生活的規(guī)律。2.2.3法官自由心證法官來(lái)審查判斷證據(jù)的原則和標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)法律沒(méi)有明確的確定自由心證，但在實(shí)際的訴訟中，法官經(jīng)常依據(jù)審判經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件進(jìn)行分析采信過(guò)程，這實(shí)際上就是審判人員在不自覺(jué)中使用了自由心證。盡管我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定自由心證，但實(shí)踐中審判人員往往依據(jù)審判經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷，其本身就是一個(gè)主觀(guān)對(duì)客觀(guān)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，實(shí)際上不知不覺(jué)都在運(yùn)用自由心證的原則。在訴訟過(guò)程中，法律規(guī)定中提到，法官可以按照自己的專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)和職業(yè)道德，將法律規(guī)定適用于個(gè)案的法律規(guī)定。法官的自由心證的予以肯定有利于案件及時(shí)的審判，。要使法官的自由心證制度原則在我國(guó)民事訴訟立法中得以確立，對(duì)我國(guó)而言，則須保持法官中立的地位及完善我國(guó)的證據(jù)規(guī)則?，F(xiàn)代訴訟中，法官適度的自由裁量權(quán)的發(fā)揮是不可避免的，也是必須的。如何實(shí)現(xiàn)公正裁決，保證心證的客觀(guān)，其前提條件便是法官必須處于中立地位。法律的公正執(zhí)行者在執(zhí)法的過(guò)程中是不能帶進(jìn)個(gè)人的情緒和偏私的，這些都是影響法官自由心證的客觀(guān)性的重要因素。因此我們必須運(yùn)用一定的證據(jù)規(guī)則和法律規(guī)定以制約法官的自由心證。我們說(shuō)在我國(guó)的證據(jù)制度中確立法官的自由心證，并非是毫無(wú)條件地確立的，為避免法官濫用自由裁量權(quán)，一定要有規(guī)定性的標(biāo)準(zhǔn)和原則指導(dǎo)規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，另一方面，排除法官的個(gè)人成見(jiàn)，庭審人員不能絕對(duì)的還原案件事實(shí)，極有可能與真實(shí)案情產(chǎn)生偏差，為減少失誤的發(fā)生，必須運(yùn)用援引規(guī)則，讓法官在復(fù)雜案件上減少不必要的干擾。必要的證據(jù)規(guī)則是案情權(quán)衡裁量的核心。法官的自由心證的確立在我國(guó)民事訴訟法中要有所體現(xiàn)，需要對(duì)我國(guó)的證據(jù)規(guī)則進(jìn)行完善，保持法官在案件中的重要地位。應(yīng)該必要的保證法官在法庭中的適量的審查判斷權(quán)和相應(yīng)的自由裁判權(quán)。法官員有自己的主觀(guān)決策。法官的自由心證對(duì)案件的正確處理是必須的。這是實(shí)現(xiàn)案件的公正裁決和案件的客觀(guān)公正的起到至關(guān)重要的地位，而且法官在案件裁判的過(guò)程中，應(yīng)采取規(guī)避制度，這樣才能保證法官在案件中保持中立，作為法律的忠誠(chéng)的工作者，法官的一言一行、性格、感情色彩、個(gè)人的價(jià)值觀(guān)念對(duì)案件審判中都有較大的影響作用，在國(guó)家法律法規(guī)面前，法官不能有一丁點(diǎn)的偏袒、成見(jiàn)，但是法官也有有失誤的時(shí)候，所以為避免法官自由裁判權(quán)的偏差，必須要有嚴(yán)密而規(guī)矩的法律條例作為限制，這樣會(huì)減少不必要的失誤。3.“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)秉承著追求公平、正義追求的理念，更加合理的審核證據(jù)，一般而言，認(rèn)定案件達(dá)到一定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)的數(shù)量與證明力有一定關(guān)系，證據(jù)錯(cuò)綜復(fù)雜、相互矛盾的，其案件的蓋然性就越高。法官的良好的法律知識(shí)、庭審經(jīng)驗(yàn)和法律證據(jù)制度相互制約，最后在用概率方式即高度蓋然性來(lái)無(wú)線(xiàn)接近客觀(guān)現(xiàn)實(shí)。4．結(jié)論證據(jù)制度的良性運(yùn)行，依賴(lài)兩方面條件：一是有法可依，即有完善，健全的民事證據(jù)法；二是裁判者即法官具有較高的素質(zhì)，能夠正確掌握好證據(jù)法原理及技巧的運(yùn)用。而我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)制度還存在著一些問(wèn)題，如：現(xiàn)行證據(jù)法律還不完善、法官的整體素質(zhì)還不高、訴訟理念上尚有偏差。健全證據(jù)制度，有利于提高法院的公正廉明的辦事質(zhì)量，保障法官的良好、公正廉政形象。要改革我國(guó)現(xiàn)有的證據(jù)制度，以適應(yīng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、發(fā)展的需要。需要提高法官自身的政治素質(zhì)，促進(jìn)法官素質(zhì)的養(yǎng)成，為司法工作提供政治保障，發(fā)展具有時(shí)效性的思想政治教育，針對(duì)法官專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)，提升法官的價(jià)值取向、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和培養(yǎng)法官一切犧牲為人民的思想，去除糟糠不適用的陳舊做法和老舊觀(guān)念，適應(yīng)我國(guó)司法證據(jù)制度改革的需要，同時(shí)還要提高人民對(duì)法律的知識(shí)、對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，了解法律的規(guī)范和嚴(yán)格性，保障人民的合法權(quán)利。為提高法院的辦案質(zhì)量和辦案效果，提高法官的廉政辦案，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)的治理和安全，建立健全有聯(lián)合合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高效便捷的辦事機(jī)制，提高司法公信力，樹(shù)立法律公正嚴(yán)明的良好形象5.后記在本論文的寫(xiě)作過(guò)程中，我的指導(dǎo)老師張曉紅教授注了大量的心血，從一開(kāi)始選題到開(kāi)題報(bào)告與寫(xiě)作提綱，指出每稿中的各種問(wèn)題，非