農(nóng)村土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)機制研究

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!農(nóng)村土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)機制研究...我國最早的土地經(jīng)營制度是“井田制”，與之相適應(yīng)的是“什一”或“九一”的勞役賦稅制度。它是歷來朝庭制定土地制度和賦稅制度的根據(jù)。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的是土地租佃制。租佃制，就是地主經(jīng)營或占有土地，國家的土地所有權(quán)與地主的土地經(jīng)營權(quán)分離開來，地主獲得土地經(jīng)營權(quán)的條件是向國家交納土地收成的十分之一的賦稅，地主經(jīng)營土地的方式是向農(nóng)民出租土地，并收取土地收成的％以上的地租。

在租佃制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的是土地永佃制。永佃制，就是在租佃制的土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離基礎(chǔ)上，農(nóng)民的土地使用權(quán)與地主的土地經(jīng)營權(quán)相分離，農(nóng)民獲得相對獨立的、長期的土地使用權(quán)，條件是向地主交納土地收成的約％的地租。土地永佃制之后，產(chǎn)生的是資本主義的農(nóng)業(yè)勞動雇用制。農(nóng)業(yè)勞動雇用制，就是土地使用者將土地作為資本雇用農(nóng)業(yè)勞動力，它雇用勞動的條件是支付給勞動者一定的工資，從勞動的角度講，勞動者獲得勞動權(quán)的條件是，將勞動成果的一部分作為包括土地在內(nèi)的資本的利潤讓渡給農(nóng)業(yè)資本家。資本的利潤要有一部分轉(zhuǎn)化為資本主義地租。

根據(jù)馬克思主義的地租理論，資本主義地租，由兩部分組成：絕對地租和級差地租。所謂的絕對地租，就是土地所有權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)形式，它的存在體現(xiàn)了土地所有權(quán)的統(tǒng)一。所謂級差地租，就是土地經(jīng)營者在優(yōu)等地上收取的相對于最次等土地的地租。級差地租又有兩種形態(tài)：級差地租第一形態(tài)（級差地租）和級差地租第二形態(tài)（級差地租）。級差地租第一形態(tài)就是等量資本投在肥沃程度和位置不同的等量土地上產(chǎn)生不同的超額利潤所形成的地租差別。所謂級差地租的第二形態(tài)就是由于對同一塊土地連續(xù)投入等量資本產(chǎn)生的不同的超額利潤所形成的地租差別?？傊?，經(jīng)營土地就是按土地的等級來收取不同的級差地租，這是土地經(jīng)營唯一的有效方式。

我國是社會主義國家。我國的《土地管理法》所規(guī)定的?！稗r(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；”，也就是說，村民委員會擁有土地經(jīng)營權(quán)；社會主義的農(nóng)村土地集體經(jīng)營，應(yīng)該大膽地借鑒歷史經(jīng)驗，包括封建社會的和資本主義社會的，以土地使用權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的方式，利用絕對地租和級差地租這一經(jīng)濟實現(xiàn)形式，來管好用好十分有限的農(nóng)村土地。

我國農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)機制設(shè)想：

⒈農(nóng)村土地國家所有，集體經(jīng)營，家庭使用。目前我國的兩種公有制形式必須堅持，兩種公有制形式就是國家所有與集體所有。

⒉土地經(jīng)營理念。地租是農(nóng)村土地經(jīng)營組織存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是農(nóng)業(yè)稅的來源。按照歷史的慣例，在經(jīng)營權(quán)與使用權(quán)分離的情況下，土地經(jīng)營者收取的地租，地租率是土地常產(chǎn)的三分之一。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的地主地位，要有法律保障。在法律的范圍內(nèi)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織（村委會）要合理的經(jīng)營好自己的土地，根據(jù)土地的等級制定出級差地租方案，收取各級土地相對最次等土地的級差地租，作為土地經(jīng)營權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)。

⒊土地永佃權(quán)設(shè)想。我國農(nóng)村自改革以來，十五年期的第一輪承包都已經(jīng)成為過去，現(xiàn)在在全國也已經(jīng)基本完成了第二輪的延包工作，而且法律和政策都要求第二輪延包三十年不變。農(nóng)村土地使用權(quán)基本穩(wěn)定，而且三十年以后，考慮到農(nóng)民對土地的長期投入，更沒有變更的理由。長久的土地使用權(quán)就是土地永佃權(quán)。

⒋土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)機制。土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的前提是土地使用權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)分離。當前農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)有種形式，一種形式是土地使用權(quán)在農(nóng)戶內(nèi)部成員間的流轉(zhuǎn)，即土地使用權(quán)的繼承；另一形式是土地使用權(quán)在農(nóng)戶與農(nóng)戶間的流轉(zhuǎn)，即短期土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

本課題試圖在我國的現(xiàn)有法律范圍和馬克思主義的地租理論基礎(chǔ)上，結(jié)合我國歷史上的土地經(jīng)營制度和目前農(nóng)村統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，研究和解決當前農(nóng)村土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)問題。農(nóng)村土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)的前提有兩個：一是土地權(quán)屬清晰且穩(wěn)定，二是土地的價格或租稅明確且公平。因此，討論土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)問題必須從土地權(quán)屬和土地稅費這兩個方面入手。土地權(quán)屬問題是個法律問題，土地的租稅問題既是個理論問題也是法律問題，而且這兩個問題是密切相關(guān)的，歷來，土地權(quán)屬與土地租稅是分不開的，土地租稅是土地權(quán)屬的經(jīng)濟實現(xiàn)形式。本課題的研究方法就是，一是用馬克思主義的歷史觀點和發(fā)展的觀點分析當前我國農(nóng)村土地的權(quán)屬問題，二是用馬克思主義的地租理論來討論我國社會主義土地稅費問題，三是在分析和討論的基礎(chǔ)上提出社會主義土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)機制設(shè)想。

一、我國農(nóng)村土地制度和稅費制度歷史分析

我國現(xiàn)階段的農(nóng)村土地經(jīng)營方式是集體統(tǒng)一經(jīng)營，家庭承包使用，經(jīng)營權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)形式是農(nóng)業(yè)稅費。這個農(nóng)業(yè)稅費制度正在改革之中。農(nóng)村稅費制度改革，除了要與農(nóng)村土地制度相配套外，很重要的一點就是，當前的農(nóng)村稅費改革不能采取歷史虛無主義。我國社會主義脫胎于封建社會，又是在研究資本主義社會所形成的馬克思主義理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)建的，因此，社會主義制度不可能與封建制度及資本主義制度沒有某種繼承性的聯(lián)系。如果認為社會主義制度與封建制度及資本主義制度沒有必然的聯(lián)系，這不是馬克思主義的態(tài)度。

在土地使用問題和租稅問題上，我們國家有著幾千年的封建社會的歷史經(jīng)驗，也有我國的馬克思主義者對封建及資本主義地租理論的多年來的研究，社會主義社會的土地制度的完善及與之相適應(yīng)的社會主義租稅制度的確立沒有理由不去借鑒歷史的經(jīng)驗，也沒有理由不去以馬克思主義的地租理論為指導(dǎo)思想。

⒈封建地租

我國最早的土地經(jīng)營制度是井田制，歷史書記載?！熬揭焕铮菫榫欧?，八家共之，各受私田百畝，公田十畝，是為八百八十畝，余二十畝以為廬舍?！保郏?，當時，公田的產(chǎn)出全部上交領(lǐng)主。這里所謂的“公田”與“私田”，并不是所有權(quán)意義上的公有與私有，也不是占有意義上的公有與私有。當時的土地制度是國家（天子）分封領(lǐng)有制，土地為國家所有制即王有制，“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”［］；土地經(jīng)營制度是領(lǐng)主占有制，無論公田還是私田，都為領(lǐng)主占有，也就是說土地經(jīng)營權(quán)屬于領(lǐng)主，八家農(nóng)奴家庭各自分得“私田”只是充當勞役者，也談不上什么土地使用權(quán)。

井田制實質(zhì)上就是勞役地租制，八家都為領(lǐng)主提供勞役。井田制是當時領(lǐng)主經(jīng)營土地的一種方式，也是國家征收稅賦和征召力役的根據(jù)。百畝私田，十畝公田，勞役稅率為什一?！墩撜Z，額淵》說：“周法什一而稅，謂之徹。徹通也，為天下之通法?！保郏??！睹献印芬苍f：“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也?！保郏?。實際上，井田制這種授田征賦稅的土地制度，是后來的歷代朝庭制定土地制度的根據(jù)或基礎(chǔ)，也即“為天下之通法”。

春秋時期，“封略之內(nèi)，何非君土；食土之毛，誰非君臣?！比〈酥艹瘯r的“溥天之下，莫非王土；率土之賓，莫非王臣?！?，這種原則性的改變，標志著周朝土地國有制的破壞，分封制的破產(chǎn)，當時不僅天子已經(jīng)不能控制“天下”的土地，井田里也出現(xiàn)“無田甫田，維莠驕驕”的“公田不治”和“私肥于公”的“私田”私有的現(xiàn)象。這對各諸侯也是不利的。于是，各諸侯國為了擴大自己的財政收入，紛紛進行了土地制度改革?！俺醵惍€”、“初租禾”賦稅制度相繼出現(xiàn)，不再有“公田”與“私田”之分，一律按畝納稅，稅率為畝產(chǎn)量的十分之一。但是，這時的土地制度并沒有全盤否定井田制，而是對井田制的一種繼承，稅率仍然是什稅一，只是勞役稅變?yōu)閷嵨锒?；土地仍然是國有制，只是天子國所有制變?yōu)橹T侯國所有制。

戰(zhàn)國時期，各國競相改革變法，相繼都取消了分土封侯制，土地所有權(quán)為國家所有，土地經(jīng)營權(quán)為私人占有。例如秦國在商鞅變法后，“除井田，民得買賣”。過去的井田制，取得“私田”的條件是在“公田”里供勞役，此時的占有制是“公田”及“私田”都變?yōu)樗饺苏加校蔀樽愿r(nóng)，占有的條件是向國家交納約為產(chǎn)量的十分之一的實物稅，而且可以自由買賣。也有一些占地較多的官僚貴族地主，他們有封建國家保護下的土地經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營土地的方式是出租土地給佃農(nóng)，佃農(nóng)租用土地的條件是向地主交地租。地租以實物為主，約為畝產(chǎn)量的百分之五十。就象西漢前期的政論家董仲舒所說的：“或耕豪民之田，見稅什五”［］。佃農(nóng)與自耕農(nóng)不同，自耕農(nóng)是小塊土地的占有者，對所占土地有經(jīng)營使用權(quán)，有向國家交什一稅和口賦的義務(wù)；而佃農(nóng)租用地主的地只有使用權(quán)，有向地主交地租和出勞役的義務(wù)，地主有從收繳的地租中向國家交稅的義務(wù)。

到秦朝，秦始皇徹底廢除封建制，創(chuàng)建郡縣制，不再分土封侯，取而代之的是分官封爵，真正實現(xiàn)了國家土地所有權(quán)的完整，正是這種土地所有權(quán)的完整性真正實現(xiàn)國家的統(tǒng)一。在土地制度方面，秦始皇下令“使黔首自實田”，就是讓老百姓向政府據(jù)實登記占有的土地，按畝納稅，使土地私人占有法律化。秦朝的地租一開始也定為十稅一，另有口賦?？墒呛髞淼馁x稅征收卻增加到土地產(chǎn)量的三分之二以上，“邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困?！镒饪谫x，鹽鐵之利，二十倍于古”［］。這里所謂的“古”指的是井田制“什一稅”的傳統(tǒng)。

漢王朝時期，土地制度和賦稅制度基本承襲秦王朝的制度和政策。土地制度也是地主私人占有制度，賦稅制度主要有田租、口賦和更賦。田租“十五稅一”，“文景之治”年間進一步減免田租為“三十稅一”。應(yīng)該如何理解漢王朝時期的輕徭薄賦和減免田租的政策呢。“十一稅”這是國家的“通法”，是夏商周三代以來的“通法”。我認為，減免田租不是相對這個“通法”而言，而是“接秦之敝”，“輕田租”減的是地主向佃農(nóng)征收的田租，不是減國家向地主征收的稅賦。“十一稅”這是國家的基礎(chǔ)是不能減的，這也是后來各個朝代納稅根據(jù)。所謂的“十五稅一”是指地主向佃農(nóng)收取土地產(chǎn)量的十分之五即產(chǎn)量一半的地租后，地主再向國家交納土地產(chǎn)量的十分之一的稅賦。也就是土地產(chǎn)量為十份，地主與佃農(nóng)五五開后，地主再向國家交一份的稅。即地租率為百分之五十，稅率為十分之一。這才是真正意義上的“十五稅一”。佃農(nóng)是不向國家交稅和交租的。同樣，所謂的“三十稅一”，也并不是指地主向國家交土地產(chǎn)量的三十分之一的稅賦，而應(yīng)該理解為，土地產(chǎn)量為十份，然后三七開，佃農(nóng)得七份，向地主交三份為田租，地主再向國家上交一份稅賦。即地租率為百分之三十，稅率仍為十分之一?！笆参宥愐弧薄⑷捕愐弧辈⒉皇嵌惵蕿椤笆宸种弧?、“三十分之一”的意義。

“十五稅一”即地租率為十分之五，稅率為十分之一；“三十稅一”即地租率為十分之三，稅率為十分之一。這是我對漢王朝初實行的“輕田租”的理解，輕田租不是輕地主的稅賦。就當時的實際情況，把“三十稅一”理解為國家向地主收土地產(chǎn)量的三十分之一的稅賦，是不合邏輯的，與事實不符，也根本行不通。一定的賦稅和徭役是國家存在和穩(wěn)定的前提，高賦稅政策固然不行，秦朝的短命就是個教訓(xùn)，但不收賦稅徭役或收的太低也不成，這不利于對私人占有田地的限制，也相當于放棄了國有土地的所有權(quán)，造成國家統(tǒng)治力量相對官僚地主的勢力上的不足從而形成地方割據(jù)，漢朝末年土地兼并及地方割據(jù)勢力造成的國家分裂的局面正是當時低稅賦政策的必然結(jié)果。用現(xiàn)在的話講，這兩種情況都是因為沒有用好稅率和地租率作為政治及經(jīng)濟的調(diào)控手段。

隋唐時期，華夏各族復(fù)歸統(tǒng)一，結(jié)束了魏晉南北朝長期以來的動蕩不安的割據(jù)局面。隋唐年間的土地制度實行的是均田賦稅制，國家將閑置的國有土地授予無地的農(nóng)民來經(jīng)營，授田的條件或資格是負擔(dān)國家的賦役。授田不是計口授田，而是按家室的丁男授受。唐朝的“授田之制，丁及男年十八以上者，人一頃，其八十畝為口分，二十畝為永業(yè)；老及篤疾、廢疾者，人四十畝，寡妻妾三十畝，當戶者增二十畝，皆以二十畝為永業(yè)，其余為口分。……凡授田者，丁歲輸粟二斛，稻三斛，謂之租。丁隨鄉(xiāng)所出，歲輸絹二匹，綾、絁二丈，布加五之一，綿三兩，麻三斤，非蠶鄉(xiāng)則輸銀十四兩，謂之調(diào)。用人之力，歲二十日，閏加二日，不役者日為絹三尺，謂之庸。”［］。可以看出，所謂均田并不是均分，而是男女老幼有別，這僅針對原來無地農(nóng)民，地主原來所占的土地仍為地主經(jīng)營，也是按畝納稅?！坝罉I(yè)田”是可以繼承的，“口分田”人老以后（歲）國家收回另授。唐朝的土地制度有私人占有形式和國有國營形式，私人占有形式也即國家所有、私人經(jīng)營，例如地主所占土地，也包括授田農(nóng)民的永業(yè)田；國有國營形式即國家經(jīng)營的土地，比如屯田，國家按官職大小分給官員的職分田，也包括均田授予農(nóng)民的口分田等等。但這兩種經(jīng)營形式的土地都是國家所有。不同的是，私人占有經(jīng)營的土地，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離開來，所有權(quán)屬于國家，經(jīng)營權(quán)歸占有者，國家與占有者的關(guān)系是賦稅關(guān)系；而國營的土地，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)是統(tǒng)一的，都歸屬于國家，國家既是所有者也是占有者，在這種情況下國家也是“地主”，與農(nóng)民的關(guān)系也是租佃關(guān)系。

關(guān)于隋唐以來，包括宋朝時期，土地的這種經(jīng)營制度大同小異。關(guān)于租稅率是不是土地產(chǎn)量的十分之一，因土地好壞有別無從考證，但有一點是無需置疑的：每一朝代賦稅制度設(shè)計都以周朝的井田制的“什一稅”為理想。如，隋書有云：“昔禹制九等而康歌興，周人十一而頌聲作”［］；唐史也說：“先王之制，度地以居人，……周有井田之制，秦有阡陌之法，……自古有國有家，興亡盛衰，未嘗不由此也?！保郏?；又有宋史：“受稅十一，不改元則”［］；明朝也不例外：“賦役之法，唐租庸調(diào)猶為近古。自楊炎作兩稅法，簡而易行，歷代相沿，至明不改。太祖為吳王，賦稅十取一，役法計田出夫”［］；等等。封建社會的租與稅是不同的，一般是“己田謂之稅，佃田謂之租”［］，即自己經(jīng)營的或占有的土地要向國家交稅，比如地主及自耕農(nóng)占有的土地，地主及自耕農(nóng)對土地有經(jīng)營權(quán)，要向土地所有權(quán)主體即國家交稅，稅率一般是土地產(chǎn)量的十分之一。佃農(nóng)要向土地經(jīng)營者交納地租，佃農(nóng)只有土地使用權(quán)或叫佃耕權(quán)，比如屯田制中國家的佃農(nóng)要向國家上交地租，又如地主的佃農(nóng)要向地主上交地租，地租率有兩種情況：國家向佃農(nóng)提供耕?；蚍N子的，地租率一般是％，不提供耕牛或種子的地租率一般是％。這有史證：“凡官給牛種者十稅五，自備者十稅三”［］。地主的佃農(nóng)上交地主的地租率也基本有這兩種情況。

封建社會為什么地主上交國家的叫稅，稅率為“什一稅”即十稅一，而國家的佃農(nóng)上交國家的叫租，租率為“什三稅”或十稅三呢。這不難解釋。這是個國家的管理或經(jīng)營成本問題。因為，地主占有或經(jīng)營的土地，國家只有所有權(quán)沒有經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營權(quán)在地主手里，國家沒有經(jīng)營成本支出在里面，因此，國家只取得土地所有權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)形式（即土地稅）就足夠了。但對于國有國營的土地如屯田制或授田制中的土地，國家既有所有權(quán)又有經(jīng)營權(quán)，國家為了社會的穩(wěn)定或土地的利用，各級政府每年或每隔幾年要授田予農(nóng)民耕種，授予的過程實質(zhì)上就是經(jīng)營過程，自然要有成本費用支出，所以，國家的佃農(nóng)向國家交的地租要高于稅，在國家政府與國家的佃農(nóng)的關(guān)系中，國家政府就是地主，在這種情況下國家既是土地所有權(quán)人也是經(jīng)營權(quán)人。土地的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)是一體的。

⒉地租的資本主義性質(zhì)

土地的經(jīng)營權(quán)與使用權(quán)不分，兩權(quán)集地主或國家于一身，而且在租佃制中農(nóng)民沒有相對獨立、相對穩(wěn)定的土地使用權(quán)，土地產(chǎn)量的％以上要以實物地租的形式交給土地經(jīng)營者。這種分成制的實物地租就是封建地租的特點。這種情況下，土地的經(jīng)營使用關(guān)系主要是人身依附關(guān)系，農(nóng)民佃耕為的是維持生活，而且只能是勉強維持生活，農(nóng)民不會有積累也不會有條件或動力向土地投資。

到明清時代，永佃制盛行于我國南方各省的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。永佃制的基本內(nèi)容是：“佃戶長久承租一主之田，田主不得增租奪佃，甚至，在土地買賣中，‘換主不換佃’?！保郏荨Ｓ赖柚浦械钁魧ν恋赜杏赖铏?quán)，所謂永佃權(quán)就是一種土地的長久使用權(quán)，這是土地經(jīng)營權(quán)與土地使用權(quán)相互分離的表現(xiàn)。永佃制中不僅土地使用權(quán)相對穩(wěn)定，而且地租額也比較固定，一般以契約中當時生產(chǎn)力條件下按產(chǎn)量分成規(guī)定的地租額為準，地租額不再隨今后的生產(chǎn)能力的變化而變化，實行的是定額租。因此，佃戶有改良土地提高土地產(chǎn)量的積極性，而且佃戶與地主間的人身依附關(guān)系相對松弛，并且永佃戶也有權(quán)再次出租土地，從而也成為小租主。清代文獻中記載中的“一田二主或三主的現(xiàn)象”，就有永佃制這種關(guān)系。一田二主或一田三主，“主”就是土地所有權(quán)人、土地經(jīng)營權(quán)人、土地使用權(quán)人，分別對應(yīng)的是國家、地主、佃主（土地長久使用權(quán)人）。地主是土地經(jīng)營者，擁有“田骨”，又稱“大租主”，佃主是土地永佃權(quán)者擁有“田皮”，又稱“小租主”，在土地買賣中，大租主可以出賣“田骨”，小租主可以出賣“田皮”。實際上，這種永佃制在我國的唐朝就有這種萌牙，當時的授田制有口分田和永業(yè)田之分，其中的“永業(yè)田”就帶有這種永佃權(quán)的性質(zhì)，當時“永業(yè)田”就可以繼承也可以買賣。永佃制是在我國封建社會后期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟相對發(fā)展之地區(qū)的產(chǎn)物，是佃農(nóng)意志的一定體現(xiàn)，是土地經(jīng)營權(quán)與土地使用權(quán)相對分離的體現(xiàn)。但這種分離是相對的，不是絕對的。也就是說，永佃權(quán)是以按時向地主交足地租為基本條件的。

與永佃制相適應(yīng)的賦稅制是明代所產(chǎn)生的“一條鞭法”和清朝的“地丁合一”、“攤丁入畝”?！耙粭l鞭法”就是把賦稅和差役合編為一，并且一律改為征銀，差役由政府用銀雇人充當。“地丁合一”、“攤丁入畝”就是不再以人為對象征收丁稅即人頭稅，而把丁稅固定下來攤到地畝上，即丁稅包含于地稅之中。以后（自年）新增人口也不再加稅，“盛世滋生人丁，永不加賦”。［］永佃制及其“攤丁入畝”的貨幣稅制，前者松弛了佃農(nóng)與地主間的人身依附關(guān)系，后者進一步又松弛了農(nóng)民與國家的依附關(guān)系。從而在農(nóng)村形成了國家、地主、佃主及佃客這四者間的三個層次間的土地經(jīng)濟關(guān)系。這三個層次的經(jīng)濟主體分別擁有土地的所有權(quán)、土地的經(jīng)營權(quán)、土地的使用權(quán)（永佃權(quán)）及耕作權(quán)（勞動權(quán)）。佃客即土地耕種者，租借土地以出賣自己的勞動為生，僅以土地產(chǎn)量的不足％作為勞動價格維持生活，另外的％以上以地租的形式作為租用土地的代價交給永佃者也即交給“小地主”或“小租主”；永佃者也即佃主，再將土地產(chǎn)量的％交給“大地主”也即土地經(jīng)營者（“大租主”），這是佃主獲得永佃權(quán)的代價，余下的土地產(chǎn)量的％是永佃者即佃主的收益；地主即“大租主”，又將土地產(chǎn)量的％中的三分之一，也就是土地產(chǎn)量的％作為賦稅交給國家，剩余的％地主據(jù)為己有，作為經(jīng)營土地的收益。這種封建社會早期的分成制租稅是封建社會后期實行定額制租稅的根據(jù)或基礎(chǔ)。

永佃制這種土地租佃制，其土地所有制分三個層次。土地所有權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)和土地使用權(quán)，三權(quán)相互分離分別屬于國家、地主和佃主，佃主由于有永久性土地使用權(quán)（永佃權(quán)）因此有轉(zhuǎn)讓、抵押或出賣土地使用權(quán)（田皮）的自由。土地如何使用，怎樣耕種，地主不再過問，只管收租，正象封建社會初期國家不再經(jīng)營土地只管收稅，放土地經(jīng)營權(quán)于地主一樣。這種“三權(quán)”（所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)）相互分離的所有制形式已經(jīng)帶有了資本主義性質(zhì)，也就是說，在永佃制下，地主與佃主，佃主與佃客，他們之間的關(guān)系，具有封建租佃關(guān)系和資本雇用關(guān)系兩重性。實際上，我國明清中后期產(chǎn)生的永佃制正是我國農(nóng)業(yè)資本主義的萌芽。佃主相當于資本主義社會的農(nóng)業(yè)資本家，佃客即租種佃主土地的勞動者相當于佃主的農(nóng)業(yè)雇用工。當時的佃主階層是制約地主階級的新生力量，這種制約來自于土地使用權(quán)與地主的土地經(jīng)營權(quán)的分離，這種新生力量就是資本的力量，因為土地使用權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，土地能夠自由買賣或轉(zhuǎn)讓，于是佃主成為資本家，或資本家成為佃主。因此，土地使用權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的租佃制，是產(chǎn)生或?qū)е沦Y本主義的極其重要的歷史前提。

永佃制下，也即土地使用權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)相分離的情況下，地租就有了資本的性質(zhì)。有錢人買地出租，有地者賣租后投資于其他行業(yè)以擴大經(jīng)營范圍，這就是地租的資本性質(zhì)。實際上資本的原始積累形式就是地租，只是，地租作為資本形式的存在始于土地經(jīng)營權(quán)與使用權(quán)相分離的時候。經(jīng)營權(quán)與使用權(quán)不分離，一方面，地主集經(jīng)營、使用于一身，既管出租經(jīng)營又管生產(chǎn)事宜，租給誰種，種什么不種什么樣樣都管，無心擴大投資經(jīng)營范圍；另一方面，租佃者沒有土地使用上的自由，既無力也無心投資于土地，因此土地產(chǎn)量不會高，交租后分成剩余無幾，充其量能維持生計。相比封建地租，資本主義地租的特點是定額租，而且主要是貨幣地租形式。定額租是以分成租為標準，是在分成租的基礎(chǔ)上形成的。但定額租與分成租有著質(zhì)的差別，定額租標志著土地經(jīng)營權(quán)與使用權(quán)是分離的，而分成租說明土地經(jīng)營權(quán)與使用權(quán)還是一體的。

與永佃制下土地所有制的三個層次（所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)）相對應(yīng)的是三重地租：國家向地主收繳的“地租”（即賦稅）；地主向永佃者收受的地租；永佃者向耕種者收取的“地租”。無論是那種地租都是按契約規(guī)定對土地產(chǎn)品或土地收入的分成，分成的比例是歷史性形成的，不是隨意的。真正意義上的地租是封建地租，它形成于封建社會的租佃制，也就是地主向租地者收取的土地產(chǎn)品的分成?！罢嬲牡刈馐菫榱耸褂猛恋乇旧矶Ц兜模还苓@種土地是處于自然狀態(tài)，還是已被開墾?！保郏?。也就是說，地租是土地使用者（永佃者或租佃者）支付給土地的占有者或經(jīng)營者的，或者說，地租是土地經(jīng)營權(quán)或壟斷權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)形式。永佃者向耕種者收取的，雖然包含著封建地租也即上交地主的地租部分，但另一部分則是資本的利息，因此永佃者向耕種者收取的不是真正的地租，而是包含土地地租和資本利息兩個部分。因此我們都說，我國封建社會末期的永佃制已經(jīng)帶有資本主義的性質(zhì)。當時的佃農(nóng)只所以獲得土地的永佃權(quán)即長期土地使用權(quán)，是因為對土地的投入了資本，包括改良土地投入的和購買土地投入的，有些是由于長期耕種某塊土地使土地得到了改良從而擁有了對該塊土地的永佃權(quán)，有些是因為花錢購買而得到了土地的永佃權(quán)的。永佃者就相當于資本主義社會的租地農(nóng)場主或農(nóng)業(yè)資本家。正如馬克思恩格斯所言：“資本主義生產(chǎn)方式的前提是：實際的耕作者是雇傭工人，他們受雇于一個只是把農(nóng)業(yè)作為資本的特殊使用場所，作為在一個特殊生產(chǎn)部門的投資來經(jīng)營的資本家即租地農(nóng)場主。這個作為租地農(nóng)場主的資本家，為了得到在這個特殊生產(chǎn)場所使用自己資本的許可，要在一定期限內(nèi)（例如每年）按契約規(guī)定支付給土地所有者即他所使用土地的所有者一個貨幣額（和貨幣資本的借入者要支付一定利息完全一樣）。”。［］這個貨幣額就是地租。作為勞動條件的土地（土地使用權(quán)）與土地占有者（土地經(jīng)營權(quán)）完全分離，這是資本主義生產(chǎn)方式的一個重要標志。

二、馬克思主義地租理論與社會主義土地經(jīng)營理念

⒈馬克思的資本主義地租理論

地租，是一個歷史范疇。資本主義地租，以封建地租為基礎(chǔ)，是在租佃制實物地租的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的；封建地租，又以奴隸制社會的勞役地租為基礎(chǔ)，是在井田制勞役賦稅的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。這就是地租的歷史性。無論是資本主義地租還是封建地租，它們之間存在著共性，各自又有個性。它們的共性即共同的本質(zhì)就是，地租都是土地占有者所擁有的經(jīng)營權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)形式。它們的個性表現(xiàn)在地租的形態(tài)和地租量上的差異。地租的量是土地產(chǎn)出或收入的一定比例的分成，不是一個單純的量，它是由土地的產(chǎn)出和地租率共同決定的。地租率是歷史地形成的，它既不是地租獲得者的意志也不是地租承受者的情愿或不情愿?！暗刈獾牧客耆皇怯傻刈獾墨@得者決定的，而是由他沒有參與、和他無關(guān)的社會勞動的發(fā)展決定的。”［］。土地占有者如果自己耕種自有土地，就不會有地租的收入，只有把土地的使用權(quán)讓渡出去才會有作為土地產(chǎn)品的分成的地租收入。地租的量，一是取決于土地產(chǎn)品的量，二是取決于參與分成的生產(chǎn)因素，而且土地產(chǎn)品的量與參與分成的生產(chǎn)因素是相關(guān)的，投入土地的資本多或勞動量大土地產(chǎn)品的量就大，反之就小。也就是說地租率隨著投入的加大而變小，參與分成的因素越多地租率越小。參與分成的因素從大的方面說有：土地、勞動和資本。如果只有土地和勞動參與分成，地租率一般的五五分成即％，比如封建地租；如果又有貨幣加入分成，地租率一般是三七分成即％，另外的％為貨幣的分成即利息。盡管地租率隨著分成因素而下降，但由于土地產(chǎn)出多了，地租的量基本保持不變。為什么封建社會后期及資本主義社會普遍實行定額地租，就是這個道理。確定地租或稅都是根據(jù)土地的常產(chǎn)（常產(chǎn)的％或％）而不是土地的實際產(chǎn)量，也是這個道理。所謂的“常產(chǎn)”，就是沒有其他資本投入的土地產(chǎn)量。

資本主義制度中的分成因素有土地、資本和勞動，而且資本主義生產(chǎn)中資本處于中心地位，資本租用土地，雇傭勞動，土地產(chǎn)品的價值分成分別為利潤、地租和工資。隨著技術(shù)水平（資本有機構(gòu)成）的提高，雇傭的勞動人數(shù)不斷減少，因而勞動對土地產(chǎn)品價值的分成占很少一部分。地租又是確定的，所以土地產(chǎn)品的價值的大部分為資本的利潤，為資本家占為己有。資本主義地租與封建地租沒有本質(zhì)上的差別，它們都是對土地產(chǎn)品分成，都是土地經(jīng)營權(quán)或占有權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)，非本質(zhì)的差別表現(xiàn)在地租形式上的不同：一個是實物地租或分成，一個是價值分成或地租。地租表現(xiàn)為土地的價格，這是資本主義地租的特殊形式。土地的買賣實際上是地租的買賣，土地的價格就是地租，是契約中規(guī)定的土地使用年限內(nèi)的地租的預(yù)付。土地的買賣是在定額地租的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，土地的價格是以一定年限的地租和利息來確定的。即：

土地價格＝一定年限的地租量／利息率

因此，“土地價格不外是資本化的因而是提前支付的地租”。［］地租是土地價格的前提。沒有地租，就不會有土地的買賣，也就不會有在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的資本主義地租——土地價格。土地價格，對土地購買者而言，是資本投入，貨幣資本轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋刭Y本，也即土地資本化了，投入的目的是為了獲得超額利潤；對土地出賣者來講，是地租的貨幣化，土地兌換為貨幣，地租轉(zhuǎn)化為利息。

馬克思主義地租理論專門對資本主義的地租理論作了定性和定量研究，結(jié)論是：資本主義地租是地主對農(nóng)業(yè)資本家的利潤的分成，是資本主義的土地占有權(quán)（經(jīng)營權(quán)）在經(jīng)濟上的實現(xiàn)形式。資本主義地租包括絕對地租和級差地租。所謂絕對地租就是土地經(jīng)營權(quán)的壟斷直接產(chǎn)生的、無論好地和壞地都絕對繳納的地租，因為土地經(jīng)營者得向國家即土地的所有者交納賦稅，這個賦稅就是地租的一個下限，或叫邊際地租，這個地租下限相當于不作任何其他投資的情況下土地常產(chǎn)的價值的％的分成。沒有這個分成，土地經(jīng)營者就不會出租這塊土地，寧愿自己耕種或拋荒。在我們看來，絕對地租就是賦稅，它是土地所有權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)形式，是地主即土地經(jīng)營者向土地所有者即國家必須承擔(dān)收繳義務(wù)。地主的土地經(jīng)營收入來自級差地租。

所謂級差地租，就是在邊際地租（即最次等土地的地租，也好絕對地租）的基礎(chǔ)上，根據(jù)土地的等級土地經(jīng)營者在優(yōu)等土地上所增加的地租。簡單來講，級差地租就是土地經(jīng)營者在優(yōu)等地上收取的相對于最次等土地的地租。產(chǎn)生級差地租的原因有兩個：一個是土地的肥力不同，一個是土地的位置差別。土地經(jīng)營者的收益正是來自對不同肥力和不同位置的土地收取不同的級差地租，這是土地經(jīng)營權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)形式。級差地租產(chǎn)生的根本原因就是土地經(jīng)營權(quán)的壟斷。封建地租和資本主義地租都存在級差地租，不同的是封建地租中的級差地租來自于土地產(chǎn)品的分成，資本主義地租中的級差地租來自于對資本利潤的分成，但在本質(zhì)上都是勞動創(chuàng)造的剩余價值。

馬克思主義地租理論中詳細分析了級差地租的兩種形態(tài)。級差地租第一形態(tài)（級差地租）和級差地租第二形態(tài)（級差地租）。級差地租第一形態(tài)就是等量資本投在肥沃程度和位置不同的等量土地上產(chǎn)生的超額利潤所形成的地租（即超額利潤土地分成）。在劣等地上的級差地租為零。越肥沃、位置越好的土地，級差地租越高，也即土地的利潤分成越多。所謂級差地租的第二形態(tài)就是由于對同一塊土地連續(xù)投入等量資本產(chǎn)生的超額利潤所形成的地租。比如某農(nóng)業(yè)資本家租用一塊土地后連續(xù)不斷的投資，使土地的肥力或相對位置有了一定的變化，從而產(chǎn)出或利潤比剛租用時的提高了一定數(shù)額，這部分超額利潤在租期內(nèi)是歸農(nóng)業(yè)資本家的，這是土地使用權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)形式，但到期后在新一輪的租期內(nèi)，由于土地有了改良，等級提高了，因此地租也相應(yīng)提高，地租提高了的部分即這部分超額利潤就不再歸土地租用者而歸土地經(jīng)營者即地主，這就是級差地租。在劣等土地上也會產(chǎn)生級差地租，因為在劣等土地上投入一定量的資本后土地的肥力會提高，土地的產(chǎn)出就會增加從而產(chǎn)生超額利潤，自然在下一輪的承包或租賃中土地經(jīng)營者即地主就會得到這一超額利潤，這一超額利潤就是這塊劣等土地的級差地租。每一租賃期內(nèi)的對土地的投資都會改變土地的肥沃程度或相對位置，從而會形成下一輪租賃期的級差地租，增加地主今后的級差地租收入。但是在永佃制下，或約定租期內(nèi)，級差地租是土地使用權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)形式，為永佃者或租用者所收益。所以，土地經(jīng)營者一般樂于短期出租，而土地使用者則愿意長期租用，就是這個道理。

總之，經(jīng)營土地就是按土地的等級來收取不同的級差地租，這是土地經(jīng)營唯一的有效方式。⒉社會主義土地經(jīng)營理念

社會主義社會也有土地經(jīng)營和土地使用這兩個方面的問題。我國改革開放以來，在農(nóng)村實行的以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營（更多精彩文章來自“秘書不求人”）體制，正是土地經(jīng)營權(quán)與使用權(quán)相分離的制度選擇。這種選擇既是社會主義公有制的必然要求，也符合歷來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都以家庭為基本單位這一歷史規(guī)律。農(nóng)村土地的社會主義公有制性質(zhì)這是我國的《土地管理法》所規(guī)定的：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；”。也就是說村民委員會擁有土地經(jīng)營權(quán)。與封建社會及資本主義社會有著本質(zhì)區(qū)別的地方就是，土地經(jīng)營權(quán)不再屬于私人，經(jīng)營土地的不是私人地主，而是作為農(nóng)村集體的法人——村民委員會。這是社會性質(zhì)上的一個根本性變化。如何體現(xiàn)社會主義集體經(jīng)營制度的優(yōu)越性，這是經(jīng)營理念、經(jīng)營方式問題，也就是如何經(jīng)營的問題。在土地經(jīng)營方式上我們不能采取歷史虛無主義，不能從零開始，我們有幾千年的封建社會的土地經(jīng)營方面的歷史經(jīng)驗，又有馬克思、恩格斯對資本主義的地租理論也就是土地經(jīng)營方面的理論概括，應(yīng)該說，社會主義的農(nóng)村土地集體經(jīng)營制度的優(yōu)越性是不難體現(xiàn)的。

但是，在我國的廣大農(nóng)村，至今還沒有形成土地的集體經(jīng)營理念和有效的經(jīng)營方式，因為我們還不能理直氣壯地借鑒歷史經(jīng)驗和理論，包括封建社會的和資本主義社會的土地經(jīng)營方面經(jīng)驗和理論。實際上，在土地經(jīng)營方式或方法上是沒有社會性質(zhì)區(qū)分的，資本主義的土地經(jīng)營方式與封建社會的土地經(jīng)營方式?jīng)]有本質(zhì)上的差異，都存在地主，地主的經(jīng)營土地的收益也都是以地租這種形式，封建之前的社會也是一樣，也存在土地經(jīng)營和地租形式的回報，有差別的話也只是個地租的形態(tài)問題（勞役地租、實物地租、貨幣地租或土地價格）。社會主義社會也不會例外。決定農(nóng)村社會性質(zhì)的，不是土地的經(jīng)營方式或方法，也不是土地使用方式，而是土地經(jīng)營主體或占有主體的性質(zhì)，比如私人占有還是集體經(jīng)營。因此，社會主義的農(nóng)村土地集體經(jīng)營，應(yīng)該大膽地借鑒歷史經(jīng)驗，包括封建社會的和資本主義社會的，以土地使用權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的方式，利用絕對地租和級差地租這一經(jīng)濟實現(xiàn)形式，來管好用好十分有限的農(nóng)村土地。

不得不講，我們現(xiàn)在的土地經(jīng)營尚不得法。土地經(jīng)營，實際是經(jīng)營主體對土地使用上的分配。過去有國家的授田制，經(jīng)營主體是國家，使用主體是自耕農(nóng)或叫國家的佃客，授田的目的是為了收取稅賦；也有地主的租佃制，經(jīng)營主體是地主，使用主體是佃農(nóng)，出租是為了獲得地租收入；還有資本主義社會的租賃制，土地經(jīng)營主體也是地主，使用主體為農(nóng)業(yè)資本家，出賃也是為了獲得租金。我們現(xiàn)在的經(jīng)營方式采用的是土地承包制，經(jīng)營主體是農(nóng)村集體即村民委員會，使用主體是農(nóng)村承包戶，發(fā)包的經(jīng)濟實現(xiàn)形式是土地承包費。土地承包費就是農(nóng)村集體經(jīng)營土地的地租收入，應(yīng)該是級差地租。經(jīng)營土地，就是根據(jù)土地的等級分類來收取不同數(shù)額的地租，以使優(yōu)等地和次等地公平租稅負擔(dān)，從而促進土地的有效使用。這就是土地經(jīng)營的含義，是經(jīng)營土地的唯一的有效方式。但是，我們現(xiàn)在農(nóng)村集體經(jīng)營土地的方法，根本不是這回事。而是按人口平均地畝承包，不僅好地按人口平均承包，中等地也按人口平均承包，次等地還是按人口平均承包，把本來就人均有限的土地被分割得七零八散。與之相應(yīng)的稅費制度就是土地承包費按人頭而不按地畝承擔(dān)，地租不再是地租，而變?yōu)椤叭祟^費”。

現(xiàn)在，我們實行的是農(nóng)村土地集體經(jīng)營下的家庭承包制，不再是地主私人經(jīng)營，相比封建社會和資本主義社會，這是土地經(jīng)營制度上的一個很大的進步。但非常遺憾的是，在土地經(jīng)營方式上不但沒有相應(yīng)的進步，反而退步到了非常原始的狀態(tài)。法定的土地經(jīng)營主體即農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營土地的職能被弱化，土地經(jīng)營權(quán)的經(jīng)濟形式即地租根本不能實現(xiàn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織基本喪失了土地經(jīng)營權(quán)，沒有了經(jīng)濟地位，國家的縣、鄉(xiāng)一級政府不是向作為農(nóng)村經(jīng)營者的村級組織收取地租稅，而是直接面向農(nóng)戶收“人頭費”和農(nóng)業(yè)稅。除了國家收取的農(nóng)業(yè)稅外，“人頭費”以人均收入的％平均分攤，其中的一半上交鄉(xiāng)政府財政，一半留村作為村級經(jīng)費開支。留村的人頭費部分僅夠支付村干部的服務(wù)報酬。村級集體經(jīng)濟組織根本沒有土地經(jīng)營上的收益，再加上由于前一時期管理上的不規(guī)范，％的村集體欠債。

當前，普遍認為農(nóng)民的稅費負擔(dān)重。我認為，根本不是這么一回事。中央三令五申：村提留與鄉(xiāng)統(tǒng)籌的人均負擔(dān)不得超過農(nóng)民收入的％，農(nóng)民也非常了解中央的這一政策，鄉(xiāng)村干部不可能在這種政策環(huán)境下越過這個界限。再說，稅費是農(nóng)民承包土地擁有土地使用權(quán)的條件。稅費負擔(dān)重還是不重是相對來說的，如果把稅費攤在土地上，重還是不重就會一目了然。按年的統(tǒng)計數(shù)字，農(nóng)村人均收入元左右（全國水平不一樣，為了計算上方便取整數(shù)），人均土地點畝上下，農(nóng)業(yè)稅人均約元。［］費的負擔(dān)是元的％即元，加上農(nóng)業(yè)稅負擔(dān)，農(nóng)民人均稅費負擔(dān)為元，折合到地畝上是每畝稅費負擔(dān)為元。按土地常產(chǎn)畝產(chǎn)值－元計算，稅費率大約在土地產(chǎn)值的％－％之間。這與封建社會和資本主義社會的地租率％－％相比，農(nóng)民的稅費負擔(dān)非常的輕，僅相當于過去國家收取的賦稅。年我國頒布的《農(nóng)業(yè)稅條例》中規(guī)定的農(nóng)業(yè)稅稅率是百分之十五點五。拿我國的臺灣年代進行的土地改革來說，改革的方法就是“把每年收成的％作為土地投入以后，將剩余部分在地主和佃農(nóng)之間平等分配。即‘三七五減租計劃’。規(guī)定地租不能超過主要農(nóng)作物年收入的百分之三十七點五。年月通過一項減租法案即《農(nóng)業(yè)地租減至百分之三十七點五的法案》，并于同年月頒布實行?！?。［］因此，無論是與我國社會主義初期相比，還是與我國的過去相比，現(xiàn)在農(nóng)民的稅費負擔(dān)不是重了，而是輕了。

我國農(nóng)村現(xiàn)在的稅和費，無論從性質(zhì)上還是從稅費率上，都與歷史與理論格格不入，也就是說不合歷史邏輯。比如農(nóng)業(yè)稅，到底是土地稅還是人頭稅。如果是土地稅，是土地使用費還是土地經(jīng)營稅（在國外這個叫做地租稅）。不明確。嚴格講，農(nóng)業(yè)稅是不能向農(nóng)民直接征收的，因為法律規(guī)定的土地的所有權(quán)（應(yīng)該叫經(jīng)營權(quán)或占有權(quán)）是在農(nóng)村集體手里，這就好比國家不能向企業(yè)的職工按人頭征收財產(chǎn)稅或增值稅，只能向這個企業(yè)征收，道理是一樣的。這和城市土地不一樣，城市土地是國家所有國家經(jīng)營，國家可以直接向土地使用單位征收土地使用費。實際上，土地使用費就是地租，也即使用土地的代價或條件。又比如農(nóng)村收取的各種費，更是說不清道不明，什么“三提”，什么“五統(tǒng)”，還有什么附加一類的，等等，更弄不懂的是各種費按人頭收取。鄉(xiāng)村干部和農(nóng)民實際上也都心知肚明，這些各種費實質(zhì)上就是地租，農(nóng)民也都明白，種地交錢是天經(jīng)地義的事。既然人人都明白，我們國家為什么不理直氣壯地把這些個“費”叫做“社會主義地租”呢。

名不正，則理不順。由于在性質(zhì)上說不明“稅”道不清“費”，自然，在處理稅與費的關(guān)系上以及在確定稅率和費率問題上就不能自如。目前農(nóng)村的稅收主體和費收主體是不分明的，基本情況是稅費合二為一，而且在當前稅費改革的試點過程有“費改稅”的政策趨向。費改稅的目的，一是為了減輕農(nóng)民負擔(dān)，二是為了便于征收。有人認為，費改稅后就可以依法征收。有跡象表明，稅費改革的試點就是想把費與稅合一后不再按人頭均擔(dān)，而是按地畝均負。這一按地畝征收稅費的設(shè)想無疑是一種進步，但是，治標不治本。要治本就必須實行稅與費相分離的農(nóng)業(yè)稅費制度。只有稅費分明，包括稅收主體與費收主體分明，稅的使用主體與費的使用主體分明，以及稅收來源與費收來源分明，而且稅率與費率分明，才能徹底地理順國家、集體和農(nóng)民三者間的經(jīng)濟關(guān)系，才能真正地解決基層政府機構(gòu)的自我膨脹的問題，才能最終有效地減輕農(nóng)民負擔(dān)并且不再反彈。

稅不足，費來補，這是目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府財政的實際情況。因為，目前我國的農(nóng)業(yè)稅的實際稅率不足％，［］農(nóng)業(yè)低稅率限制了農(nóng)業(yè)積累，也嚴重影響到了近幾年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政日子不好過。日子不好過也得過，稅收不足于是只能依靠農(nóng)村的費收來補?？墒?，農(nóng)村的“三提五統(tǒng)”費也只有人均收入的百分之五，其中百分之二點五為“三提”留歸村委管理，另外的百分之二點五為“五統(tǒng)”上交鄉(xiāng)財政。出于減輕農(nóng)民負擔(dān)考慮，中央一二再再二三的強調(diào)不要超過％，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)做預(yù)算時只好在人均收入上打主意。于是，農(nóng)村的人均收入被抬高到多元人民幣，而且年年有增無減，對此農(nóng)民不理解，因此導(dǎo)致了農(nóng)民對鄉(xiāng)、村干部的不滿情緒。這個問題帶有普遍性，應(yīng)該引起政策制定者的特別注意。

那么，人均收入的％，這樣的費率是高還是低呢。無從比較。因為，農(nóng)業(yè)稅率及地租率，這在歷史上無論是中國還是外國，都沒有以人均收入為標準衡量的，都是以土地的主要農(nóng)作物的收成為標準而制定的。要想進行歷史或理論上的比較，只有將現(xiàn)在的人均收入的費率折算成畝均收成的費率。以上已經(jīng)粗算過，現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)稅率不足土地收成的％，包括稅在內(nèi)的費率不足土地收成的％。歷史上的或理論上的農(nóng)業(yè)稅率大約是土地收成的％，地租率大約是土地收成的％，一般的，國家向地主收稅是地主向農(nóng)民收租的三分之一。也就是，地主向農(nóng)民征收土地收成的約％的地租，然后將地租的三分之一向國家交稅。這是封建社會、資本主義社會租佃制下的國家、地主、佃農(nóng)三者間的經(jīng)濟利益關(guān)系的一般規(guī)律。我國是社會主義國家，農(nóng)村集體代替了地主的位置，承包戶為集體的佃戶，現(xiàn)在國家、集體、農(nóng)戶三者間的利益分成關(guān)系卻是：國家的農(nóng)業(yè)稅率才是土地收成的％，集體的地租率僅是土地收成的％。這種分成比例的失調(diào)不符合社會的經(jīng)濟規(guī)律，既不利于國家事業(yè)的發(fā)展，也有弊于農(nóng)村事務(wù)的管理。社會主義社會，國家依然存在而且需要發(fā)展，農(nóng)村集體經(jīng)營土地而且需要改變農(nóng)民的生產(chǎn)生活條件，因此，國家的稅率不應(yīng)該降低，農(nóng)村集體的地租率更不應(yīng)該低于過去的私人地租率，降低稅率和地租率沒有道理。

稅費率偏低的弊端，一是弱化了土地集體經(jīng)營權(quán)，使土地的管理和利用處于近乎無政府狀態(tài)，二是農(nóng)戶沒有付出一定的代價就獲得了土地長期使用權(quán)，進行無代價無風(fēng)險經(jīng)營，土地的粗放使用和撂荒現(xiàn)象在所難免。由于無代價，農(nóng)民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)也不愿意退出土地使用權(quán)，從而限制了土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。稅費偏低與土地人均承包互為因果，只要稅費不提高到一個合理的水平，人均分配使用土地這種模式就很難改變，因為對集體占有的土地集體成員誰都不會自愿放棄無代價的土地使用權(quán)；只要土地人均分配使用這種模式不改變，稅費也就不會適當提高，因為集體成員人人承包一份，承包費的提高就似乎沒有必要。人均分配土地的土地經(jīng)營模式，加上人均承擔(dān)稅費的稅費制度，在處理土地級差問題上也被人均化，人均承包上等地，人均承包中等地，人均承包差等地，這種極端平均主義導(dǎo)致的農(nóng)村土地碎化程度是可想而知的。

人地對應(yīng)，人均承包，這是關(guān)系到能否堅持中央提出的“延長土地承包年不變”政策的觀念性和習(xí)慣性障礙。人地對應(yīng)的觀念不轉(zhuǎn)變，人均承包的習(xí)慣模式不改變，就不可能做到“年不變”。人均承包，其原因是農(nóng)村集體經(jīng)營權(quán)界定的不清引起的，是將“集體所有”理解為“集體成員人人所有”造成的。人均承包與雙層經(jīng)營是矛盾的，它一方面弱化了集體這個層次的土地經(jīng)營職能，另一方面也使得農(nóng)戶內(nèi)部土地使用權(quán)屬不明，一塊承包地是老子的還是兒子的，是兒子的還是女兒的，反正是人人有份，說不清道不明。年內(nèi)有兒娶有女嫁，有生有育，土地怎樣再均分。如果沒有土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，一味地分割土地，我國耕地的耕作條件將是非常難堪的。但是，人均承包與土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)又是格格不入的，很難想象，在人均承包制度下會有土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。

三、社會主義農(nóng)村土地租佃制的提出和土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)機制設(shè)想

社會主義社會，是建立在封建社會和資本主義社會基礎(chǔ)上的，因此對過去的東西不能全盤否定，要有所繼承。沒有繼承就不會有所發(fā)展。研究和建設(shè)社會主義就是要找出它與封建社會、資本主義社會的共同點。社會主義社會的土地制度，決不是對封建社會和資本主義社會的土地制度推倒重來，必須要有所繼承，有繼承才會有發(fā)展。

社會主義社會的耕地制度與封建土地制度及資本主義土地制度既有不同點，也有相同之處。不同的地方就是土地集體占有制，土地經(jīng)營權(quán)不再屬于私人地主，而為集體經(jīng)濟組織經(jīng)營。相同之處在于土地的經(jīng)營使用方式上，封建社會的耕地的經(jīng)營使用方式是租佃制，資本主義的耕地的經(jīng)營使用方式也是以租佃制為主，都是地主經(jīng)營，佃戶使用，佃戶使用土地的條件是每年向土地經(jīng)營者交納一定分成或定額地租。社會主義的土地經(jīng)營使用方式也應(yīng)該是這種租佃制，農(nóng)村集體經(jīng)營，農(nóng)戶使用，農(nóng)戶使用土地的條件也是向農(nóng)村集體交納一定數(shù)額的土地使用費，土地使用費也就是地租。我們可以否定和反對私人經(jīng)營土地，但私人經(jīng)營土地的歷史經(jīng)驗不能拋棄。我國改革開放以來，在農(nóng)村實行的土地承包制，實際上就是社會主義土地集體占有制下的租佃制。

當前農(nóng)村稅費不分明，稅率、費率及稅費比例不合理，原因是農(nóng)村土地的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)不明確。我國的法律雖然對農(nóng)村土地的所有權(quán)作了界定，但非常的不明確。法律條文中的歸農(nóng)村集體的“土地所有權(quán)”，實質(zhì)上是“土地經(jīng)營權(quán)”。我們國家的農(nóng)村土地制度實際上是集體占有制，封建社會及資本主義社會的土地是私人占有制。土地的所有權(quán)歷來都屬于國家，國家的稅收是土地所有權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)形式，它的前提就是土地經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離。國家的性質(zhì)取決于土地經(jīng)營性質(zhì)，是私人經(jīng)營還是集體經(jīng)營問題，也就是土地經(jīng)營權(quán)歸誰的問題。我國的社會主義性質(zhì)一個重要方面就是農(nóng)村土地集體經(jīng)營，也就是土地經(jīng)營權(quán)不再是私人的性質(zhì)，土地經(jīng)營權(quán)需要有經(jīng)濟實現(xiàn)，經(jīng)濟實現(xiàn)的前提是與土地使用權(quán)相分離，經(jīng)濟實現(xiàn)的形式是地租。地租也是集體的土地經(jīng)營權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)形式，是農(nóng)民獲得土地使用權(quán)的代價或條件。

我國社會主義農(nóng)村土地制度應(yīng)該朝著土地所有權(quán)國有化、經(jīng)營權(quán)集體化、使用權(quán)家庭化和勞動權(quán)雇傭化這樣的思路方向進行設(shè)計。土地所有權(quán)，不管是城市土地還是農(nóng)村土地，歷來都是國有的。歷史上的私有制所私有的不是所有權(quán)而是經(jīng)營權(quán)或使用權(quán)。我國憲法及土地管理法中所規(guī)定的：農(nóng)村土地為農(nóng)村集體所有，其意義是集體擁有土地經(jīng)營權(quán)，實際上是集體“占有”的意義。國家憲法和法律對土地的權(quán)屬作出界定，這本身就已經(jīng)說明土地是國家的，不是集體的。過去國家授田于私人，也說明土地的所有權(quán)屬于國家。授予私人還是集體，為的是土地的合理經(jīng)營和有效使用。國家不能直接經(jīng)營土地，更不能直接使用土地，因此需要授權(quán)或放權(quán)于私人或集體來經(jīng)營。同樣道理，地主或集體也不能親自耕種或使用大片土地，因此也需要放小塊土地使用權(quán)于佃戶或家庭來耕種。同樣道理，家庭或佃戶在土地耕作中有時忙不過來，也需要雇用勞動力即授勞動權(quán)于某人。

為了土地的有效經(jīng)營和合理使用，國家的法律僅對土地的經(jīng)營權(quán)即占有權(quán)作出簡單的權(quán)屬說明是不夠的，還必須對土地經(jīng)營者、使用者和勞動者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在量上作出合理的界定。授田以納賦，佃田以收租，而且賦率租率要在一定范圍內(nèi)作出科學(xué)的規(guī)定。我們有幾千年人類文明，包括封建文明、資本主義文明和社會主義文明，稅賦理論和地租理論也趨于完善。理論和經(jīng)驗都表明，賦稅，即土地所有權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)，歷來都是以地租為基礎(chǔ)的，是地租的三分之一；地租，即土地經(jīng)營權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)，歷來都是以土地收成為基礎(chǔ)的，平均而言大約是土地收成的三分之一；土地收成，即土地使用權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)，它以勞動為基礎(chǔ)。所以，土地經(jīng)營者，只有在保證土地收成的基礎(chǔ)上，才會有土地收成的三分之一的地租收入；土地所有者，也就只有在保證地租收入的基礎(chǔ)上，才會有地租的三之一的稅賦。這一系列的權(quán)利的落實和義務(wù)的兌現(xiàn)，都應(yīng)該是國家法律的內(nèi)容。

目前，在我國農(nóng)村進行的稅費制度試點改革中所實行的“費改稅”，我認為是不科學(xué)的，與我國當前的法律相矛盾。因為，“費改稅”直接否定了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織即村委會的土地經(jīng)營職能和土地經(jīng)營權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)。費本來就是地租，是農(nóng)村集體經(jīng)營土地的收入，也是稅的來源。實行“費改稅”后意味著取消了地租這一級收入，或者說弱化了農(nóng)村集體作為土地經(jīng)營者的主體地位。這將會嚴重影響到農(nóng)村集體經(jīng)營組織對土地的經(jīng)營能力和熱情。過去，土地經(jīng)營者是私人地主，地租收入歸地主個人，這是我們所反對的?，F(xiàn)在，土地經(jīng)營者是農(nóng)村集體，地租收入歸集體所有，這是農(nóng)村社會主義性質(zhì)的根基。土地的經(jīng)營主體是不可缺少的，我國農(nóng)村土地的社會主義性質(zhì)也不能丟。土地的社會主義性質(zhì)不是表現(xiàn)在過去那種土地“歸大堆”，而是表現(xiàn)在地租歸農(nóng)村集體所有。因此，我國農(nóng)村目前的稅費改革應(yīng)該是“費改租”，實行社會主義租稅制，即在保證農(nóng)村集體的地租收入基礎(chǔ)上的稅收制度。這有利于農(nóng)村土地的經(jīng)營。

我國農(nóng)村土地的經(jīng)營狀況令人擔(dān)憂，現(xiàn)在實際上仍是“大鍋飯”，雖然實行了土地承包制，但在稅費負擔(dān)問題上，不分土地地力的差別和土地位置的不同，統(tǒng)統(tǒng)一個標準：人均負擔(dān)制或畝均負擔(dān)制。在土地經(jīng)營者的意識里根本不存在“級差地租”這樣一個概念。也就是說，根本不存在對土地的經(jīng)營。人們還沒有建立起這樣的土地經(jīng)營理念：土地經(jīng)營的唯一手段就是根據(jù)土地的地力、位置的差別來收取不同的級差地租，使不同級別的土地承擔(dān)不同的地租額；土地經(jīng)營的目的就是鼓勵土地使用者加大對各自承包土地的投入，使土地得到改良，以便今后獲得更多的地租收入。這一手段與目的是對應(yīng)的。如果好地壞地負擔(dān)的稅費一樣，壞地承包者和好地承包者都不會有對土地增加投入的積極性。下等地承包者不愿意做出大力不討好處的事，因此沒有加大投入的積極性；上等地承包者感到土地承包費輕用不著費一些力出一些資就能有比較好的收成，因此也不會有加大投入的動力。當前我國的承包制下的土地使用就屬于這種情況，農(nóng)民對承包地既沒有投勞的積極性也沒有投資的動力，一個重要的原因就是，稅費負擔(dān)非輕即重。

社會主義農(nóng)村土地永佃制和土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)機制設(shè)想：

⒈農(nóng)村土地國家所有，集體經(jīng)營，家庭使用。

目前我國的兩種公有制形式必須堅持，兩種公有制形式就是國家所有與集體所有。但觀念上要來個比較徹底的轉(zhuǎn)變，必須明確國家所有的是包括土地在內(nèi)的資源的所有權(quán)，集體所有的是土地或資源的經(jīng)營權(quán)。土地作為國家的重要資源不能被分割為兩塊：歸國家所有的城市土地和歸集體所有的農(nóng)村土地。無論是城市土地還是農(nóng)村土地，其所有權(quán)都是國家的。土地的所有權(quán)是不可分割的。所謂的農(nóng)村土地集體所有指的是農(nóng)村土地的經(jīng)營權(quán)為農(nóng)村集體所有，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織即村民委員會是土地經(jīng)營者，而不是所有者。在這個方面我們的法律需要盡快做出修改。農(nóng)村土地的所有權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)形式是農(nóng)業(yè)稅即土地稅，是國家的縣或鄉(xiāng)一級政府的財政收入。土地稅的承擔(dān)者是土地經(jīng)營者，即農(nóng)村集體經(jīng)濟組織（村委會）。按照歷史的慣例，土地稅的稅率是土地常產(chǎn)的％。我國年制定的農(nóng)業(yè)稅條例確定的農(nóng)業(yè)稅率是