教育政策文本分析概念、內(nèi)涵與方法

教育政策文本分析概念、內(nèi)涵與方法

特別是，分析正式文件在社會科學(xué)研究中發(fā)揮著獨特的作用。如馬克思的大多數(shù)著作都是基于對官方出版物的使用,并將大部分研究時間都放在對官方文件的研讀上。涂爾干在他對教育系統(tǒng)的大量研究中,也都采用了研究官方文本的方法。在社會科學(xué)研究中,文本分析、內(nèi)容分析和話語分析均具有文本指向,并常在一些研究中相互替換或包含,三者之間有何區(qū)別和關(guān)聯(lián)?何謂政策文本分析?它對我國教育政策研究發(fā)展有何意義?如何有效運用?這是本文努力回答的問題。一、分析與文本分析的內(nèi)涵(一)內(nèi)容分析的發(fā)展階段內(nèi)容分析可以簡單地定義為“對信息特征系統(tǒng)、客觀、量化的分析?！毙畔⒁话阌纱蛴』驎鴮懙奈谋緲?gòu)成,也包括相片、漫畫、圖表、廣播和口頭交流。內(nèi)容分析作為一種研究技術(shù)起源于20世紀(jì)初,但零散的研究在更早的時期就已出現(xiàn)。內(nèi)容分析曾被描述為“政治話語的統(tǒng)計語義學(xué)”(Kaplan,1943,p.230)。政策科學(xué)的開創(chuàng)者拉斯維爾的《政治的語言》(TheLanguageofPolitics)是20世紀(jì)40年代頗有影響的政治文獻研究。默頓將內(nèi)容分析發(fā)展歷史分為5個部分交叉的時期:直觀階段(至1900年);定量描述階段(7世紀(jì)-1926年);社會現(xiàn)實的獨立調(diào)查工具的成熟階段(1926-1941年);學(xué)科間擴展的階段(1941-1967年);奠定理論-方法論基礎(chǔ)的階段(1967年以來)。默頓認(rèn)為第一個為人所知的定量描述的內(nèi)容分析報道來自7世紀(jì)的巴勒斯坦。當(dāng)時對舊約全書的整理表現(xiàn)為對單詞精確的頻數(shù)統(tǒng)計。文本(text)在《新牛津英語詞典》中主要的解釋有:“一本書或其他書寫或打印的作品;被看作是傳遞一個特定作品的真實內(nèi)容或基本形式的一種書寫或打印的材料;書寫或打印的文字,通常構(gòu)成一個連貫的作品;書寫形式的計算機數(shù)據(jù);一本書或其他書寫作品的主體,區(qū)別于注釋、附錄和說明。”在漢語語境里,文本指“文件的某種本子。亦指某種文件”。而文件主要指“公文,信件等或有關(guān)政治理論、時事政策、學(xué)術(shù)研究等方面的文章”。內(nèi)容分析有時也指文本分析,比較而言,文本分析的對象通常被限定在書面體的文本。(二)工具主義的政策文本分析話語分析可看成是“在文本和情景之間進行的認(rèn)真、細致地閱讀以考察話語的內(nèi)容、組織和功能?！痹捳Z分析最初起源公元2000年前對語言、公共演講和文學(xué)的研究。現(xiàn)代話語分析則源自20世紀(jì)60年代中期,其早期的興趣是描述和結(jié)構(gòu)主義,研究集中在語言學(xué)和人類學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)。20世紀(jì)70年代,相關(guān)學(xué)科對話語的共同興趣,導(dǎo)致跨學(xué)科的話語分析的出現(xiàn)。話語分析在作為一個跨學(xué)科的研究出現(xiàn)后,推動內(nèi)容分析的發(fā)展,在大眾傳播研究中,表現(xiàn)為使其由早期的內(nèi)容分析向更復(fù)雜的對媒體文本和談話的話語分析發(fā)展。而發(fā)生在藝術(shù)、人文和社會科學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”(linguisticturn)(1)哲學(xué)運動使人們對話語分析的興趣與日俱增。批判實證主義、結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義以及后現(xiàn)代主義者對認(rèn)識論的批判促成了“語言轉(zhuǎn)向”。話語分析也成為來自不同理論傳統(tǒng)和學(xué)科背景的諸多不同的文本分析方法的一個總稱。這些分析方法共同的特點是認(rèn)為語言并非只是反映或描述世界的手段,話語具有建構(gòu)社會生活的重要作用。通常以文本形式存在的政策被看作是政治目的的表達,是政策制定者陳述打算遵循的行動過程。工具主義者在研究政策制定過程時,常把政策文本分析看作是探求假定存在于文本之中的作者目的。然而,政策文本不像小說那樣是某個作者的作品或單一的生產(chǎn)過程。它是不同利益相關(guān)者在各種政策階段相妥協(xié)的產(chǎn)物,這使得工具主義的政策文本分析顯得過于“簡單”。在現(xiàn)代社會,受國家控制的教育系統(tǒng)為維持整個社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)和秩序而運作。而教育政策中的國家官方話語(例如,核心課程,評估系統(tǒng)或?qū)W校管理)則成為權(quán)力的工具和對象。話語是權(quán)力的體現(xiàn),它涉及“能說什么,也與誰、什么時候、在哪里以什么權(quán)威說有關(guān)。話語嵌入在意義、命題和單詞的使用中?！闭卟粌H是權(quán)力的產(chǎn)物,同時也是權(quán)力的象征和社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的反映。當(dāng)把政策看作是一種官方話語時,意味著,此時的政策分析不僅要揭示文本中話語主體及其對象的權(quán)力關(guān)系,同時,也要說明這種權(quán)力關(guān)系所處的社會結(jié)構(gòu),因此,較之傳統(tǒng)的政策文本分析,話語分析無疑在分析的深度和廣度上都有所拓展。傳統(tǒng)的文本(內(nèi)容)分析缺乏對文本背后復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系和結(jié)構(gòu)的關(guān)注,而這正是話語分析關(guān)注的重點。政策的話語分析涉及考察政治行動的主體、客體、情景如何被語言所影響和決定,以及這種具有決定性的語言如何體現(xiàn)矛盾和權(quán)力。從這個意義上,“話語分析鼓勵我們考察‘政治的政治’,也就是產(chǎn)生政治行動條件的權(quán)力關(guān)系本身。我們不應(yīng)該僅僅在文本層面上把話語理解為一系列單詞和句子,而且也要從修辭學(xué)上把它理解為有助于勸服我們自己和其他人按特定的方式行動的一種辯論或爭論?！币虼?話語的規(guī)制性成為話語分析的一個焦點。由于話語分析內(nèi)涵結(jié)構(gòu)主義的傳統(tǒng),結(jié)構(gòu)主義者所尋求社會關(guān)系中的符號模式或“深層結(jié)構(gòu)”也成為話語分析的一個目標(biāo)。文本和話語具有天然的聯(lián)系。在一些話語分析中,也強調(diào)文本層面的意義。如批判話語分析的代表人物費爾克拉夫從理論、方法論、歷史和政治四個方面提出了文本分析的四個基礎(chǔ):文本是社會行動的有意義的形式,這構(gòu)成了文本分析的理論基礎(chǔ);方法論上,文本作為數(shù)據(jù)來源的日漸增多的使用;歷史基礎(chǔ)在于文本是社會變遷的有用指標(biāo);政治基礎(chǔ)則表現(xiàn)為社會控制和權(quán)力愈來愈多地通過文本的方式來施加。因此,文本分析成為批判話語分析的一個重要部分。費氏認(rèn)為,文本分析是話語分析的關(guān)鍵部分,但是話語分析不僅僅是文本的語言學(xué)分析。他把話語分析看作是文本和“話語秩序”之間的一個“搖擺”。批判話語分析在更抽象、更結(jié)構(gòu)化的層面上關(guān)注在特定的文本中的一致性和變化。需要指出的是,社會科學(xué)中的內(nèi)容分析并非對解釋文件和純粹敘述式的文件分析感興趣,它的旨趣在于揭示社會事實和測量文件中的聯(lián)系,而這又與話語分析相關(guān)聯(lián)。由于文本分析、內(nèi)容分析和話語分析的內(nèi)在關(guān)聯(lián),斯蒂范·提思捷(StefanTitscher)在《文本和話語分析方法》一書中列舉了12種文本分析的方法(2),內(nèi)容分析和話語分析均被納入到文本分析的范疇中。政策作為一種政治系統(tǒng)的產(chǎn)出,不僅表現(xiàn)為部門規(guī)章,同時也常以條例、法律、法令、法庭裁決、行政決議以及其他形式出現(xiàn)。政策文本指的是通常表現(xiàn)為文件形式由國家頒布的相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章。政策文本分析可看作是從不同理論視角和學(xué)科背景來分析法律、法規(guī)和規(guī)章以及政府公文的多種文本分析方法的集合,既包括了傳統(tǒng)意義上偏于定量的內(nèi)容分析,也包含有對政策文本中官方語言偏于定性的話語分析。政策文本分析可分為三種類型:一是比較純粹的文本定量分析,最一般的表現(xiàn)是對文本中某些關(guān)鍵詞的詞頻統(tǒng)計,重在描述文本中的某些規(guī)律性現(xiàn)象或特點,屬于傳統(tǒng)的內(nèi)容分析;二是對文本中詞語的定性分析,多從某一視角出發(fā)對文本進行闡釋,屬于話語分析范疇;三是綜合分析,即文本的定量分析與定性分析相結(jié)合,對文本既有定量描述也有定性闡釋甚至還有預(yù)測。無論是對文本的描述、闡釋還是預(yù)測,作為一種跨學(xué)科的研究方法,政策文本分析的深層內(nèi)涵在于:對文本的分析,最終要走出文本,走出文本的過程也就是從具體中抽象概括出一般的過程,是對文本的微觀分析與文本所處的歷史脈絡(luò)的宏大敘事相結(jié)合的過程,是文本讀者運用多種“解讀”文本的方法和視角通過文本與文本生產(chǎn)所處的歷史脈絡(luò)對話以發(fā)掘文本“深層結(jié)構(gòu)”的過程,是透過文本顯性話語考察政策話語運作本質(zhì)以此來揭示政策過程中的價值分配和斗爭的過程,是文本理論化的過程。二、理論研究與分析方法文本分析或話語分析在國外政策研究中是應(yīng)用比較普遍的研究方法。關(guān)于政策研究中話語分析的重要性,戴伊(Dye,T.R.)曾指出“主要關(guān)注政府的活動而非政府的花言巧語是政策分析中的一個弱點”。隨著研究的發(fā)展,在國外政策研究中出現(xiàn)了對傳統(tǒng)政策文本分析的批判和運用話語理論的趨勢。相關(guān)話語研究包括:弗蘭克·伯頓和帕特·卡倫(FrankBurtonandPatCarlen)通過有關(guān)法律和公共秩序的政府報告對官方話語進行的分析;諾曼·費爾克拉夫(NormanFairclough)對撒切爾主義的話語分析等。在教育政策領(lǐng)域中,科德在《教育政策文本的建構(gòu)與解構(gòu)》一文中指出:“基于國家利益而由國家制定的政策是語言為政治目的服務(wù)、建構(gòu)特殊的意義和符號用以掩蓋社會沖突和培養(yǎng)致力于公共利益的觀念的明顯例證。政策文本通過制造和維持認(rèn)同而產(chǎn)生真正的社會效果?？墒沁@些效果并不為建立在技術(shù)-經(jīng)驗視角和對語言的理想主義觀點基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)政策分析所認(rèn)知?！笨频抡J(rèn)為政策分析的一個可選方法是基于在唯物主義的語言概念下發(fā)展出來的話語理論,并對基于話語理論的政策文本分析方法進行了探討。費爾克拉夫的批判話語分析方法(CriticalDiscourseAnalysis,CDA)在教育政策研究中的運用,可見于弗克、盧克、托馬斯和泰勒等人的研究(Falk,1994;Luke,1997;Thomas,2002,2003;SandraTaylor,2004)。泰勒在澳大利亞昆士蘭州教育改革議程中的公平研究中運用了費爾克拉夫的批判話語分析方法,認(rèn)為這種方法在研究政策文本中多元和沖突性話語、政策執(zhí)行過程中的話語變遷以及凸顯邊緣化和混合性話語方面具有特殊的價值。以“政策文本”為篇名詞“模糊”檢索中國期刊論文庫“教育與社會科學(xué)綜合”專欄(1994-2008)共檢索到30篇相關(guān)論文,其中屬于教育政策文本分析的有27篇。目前國內(nèi)期刊發(fā)表的有關(guān)教育政策文本分析的論文總量較少,大多數(shù)論文集中發(fā)表在2006-2008年,這說明近年來學(xué)界對教育政策文本分析的關(guān)注。27篇教育政策文本分析主要集中在職業(yè)教育和高等教育領(lǐng)域,研究問題相對比較分散,研究思路多是通過政策文本內(nèi)容的分析來描述某類政策的變化趨勢及其特點,在研究方法上主要用的是定性的分析方法,定量的文本分析較少,僅有個別論文在研究中結(jié)合了定量與定性的方法并呈現(xiàn)了文本分析的框架。在國內(nèi)有關(guān)教育政策研究的博士學(xué)位論文中,濮嵐瀾將媒介傳播研究中定性的框架(話語)分析方法與定量分析相結(jié)合來研究教育政策的議程設(shè)置,但其定量的文本分析主要針對媒體報道,而非政策文本。李鋼沿著“政策傳播—社會大眾反映”信息傳播學(xué)理論路線,運用了定性與定量相結(jié)合的文獻計量方法,對于涉及國家教育政策有關(guān)話題的群眾來信、政協(xié)提案以及《教育部政報》進行了話語分析,探討了中國教育政策的話語傳播特征?？傊?國內(nèi)有關(guān)政策文本分析的研究尚不多見,尤其在教育政策文本分析方面相關(guān)研究比較欠缺。已有的教育政策文本分析在內(nèi)容分析和話語分析上都有所涉及,但研究的理論性和深度不夠,較多的研究局限在對文本淺層次的描述和分析上,尚沒有“走”出文本,將文本與其所處的歷史脈絡(luò)和社會實踐進行“對話”,以揭示政策文本的豐富內(nèi)涵和內(nèi)在邏輯。研究的規(guī)范性,以及研究方法與理論的有機結(jié)合也都有待加強。三、本文對《基礎(chǔ)教育政策》進行了文本分析(一)政策文本的分析方法當(dāng)把政策看作是一種傳統(tǒng)意義上的靜態(tài)文本時,常常會容易忽視文本的動態(tài)積極內(nèi)涵。文本并非僅是對過去的一種消極反映,“社會文本不僅僅反映預(yù)先存在于社會世界和自然世界中的物體、事件和范疇,而且,它們積極地建構(gòu)這些事物的面貌”。政策文本作為一種復(fù)雜的社會文化產(chǎn)物,處于社會爭論的中心,它規(guī)定“社會競爭的時間和地點、政策問題及‘游戲規(guī)則’”。它的生產(chǎn)不僅反映了社會文化和組織的變遷,也在促進事情的發(fā)生。從這個意義上說,政策通過文本來干預(yù)實踐。貝爾(LesBell)曾指出,“如果沒有理解反映了教育機構(gòu)的多級性和多層性特征的政策,要理解在我們的教育機構(gòu)內(nèi)發(fā)生了什么是不可能的?！笔聦嵣?如果沒有理解反映政策模糊性和復(fù)雜性的文本及其話語,要理解政策本身也是不可能的。文本作為一種社會活動產(chǎn)物,因其具有可見性和持久性,能為實證研究提供特定的歷史數(shù)據(jù)。政策文本是社會經(jīng)濟、政治、文化等在某一領(lǐng)域綜合影響的結(jié)果,它能夠敏銳地感應(yīng)社會過程的變動和多樣性。當(dāng)文本被制定、修改或廢除時,它也記錄了組織面對內(nèi)部或外部壓力時所做出的反應(yīng),其演變反映著所在領(lǐng)域社會結(jié)構(gòu)和組織的變遷。而對教育政策文本的系統(tǒng)分析是從宏觀上把握教育政策和教育改革發(fā)展的一個起點。政策文本對于研究社會結(jié)構(gòu)、政策過程(政策發(fā)展軌跡)以及批判性政策分析有著重要的意義和價值,同時由于政策主體(政策制定者)、政策客體(政策對象)以及政策目標(biāo)和政策措施等要素均內(nèi)含于政策文本中,通過對政策文本中這些要素的系統(tǒng)編碼分析和對政策文本的分類,可從一個新的角度探討我國教育政策的宏觀發(fā)展過程,并有可能發(fā)展出新的政策理論或模型。正如詹金斯(W.I.Jenkins)所言,“在政策領(lǐng)域,過程和內(nèi)容之間可能存有某種動態(tài)的聯(lián)系。作為一個分析的焦點,政策內(nèi)容提供了理論的可能性,對政策內(nèi)容的考察為探查政治機器的內(nèi)部動力學(xué)提供了手段”。政策文本分析是理解政策的基本手段,也是促進我國教育政策研究發(fā)展的重要途徑。目前,國內(nèi)教育政策研究作為一個新興的研究領(lǐng)域還很不成熟。研究中的諸多困惑尚待解答。其中,諸如改革開放以來,國家頒布了多少教育政策,這些政策由誰來制定,分布在哪些教育領(lǐng)域,具有什么樣的特點等等,這些基本問題目前并不是很清楚。缺乏基本的政策認(rèn)知,將使研究者難以把握教育政策現(xiàn)象,不能很好地去理解和解釋政策問題。對政策文本的系統(tǒng)分析有助于我們獲得這些基本認(rèn)知。事實上,如果教育政策研究脫離具體的政策文本來談教育政策,會使研究者因不能把握政策發(fā)展的脈絡(luò),而把政策看作是一個孤立的事件,使其對政策的理解變得生硬和簡單。梳理相關(guān)政策文本的發(fā)展脈絡(luò),應(yīng)成為所有政策研究的基礎(chǔ)工作?？傊?教育政策文本分析,不僅可以增進對教育政策及其政策過程的基本認(rèn)知,同時也可從整體和結(jié)構(gòu)的層面來探討教育政策過程,從文本中理出制度演變的邏輯和路徑,通過對政策文本話語進行“扎根理論”的分析也有利于構(gòu)建本土政策理論,促進對中國教育政策及其發(fā)展過程的深入理解。(二)研究方法的局限性和研究程序上的文盡管文本分析在教育政策研究中有很大的發(fā)展前景,但它不是萬靈丹。它只是一個可能被正確或錯誤使用的工具。對于中國教育政策研究來說,在一定意義上,缺的不是方法,而是對方法的深刻理解和正確運用。任何一種理論和方法都有其邊界(通俗地說即它能做什么,不能做什么),文本分析自不例外。把握方法的邊界有助于避免不必要的錯誤和無謂的努力。文本分析能幫助人們了解不能被直接觀察的社會交往和發(fā)展過程,揭示其中的重要意義。對于大多數(shù)很少有機會接觸政策過程“黑箱”的政策研究者來說,政策文本分析為其提供了一種“黑箱技術(shù)”(blackboxtechniques),即通過作為政治活動產(chǎn)出的文本來“觀察”實際上并不可直接觀察的長時段政策演變過程。它不需要大量的研究人員和特別的設(shè)備,分析所需的數(shù)據(jù)資料大多通過公共渠道(如圖書館、互聯(lián)網(wǎng)等)就能方便獲得,它還可以方便而低成本地重復(fù)進行,幾乎不必花費精力考慮如何和研究對象互動,也不會對其產(chǎn)生干擾。但文本分析依賴于可獲得的數(shù)據(jù)資源。文本的遺漏,文本作者對記錄的故意歪曲和對事件的選擇性記錄都可能影響數(shù)據(jù)的確實性。研究者有可能從并不完整的數(shù)據(jù)中得出片面的研究結(jié)論。此外,文本僅是社會生活的一個片段,它所包含的信息是經(jīng)過人為選擇和不完全的,僅僅通過分析文本并不能幫助我們了解文本的深層涵義和它的社會效果,這也是為什么文本分析需要走出文本的緣由,而走出文本的過程也就是對不同來源的相關(guān)資料綜合分析檢驗的過程,即“三角互證”。文本分析作為一種有價值的社會科學(xué)研究并不能取代其他社會研究和分析方式。正如費爾克拉夫所言:“文本的描述和分析應(yīng)該被看作是一個通過在不同學(xué)科和理論間對話的開放過程。我們不能認(rèn)為通過運用一個預(yù)先設(shè)置的分析框架就能將文本的全部實在清晰地展現(xiàn)出來。我們所能看到的文本的實在性取決于我們所采用的視角,它包括所聚焦的特定的社會問題和我們所利用的社會理論和話語理論?！闭呶谋痉治龅木窒薏粌H來自于方法自身,同時也與研究者的政策認(rèn)知水平、知識基礎(chǔ)、相關(guān)閱歷以及所用的科學(xué)語言本身的有限性有關(guān)。其次,在研究程序上,文本分析作為一種社會科學(xué)分析方法,有其特定的程序。研究的效度和信度,在很大程度上取決于是否遵循它的分析程序。一個典型的政策文本分析通常包括以下步驟:1)確定研究問題或假設(shè),研究的主要內(nèi)容及理論基礎(chǔ)或視角。2)概念化:從概念上定義研究變量。3)操作化:使測量與概念化相匹配(內(nèi)部效度),確定數(shù)據(jù)搜集單位,構(gòu)建所有測量指標(biāo)為確定編碼框架做準(zhǔn)備。4)編碼框架:構(gòu)建所有變量指標(biāo)能被充分解釋的編碼手冊和編碼表。5)抽樣:確定樣本規(guī)模和抽樣方式。6)培訓(xùn):培訓(xùn)編碼人員。在獨立的編碼測試中,記錄每一個變量的信度,并根據(jù)需要修改編碼手