從哲學角度對維護虐待動物之自由的詭辯論進行相關(guān)反駁

從哲學角度對維護虐待動物之自由的詭辯論進行相關(guān)反駁作為理性存在者的人最根本的特征，就是自由。而自由同時也就是自律，意味著自己為自身立法。即在純粹理性和自由意志支配下自我規(guī)定的具有普遍性的道德法則與義務。而放棄了這種自我立法的能力、試圖逃離道德律的約束甚至放棄道德底線的時候，人也就失去了作為理性存在者的根本意義。簡單來說，不配為人。當然在現(xiàn)今階段，大眾所做的只是進行輿論監(jiān)督和道德譴責，網(wǎng)絡暴力與人肉搜索實際上并不可取。如果視頻沒有流傳出來，誰知道虐待行為發(fā)生在何時何地？我們所能做的，是對于故意傳播過程中虐待行為的譴責，不是動不動就人身威脅和言語恐嚇。雖然虐待是及其變態(tài)的行為，但是人肉搜索、威脅人身安全也并不可取。可以參考部分愛狗人士對“狗肉節(jié)”的抵制以及狗肉店老板或者殺狗屠夫進行無休止的言語攻擊和性命威脅的案例。為虐待進行辯解的那些人，不要拿人權(quán)來混淆善與惡的界限，為不合乎情理的行為洗白了。歷史本體論對于人性能力有這樣一種劃分：理論理性的內(nèi)構(gòu)能力與積淀作用（以數(shù)學、邏輯學、辯證法為基點的知識理論體系）、實踐理性的凝聚能力（由漫長的歷史文化積淀形成的、以自由意志為根基和以善為終極目的、在主體心靈力量發(fā)起推動下建構(gòu)的宗教性道德和社會性道德體系、溝通理論理性和實踐理性的完美融合、主客同一的極致境界（審美與藝術(shù)創(chuàng)造）。缺乏其中任何一種能力，都無法稱之為一個合乎理性和存在標準的人。黑格爾在《法哲學原理》中對于自由意志和個人權(quán)利以及善進行了一系列論述。抽象法是自由意志的定在，客觀自在的具有抽象形式的權(quán)利。道德是主觀自為的、從內(nèi)心深處出發(fā)的自由之體現(xiàn)，就是自為存在著的自由，是揚棄抽象形式的法發(fā)展而來的成果。自由意志在內(nèi)心中實現(xiàn)，就是道德。自由意志既通過外物、又通過內(nèi)心，得到充分具體的現(xiàn)實性，就是倫理。倫理就是客觀精神的現(xiàn)實體現(xiàn)。具備自由意志的同時也意味著責任與義務的產(chǎn)生。不講責任義務，不顧動機與后果的統(tǒng)一，也就無所謂自由意志。道德與倫理的產(chǎn)生的根基在于實踐理性的凝聚力量。拋棄道德的約束和倫理的支撐，實踐理性蕩然無存，人也就失去了理性存在者的根本意義?！吧凭褪潜粚崿F(xiàn)了的自由，世界的絕對最終目的?！崩硇圆蛔悦鳎庵静蛔宰?，情感不自得。并不是作為理性存在者的人所顯現(xiàn)的特征。虐待動物確實不違法，你有虐待的自由，那我也有譴責你的自由。雖然我不能阻止你的行為，但我可以在適度范圍內(nèi)保留言論的自由。我不尊重你的這種非常態(tài)行為，我也無力干涉。但是麻煩你也尊重我的言論自由。你在傳播視頻的同時，也應當知道帶來的后果。從人類存在的意義和地位來說，人的確處于最高的位置。但是這不是貶低其他動物存在的價值，進行虐待行為的理由。動物存在的意義不是是否滿足人的某種利益，而是與人相伴相生，構(gòu)成整個自然界和人類社會，在人類文明的演變發(fā)展中起到了不可替代的作用。人是理性的動物，萬物之靈長。人是自然性和社會性的辯證統(tǒng)一與有機結(jié)合。作為自然性和動物性的一面，人在本能在激發(fā)下常常表現(xiàn)對感性欲望的追求。自然欲求是普遍現(xiàn)象，但是并不能將虐待動物作為滿足這種非常態(tài)心理需求的根據(jù)和理由。無法理解因為是人所以他再壞也是人，只要法律不禁止就可以為所欲為的觀點。人之所以為人，就是因為擁有超越其他動物的社會性和人性能力，以及情感的共通性和普遍必然性。為什么一定要局限于將某種對象的意義概括為是否對人有用？局限于某種實質(zhì)的目的？人之所以為人，是因為具有相應