法學-構建我國個人破產法律制度研究

AStudyonConstructingtheLegalSystemofPersonalInsolvencyinChinaAbstract:WiththeconstructionandgradualimprovementofChina'smarketeconomysystem,themarketeconomyismaturingdaybyday.Thebankruptcylegalsystemisanimportantsymbolofmarketeconomycountries.AftertheintroductionofthenewenterprisebankruptcylawinChina,theimportanceofindividualbankruptcysystemisignored.Althoughourcountryhasnotformulatedtheindividualbankruptcysystem,thephenomenonofindividualbankruptcydisputescanbeseeneverywhere,andhascausedaseriesofcreditor'srightsanddebtsdisputes,whichhasplayedacertainroleinhinderingtheeconomicdevelopmentofsociety.Individualsasthemainbodyofthemarketeconomygraduallyparticipateinthemarketeconomyactivities,facingmoreeconomicriskstoday,notonlydamagethedebtor'seconomiclosses,whichmakesthedebtoragainintodifficulties,moredamagetotherightsandinterestsofcreditors.Therefore,thedefinitionofpersonalbankruptcysystem,thecomparisonofthecurrentsituationofourcountry'slegislationandthecurrentsituationofforeignlegislation,thesignificanceofconstructingourcountry'spersonalbankruptcysystemandhowtoconstructourcountry'spersonalbankruptcysystem,constitutethebasiclineofthispapertostudytheconstructionofourcountry'spersonalbankruptcysystem.Keywords:personalbankruptcysystemFeasibilityNecessity目錄1緒論 51．1選題的背景及意義 51.1.1選題的背景 51.1.2選題的意義 51.2國內外的主要研究成果 61.2.1國內個人破產制度的研究成果 61.2.2國外個人破產制度的研究成果 71.3本課題的方法 72個人破產制度的基礎理論 92.1個人破產制度的概念 92.2個人破產制度的發(fā)展 92.3我國建立個人破產制度的必要性 102.3.1平衡債權人與債務人的合法權益，給誠實債務人一個重新的機會 102.3.2解決“執(zhí)行難”困境的需要 112.3.3接軌國際化的需要 112.4我國建立個人破產制度的可行性 122.4.1逐步完善的社會保障制度提供基礎保障條件 122.4.2個人信用體系的建設提供實施條件 132.4.3民眾法律意識的提高營造良好的法治環(huán)境 133美國個人破產制度的立法例 153.1美國個人破產制度的立法現(xiàn)狀 153.2美國個人破產制度設計的借鑒意義 163.2.1平衡債權人與債務人的利益 163.2.2保持制度建設的開放性與靈活性 163.2.3完善個人信用制度建設 174我國個人破產制度的構建 184.1我國個人破產程序制度的構建 184.1.1設置前置程序 184.1.2優(yōu)先適用簡易程序 184.2我國個人破產實體制度的構建 194.2.1建立自由財產制度 194.2.2建立破產免責制度 194.2.3創(chuàng)建失權與復權制度 204.3我國個人破產基礎制度的完善 214.3.1完善個人信用制度建設 214.3.2積極推進社會保障事業(yè)建設 22結語 23參考文獻 24致謝 251緒論1．1選題的背景及意義1.1.1選題的背景當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，必不可少會出現(xiàn)經(jīng)濟糾紛，破產則是在經(jīng)濟活動中最為常見的經(jīng)濟現(xiàn)象。在我國的破產法體系當中，僅承認企業(yè)法人的破產能力，而個人的破產能力不給予認可的，從這一現(xiàn)象得出我國現(xiàn)存破產法的不完善。個人作為市場經(jīng)濟的主體日益頻繁地參與市場經(jīng)濟活動，其經(jīng)濟地位越來越重要，我國將面臨著個人債務糾紛的案件也日益增多。從我國的中小型企業(yè)的發(fā)展地位出發(fā)，其規(guī)模小、資金有限、卻非常容易遭受到市場競爭的淘汰，這時其將面臨各種破產問題，其債權債務問題無法按照破產程序來解決的話，那么個人破產案件糾紛就會堆積如山，使得社會經(jīng)濟發(fā)展緩慢。從目前幾種解決個人債務問題的制度設計和實踐效果來看，其都表現(xiàn)出不足之處。從近幾年的經(jīng)濟發(fā)展過程中，個人破產的現(xiàn)象越來越多，但個人破產不能通過破產程序來解決債務糾紛，加大了基層法院的執(zhí)行難度，使個人破產制度的構建呼聲日益高漲。2019年10月9日，溫州中院辦結了國內首例個人債務集中清理案件。溫州蔡某通過申請個人破產，與債權人達成協(xié)議，214萬元債務最終只需清償3.2萬余元。該案的辦結，是全國首例的個人破產案，再次將大眾的眼球聚集到個人破產制度上來1.1.2選題的意義構建我國個人破產法律制度，是對我國法律體系缺陷的填補，完善我國破產體系，使其更具合理性。個人破產制度的構建，有利于保障市場經(jīng)濟的有序健康發(fā)展。個人破產制度的社會意義就是對個人及其家庭以其所有財產為代價，在特定時間內對債務承擔無限責任，在往后的生活里仍有重新開始的希望。給誠信的債務人一個重新開始的機會，使其能夠重新“體面”生活。其次，對那些創(chuàng)業(yè)失敗的債務人一次東山再起的機會，同時也是在響應國家鼓勵萬眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的政策，避免因一次失敗就陷入萬劫不復的局面，這對社會穩(wěn)定以及經(jīng)濟發(fā)展意義重大。法律的建立與完善應與社會經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調，市場經(jīng)濟的和諧發(fā)展離不開法律建設。我國個人破產制度的構建，不僅對保護個人合法利益具有重大意義，也是促進社會發(fā)展必不可少的法律武器。構建個人破產法律制度，也是順應全球經(jīng)濟一體化發(fā)展的趨勢，全球化在21世紀以來獲得了更迅猛的發(fā)展的同時，我國與國際經(jīng)濟密切聯(lián)系。個人破產制度作為國際上最重要的法律制度之一，國際上大部分國家已建立個人破產制度。因此建立個人破產制度是國家化趨勢，與世界成功接軌的必然結果。1.2國內外的主要研究成果1.2.1國內個人破產制度的研究成果關于我國個人破產法律制度研究最具有影響力的便是湯維建教授的《關于建立我國個人破產程序制度的構想》。該文從個人破產制度的必要性、模式選擇、程序設置等方面進行深入的研究，對我國個人破產制度的構建具有重大作用。趙萬一教授和高達老師在《論我國個人破產制度的構建》一文當中，圍繞個人破產的適應主體資格、程序制度以及配套制度等方面作了一定程度的研究。并結合當前我國的國情狀況，表明要加快建立一套完善的個人破產制度以解決當前出現(xiàn)的各種個人債權債務糾紛。其表明我國應采取狹義的一般個人破產模式，同時指出我國的參與分配制度存在的缺陷，并與個人破產制度進行比較，總結構建我國個人破產制度的必要性以及可行性，這為個人破產制度的構建提供了理論基石。北京外國語法學院教師劉靜在《個人破產制度研究以中國的制度構建為中心》一文當中描述了我國應當將個人破產制度與現(xiàn)有的企業(yè)破產法合并，并制定一套適用于所有市場主體的破產法。但其不贊成個人破產制度中的免責制度、失權制度和破產再造功能，其主張我國的個人破產制度應采取許可免責制度。北京大學法學院副教授許德風的《論個人破產免責制度》一文當中，將目光集中在當個人陷入破產后財產的處置以及相對人債權實現(xiàn)的問題，提議將建設信用體系、限定程序濫用以及設置前置程序這三者的結合體，屬于事后性措施的論述。許德風教授認為未來的個人破產立法應從嚴開始，結合我國的國情情況，先幫助債權人實現(xiàn)債權，督促債權人依照約定償債，再結合債務人的財產狀況進行清償債務，最后根據(jù)社會經(jīng)濟的發(fā)展狀況和法律實施的具體效果再做補充和調整。1.2.2國外個人破產制度的研究成果費奧娜·托米在《英國公司和個人破產法》一書當中從破產立法之外的拯救程序、個人的自愿整理程序和不能拯救的破產債務人適用的正式破產程序等方面介紹英國現(xiàn)行的個人破產制度的實行狀況。英國現(xiàn)實行個人破產與公司破產雙軌制，即“bankruptcy”一詞是屬于個人破產專用，公司不能進行“bankruptcy”來破產，這就說明該詞的適用者為個人破產，并不適用于公司破產。該書闡述了當今破產法中最重要的是利益平衡問題，破產法的核心價值理念就是如何制定平衡債權人與債務人的合法權益，從而能夠促進經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。這對我國個人破產制度的財產處理情況、權利濫用等方面具有一定的借鑒意義。胡少華教授的《美國（破產法）改革的意義以及對中國的啟示》一文對美國破產法典中兩個以個人破產程序獨立命名的部分進行對比介紹，即第七章和第十一章。在2005年美國破產法修正案出臺前后的對比，第7章規(guī)定只有債務人的現(xiàn)有資產，才可以應用于清償債務。第11章規(guī)定債務人在清償?shù)倪^程中，一定要提供接下來的可能會實現(xiàn)的財產收入運用于債務的清償當中，在《禁止破產濫用法案》和《消費者保護法案（BAPCPA）》出臺前，債務人可以根據(jù)自身的實際的財產情況來合理選擇這兩章之中的一種清償方式。而在《消費者保護法案（BAPCPA）》出臺后，首先取消了債務人對上述兩章的選擇權，其次取消了第13章中可以自行提供清償計劃的權利，通過制定相關法律法規(guī)的方式來取代，對債務人的清償數(shù)額進行硬性的規(guī)定。在第7章增加了關于資產免責方面的規(guī)定，且確定個人退休金的最高免責數(shù)額。從前述變化來看，美國的破產法已逐漸傾向保護債權人的利益。1.3本課題的方法文獻研究法。根據(jù)本課題研究目的，通過查閱相關文獻搜集資料，對研究課題進行全方位的理解與掌握。該方法不僅有利于了解我國個人破產的相關內容和現(xiàn)狀，也可以了解到研究該課題的社會意義。描述性研究法。本文將理論、規(guī)律和現(xiàn)狀通過筆者的理解，通過敘述和解釋出來，對我國現(xiàn)存法律的缺陷，揭示構建我國個人破產制度的可行性和必要性。比較分析法。通過查閱國外相關國家對個人破產制度的法律制度和立法現(xiàn)狀，根據(jù)我國國情，分析出我國個人破產制度的構建，應制定順應國際發(fā)展趨勢又符合我國國情的個人破產制度。2個人破產制度的基礎理論2.1個人破產制度的概念早期的破產法，并不存在“法人”這一法律術語，這里所說的破產實質上是指個人破產。早期的意大利定義的破產為“bancarotta”一詞，譯為：“攤位被毀”，是指每個商人擁有自己的攤位，當自己的債務不能如期履行時，債權人采取某種方式破壞債務人的攤位。這說明商人不能清償債務時，其經(jīng)營將面臨著失敗。個人破產制度的本質是對適用主體做進一步的限定。在我國的個人破產制度研究領域中，對“個人破產”與“自然人破產”這兩者的界定有一定的爭議，學術界對此存在兩種不同的觀點。一方主張“個人”是指我國民法上所規(guī)定的自然人，個人破產應界定為“自然人破產”。另一方主張“個人”并非全是民法上的“自然人”,認為“個人破產”和“自然人破產”具有很大的差異，“個人”應遠遠超過“自然人”的界限。這兩方的觀點都存在不合理之處，一方面，將“個人”定義為日常生活中“自然人”，在我國民法里，“自然人”是“法人”的相對概念，是指具有自然生物屬性的人，這一界定與國情不符合，可能會破壞法律體系。另一方面，如果將所有需要承擔無限責任的經(jīng)濟實體與自然人都納入個人破產的主體資格，顯然不合理的。經(jīng)濟實體涉及領域更多的是企業(yè)組織，強調的是企業(yè)團體性，而不是個人。筆者認為個人破產是指一般的法律意義上的自然人破產，或者是指在經(jīng)濟實體中因承擔無限責任而申請破產的商自然人。2.2個人破產制度的發(fā)展縱觀世界各國的個人破產制度的立法形式有兩種，分別為“一般破產主義”和“商人破產主義”。中世紀的意大利是商人破產主義的立法先驅者，其破產法與之前的羅馬破產法具有一定的進步性，表現(xiàn)為個人破產制度的主體為商自然人，并且以停止支付為個人破產的重要標志。同時也承認了債權人的撤銷權，提出相應的破產和解制度等。其最主要的法律體系為《威尼斯條例》、《米蘭條例》、《佛羅倫薩條例》這三部法律，為世界上最早的破產法規(guī)，為個人破產制度的發(fā)展奠定了法律基礎。13世紀的西班牙的《七章律》與意大利的“商人破產立法模式”具有明顯的區(qū)別。其采用了個人破產制度的適用主體為所有自然人的“一般破產主義”，這兩者的立法模式各有其特點。隨著時代的發(fā)展，“一般破產主義”成為世界的主流立法模式，被各國借鑒與采納。1978年的美國頒布了《破產改革法》，該法一直沿用“一般破產主義”立法模式，其提出了破產免責、破產豁免等制度，與前述的法律相比，其突出了先進性與代表性的破產法，產生了重大的國際影響。2.3我國建立個人破產制度的必要性2.3.1平衡債權人與債務人的合法權益，給誠實債務人一個重新的機會凱恩斯說過這么一句話：“維護一個商業(yè)社會或者一個市場經(jīng)濟的基礎就是維護債權債務關系，這個平衡關系一旦打破，那么對商業(yè)社會的命運，對市場的運行是災難的”。這說明債權債務關系的平衡對維持社會穩(wěn)定具有重要的意義。在我國，當債權人的債權無法得到清償時，只能通過民事訴訟的方式來維護自己的合法權益。當債務人無能力清償已到期限的債務時，債權人可以通過法律途徑維護自己的合法權益，向法院提起訴訟并申請執(zhí)行債務人的所有財產。由此可見，對債務人存在不公平的現(xiàn)象以及債務人的合法權益無法得到相應的保護。制定依法合理免責的個人破產制度，有利于平衡債權人與債務人的合法權益，給誠實的債務人一個重新開始的機會，或者是給那些創(chuàng)業(yè)失敗者一個東山再起的機會。前提是豁免債務是有要求的，除了基本生活費用和基本的生活保障需要之外，其他所有的財產性物質都屬于債權人，且豁免債務具有一定的時間限制。制定個人破產制度，最重要的就是把債權人與債務人這兩者的核心價值處理清楚，滿足社會發(fā)展的需求，從而促進社會進步，法律體系更加完善。建立個人破產制度最根本的目的就是保護債權人與債務人的合法權益。2.3.2解決“執(zhí)行難”困境的需要十八屆四中全會在《全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出“切實解決執(zhí)行難”的目標，最高人民法院向“執(zhí)行難”發(fā)起全面攻擊性戰(zhàn)略。同時最高人民法院發(fā)布了《執(zhí)轉破意見》，全面推進執(zhí)行案件轉破產審查實務，辦理執(zhí)行積案。據(jù)報道，在全國范圍內執(zhí)行案件中大約有30%~40%是“執(zhí)行不能”的案件。筆者在區(qū)法院的執(zhí)行局實習過，在這段時間里，筆者發(fā)現(xiàn)實務中存在很多案件不能按時結案或者是結不了案，原因主要是：第一，債務人沒有足夠的財產清償債務。第二是債務人有履行能力卻拒不執(zhí)行或者是暴力抗拒執(zhí)行等。因此該案以“終結本次執(zhí)行”的形式結案，并將這些被執(zhí)行人會納入限制高消費和失信執(zhí)行人名單里。截止2018年9月，全國法院累計發(fā)布失信人有1211萬例，其中以拒不執(zhí)行判決裁定罪判處罪犯的人數(shù)有14647人。在該類型案件中，很多是涉及到破產程序，這其中的主體大多數(shù)是個人破產。對此，湯維建教授持相同的觀點，其認為各種“執(zhí)行難”的案例中，一部分是破產案件。由于我國個人破產無相關法律制度來處理，個人破產不能通過破產程序來解決糾紛，使該類案件不能通過執(zhí)行程序“終結”。不實行個人破產制度，可能有大量的個人破產案件陷入“執(zhí)行難”層面上，加大了法院工作人員的執(zhí)行難度。制定個人破產法是切實解決“執(zhí)行難”的需要。2.3.3接軌國際化的需要世界經(jīng)濟全球化的發(fā)展，使得各國的經(jīng)濟立法制度日益密切，相互影響并促進各國的經(jīng)濟與法制社會和諧發(fā)展。2001年，我國加入世界貿易組織（WTO），加強了與世界各國的經(jīng)濟聯(lián)系。2016年，G20峰會在我國杭州順利舉行以及我國提出的“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，這充分顯示出我國在世界經(jīng)濟舞臺上的影響與地位。與此同時，與我國經(jīng)濟交往日漸密切的多數(shù)國家都建立了個人破產制度，而我國對于是否建立個人破產制度一直處于爭議之中。若是我國不建立個人破產法律制度，資不抵債的個人破產就得不到相應的法律保障，必然會出現(xiàn)一系列債權債務糾紛無法解決。例如，我國大多數(shù)企業(yè)參與國際投資，或者是有大批的公民個人前往國外投資興辦企業(yè)在或者是在外國經(jīng)營自己的小本生意。那么這些國際投資者或者是經(jīng)營者，難免不了有投資失敗的情況。如果我國不建立個人破產制度，而那些國際投資者一旦經(jīng)營失利則不能獲得破產保護，則對國內的資產也面臨這嚴重的考驗。外國的國際投資者面臨投資失敗或者是經(jīng)營失敗時，他們可以按照本國法的相關規(guī)定進入破產程序，享受破產保護，而我國的國際投資者卻不能享受破產保護。這顯示出我國的國際投資者可能會遭遇到不公平的待遇，這就需要我國建立個人破產制度來保護國際經(jīng)濟發(fā)展。建立個人破產制度，不僅促進和保護我國經(jīng)濟的發(fā)展，更是順應經(jīng)濟全球化的發(fā)展，融入世界經(jīng)濟發(fā)展。2.4我國建立個人破產制度的可行性2.4.1逐步完善的社會保障制度提供基礎保障條件個人破產制度的建立，是會造成債務人在自愿或者是非自愿的情況下解決破產清償債務糾紛。雖然個人破產制度含有自由財產制度和免責制度等，但破產人由此受到的影響以及對其生活都產生了極大的困擾，甚至無法維持基本生活需要。由此產生的各種社會問題，有的人可能會選擇走上犯罪的道路，有的人選擇極端方式結束自己的家庭等情況。傳統(tǒng)的家庭保障不能更好地適應市場經(jīng)濟的發(fā)展，只有通過國家和社會的基本保障制度去維護破產人破產后的基本生活。社會保障制度是指國家為了保障每一位社會成員的基本生活的權利而制定的一套法律體系。隨著社會主義市場經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，人們對社會保障體系的意識逐漸提高。且對社會保障制度的改革不斷創(chuàng)新和深入，繼以促使我國的社會保障發(fā)展事業(yè)碩果累累，例如《社會保險法》、《慈善法》等相關社會保障法律的陸續(xù)頒布。根據(jù)人力資源和社會保障部官方網(wǎng)站發(fā)布的《2019年人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》來看，截止2019年末，有43482萬人參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，135436萬人參加了城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險，32926萬人參加了基本醫(yī)療保險，20543萬人參加了失業(yè)保險等。以上數(shù)據(jù)顯示我國社會保障事業(yè)正逐步完善與發(fā)展，社會保障制度的完善是為個人破產制度的構建提供基礎條件，也是為個人破產制度的債務人提供基本的生活保障。2.4.2個人信用體系的建設提供實施條件古人言：“人無信而不立”、“大丈夫一言既出，駟馬難追”等等，這些優(yōu)秀的傳統(tǒng)倫理道德一直影響我們。構建我國個人破產制度對于個人而言需要實際的信用體系，若是缺乏個人信用體系，破產人將會借助個人破產制度的某些優(yōu)勢，從而逃脫債務，成為名副其實的“老賴”。換句話說，個人信用體系是個人破產制度的基礎實施條件。如果沒有信用體系來支撐，個人破產制度便沒有重要的標尺去衡量這個債務人是否可信，則債權人的合法權益得不到保障。1999年，中國人民銀行將實行個人信用制度，而上海作為開展個人信用制度的試點。2000年初，為了擴大內需，拉動消費，國家出臺了一系列促進經(jīng)濟發(fā)展的信貸政策。比如想要創(chuàng)業(yè)，卻沒有足夠的融資維持企業(yè)各方面的流動，這時可以向銀行貸款。因為有國家政策支持，創(chuàng)業(yè)貸款可優(yōu)先享受待遇，一來可以幫助創(chuàng)業(yè)者解決資金問題，二是響應國家政策，鼓勵個人消費，促進經(jīng)濟發(fā)展。在現(xiàn)實生活中，還有我們常見的住房貸款以及貸款助學等政策。隨后我國的個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫和企業(yè)信用信息基礎數(shù)據(jù)庫在2006年全國聯(lián)網(wǎng)運行。2007年8月29日止，我國企業(yè)信用信息基礎數(shù)據(jù)庫已有1232萬家企業(yè)建立了信用檔案，個人信用基礎數(shù)據(jù)庫已有5.86億自然人建立了信用檔案。以銀行為首的傳統(tǒng)金融機構，人民銀行組織各類商業(yè)銀行陸續(xù)地建立了征信系統(tǒng)，截止2014年底，個人征信系統(tǒng)累計收集信貸賬戶數(shù)量為12.52億個，其中信貸賬戶記錄有4.52億個。到2015年，支付寶中的“芝麻信用”開始正式使用。這十幾年以來，我國的個人信用制度、個人財產登記制度、貨幣電子支付的發(fā)展等各種條件的不斷成熟。與其同時全國性商業(yè)銀行聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)各方面的建立與完善，監(jiān)控與查詢系統(tǒng)在技術上有了進一步優(yōu)化，為我國建立個人破產制度創(chuàng)造了基礎，特別是個人信用制度的發(fā)展與完善為個人破產制度的建立帶來信用基礎，這充分表明我國已具備建立個人破產制度的成熟時機。2.4.3民眾法律意識的提高營造良好的法治環(huán)境我國經(jīng)歷了兩千多年的封建社會生活，有一些傳統(tǒng)觀念根深蒂固，比如說“父債子還、天經(jīng)地義，殺人償命，欠債還錢”等傳統(tǒng)觀念，這些傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代法治觀念是有駁的。在老一輩的觀念里，上一輩欠的錢沒還清，就由下一輩的子女來清償，世世代代都是如此循環(huán)下去。我國公民普遍認為“破產有罪”，因此我國在制定《企業(yè)破產法》時，考慮到我國傳統(tǒng)觀念以及公民接受程度等方面考慮，把個人作為破產法的主體排除之外，限定該法的適用主體為企業(yè)法人。但隨著改革開放的逐漸深入了解與發(fā)展，我國的公民傳統(tǒng)觀念在稍稍地發(fā)生變化。我國的法治建設和法律體系不斷完善與發(fā)展，社會各方面都會受到法律的牽制，從而使得我國公民的法律意識不斷提高，懂得運用法律武器來維權。近幾年來，我國的普法宣傳活動形式多種多樣，例如電視臺有專門的普法欄目節(jié)目、學校組織學生參加法律知識競賽、公共場所（如公交車、地鐵、商場）張貼宣傳標語，宣傳法律知識、街道辦會定期進行法律宣傳等。這些普法活動在我們日常生活中隨處可見，進一步增強了公民的法律意識。除此之外，在我們傳統(tǒng)的觀念里，我們的消費觀念是“量入為出，適度消費”。隨著國家出臺的信貸政策后，公民的消費觀念由“適度消費”轉變到“超前消費”，例如支付寶的花唄及京東白條等。這些消費方式在我們日常生活隨處可見，這些都是屬于“超前消費”的方式，而這種負債消費卻被大部分群體所接受。3美國個人破產制度的立法例3.1美國個人破產制度的立法現(xiàn)狀美國的破產法產生較晚，卻是全球公認最完備的破產法。美國作為世界上個人破產制度最完善的國家之一，其的立法理念與制度設計等方面都值得我們去借鑒。破產法在美國的地位是至高的，處于國家的法律體系當中。破產人想要申請個人破產，必須滿足其個人破產能力與破產原因都得到法院的承認與支持。破產人的財產范圍也受到一定程度的限制，規(guī)定了自由財產制度。自由財產制度是為了破產人在破產后能有最基本的生存保障制度，其中個人的自由所屬財產是不屬于個人破產財產范圍內，執(zhí)行財產不納入此自由財產。美國運用列舉式模式規(guī)定了自由財產的衡量標準，規(guī)定基本的生活物品和社會保險等方面的最低標準。對于普通家庭的個人來說，絕大多數(shù)人會選擇美國破產法的第七章來申請破產，因為美國個人破產制度當中規(guī)定了個人破產免責制度，其采用的是當然許可免責主義。并且在統(tǒng)一的破產法中確立和解制度，這是美國破產法最具有特色的特征。該制度是適用于破產法第十三章的規(guī)定，為最嚴格的自愿程序，而債權人是不能申請援用。只有符條件的債務人才可以申請使用該章規(guī)定的程序解決債務糾紛。美國的個人破產法經(jīng)歷了三個階段，從債權人本位、債務人本位到債權人債務人并重階段。1800年到1978年的,《破產改革法》為第一階段，注重保護債權人的利益，加大了對債務人的嚴懲程度。從1978年《破產改革法》到2005年的《禁止破產濫用和消費者保護法》為第二階段，側重保護債務人的利益。2005年到至今為第三階段，注重平衡債權人與債務人的利益。從這三個階段的變化趨勢來分析，美國破產法注重實施，強調公開性和透明性，并且要根據(jù)社會的現(xiàn)實問題作出相應的修改。在破產案件中，特別重視各方當事人的參與和法官對各方利益的平衡性的掌握，而不是偏袒一方的利益。同時，美國破產法能夠如此快速發(fā)展取決于美國公民具有一套完善的個人信用制度支持，個人信用制度是社會制度的一種，對社會涉及與個人信用的行為具有約束力，也是一種社會文化。美國流行借款消費模式，如日常生活喜歡辦理信用卡進行信貸消費，屬于“超前消費”模式。當個人申請破產時，其債務可能會獲得豁免的機會，但其信用將喪失，不能再辦理新的信用卡或者購買社會保險，并且要在規(guī)定的五年內或者是十年里才可以恢復其信用。由此得知，美國的個人破產制度能夠快速發(fā)展，前提是有完善的個人信用制度提供堅實的基礎實施條件。3.2美國個人破產制度設計的借鑒意義3.2.1平衡債權人與債務人的利益平衡債權人與債務人的合法利益，是個人破產制度的核心理念，一部好的法律被社會所認可才是一部成功的法律。如果在立法理念上存在不公平的價值理念，那么這部法律的實施，也只是會偏袒一方的利益。美國破產法可以適應社會發(fā)展的需要和被國民所認可，在一定程度上離不開其立法理念，保障與債權人和債務人的公平利益，以及在破產程序的公開性。我國個人破產制度的構建要注意平衡不債權債務的利益關系，既保護債權人的利益又要保障債務人的基本生活需要。同時，要根據(jù)社會問題作出相應的法律修改，在程序上注重公開性與透明性，保障債權人和債務人的知情權。3.2.2保持制度建設的開放性與靈活性制度的完善是以制度建設的開放性與靈活性為發(fā)展前提的，如果該制度的制定是不允許他人修改的話，那么該制度可能不是一部好的法律制度。早期的美國破產法在破產能力上采用列舉主義，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)先前的列舉主義已不適應現(xiàn)階段的社會發(fā)展要求，因此將列舉主義改成概括主義。這一舉措表明，制度的完善是適應經(jīng)濟發(fā)展的基礎上不斷修改，并且在實施該制度的過程中，不斷修改，制定出一系列的相關制度。與此同時，美國的各個州可以根據(jù)自身的發(fā)展需求進行細化補充。由此得出，美國破產法特別注重破產規(guī)則與社會經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調。因此，在構建我國個人破產制度的基礎上，根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，不斷完善個人破產制度，保持制度建設的開放性與靈活性，以便更好地適應社會發(fā)展規(guī)律。3.2.3完善個人信用制度建設持續(xù)完善我國的個人信用制度，作為個人破產制度構建的基石條件。如果個人信用體系不夠健全，個人破產制度的實施也將受到阻礙。為了防止借助個人破產法來逃避債務，這既對債權人的合法權益造成損害，也會給社會產生極大的消極影響。從美國的破產法得出，一部好的法律離不開其他基礎制度的支持，在于其適合國家的經(jīng)濟發(fā)展。當前，我國的個人信用制度處于不斷完善之中，應結合國情和社會發(fā)展需求進行相應的調整。好的一部法律不是一氣呵成的，而是經(jīng)過不斷的修改來適應社會需要。因此，不斷完善個人信用制度建設，構建屬于中國特色的個人破產制度。4我國個人破產制度的構建4.1我國個人破產程序制度的構建4.1.1設置前置程序設置前置程序是對個人破產制度的使用作為必要條件，如德國的個人破產制度就設置了債務清償庭外和解程序和債務清償庭內和解程序，只有經(jīng)過了前置程序失敗后才可以正式進入破產程序。具體地說，債務人進行破產程序之前，應及時尋找相關工作人員的指導與幫助，進行庭外和解程序。如果該程序協(xié)調不成功，提供相應的和解失敗證明，進而申請破產程序。啟動破產程序之后，首先要進行庭內和解，和解不成功，便開始正式的審判程序。筆者認為我國的個人破產制度應制定法庭外和法庭內和解制度，處理好兩者之間的關系。制定法庭外債務清理制度就是促進債權人與債務人能夠達到和解的目的，制定好債務的清償計劃，盡量避免債務人進入破產程序。在制定法庭外債務清理制度的基礎上，設置法庭外債務咨詢程序，提供相應的法律咨詢和解決手段，為進入破產程序做好鋪墊和輔佐工作。4.1.2優(yōu)先適用簡易程序個人破產應優(yōu)先適用簡易程序。在司法實務中，審理破產案件時，從人數(shù)上個人破產案件的債權人數(shù)較少，而法人破產案件的債權人數(shù)可能較多。從處理破產案件關系上個人破產案件的債權債務糾紛關系較簡單，而法人破產案件因涉及人數(shù)多，財產范圍廣等方面導致其債權債務關系復雜。如果個人破產案件涉及的人數(shù)過多，且債權債務關系達到一定的復雜程度，根據(jù)實際情況采取一般破產程。4.2我國個人破產實體制度的構建4.2.1建立自由財產制度建立自由財產制度，明確個人破產財產的范圍。自由財產制度是指法院結合實際情況對破產人的部分財產不納入個人破產財產的范圍，該部分財產是屬于破產人所享有的財產。設立該制度的目的在于為破產人今后的生活提供基本的保障，維護其生存權與發(fā)展權。現(xiàn)階段，自由財產制度主要有兩種不同的立法模式，第一種是大陸法系之概括性立法。例如我國臺灣破產法規(guī)定：專屬于破產人自身權利以及禁止扣押的財產，均不屬于破產財產，其對破產財產的范圍作出明確的規(guī)定。第二種是英美法系之列舉性立法，美國破產法中，對破產人的自由財產進行了詳細的列舉，其中包括日常用品、個人珍貴物品等，這些是歸破產人所有。筆者認為我國應借鑒國外先進的立法經(jīng)驗，再結合我國的基本國情，采取列舉式為主，概括式為輔的原則。采取列舉式的方式將財產劃分界限，一一列舉自由財產的范圍，優(yōu)化司法效率，也可以避免給法官過大的自由裁量權。同時，對債務人起到一種威懾的作用，使其認識到破產的嚴重后果，并且有利債務人形成心理預期，預見破產后其還可以保留基本的生存權利與發(fā)展權，從而主動申請破產。采用概括式為輔彌補列舉式的缺陷，可以法官適當?shù)淖杂刹昧繖唷?.2.2建立破產免責制度破產免責制度指的是在終結破產程序之后，對那些誠實無能力清償全部債務的債務人，且符合免責條件的債務人在法律規(guī)定的情況下進行部分債務豁免。破產免責制度已成為個人破產制度當中不可缺少的一部分。國際上采用兩種立法模式，一種是當然破產主義，另一種是許可破產主義。當然免責主義是指當破產程序結束后，符合免責條件的債務人不需要向法院提交申請或者是法院的裁定，其債務可自動免除。但免責的程序過于簡單，可能會被惡意的破產人利用其來逃脫債務。許可免責主義是指破產程序結束后，破產人符合免責條件，并向法院提出免責申請，最后由法院進行審核與判定。如果破產人未提出申請或者未經(jīng)法院批準，則其不適用免責的條件?？v觀各國的免責形式，大多數(shù)國家是采取許可免責主義。筆者認為采取許可免責主義符合我國的基本國情。在現(xiàn)實生活中部分破產人可能存在濫用當然免責主義來逃避債務。當然免責制度的實施，使得債權人喪失請求權，債權人脫離法院實際監(jiān)督，對社會產生消極影響，顯失公平性。其次，當然免責制度的實施，易造成債權人與債務人的矛盾增多，無法從根本上調整破產糾紛。因此筆者認為我國應采用許可免責主義并制定相應的免責程序，但以下的五種情形不適宜用該制度：（1）非誠實、非善意負債的債務人；（2）存在欺詐行為的債務人；（3）債務人曾經(jīng)有過破產犯罪行為；(4)個人信用上存在巨大污點；（5）有惡意破產行為的；因此適用許可免責制度的前提是誠實、善意負債的債務人。4.2.3創(chuàng)建失權與復權制度設置嚴格的失權制度，對債權人的合法權益進行一定程度的保護，也可以對債務人起到一定的懲戒作用。失權制度是指破產人被宣告破產后，其自由權利與其他資格受到一定程度的限制。為了有效地避免破產人濫用個人破產制度，通過制定失權制度來嚴格限制破產人的權利資格等方面，使其更好地履行債務。國際上關于破產失權形式的主要有當然形成主義與裁定形成主義兩種立法形式，前者是指當破產人宣告破產時失權，后者是指由法院進行裁定來宣告是否失權。根據(jù)我國的基本國情，當然失權模式更適合我國實行。首先，個人破產制度的立法理念是平衡兩者的合法利益，采用當然失權，既可以保護債權人的利益，又可以避免破產人逃避債務，并對其進行一定程度的懲戒。其次，在司法實踐中，當破產人被宣告破產后，破產程序要經(jīng)過一段時間才會終結。為了避免破產人在此階段可能擔任破產失權中限制的職業(yè)或者進行其他高消費等行為，損害債權人的合法權益。最后，采取當然失權符合我國的基本國情，且構建個人破產制度處于開始階段，有利于簡化司法程序，利于司法實踐。復權制度與失權制度是相對的，不可分割的。復權制度是依法解除破產人的失權限制，恢復原有的權利資格的制度。當破產人履行完相關的債務義務時，失權狀態(tài)不可能一直存在，必須恢復其權利資格。國際上關于復權的立法模式主要有三種形式：當然復權形式、申請復權形式以及混合式形式。當然復權模式是指當破產人符合復權條件，無需向法院申請即可復權。申請復權模式是指當破產人符合復權的條件的同時，并向法院申請恢復權利，最后由法院進行裁定?；旌鲜侥Ｊ绞且陨蟽煞N情況都適用。當然復權模式本質上是對破產人的一種保護，給予破產人極大的便利，無需經(jīng)過法定程序便可恢復其權利。但缺乏對破產人進行有效的監(jiān)督作用，可能會再次損害債權人的利益。申請復權模式強化法院對破產人的監(jiān)督，避免破產人逃脫債務，保護債權人的合法權益。但程序上過于復雜，加大了法院的工作量?；谖覈幕緡?，筆者認為我國應采取混合模式。破產人根據(jù)其實際情況來選擇復權模式，如果破產人已經(jīng)履行完全部債務和解除協(xié)議時，并且有明確的復權期限，即可選擇當然復權模式。我國王利明教授認為當然復權與申請復權的立法模式是我國個人破產制度的理想立法理念，筆者持相同觀點。4.3我國個人破產基礎制度的完善4.3.1完善個人信用制度建設充分發(fā)揮個人破產制度的價值作用，必須要不斷完善其配套制度，個人破產制度的有效實施要有一系列的配套制度與完善。從當前的市場經(jīng)濟發(fā)展來看，市場經(jīng)濟就是信用經(jīng)濟。在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，在行業(yè)領域里越來越重視個人信用的建設。從信用體系而言，我國的個人征信體系建設已取得一定的效果。當前，完善我國關于征信數(shù)據(jù)的對外開放，規(guī)范使用征信數(shù)據(jù)的相關法律制度。首先，構建一套規(guī)范、統(tǒng)一的征信立法制度，把征信體系提升到法律層次上，對適用范圍和內容規(guī)定不同的程度影響與限制條件。其次，目前個人信用征信業(yè)在不斷發(fā)展過程中，與廣大公民的隱私權出現(xiàn)了一定的矛盾。在兩者之間，我們應協(xié)調好個人征信與隱私權之間的，不能偏袒個人信用征信制度來侵犯廣大群眾的隱私權，必須積極做好對廣大群眾的隱私權的工作，加強對其立法，以及促進兩者和諧發(fā)展。最后，在不斷完善個人信用征信體系過程中，出現(xiàn)了一定的缺陷。因此，我國應建立完善的個人信用征信制度來適應市場經(jīng)濟的發(fā)展，積極推廣個人信用制度，為個人破產制度的實施奠定堅實的基礎。4.3.2積極推進社會保障事業(yè)建設社會保障制度是國家為了保障每個社會成員的最基本生活需要而制定的一部保障制度。在市場經(jīng)濟發(fā)展過程，人與人之間不可避免會出現(xiàn)競爭的局面，有競爭就要破產。當破產人進入破產之后，生活中的大部分資產用來清償債務，對其生活也產生極大影響。因此要結合實際情況不斷完善社會保障制度，進一步加大對最低社會保障標準以及就業(yè)制度建設，降低破產人的經(jīng)濟壓力，減少社會矛盾的出現(xiàn)。社會保障制度的建設，進一步提高社會保障的覆蓋率，盡可能實現(xiàn)個人社會保障的全覆蓋。目前我國社會保險在參與原則上仍然存在明顯的區(qū)別對待，對國家公職人員、事業(yè)人員等單位實行強制參保原則，對絕大多數(shù)自由職業(yè)者實行自由參保原