第一章 證據(jù)法概述

《證據(jù)法學(xué)》

教學(xué)課件

中國(guó)法學(xué)教科書·原理與應(yīng)用系列

第一章證據(jù)法的基礎(chǔ)理論

第一節(jié)證據(jù)、證據(jù)法、證據(jù)法學(xué)第二節(jié)裁判中的事實(shí)認(rèn)定第三節(jié)事實(shí)認(rèn)定與認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論第四節(jié)證據(jù)法的目的第五節(jié)裁判中的真實(shí)第六節(jié)證據(jù)制度與實(shí)體法和程序法

本章導(dǎo)學(xué)訴訟中的證據(jù)是當(dāng)事人用來證明某一事實(shí)真實(shí)或不真實(shí)的材料，也是法官用來確定爭(zhēng)議事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)法是用來規(guī)范證據(jù)和證明活動(dòng)的法律。通過本章學(xué)習(xí)，應(yīng)著重把握證據(jù)的基本特征、證據(jù)能力與證明力的關(guān)系、訴訟證明與認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的關(guān)系、證據(jù)法的多元目的、訴訟中的真實(shí)。

第一節(jié)證據(jù)、證據(jù)法、證據(jù)法學(xué)

【1—1】原告是某中學(xué)的一名女教師，向法院提起訴訟，稱被告（該中學(xué)的校長(zhǎng)）長(zhǎng)期對(duì)她進(jìn)行性騷擾。原告為證明性騷擾事實(shí)的存在，向法院提供了被告發(fā)給她的30多條手機(jī)短信，被告否認(rèn)原告的指控，為了說明原告對(duì)收到的短信并不反感，也向法院提供了原告回復(fù)給他的手機(jī)短信。問：手機(jī)短信能否成為訴訟中的證據(jù)？如果能夠成為證據(jù)，屬于哪一類證據(jù)？【1—2】原告葛某與被告范某已經(jīng)離婚三年。一日，葛某看電視，突然見其前妻范某正在“心靈花園”節(jié)目中做嘉賓。范某在節(jié)目中講述了自己曾背著丈夫與他人同居并生下兒子的經(jīng)歷，同時(shí)道出當(dāng)初為了給孩子名分向丈夫撒謊，使丈夫誤認(rèn)為兒子是夫妻二人親生?？戳T，葛某把范某告上法院，要求對(duì)方賠償孩子的撫育費(fèi)和精神損失。問：法院可否以被告在電臺(tái)做節(jié)目時(shí)已經(jīng)承認(rèn)孩子是自己與他人所生，就把該事實(shí)作為無(wú)需證明的事實(shí)？（一）證據(jù)的概念從訴訟的角度說，證據(jù)是指能夠證明案件真實(shí)情況的各種事實(shí)，這些事實(shí)既被當(dāng)事人用來向法院證明他們所主張的事實(shí)，又被法院用來作為判決中認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)材料與證據(jù)是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念

一、證據(jù)（二）證據(jù)的特征

1．客觀性客觀性是證據(jù)的本質(zhì)屬性?？陀^性也可以說是真實(shí)性，它要求證據(jù)內(nèi)容必須是真實(shí)的。強(qiáng)調(diào)證據(jù)具有客觀性，并不否認(rèn)證據(jù)的提供、運(yùn)用具有主觀的一面。強(qiáng)調(diào)證據(jù)必須具備客觀性條件具有兩方面的意義

2．關(guān)聯(lián)性關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須與待證的案件事實(shí)存在一定的聯(lián)系。判斷有無(wú)關(guān)聯(lián)性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是：由于證據(jù)的存在，使得待證事實(shí)的真實(shí)或虛假變得更為清晰，從而有助于證明待證事實(shí)的真?zhèn)?。關(guān)聯(lián)性是在客觀性的基礎(chǔ)上進(jìn)一步揭示了證據(jù)的特征，因?yàn)椴⒎撬锌陀^存在的事實(shí)或材料都可以作為訴訟證據(jù)，能夠作為訴訟證據(jù)的，是那些與待證事實(shí)存在一定聯(lián)系的事實(shí)或材料。

3．合法性合法性是指證據(jù)的形式、收集的方法要符合法律的要求，證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為證據(jù)必須經(jīng)過法律規(guī)定的程序。合法性的內(nèi)容包括：收集證據(jù)的合法性；證據(jù)形式的合法性；證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為訴訟證據(jù)的合法性。

（三）證據(jù)能力與證明力1．證據(jù)能力證據(jù)能力，是指一定的事實(shí)材料作為訴訟證據(jù)的法律上的資格，故又稱作證據(jù)資格。具備證據(jù)能力，是作為證據(jù)的先決條件，當(dāng)事人事實(shí)材料只有具備證據(jù)能力，法院才能夠?qū)⑺鳛檎J(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)能力，涉及的是有還是無(wú)的問題。證據(jù)能力問題與證據(jù)排除有著密切的關(guān)系。兩大法系的不同原則法定證據(jù)制度與自由心證「案情」：

原告張勇

被告英奇置業(yè)（徐州）房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱英奇公司）；

原告張勇訴稱，原、被告于2001年5月16日簽訂沛縣城市花園小區(qū)防盜門窗工程意向協(xié)議，被告同意將城市花園小區(qū)的防盜門窗工程承包給原告施工。后被告多次提出向原告借款，為了攬下此項(xiàng)工程，原告于2001年6月14日借給被告現(xiàn)金30萬(wàn)元，被告承諾在預(yù)付防盜門窗工程款時(shí)還清。現(xiàn)被告未履行合同，故要求依法判令被告償還原告借款30萬(wàn)元，為此，原告提供了2001年6月14日由其自己書寫、英奇公司總經(jīng)理洪祖春簽名的借條一張。「裁判要點(diǎn)」：

原審沛縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告提供的簽有被告公司總經(jīng)理洪祖春姓名的借條能夠證明原、被告雙方之間存在借貸合同關(guān)系，遂判決被告償還原告借款30萬(wàn)元。

宣判后，被告英奇公司不服判決，向徐州市中級(jí)人民法院提起上訴，并提供出2001年6月12日洪祖春入住北京天壇飯店的住宿押金條及住宿發(fā)票、住宿話費(fèi)清單一組證據(jù)，證明公司總經(jīng)理洪祖春2001年6月14日不在沛縣而是在北京出差。

由于上訴人提供了新證據(jù)，故徐州市中級(jí)人民法院將該案發(fā)回沛縣人民法院重審。

在案件重審期間，張勇和英奇公司均提供了新的證據(jù)支持自己的觀點(diǎn)，為查明事實(shí)，沛縣法官前往北京對(duì)英奇公司提供2001年6月12日洪祖春入住北京天壇飯店的住宿押金條及住宿發(fā)票、住宿話費(fèi)清單一組證據(jù)分別進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，其后又根據(jù)英奇公司及張勇的申請(qǐng)，分別對(duì)張勇提供的借條、收條和英奇公司提供的失物招領(lǐng)條，委托西南政法大學(xué)和江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)三份書證的內(nèi)容與形成時(shí)間是否一致進(jìn)行了鑒定，但兩家鑒定機(jī)構(gòu)均未能出具鑒定結(jié)果。

沛縣法院認(rèn)為，張勇提供的30萬(wàn)元借條上只有洪祖春的簽名，且該簽名執(zhí)筆不符合正常人的書寫習(xí)慣，另外，英奇公司提供的2001年6月12日至14日，洪祖春在北京住宿的押金收據(jù)、發(fā)票、失物招領(lǐng)證明、火車票等證據(jù)，能夠相互印證，證明洪祖春2001年6月14日不在沛縣，不具備借款條件。因此，張勇所提供的借條是不真實(shí)的，雙方不存在借款合同關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定，判決駁回張勇的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，張勇不服判決，向二審法院提起上訴。

二審法院針對(duì)上訴人張勇提出的2001年6月14日沒有K107次列車的主張進(jìn)行了調(diào)查。徐州站稱，K107次列車是2004年4月18日第五次提速之后的車次，但是該車次在2000年10月21日至2001年10月20日曾經(jīng)運(yùn)行過，是北京至廈門的。徐州中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：從張勇提供的借條看，其內(nèi)容是由出借人張勇用圓珠筆書寫的，而簽名卻是英奇公司的總經(jīng)理洪祖春用鋼筆書寫的，不符合出具借條的一般習(xí)慣。另外，作為出借人的張勇在借給一個(gè)港資企業(yè)30萬(wàn)元巨款時(shí)，沒有讓英奇公司加蓋公章，也未要求其提供擔(dān)保和辦理公證，不符合常理。同時(shí)作為英奇公司的總經(jīng)理，并不是沒有書寫能力，而由出借人張勇代筆，存在造假嫌疑。

二審法院在審理本案的過程中詳細(xì)詢問了張勇出借30萬(wàn)元的過程，張勇稱，英奇公司的副經(jīng)理李偉以公司資金困難為由，提出借款30萬(wàn)元，于是2001年6月14日上午10點(diǎn)張勇到英奇公司洪祖春的辦公室，將30萬(wàn)元現(xiàn)金交給了洪祖春，當(dāng)時(shí)只有洪祖春一個(gè)人在場(chǎng)，張勇書寫了借條內(nèi)容和日期，洪祖春簽了名字。從上述陳述可以看出，張勇回避了30萬(wàn)元現(xiàn)金的來源，也回避了30萬(wàn)元交款時(shí)是否有第三人在場(chǎng)的情形。隨后英奇公司根據(jù)張勇的陳述，提供了英奇公司總經(jīng)理洪祖春2001年6月14日在北京的證據(jù)，將該案發(fā)回重審。

重審期間，原審法院前往北京調(diào)查落實(shí)了該組證據(jù)，該組證據(jù)有洪祖春簽字的住宿押金條、電話費(fèi)記錄、住宿發(fā)票、領(lǐng)取丟失物的領(lǐng)條以及2001年6月14日的回程火車票，上述證據(jù)均是從北京龍泉溫泉酒店和北京天壇飯店的原始財(cái)務(wù)帳中調(diào)取，并且調(diào)查了相關(guān)人員，均可以證實(shí)這一事實(shí)的存在，且能夠形成證據(jù)鎖鏈，足以認(rèn)定洪祖春2001年6月14日在北京。

張勇提供的公證文書及公證員周伯民的證言，不能證明洪祖春2001年6月14日在沛縣，因?yàn)?001年6月14日英奇公司在向龍敦泉借款時(shí)，是由英奇公司的代理人李偉去的，這一點(diǎn)得到了出借人龍敦泉證言的印證。周伯民雖然出具了洪祖春在場(chǎng)的證言，但是與當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的出借人龍敦泉的證言相佐，且周伯民因涉嫌辦理多份假公證文書，已被沛縣人民檢察院取保候?qū)?，故其證言真實(shí)性值得懷疑。

本案發(fā)回重審期間，張勇為了印證有30萬(wàn)元的借款事實(shí)，又向原審法院提供了一份2001年6月28日由英奇公司加蓋公章的收條，稱收到張凱付城市花園防盜門窗工程定金3萬(wàn)元，此款與公司借款30萬(wàn)元一并在工程預(yù)付款中返還，如不按時(shí)還款，從借款之日起按月息25‰計(jì)息。這張加蓋英奇公司公章的收條，其全部?jī)?nèi)容又是張勇自己書寫的，而且日期沒有寫在公章上，而是寫在公章之外的空白處，亦存在造假嫌疑，其效力與洪祖春在北京的一組證據(jù)相比較弱，因?yàn)楸本┑淖C據(jù)是當(dāng)時(shí)情況的反映，而不是事后的一種證明。綜上，原審法院認(rèn)定張勇提供的借條不能真實(shí)反映雙方當(dāng)事人之間存在借款關(guān)系是正確的，本案應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判?！冈u(píng)析」：本案是一起民間借貸糾紛案件，案件焦點(diǎn)在于原、被告之間是否存在借款合同關(guān)系。一審判決認(rèn)為原告提供了被告英奇公司總經(jīng)理簽名的借條足以認(rèn)定借款合同的成立，判決被告還款付息；案件發(fā)回重審后，重審判決在原、被告雙方提供的證據(jù)都不足以否定對(duì)方證據(jù)的情況下，科學(xué)運(yùn)用自由心證規(guī)則認(rèn)定案件事實(shí)，這是本案重審判決值得稱道的地方。

所謂自由心證，是指證據(jù)的取舍即證明力的大小及其如何運(yùn)用，法律不作預(yù)先規(guī)定，完全交由法官秉諸良心、理性自由判斷，形成內(nèi)心確信，從而對(duì)案件事實(shí)作出結(jié)論。自由心證作為證據(jù)判斷的原則，在西方國(guó)家已有了長(zhǎng)足發(fā)展，成為支配其證據(jù)制度的基本原則。長(zhǎng)期以來，我國(guó)對(duì)自由心證制度一直持排斥態(tài)度，認(rèn)為他是建立在違心主義和不可知論的基礎(chǔ)上。然而，實(shí)際上我國(guó)的《民事訴訟法》中關(guān)于證據(jù)的規(guī)定卻非常簡(jiǎn)單，幾乎沒有什么具體、可操作性的證據(jù)規(guī)則來指導(dǎo)法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行判斷和采信，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官基本上是在沒有證據(jù)規(guī)則約束的情況下對(duì)證據(jù)進(jìn)行判斷，其過程實(shí)際上就是一種自由心證?？梢姡诹⒎ㄉ弦胱杂尚淖C制度勢(shì)在必行。

被告英奇公司辯稱，原、被告之間曾就沛縣城市花園小區(qū)防盜門窗工程簽訂過意向書，但從未簽訂過合同，后城市花園防盜門工程也沒有承包給原告，英奇公司副經(jīng)理李偉與原告簽訂的協(xié)議書被告不予認(rèn)可。被告從未向原告借過款，原告所持有的借條只有名字是洪祖春寫的，該張借條是虛假的，在原告所訴借款的這一天（2001年6月14日）洪祖春根本不在沛縣，因此請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2．證明力證據(jù)的證明力，是指證據(jù)證明案件事實(shí)的能力。證據(jù)證明力之間的差異是客觀存在的。對(duì)證明力大小的判斷離不開法律的規(guī)定和法官的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。我國(guó)民事訴訟和行政訴訟中實(shí)行的是以法官對(duì)證據(jù)的自由運(yùn)用與判斷為主，以受法律預(yù)置規(guī)定約束為輔的證據(jù)制度。

（四）訴訟證據(jù)的作用1．證據(jù)是公訴機(jī)關(guān)追究犯罪人刑事責(zé)任的利器2．證據(jù)是當(dāng)事人維護(hù)自己合法權(quán)益的武器3．證據(jù)是法院判斷具體行政行為是否合法的依據(jù)4．證據(jù)是法院查明案件事實(shí)真相的手段5．證據(jù)是使裁判具有公信力的基礎(chǔ)

二、證據(jù)法

（一）證據(jù)法的概念和內(nèi)容

證據(jù)法，是指規(guī)定訴訟中的證據(jù)和證明活動(dòng)的法律。

（二）證據(jù)法的立法模式1．單獨(dú)制定證據(jù)法。2．未單獨(dú)制定證據(jù)法，將證據(jù)問題規(guī)定在相應(yīng)的訴訟法中。3．未單獨(dú)制定證據(jù)法，將證據(jù)問題分別規(guī)定在實(shí)體法和程序法中。

（三）我國(guó)證據(jù)法的淵源證據(jù)法的淵源，是指證據(jù)法的表現(xiàn)形式。我國(guó)有關(guān)證據(jù)和證明的規(guī)范首先體現(xiàn)在實(shí)體法的有關(guān)規(guī)定中，其次是程序法中的規(guī)定，在司法解釋中，也有不少同證據(jù)相關(guān)的內(nèi)容。地方性法規(guī)則不宜規(guī)定證據(jù)問題。（一）證據(jù)法學(xué)的研究對(duì)象1．有關(guān)證據(jù)和證明的法律規(guī)范

2．運(yùn)用證據(jù)的法律實(shí)務(wù)3．證據(jù)理論

（二）證據(jù)法學(xué)的研究方法三、證據(jù)法學(xué)第二節(jié)裁判中的事實(shí)認(rèn)定

【1—3】

原告A公司向法院提起訴訟，要求B公司按照聯(lián)營(yíng)合同的約定退還800萬(wàn)元并支付聯(lián)營(yíng)所得的利潤(rùn)50萬(wàn)元，A公司向法院提供雙方在2年前簽訂的聯(lián)營(yíng)合同一份，合同約定由A公司提供資金800萬(wàn)元，由B公司提供場(chǎng)地、人員并負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，雙方的合作期限為2年，聯(lián)營(yíng)期滿后，B公司應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)將800萬(wàn)返還給A公司，并向A公司支付聯(lián)營(yíng)所得利潤(rùn)50萬(wàn)元。B公司在答辯中提出：由于經(jīng)營(yíng)發(fā)生虧損，無(wú)法按合同履行退款和支付利潤(rùn)的約定，并要求A公司承擔(dān)300萬(wàn)元虧損中的150萬(wàn)元的損失。針對(duì)B公司的答辯，A公司提出，雙方當(dāng)初約定，經(jīng)營(yíng)中若發(fā)生虧損，由B公司承擔(dān)，雙方的合同也是這樣約定的。問：在本案中，法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定事實(shí)和適用法律？

就大多數(shù)訴訟案件而言，當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的主要是事實(shí)問題，相對(duì)于有爭(zhēng)議的案件事實(shí)而言，決定如何適用法律一般而言是比較容易的事情。訴訟中如果有一千個(gè)事實(shí)問題，真正的法律問題還不到事實(shí)問題的千分之一一、事實(shí)認(rèn)定在訴訟中的作用【事實(shí)收養(yǎng)】事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定案例分析女孩陸某于6歲喪父，9歲喪母，于1988年跟隨祖父母生活。后于1990年因祖父母體弱，經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力撫養(yǎng)，隧在征得陸某母親之妹徐某(家中有一7歲兒子)同意后，將陸某送養(yǎng)。雙方未辦理任何手續(xù)，在生活2年后陸某改稱徐某夫婦為母親、父親。在2003年陸某嫁給黃某。在1990年至2003年間陸某與徐某夫婦一直未辦理關(guān)于收養(yǎng)的任何手續(xù)。2003年4月4日，陸某與其夫黃某一同遭車禍，陸某當(dāng)場(chǎng)死亡，黃某在醫(yī)院急救無(wú)效后死亡。經(jīng)確認(rèn)，肇事司機(jī)賠償陸某死亡賠償金6萬(wàn)余元。之后，黃某父母就陸某的撫慰金和陸某的遺產(chǎn)于徐某夫婦產(chǎn)生糾紛，黃某父母認(rèn)為徐某夫婦與陸某不成立收養(yǎng)關(guān)系，不能就陸某的撫慰金和陸某的遺產(chǎn)主張權(quán)利。分析：徐某夫婦是否享有陸某之繼承權(quán)，系依《繼承法》第10條規(guī)定之第一順位“配偶、子女、父母”而獲的繼承權(quán)，須以徐某夫婦與陸某構(gòu)成養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之關(guān)系為前提。在本案，應(yīng)檢討陸某與徐某夫婦在一直未辦理登記情況下是否成立收養(yǎng)關(guān)系。

11歲之陸某于1990年被祖父母送養(yǎng)致徐某夫婦家中，雙方當(dāng)時(shí)未簽訂收養(yǎng)協(xié)議，也未向民政機(jī)構(gòu)登記。在往后13年生活中，陸某與徐某夫婦也一直未辦理登記手續(xù)。依1992年《收養(yǎng)法》第15條：收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。向民政部門登記是收養(yǎng)有效的形式要件。依《收養(yǎng)法》第25條：違反《中華人民共和國(guó)民法通則》第55條和本法規(guī)定的收養(yǎng)行為無(wú)法律效力。徐某夫婦與陸某一直未辦理登記手續(xù)，違反《收養(yǎng)法》第15條的形式要件的規(guī)定，依《收養(yǎng)法》，陸某與徐某夫婦的收養(yǎng)關(guān)系不成立，自始沒有效力。然，本案收養(yǎng)關(guān)系發(fā)生于1990年，當(dāng)時(shí)92《收養(yǎng)法》尚未實(shí)施，依一般之法理及92年《最高人民法院關(guān)于學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法>的通知》二：“收養(yǎng)法施行前受理，施行時(shí)尚未審結(jié)的收養(yǎng)案件，或者收養(yǎng)法施行前發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系，收養(yǎng)法施行后當(dāng)事人訴請(qǐng)確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系的，審理時(shí)應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定;當(dāng)時(shí)沒有規(guī)定的，可比照收養(yǎng)法處理”，92《收養(yǎng)法》不具有追溯力，陸某與徐某夫婦之間的關(guān)系不適用92《收養(yǎng)法》，而應(yīng)適用當(dāng)時(shí)之法律規(guī)定，在無(wú)規(guī)定情況下，才可準(zhǔn)用92《收養(yǎng)法》之相關(guān)規(guī)定。當(dāng)時(shí)之情況經(jīng)查當(dāng)為《最高人民法院(84)法辦字第112號(hào)<關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見>》，依《意見》第28條：親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長(zhǎng)期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對(duì)待。陸某與徐某夫婦生活長(zhǎng)達(dá)13年，且陸某一直稱呼徐某為父母，應(yīng)視為得到群眾公認(rèn)，認(rèn)定形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。故，依《意見》第28條，陸某與徐某夫婦形成收養(yǎng)關(guān)系。陸某與徐某夫婦形成收養(yǎng)關(guān)系，徐某夫婦享有繼承權(quán)。依《繼承法》第5條，在陸某無(wú)遺囑的情況下，按法定繼承辦理。由于陸某于其丈夫黃某之前死亡，依《繼承法》第10條，陸某繼承人為其夫黃某及其養(yǎng)父母徐某夫婦。故，徐某夫婦可獲得陸某之一半遺產(chǎn)。陸某與徐某夫婦構(gòu)成收養(yǎng)關(guān)系，并且陸某之夫黃某于黃某之后死亡，故，徐某夫婦和黃某享有肇事司機(jī)賠償給陸某的死亡賠償金6萬(wàn)余元。由于黃某已經(jīng)死亡，其遺產(chǎn)由其父母繼承，故陸某夫婦與黃某父母各得3萬(wàn)元之賠償金。法院的裁判建立在一定的案件事實(shí)和法律規(guī)則基礎(chǔ)上，這里的事實(shí)并不是通常意義上的事實(shí)，而是法院認(rèn)為對(duì)解決案件有意義的并且被證明的事實(shí)。在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上作出裁判是訴訟的的理想狀態(tài)，是訴訟法和法院努力追求的，但并不是在所有的案件中都能夠做得到。

二、裁判的一般規(guī)則事實(shí)認(rèn)定與法律適用在訴訟實(shí)務(wù)中其實(shí)很難截然分開，正如德國(guó)學(xué)者所認(rèn)為法官的目光在事實(shí)和規(guī)范之間來回穿梭是適用法律的普遍特征。三、事實(shí)認(rèn)定與法律適用四、證據(jù)法在事實(shí)認(rèn)定中的作用當(dāng)事實(shí)發(fā)生爭(zhēng)議的時(shí)候，就需要用證據(jù)來說話。這就是人們常說的，打官司，就是打證據(jù)。第三節(jié)事實(shí)認(rèn)定與認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論

【1—4】1998年，萬(wàn)風(fēng)公司在承建新市區(qū)綜合樓的過程中，先后多次從哈密鐵路分局工務(wù)段勞動(dòng)服務(wù)公司砼構(gòu)件廠（以下稱構(gòu)件廠）購(gòu)買價(jià)值68709.75元的樓板，至2003年6月貨款仍未付清。砼構(gòu)件廠把萬(wàn)風(fēng)公司訴至哈密鐵路運(yùn)輸法院。萬(wàn)風(fēng)公司在一審舉證期限內(nèi)，未向法庭提供證據(jù)且在一審開庭時(shí)無(wú)故不到庭，一審法院依法按缺席判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。萬(wàn)風(fēng)公司不服提出上訴，并提供了向砼構(gòu)件廠已支付貨款２萬(wàn)元的證據(jù)，二審法院經(jīng)審理后，認(rèn)為該證據(jù)不符合新證據(jù)的條件，拒絕對(duì)該證據(jù)組織質(zhì)證，駁回了原告提出的上訴。問：法院對(duì)本案上訴人在二審中提供的證據(jù)拒絕質(zhì)證體現(xiàn)了證據(jù)法的哪種價(jià)值？

由于客觀事實(shí)的存在，訴訟活動(dòng)又是通過證據(jù)來查明客觀事實(shí)，所以訴訟中的證明是通過證據(jù)認(rèn)識(shí)案件事實(shí)的活動(dòng)。在訴訟中，法官也是通過實(shí)踐活動(dòng)認(rèn)識(shí)外在于他們的案件事實(shí)——通過舉證、質(zhì)證、辯論來形成對(duì)案件事實(shí)的判斷和結(jié)論。一、事實(shí)認(rèn)定與認(rèn)識(shí)論訴訟中的證明是適用法律的活動(dòng)，而法律是用來調(diào)整人們的互相沖突的利益訴求的，法律中充滿了建立在利益衡量上的價(jià)值判斷。訴訟中獲得的結(jié)論有時(shí)也具有強(qiáng)烈的價(jià)值判斷的意味。

二、事實(shí)認(rèn)定與價(jià)值論第四節(jié)證據(jù)法的目的

一、明確證據(jù)法目的的意義

二、證據(jù)法目的的多元性三、發(fā)現(xiàn)真實(shí)是證據(jù)法的主要目的發(fā)現(xiàn)真實(shí)才能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)體公正發(fā)現(xiàn)真實(shí)才能夠?qū)崿F(xiàn)民事訴訟制度的目的（一）程序公正（二）訴訟效率（三）解決糾紛（四）保護(hù)其他權(quán)益證據(jù)法諸目的之間的關(guān)系利益權(quán)衡與價(jià)值選擇四、證據(jù)法的其他目的

原告王某與同組村民李某相居毗鄰，兩家因０,０８畝土地使用權(quán)發(fā)生糾紛后，原告向被告某鎮(zhèn)人民政府提出書面申請(qǐng)，要求被告處理，被告于２００１年４月１５日作出了政發(fā)［２００１］１９號(hào)“關(guān)于王某、李某兩戶土地糾紛的處理決定”，原告對(duì)該決定不服，向沭陽(yáng)縣政府申請(qǐng)復(fù)議，沭陽(yáng)縣政府作出行政復(fù)議決定書，認(rèn)定被告的處理決定，違反法律規(guī)定，并予以撤銷。

被告的處理決定被撤銷后，原告多次要求被告對(duì)爭(zhēng)議的０．０８畝土地的使用權(quán)進(jìn)行處理，被告未作答復(fù)，原告遂于２００２年５月２５日，將申請(qǐng)書郵寄給被告，被告仍未作答復(fù)，原告于２００２年９月４日，向沭陽(yáng)縣法院提起行政訴訟，要求判令被告依法履行法定職責(zé)。

被告某鎮(zhèn)人民政府辯稱，其已立案調(diào)查，了解了相關(guān)證人，因案情較為復(fù)雜，尚未結(jié)案，被告已經(jīng)履行了法定職責(zé)，應(yīng)判令駁回原告的訴訟請(qǐng)求。庭審中，被告向法庭出具了保證在２００２年１０月２６日前處理完畢的函。

沭陽(yáng)縣法院經(jīng)公開審理認(rèn)為，被告對(duì)原告提出的申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ陂g內(nèi)（即６０日）不予答復(fù)，不符合依法行政提高工作效率的原則，是違法行政行為。根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決責(zé)令被告某鎮(zhèn)政府在２００２年１０月２６日之前對(duì)原告王某與村民李某兩家的土地使用權(quán)爭(zhēng)議作出處理決定。一審判決后，原、被告雙方當(dāng)事人均沒有上訴。

現(xiàn)代法治國(guó)家的一個(gè)重要特征是程序法制，要做到程序合法，必須注意兩個(gè)方面的問題：第一必須遵守法定程序，第二必須遵守正當(dāng)程序。在我國(guó)，還沒有完整的行政程序法，在這種背景下，僅僅要求不違反法定程序是不夠的，從行政法治的角度來說，即使法律沒有程序規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)遵守正當(dāng)?shù)某绦?，也就是說必須遵守最低的公正程序。本案中，被告作出行政行為的一系列程序并未違背法律，但其卻忽略了對(duì)申請(qǐng)人的告知，實(shí)際上這就是違反了正當(dāng)程序的要求。證據(jù)法的目的可以劃分為兩個(gè)層次：第一層次為主要目的，發(fā)現(xiàn)真實(shí)便是第一層次的目的。第二層次的目的為次要目的，程序公正、訴訟效率、解決糾紛、保護(hù)其他權(quán)益均屬于第二層次的目的。五、多元目的的關(guān)系第五節(jié)裁判中的真實(shí)

【1—6】原告王某坐被告捷達(dá)長(zhǎng)途運(yùn)輸公司的汽車到南京辦事，途經(jīng)滬寧高速的某服務(wù)區(qū)休息后，車子重新上路把王某丟在服務(wù)區(qū)，王某稱他放在座位上的包因此丟失，包中除衣服，孩子的戶口本、出生證外，還有2萬(wàn)元的現(xiàn)金。王某把捷達(dá)公司告上法院，要求賠償其損失。法院要求王某舉證證明包中放有2萬(wàn)元現(xiàn)金。王某舉不出證據(jù)，法院認(rèn)為王某下車時(shí)將裝有2萬(wàn)元現(xiàn)金的包置于有陌生人乘坐的車上，與生活常理不符，故以王某舉證不足為理由，未認(rèn)定王某主張的事實(shí)，駁回了原告關(guān)于2萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。問：（1）本案中的客觀事實(shí)是什么？法院是否有可能查清客觀事實(shí)？（2）法院在本案中達(dá)到的真實(shí)是什么樣的真實(shí)？

王某包中是否有其主張的2萬(wàn)元現(xiàn)金，是一個(gè)很難查明的事實(shí)。由于王某上車時(shí)不可能告訴被人包內(nèi)有2萬(wàn)元現(xiàn)金，王某無(wú)法找到證人來為他作證；但另一方面，王某包內(nèi)裝了2萬(wàn)元現(xiàn)金也并非不可能。法院在王某未能舉證的情況下，為認(rèn)定包內(nèi)裝有2萬(wàn)元現(xiàn)金的主張，案件所達(dá)到的真實(shí)，又是一種法律真實(shí)。一、一個(gè)充滿爭(zhēng)議的問題

盡管各國(guó)民事訴訟理論都承認(rèn)發(fā)現(xiàn)真實(shí)對(duì)法院作出正確裁判具有重要意義，都認(rèn)為發(fā)現(xiàn)真實(shí)是民事證據(jù)制度的根本目的，但對(duì)于民事訴訟通過證據(jù)和證明所欲達(dá)到真實(shí)究竟應(yīng)當(dāng)是一種怎樣的真實(shí)，卻眾說紛紜，莫衷一是。大陸法系：形式真實(shí)說英美法系：完全查明真實(shí)的困難我國(guó)民訴理論界不同的觀點(diǎn)二、客觀真實(shí)說在原蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的民事訴訟中，客觀真實(shí)原則具有極高的地位。客觀真實(shí)說的確立，除了意識(shí)形態(tài)等方面的原因外，還有民事訴訟制度和技術(shù)方面原因。我國(guó)當(dāng)前關(guān)于民訴真實(shí)的一種有力的學(xué)說。認(rèn)為：裁判中認(rèn)定的事實(shí)是法律上視為真實(shí)的事實(shí)，而這一法律上真實(shí)的事實(shí)，是法官依照訴訟程序，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則和高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，主要已具有當(dāng)事人主張的事實(shí)，提供的證據(jù)和通過對(duì)證據(jù)的審查判斷加以確認(rèn)的。相對(duì)應(yīng)理論：相對(duì)真實(shí)說、外表真實(shí)說三、法律真實(shí)說法律真實(shí)說的理論依據(jù)是：（一）法院調(diào)查事實(shí)的范圍原則上由當(dāng)事人決定（二）人們的認(rèn)識(shí)能力具有相對(duì)性三、法律真實(shí)說（三）訴訟證明具有特殊性訴訟證明的對(duì)象具有特殊性；訴訟的價(jià)值具有特殊性；訴訟證明的時(shí)間具有特殊性；訴證據(jù)規(guī)則允許法官在未完全查明事實(shí)或未查明事實(shí)的情況下作出裁判。三、法律真實(shí)說由于法院對(duì)實(shí)施的認(rèn)定是依據(jù)當(dāng)事人提出的證據(jù)資料而形成，是在充分尊重當(dāng)事人程序主體地位和充分保障當(dāng)事人的程序權(quán)利的前提下，在當(dāng)事人積極參與事實(shí)認(rèn)定過程和知曉法官心證過程的情形下進(jìn)行的，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生了認(rèn)同感和信賴感，因而相信或者應(yīng)當(dāng)相信法院對(duì)世事的認(rèn)定是正確的。四、值得當(dāng)事人信賴的真實(shí)說（一）當(dāng)事人主義的訴訟制度

（二）防止突襲性裁判

（三）尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)

四、值得當(dāng)事人信賴的真實(shí)說五、對(duì)各種真實(shí)說的評(píng)析

客觀真實(shí)說作為一種理想的價(jià)值而存在，無(wú)疑具有真實(shí)意義，但這一學(xué)說是有缺陷的，其最大的問題在于過于浪漫主義而脫離了訴訟的實(shí)際，而法學(xué)不同于文學(xué)，不容有浪漫主義的生存空間。五、對(duì)各種真實(shí)說的評(píng)析法律真實(shí)說及相關(guān)類似的學(xué)說得到大多數(shù)學(xué)者、法官的認(rèn)同，取代客觀真實(shí)說而成為主流學(xué)說。法律真實(shí)說是從訴訟的實(shí)際出發(fā)，是一種現(xiàn)實(shí)主義的真實(shí)說。六、真實(shí)的不同程度訴訟的性質(zhì)不同、案件的性質(zhì)不同，對(duì)真實(shí)要求的程度也不同。如刑事與民事第六節(jié)證據(jù)制度與實(shí)體法和程序法

萬(wàn)豪公司與大鵬公司簽訂了一份購(gòu)買機(jī)床的合同，合同約定：自合同訂立后的30日內(nèi)，大鵬公司應(yīng)當(dāng)支付給萬(wàn)豪公司300萬(wàn)元的貨款，萬(wàn)豪公司則在3個(gè)月內(nèi)向大鵬公司交付某種型號(hào)的自動(dòng)機(jī)床3臺(tái)。合同訂立后不久，大鵬公司獲悉萬(wàn)豪公司經(jīng)營(yíng)狀況每況愈下，擔(dān)心支付貨款后對(duì)方不能按照合同交付機(jī)床，于是便未按合同規(guī)定付款。萬(wàn)豪公司在催促付款無(wú)效的情況下向法院提起訴訟。問：（1）在本案中，被告要想獲得勝訴，需要證明什么樣的事實(shí)？（2）對(duì)被告行使不安抗辯權(quán)所涉及的事實(shí)適用什么樣的證明標(biāo)準(zhǔn)？（3）被告向法院提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)間內(nèi)提供？

被告未按合同內(nèi)容的時(shí)間預(yù)付貨款實(shí)際上是在行使合同法上的“不安抗辯權(quán)”，而行使這一權(quán)利必須存在《合同法》第68條規(guī)定的四種法定情形之一，所以被告大鵬公司要想勝訴，須證明存在著行使不安抗辯權(quán)的法定情形。為防止當(dāng)事人借不安抗辯權(quán)不履行合同義務(wù)，《合同法》第68條對(duì)行使這一權(quán)利規(guī)定了相當(dāng)高的證明標(biāo)準(zhǔn)，要求當(dāng)事人以確切證據(jù)證明存在可行使不安抗辯權(quán)的法定情形?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》為當(dāng)事人舉證規(guī)定了舉證時(shí)限，法院在訴訟中一般都會(huì)為當(dāng)事人指定舉證時(shí)限，所以被告應(yīng)當(dāng)在舉證時(shí)限屆滿前向法院提供證據(jù)。不安抗辯權(quán)：是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時(shí)，在對(duì)方?jīng)]有履行或者沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。規(guī)定不安抗辯權(quán)是為了切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止借合同進(jìn)行欺詐，促使對(duì)方履行義務(wù)。第六十八條【不安抗辯權(quán)】應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。一、證據(jù)制度與實(shí)體法

實(shí)體法對(duì)證據(jù)制度的影響:（一）實(shí)體法決定了證明的對(duì)象

（二）實(shí)體法決定了證明責(zé)任的分配（三）實(shí)體法決定了證明的標(biāo)準(zhǔn)

二、證據(jù)制度與程序法訴訟活動(dòng)本身是一種程序性活動(dòng)，而為解決事實(shí)方面的爭(zhēng)議，證據(jù)的運(yùn)用又構(gòu)成了訴訟活動(dòng)的主要內(nèi)容，這就決定了證據(jù)制度必然要受到程序法的規(guī)制。證據(jù)如何收集、提出，包括訴訟中證據(jù)的運(yùn)用都涉及到一系列具體的程序問題。案例

某公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)一盜竊案件的犯罪嫌疑人后，將其拘留并進(jìn)行審訊，在審訊中，由三名干警輪流連續(xù)不斷地進(jìn)行訊問，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)近24個(gè)小時(shí)的連續(xù)不斷審問后，該犯罪嫌疑人終于承認(rèn)盜竊并交代了放置作案工具地點(diǎn)和隱藏贓物的地點(diǎn)，警察根據(jù)嫌疑人的交代，查獲了作案工具和贓物。問：（1）警察取證的方法是否合法？嫌疑人的口供在審判中是否可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)？（2）這些贓物可否作為認(rèn)定被告盜竊的證據(jù)？主要涉及的是證據(jù)能力問題被告人的供述是我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類之一。一方面，被告的供述對(duì)案件十分重要；另一方面，可能存在刑訊逼供。2013年1月1人生效的最新刑訴規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！?/p>

第五十條：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。

第五十四條：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

第一百二十一條：對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。

我國(guó)：獲取作案工具和贓物，取證行為并無(wú)違法性。美國(guó)：“毒樹之果”理論練習(xí)案例

原告黃某向法院提起訴訟，要求判決被告袁某給付10萬(wàn)元貨款。原告訴稱早在1999年10月，開服裝店的袁某要求他送去2000件工作服，但貨款10萬(wàn)元一