淺談我國(guó)反壟斷法

淺談我國(guó)《反壟斷法》SiMBA:葉青松SIMON(1136094179)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制已形成，而現(xiàn)實(shí)生活中各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為、壟斷行為已屢見不鮮。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，運(yùn)用法律手段確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體平等、公平、自由地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是世界各國(guó)通行的作法。《反壟斷法》被西方國(guó)家稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，主要原因是《反壟斷法》所維護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)自由，完善的是有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，制止的是限制競(jìng)爭(zhēng)和不公平交易的行為?！斗磯艛喾ā烦擞芯S護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由和保護(hù)消費(fèi)者利益的一般作用外，還具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特殊作用。我國(guó)市場(chǎng)中已出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象，同時(shí)跨國(guó)公司的壟斷也威脅著我國(guó)的民族產(chǎn)業(yè)。主要體現(xiàn)在：（1）從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來看，一方面隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開始形成，壟斷給經(jīng)濟(jì)生活帶來的問題日益嚴(yán)重；另一方面，由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，政府部門濫用行政權(quán)力形成的行政壟斷、對(duì)國(guó)有企業(yè)的體制改革把國(guó)有企業(yè)推向市場(chǎng)造成的國(guó)家壟斷、因公益事業(yè)的特殊性而形成的自然壟斷等諸多問題一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的一大難題。這些問題正需要依靠一部《反壟斷法》來解決。（2）不少外國(guó)的大型企業(yè)已經(jīng)在我國(guó)市場(chǎng)中占有優(yōu)勢(shì)地位。我國(guó)加入WTO以后，外國(guó)企業(yè)必然會(huì)進(jìn)一步地?fù)屨嘉覈?guó)市場(chǎng)。而如果它們利用自身原有的優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行壟斷，對(duì)我國(guó)民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將造成極大的危害。因此我國(guó)制定《反壟斷法》是非常必要的?！斗磯艛喾ā肥且徊啃路?但在實(shí)踐中出現(xiàn)了一些問題：2008年9月3日上午，匯源果汁在香港聯(lián)交所發(fā)布公告，可口可樂公司以約179.2億港元收購(gòu)匯源果汁集團(tuán)的全部已發(fā)行股份及未行使可換股債券。由于該項(xiàng)收購(gòu)滿足了我國(guó)《反壟斷法》以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中事先申報(bào)的要求，2008年9月18日，可口可樂公司向商務(wù)部遞交了申報(bào)材料。經(jīng)由初步審查和進(jìn)一步審查，商務(wù)部最終于2009年3月18日否決了可口可樂收購(gòu)匯源果汁的申請(qǐng)，認(rèn)為該收購(gòu)會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成不利影響，可能會(huì)導(dǎo)致可口可樂公司傳導(dǎo)其市場(chǎng)支配地位和品牌，并對(duì)中小型果汁企業(yè)產(chǎn)生擠壓效應(yīng)。商務(wù)部否決集中的公告一出，立即引起了廣泛的討論和爭(zhēng)議：禁止集中到底是阻礙了效率，還是維護(hù)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益？是抑制或者是維護(hù)了民族品牌和產(chǎn)業(yè)安全？可口可樂收購(gòu)匯源案是自《反壟斷法》實(shí)施以來第一個(gè)被商務(wù)部禁止的集中案件，這個(gè)案件在本質(zhì)上是一個(gè)法律問題，只有在反壟斷法的角度下分析和考察，才能得出正確的結(jié)論。但案件為中國(guó)反壟斷法的實(shí)施所帶來的思考，已經(jīng)超越了案件本身所包含的意義?！斗磯艛喾ā返某雠_(tái)有利于打破中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程中的各式經(jīng)濟(jì)壟斷，創(chuàng)造一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)有序的環(huán)境，但是這部法律能否適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序的目的，尚需從理論和實(shí)踐層面進(jìn)行深入考察和分析，并從科學(xué)的路徑進(jìn)行不斷地完善。反壟斷法所采取的立法思想一般認(rèn)為，壟斷是企業(yè)或其他組織利用經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)手段，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)生產(chǎn)和市場(chǎng)實(shí)行排他性控制，從而限制競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)和行為。即壟斷表現(xiàn)為控制市場(chǎng)的狀態(tài)（壟斷狀態(tài)），又表現(xiàn)為限制競(jìng)爭(zhēng)、濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為（壟斷行為）兩個(gè)方面。第一，如果政府反壟斷的目標(biāo)僅僅立足于一味地打破企業(yè)壟斷地位，有可能最終損害消費(fèi)者福利。一般而言，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中，某種壟斷力量會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成巨大的壓力。如果這種市場(chǎng)控制能力沒有窒息該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，和因此損害消費(fèi)者利益，或者如果具有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)沒有濫用其優(yōu)勢(shì)地位，透過串謀、脅迫和掠奪定價(jià)方式排斥競(jìng)爭(zhēng)以致?lián)p害消費(fèi)者利益，那么反壟斷法就不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行懲罰。因此，政府反壟斷的目標(biāo)應(yīng)從主要限制壟斷地位、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者利益轉(zhuǎn)為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)序、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、維護(hù)消費(fèi)者利益。從美國(guó)近年來的反壟斷實(shí)踐看，其反壟斷政策目標(biāo)已基本實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變。就中國(guó)而言，在《反壟斷法》的實(shí)施過程中，也應(yīng)該在反壟斷目標(biāo)上注意這一問題。第二，在政府反壟斷指向上，應(yīng)注重判斷壟斷程度的依據(jù)已不再是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而主要是看其市場(chǎng)行為。一方面市場(chǎng)本身就是寡占型的；另一方面壟斷企業(yè)占有很大的市場(chǎng)份額是暫時(shí)的，今天是第一的，不能保證永遠(yuǎn)第一；此外企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的扁平化，及企業(yè)規(guī)模向小型化方向發(fā)展，使壟斷不一定和大規(guī)模相連，壟斷產(chǎn)品的價(jià)格也不是傳統(tǒng)壟斷下的高價(jià)。因此，判斷企業(yè)的壟斷程度主要不在于企業(yè)的市場(chǎng)份額和產(chǎn)品價(jià)格，而在于是否濫用市場(chǎng)壟斷地位，通過其他方式排斥競(jìng)爭(zhēng)和侵害消費(fèi)者利益等市場(chǎng)行為。從這個(gè)意義上講，中國(guó)反壟斷規(guī)制應(yīng)主要針對(duì)企業(yè)的壟斷行為，而不是壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。第三，在政府反壟斷問題上，還應(yīng)高度關(guān)注現(xiàn)代企業(yè)合作帶來的問題和挑戰(zhàn)。企業(yè)之間的合作策略使反壟斷問題變得更加復(fù)雜化。長(zhǎng)期以來，企業(yè)行為發(fā)生了重大變化，企業(yè)之間建立了合作性競(jìng)爭(zhēng)的新型競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，合作性策略行為的普遍存在就是這種合作性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的直接表現(xiàn)。一般而言，合作存在著兩個(gè)層面：一是企業(yè)內(nèi)部的合作，即從市場(chǎng)上獲得的生產(chǎn)各要素在企業(yè)組織內(nèi)部進(jìn)行的合作；二是企業(yè)與企業(yè)之間發(fā)生的各種合作。對(duì)于企業(yè)間合作的行為認(rèn)定，我們必須摒棄新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，把企業(yè)間的合作視為合謀或串謀會(huì)損害消費(fèi)者的利益，導(dǎo)致所謂的“反競(jìng)爭(zhēng)性合作”。企業(yè)的合作性策略行為絕大多數(shù)是在技術(shù)開發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、物流等領(lǐng)域的合作，不是所謂的價(jià)格合謀；企業(yè)橫向的合作性競(jìng)爭(zhēng)行為并非必然反競(jìng)爭(zhēng)，也不都是壟斷行為。因此，對(duì)于企業(yè)間的合作，我們必須有客觀、全面的認(rèn)識(shí)，既要看到企業(yè)合作可避免過度競(jìng)爭(zhēng)引起的資源浪費(fèi)，可促進(jìn)技術(shù)開發(fā)等方面的積極作用，同時(shí)又不能忽視一些企業(yè)通過隱蔽性合作手段達(dá)到壟斷和控制市場(chǎng)的目的。當(dāng)前，中國(guó)反壟斷規(guī)制中，對(duì)待企業(yè)合作應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：一是對(duì)于可能