重新發(fā)現(xiàn)制度

《重新發(fā)現(xiàn)制度》讀后感關(guān)于制度的地位和作用作者反對當(dāng)時的學(xué)術(shù)界把行為主義、功利主義等作為分析個人和群體行為最基本的范式，反對把制度的及其作用放在相對次要的層次。反對那種認(rèn)為制度只是適應(yīng)環(huán)境變化而生成和變遷的規(guī)則。同時作者又極力反對僅僅將政治看作是一種公共政策過程中的分配性工具，作者強調(diào)政治同時也是一種賦予行動以某種價值意義或解釋方式的象征和儀式。正是因為有了政治的象征意義，才使政治行動在諸多的價值沖突和稀缺的資源環(huán)境中確立了運作的基礎(chǔ)和目標(biāo)，才使得公眾的各種認(rèn)知、價值和偏好進(jìn)入政治過程，并在公共政策中得以體現(xiàn)。同時認(rèn)為驅(qū)動人們行為的不是對結(jié)果或者利益的預(yù)期，而是由于制度義務(wù)和制度責(zé)任的驅(qū)動。他們認(rèn)為恰適性行為模式、規(guī)則、管理等才是政治學(xué)的核心特征，理解政治穩(wěn)定和政治變革需要一套新的基于制度分析的制度主義理論。這樣的論述把制度的地位和作用在分析政治行為和政治過程中提到了極高的地位，改變了已往對于制度的評價和論述，所以兩位作者對也被奉為新制度主義的開山代表。恰適性的邏輯本書的觀點中給我最深刻的影響的應(yīng)該是作者關(guān)于“恰適性”的論述，因為書中的論述相比舊制度主義的觀點有很大的進(jìn)步。作者認(rèn)為政治的組織邏輯是恰適性。而關(guān)于恰適性的含義是這樣論述的：“政治制度是相互關(guān)聯(lián)的規(guī)則和慣例的集合，（人們）依據(jù)角色和情景間的彼此關(guān)系，這些制度規(guī)定了哪些行為是適當(dāng)?shù)??！弊髡哒J(rèn)為影響人們和組織行為的動機不是他們基于個自己利益和對結(jié)果的預(yù)期，而是基于自己在社會結(jié)構(gòu)中的位置及其所處的社會角色，按照制度的規(guī)定和要求，不同的位置和角色有不同的責(zé)任和義務(wù)，人們在考量自身行為的時候是依據(jù)自身角色具有的責(zé)任，自我評判自己的行為是否符合制度的要求，是否是恰當(dāng)?shù)模欠袷呛线m的。簡而言之，自身行為跟制度義務(wù)的恰適性是影響人們行為的最普遍因素。當(dāng)然作者同時認(rèn)為恰適性邏輯的成功實踐是和對人們的教育、教化分不開的，這就意味著制度不僅僅是規(guī)定著什么適當(dāng)?shù)?，什么是不?dāng)?shù)?，同時還要把制度用類似于意識形態(tài)教育的方式傳播和教化到民眾之中，讓人們都知道自己所處的位置、扮演的角色、承擔(dān)的責(zé)任，這樣才能是個人的行為時恰適制度要求的。作者關(guān)于恰適性的論述讓我聯(lián)想到制度的路徑依賴，即制度的原始安排會對以后制度的變遷和發(fā)展產(chǎn)生重要的影響，會使制度沿著原有制度的路徑運行，不管以往制度是有效地還是無效的，是錯誤的還是正確的。那么人們在選擇自己的行為方式的時候我認(rèn)為也同樣面臨這樣的路徑依賴情況，這就是我們所說的習(xí)以為常。當(dāng)制度運行過一段時間之后，按照制度角色的要求行事就變成了制度承受這的必然選擇，從而深刻影響人們的行為模式。但是，雖然作者對行為主義、功利主義等結(jié)果邏輯進(jìn)行一一的辯駁，作者的論述都有一定的道理，制度對于政治和人的影響是基礎(chǔ)的、重要的、必不可少的，但是我個人覺的僅僅用人們對制度的恰適性或者說對制度和規(guī)則的習(xí)慣遵從還不能夠客觀完滿的解釋人們的行為模式，畢竟制度是一個復(fù)雜龐大的體系，有著很多的制度安排和規(guī)定，而且各種制度之間還或許有沖突的地方，可能會出現(xiàn)不同制度對同一社會角色的不同責(zé)任要求，這些責(zé)任要求對角色的影響力大小有很大的差距，甚至對承擔(dān)相同角色的人的影響力也有差異，甚至有時候?qū)ν唤巧牟煌?zé)任要求可能是相互沖突的。這就必然會造成一種現(xiàn)象，在相同制度安排影響下的相同社會角色，面對相同的事情做出不同的行為，這時候我們就不能堅定的說這些不同的行為都是角色根據(jù)相同的恰適性做出的，這其中必然有角色承擔(dān)者從自身需求和對結(jié)果的預(yù)期出發(fā)而做出的決策。所以我認(rèn)為關(guān)于恰適性邏輯的觀點有一些太過于絕對。關(guān)于制度和制度環(huán)境的關(guān)系舊制度主義一般認(rèn)為制度是根據(jù)制度環(huán)境的要求而制定，并隨著制度環(huán)境的變化而不斷變遷的，簡而言之制度環(huán)境塑造制度安排及其運作過程。但是在本書中作者確認(rèn)為政治制度不僅對環(huán)境做出反應(yīng)，同時也在創(chuàng)造環(huán)境?，F(xiàn)代政治學(xué)理論把現(xiàn)代政治輸出看做三個基本要素的一個功能：偏好在各種政治人中的分布、資源（權(quán)力）的配置、以及博弈規(guī)則所強加的約束。同時認(rèn)為這三個基本要素都是外生因素，他們對制度及其變遷產(chǎn)生重要的影響。但是作者認(rèn)為這三者都是在制度的影響之下而建構(gòu)的，是制度影響了人們的偏好、資源的配置和博弈規(guī)則的安排。因此，對于三者來說，制度都是內(nèi)生因素。作者認(rèn)為當(dāng)每個政治人都成為他人環(huán)境組成部分時，他們的環(huán)境一定程度上是取決于自我的，人們在適應(yīng)環(huán)境的同時，環(huán)境也在對人的行為作出回應(yīng)，這是一個不斷進(jìn)行調(diào)試的平衡過程。正如強行推行一個新的制度的時候，新的制度必然會為創(chuàng)造出有利于制度運行的新為環(huán)境，并不斷改變著原有的制度環(huán)境。同時人們根據(jù)自身角色的制度要求決定自身行動本身也在創(chuàng)在新的環(huán)境。四、關(guān)于制度變遷盡管作者對制度的地位和作用給予很高的評價，對政治穩(wěn)定抱有很高的期望，但是作者依然堅定的認(rèn)為制度的穩(wěn)定性和變遷性是不矛盾的。他認(rèn)為制度并不意味著都是人類智慧的結(jié)晶，也不意味著制度暫時不能迅速而嚴(yán)格的適應(yīng)環(huán)境就必然會失敗，所以制度會在適應(yīng)環(huán)境和創(chuàng)造環(huán)境的過程中發(fā)生變遷。關(guān)于有意圖的專門的制度變遷，作者給予了客觀審慎的評價，認(rèn)為制度變遷的結(jié)果和方向并不一定能按照既定的意圖進(jìn)行，一方面因為制度變遷是一個牽一發(fā)而動全身的系統(tǒng)工程，因為制度之間以及制度與人們的行為之間存在很多現(xiàn)在的和顯性的聯(lián)系，一個制度的變遷會牽扯到諸多的相關(guān)制度同時也給人們行為的恰適性帶來影響；另一方面是因為變遷意圖本身有時就是不清晰的或者是多元的，意圖會在制度變遷的過程中發(fā)生變化，甚至變遷的意義是在過程中被人為塑造出來的。在制度變遷的過程中難免發(fā)生成功或者失敗（挫折），兩者對制度變遷的影響大相徑庭，失敗所誘發(fā)的社會壓力能夠?qū)е略行袨榈某掷m(xù)而不是變化，因為制度變遷的嘗試使得社會系統(tǒng)去盡力修補和改進(jìn)相關(guān)程序而達(dá)