對科學(xué)與非科學(xué)劃界的思考

對科學(xué)與非科學(xué)劃界的思考一、概述

科學(xué)與非科學(xué)的劃界問題是科學(xué)哲學(xué)的首要與基本問題，至今尚未得到圓滿解決。這個問題的實質(zhì)，是要分析清楚科學(xué)不同于其他任何非科學(xué)的觀念形式的基本性質(zhì)是什么，或者說，是要劃出一個界線來回答“科學(xué)是什么”。然而西方各個不同歷史時期不同學(xué)派關(guān)于科學(xué)與非科學(xué)劃界標準的基本思想各有其成敗得失。鑒于科學(xué)與非科學(xué)區(qū)分的確定性與不確定性，辯證的態(tài)度是在兩者之間保持必要的張力，不以一方的特有內(nèi)涵來否定排斥另一方，避免任何形式的個絕對主義和相對主義?，F(xiàn)代社會，科學(xué)迅猛發(fā)展，自然科學(xué)和社會科學(xué)相互影響、相互滲透，科學(xué)技術(shù)的社會作用日益增強。什么是科學(xué)，成為科學(xué)觀中的一個最基本的問題，具有重要的理論意義和實際意義。這時就出現(xiàn)了一個“劃界”問題，即科學(xué)與非科的劃界問題。由于對這個問題的思考，不但要引發(fā)出科學(xué)哲學(xué)中的許多相關(guān)問題，因而具有重大的理論意義，而且對科學(xué)的正常發(fā)展，對于科學(xué)家的研究工作，以及對于在知識分子和廣大民眾中宣傳和普及科學(xué)精神、科學(xué)思想和科學(xué)方法，提高國民的科學(xué)素質(zhì)，都具有重大的現(xiàn)實意義。二、科學(xué)和非科學(xué)的歷史定義科學(xué)一詞，英文為science，源于拉丁文的scio，后來又演變?yōu)閟cientin，其本意是“知識、學(xué)問”，日本科學(xué)啟蒙大師福澤諭吉把“science”譯為科學(xué)，康有為也引進并使用“科學(xué)”二字，后來嚴復(fù)在翻譯《天演論》時也用“科學(xué)”二字，此后“科學(xué)”二次便在中國廣泛使用。1999年版《辭海》中將科學(xué)定義為“運用范疇、定理、定律等思維形式反映現(xiàn)實世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)的規(guī)律的知識體系?！笨茖W(xué)家和哲學(xué)家經(jīng)常試圖給科學(xué)下一個本質(zhì)主義的定義。尼采認為，“科學(xué)其實是一種社會的、歷史的和文化的人類活動，它是在發(fā)明而不是在發(fā)現(xiàn)不變的自然規(guī)律?！睈垡蛩固箘t定義為：“科學(xué)是一種歷史悠久的努力，力圖用系統(tǒng)的思維，把這個世界中可感知的對象盡可能徹底的聯(lián)系起來。”法國《百科全書》中認為“科學(xué)首先不同于常識，科學(xué)通過分類，以尋求事物之中的條理。此外，科學(xué)通過揭示支配事物的規(guī)律，以求說明事物?！倍茖W(xué)委員會則將科學(xué)定義為“以日程現(xiàn)象為基礎(chǔ)，用系統(tǒng)的方法對知識的追求、對大自然的理解以及對社會的理解?！标P(guān)于什么是科學(xué)，學(xué)術(shù)界大體形成一個基本的共識：科學(xué)包含三方面的含義，一是關(guān)于自然界和人類社會的規(guī)律性的知識積累，即作為“分科之學(xué)”的成果體系；二是探索客觀世界規(guī)律的研究活動，包含從事科學(xué)研究的思想方法；三是作為一種社會建制的組織機構(gòu)，包括科學(xué)研究活動的管理、服務(wù)和保障機制。由此對于科學(xué)的本質(zhì)特征，學(xué)術(shù)界也達成了共識，即科學(xué)研究一要強調(diào)邏輯分析，二要強調(diào)實證檢驗，兩者相結(jié)合才能得出規(guī)律性的認識。非科學(xué)是科學(xué)以外的所有知識體系或觀念。有的學(xué)者將其擴大為科學(xué)之外的其它社會要素部分，包括文學(xué)、藝術(shù)、宗教、民俗，政治、經(jīng)濟、軍事活動中的經(jīng)驗和謀略，生產(chǎn)、管理、醫(yī)療診斷等活動中的經(jīng)驗訣竅，甚至科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明過程中的直覺思維活動等。很多人將非科學(xué)等同于偽科學(xué)或者反科學(xué)加以抨擊和排斥，這是十分錯誤的，因為偽科學(xué)是指那些不具有任何科學(xué)性質(zhì)卻打著科學(xué)的旗號招搖撞騙的非科學(xué)，它們打著科學(xué)之名，行的卻是反科學(xué)之實。從這個定義上來講，非科學(xué)與偽科學(xué)是一種包含和被包含的關(guān)系，非科學(xué)包括偽科學(xué)。我們在界定偽科學(xué)時，要盡量做到從客觀實踐的角度出發(fā)，以免犯情緒化的主觀錯誤，將某些新生的暫時能不能被人們接受的理論當做偽科學(xué)進行排斥。三、科學(xué)與非科學(xué)的劃界1邏輯經(jīng)驗主義劃界邏輯實證主義以維也納學(xué)派為首，一般還包括德國哲學(xué)家賴興巴赫為首的柏林學(xué)派，以波蘭的塔爾斯基為首的華沙學(xué)派，以及英國的艾耶爾等人的觀點和理論。它是以經(jīng)驗為根據(jù)，以邏輯為工具，進行推理，用概率論來修正結(jié)論。它認為，科學(xué)的方法是研究人類行為的唯一正確的方法，因此，它雖然以感性的經(jīng)驗為依據(jù)，但卻否認了感性認識的積極作用，是不折不扣的理性主義。許多研究者們從經(jīng)驗角度認為外部客觀世界是可以被認識、被量化的。邏輯實證主義的基本觀點大體可概括為：①把哲學(xué)的任務(wù)歸結(jié)為對知識進行邏輯分析，特別是對科學(xué)語言進行分析。②堅持分析命題和綜合命題的區(qū)分，強調(diào)通過對語言的邏輯分析以消滅形而上學(xué)。③強調(diào)一切綜合命題都以經(jīng)驗為基礎(chǔ)，提出可證實性或可檢驗性和可確認性原則。④主張物理語言是科學(xué)的普遍語言，試圖把一切經(jīng)驗科學(xué)還原為物理科學(xué)，實現(xiàn)科學(xué)的統(tǒng)一。邏輯實證主義的中心問題是意義問題以及通過意義劃分科學(xué)和形而上學(xué)的界限。他們的綱領(lǐng)是：捍衛(wèi)科學(xué)而拒絕形而上學(xué)。邏輯實證主義,又稱邏輯經(jīng)驗主義,是分析哲學(xué)的主要流派之一,形成于20世紀20年代的奧地利,其核心是以石里克(MoritzSchlick,1882～1936)和卡爾納普(RudolfCarnap,1891～1970)為代表的維也納學(xué)派。該派的主要成員還有紐拉特、魏斯曼、費格爾、克拉夫特、弗蘭克以及英國的艾耶爾等。1929年卡爾納普等人的《維也納學(xué)派:科學(xué)的世界觀》的發(fā)表,標志著該派的正式形成。邏輯實證主義是傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義和邏輯分析方法相結(jié)合的產(chǎn)物,其思想淵源于休謨哲學(xué)、實證主義、馬赫主義和邏輯原子主義劃界問題是邏輯實證主義討論的一個核心問題，由此引出其他種種科學(xué)哲學(xué)問題。邏輯實證主義用意義標準來解決劃界問題，認為有意義的就是科學(xué)的，否則就是非科學(xué)的，提出以證實原則為核心的意義標準，可證實性原則及時區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的標準，也是區(qū)分有無意義的標準?？勺C實性是指能夠想象出一個命題的證明方法來確定它的意義，至于這種方法能否被實際采用則是另外一回事。也就是說，可證實性是證實的可能性，是原則上可能被證實，而不是技術(shù)上的可證實。按照傳統(tǒng)的實證主義，證實通常是指一種完全的證實，從邏輯和經(jīng)驗上都要求作出確鑿的證明。然而這種嚴格的方法在現(xiàn)實中是無法實現(xiàn)的。因此邏輯實證主義提出可證實性，將證實標準弱化了。波普爾認為邏輯實證主義的可證實性標準并不能解決科學(xué)與非科學(xué)的劃界問題，因為可證實性標準是“既窄又寬”。它窄在將一些不能在邏輯上歸化為單稱經(jīng)驗陳述的理論排除于科學(xué)之外，寬在將這樣一來，可證實性原則就沒有解決劃界問題，也不利于科學(xué)的發(fā)展。2波普爾的否證主義劃界英國哲學(xué)家K.波普爾創(chuàng)立的科學(xué)哲學(xué)理論。波普爾從反對邏輯實證主義關(guān)于科學(xué)理論來自對經(jīng)驗歸納的觀點出發(fā)，把科學(xué)理論看作是普遍命題，認為科學(xué)理論不斷通過有限的，個別的經(jīng)驗事實而被證實，但個別的經(jīng)驗事實都能證偽普遍命題，即如果根據(jù)演繹推理得出的結(jié)論是假的，其前提必假。在他看來，一種理論所提供的經(jīng)驗內(nèi)容愈豐富、愈精確和普遍，它的可證偽度就愈大，科學(xué)性就愈高?？梢杂媒?jīng)驗偽證的理論就是科學(xué)從邏輯上可能性上不能被證明的理論就是非科學(xué)－可偽證性（分界標準）如果一個理論列舉了所有的可能性－非科學(xué)e．g：明天的以后時間可能會下雨，可能不下雨－不能在邏輯上證明重言式：“一加一等于二”“吃飽了不餓”－無法證偽偽科學(xué)，宗教，神話－不可驗證分界標準－從邏輯上有沒有可能被證偽于是科學(xué)和非科學(xué)的劃分在波普爾這里得到了明確界定而且是一反常識的。非科學(xué)的本質(zhì)不在于他的正確與否，而是在于即使費耶阿本德在提倡解構(gòu)這一標準的同時，也認為二者之間是有區(qū)別的。不同的東西，必然會有分界線，但這一分界線到底為何，至今學(xué)術(shù)界尚沒有一個完美認為科學(xué)具有可檢驗性，具有理性的懷疑主義和批判精神，具有進步性，而這些特征正是非科學(xué)所不具備的。王前教授在談及科學(xué)與非科學(xué)時，曾指出科學(xué)知識社會生活的一個要素，科生產(chǎn)、管理和醫(yī)療診斷中的經(jīng)驗訣竅，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)思維活動中的直覺思維等。這些都不具有科學(xué)的特征，是不能用邏輯分析和實證檢驗直接處理的，而且大多是一種心理活動，但卻未必不正確。所以王前教授得出結(jié)論：科學(xué)的肯定是正確的，但非科學(xué)的東西卻不一定是不正確的；換句話說，非科學(xué)的東西是不能簡單的用對錯來評定，而是要區(qū)分好壞、功效、有無作用的。但對于非科學(xué)中的偽科學(xué)，我們的態(tài)度應(yīng)當是辯證客觀的。偽科學(xué)是非科學(xué)的一種，即本身不是科學(xué)，卻打著科學(xué)的旗號招搖撞騙。例如“水變油”技術(shù)，是科學(xué)界提出的一種用生物培養(yǎng)法制取可燃燃料的技術(shù)，但后來被不法分子所利用，大肆宣傳為在水中加入極少的可燃炔，就可以做成價格低廉的水基燃料，以此行騙。我們要辯證的來看待這一現(xiàn)象：生物乳化柴油技術(shù)或其他一些科學(xué)家進行的新能源的探索，是一種尚不成熟的科學(xué)假說或設(shè)想；但這一技術(shù)被不法分子醒我們“鑒別科學(xué)成果的真?zhèn)我繃栏竦目茖W(xué)檢驗和學(xué)術(shù)共同體的監(jiān)督評議，有些不成熟的科學(xué)假說或設(shè)想，可能包含某些不科學(xué)的成分，但只要不是自稱為是嚴格的科學(xué)成果，就不應(yīng)簡單的成為偽科學(xué)?！钡珜τ诜强茖W(xué)中的反科學(xué)，學(xué)術(shù)界一致的觀點是堅決予以打擊，既不能像對待科學(xué)那樣奉為信仰，也不能像對待非科學(xué)中的好的東西那樣予以適用。反科學(xué)的東西，明目張膽的反對科學(xué)規(guī)律，由于自稱是反對科學(xué)，因此是在科學(xué)產(chǎn)生后才出現(xiàn)的。法輪功自詡為是“完美的最高層次的科學(xué)”，妄言包含古今中外天文邪說中，以此來說明其科學(xué)性。但是法輪功的這套理論，完全是違背自然法則和科學(xué)史觀的，卻打著科學(xué)的名義，活脫脫是反科學(xué)的典例。2、中醫(yī)是否為科學(xué)？對科學(xué)與非科學(xué)的劃界，以及對非科學(xué)中偽科學(xué)和反科學(xué)的界定，容易產(chǎn)生的兩個誤區(qū)，一個是易形成對科學(xué)的盲目崇拜，一個是對暫不具備科學(xué)特征的理論或系統(tǒng)知識的盲目排斥。近年來，討論比較多的中醫(yī)是否科學(xué)的例子就反映了后一個誤區(qū)。

針對對科學(xué)的定義，以及對科學(xué)特征的描述，很多人拿中醫(yī)理論進行了逐項比較，認為中醫(yī)是偽科學(xué)，至少不是科學(xué)的；并且按照非科學(xué)的就是不正確的這斷和防治的一門學(xué)科，以陰陽五行為理論基礎(chǔ)，通過望聞問切四法探究病理，對癥下藥。按照現(xiàn)在對科學(xué)的學(xué)理化定義，科學(xué)要有邏輯分析，還要有實證檢驗，并且由此得出規(guī)律性的認識。對照一下中醫(yī)的特點，強調(diào)直觀體驗，很多認知和解釋無法進行邏輯分析和實證檢驗，而只能是直觀體驗經(jīng)驗的積累；再者，中醫(yī)的很多概念在西醫(yī)看來是很玄的，無法在人體上具體找到。然而，西醫(yī)是可以通過解剖和生理生化試驗來檢驗的，因此，很多人在這一前提下提出中醫(yī)是偽科學(xué)，至少是非科學(xué)。但我認為，提出這樣觀點的人其實是拿西醫(yī)的標準來衡量中醫(yī)，二者建立的基礎(chǔ)理論不同，因此就顯得中醫(yī)處處不科學(xué)了。作為中華民族的一份曾引以為豪的文化遺產(chǎn)，在現(xiàn)代科技的壓力下，要披著偽科學(xué)的外衣被廢止嗎？面對這一困境，很多學(xué)者做出了努力，有堅持中醫(yī)的科學(xué)地位的，有的認為中醫(yī)絕不是偽科學(xué)，但按照科學(xué)的特征也否定了其科學(xué)性，也不乏宣稱廢止中醫(yī)這種偽科學(xué)的聲音。我是支持中醫(yī)的科學(xué)性的，原因有：其一，科學(xué)的定義及其本質(zhì)特征盡管在學(xué)術(shù)界得到了認可，但過于學(xué)理化，過于嚴格，因此我們認可它，也不能奉為亙古不變的金科玉律。如果以此來嚴格界定，那我想將有很多科學(xué)理論會被排除于科學(xué)之外，由此引發(fā)的混亂不敢想象。其二，現(xiàn)代西醫(yī)建立在解剖學(xué)與生理生化實驗的基礎(chǔ)上，很多療法與藥物要經(jīng)過無數(shù)的臨床試驗才能用至人身，因此是其科學(xué)性的體現(xiàn)。中醫(yī)則不同，強調(diào)直觀體驗，經(jīng)驗的積累，有自己的認知與解釋體系，但中醫(yī)并不否認現(xiàn)在生理學(xué)和醫(yī)學(xué)規(guī)律。進行中西醫(yī)的比較時，拿西醫(yī)的標準來檢驗與要求中醫(yī)，方法論上就是錯誤的。其三，偽科學(xué)是打著科學(xué)的旗號招搖撞騙，延續(xù)了幾千年的中國醫(yī)學(xué)在一些疾病上的療效，證明其并不是招搖撞騙，而是有著其存在的極大價的。五、小結(jié)在分析了科學(xué)與非科學(xué)，以及非科學(xué)中的偽科學(xué)與反科學(xué)之后，我們到底應(yīng)該如何在學(xué)習(xí)、工作中把握呢？我認為我們應(yīng)當做到以下幾點：首先，培養(yǎng)科學(xué)的思維方法，提高識別和抵制偽科學(xué)的能力；其次，科學(xué)的看待非科學(xué)，不盲目排斥，要認識到“非科學(xué)不等于不正確”，非科學(xué)中也可能有合理的東西存在，避免對科學(xué)價值的非理性崇拜；再次，對明目張膽的打著科學(xué)的旗號招搖撞騙的偽科學(xué)、反科學(xué)，一經(jīng)認定，堅決予以抵制?？茖W(xué)與非科學(xué)是一對矛