第六講從斯大林模式的推廣到蘇東劇變-第六講從斯大林模式

第六講

從斯大林模式的推廣到蘇東劇變

一、東歐、東亞有關(guān)國家社會(huì)主義制度的確立二戰(zhàn)勝利后的最大成果，是東歐和東亞的12個(gè)國家先后走上了社會(huì)主義道路，使社會(huì)主義制度的實(shí)踐從一國發(fā)展到多國，并在地理上連成一片，形成了擁有世界三分之一人口和四分之一土地的社會(huì)主義世界體系，極大地發(fā)展了十月革命的成果，從根本上改變了國際力量對(duì)比。充分顯示了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和旺盛的生命力。

二、蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的推廣

東歐出現(xiàn)了一系列人民民主國家，當(dāng)時(shí)東歐各國領(lǐng)導(dǎo)人也曾主張走不同于蘇聯(lián)的發(fā)展道路，但是，一方面如何建設(shè)社會(huì)主義沒有成功的經(jīng)驗(yàn)可借鑒，而蘇聯(lián)是第一個(gè)社會(huì)主義國家它的經(jīng)驗(yàn)自然得到其它國家的重視；另一方面東歐大都是在蘇聯(lián)紅軍的解放或在蘇聯(lián)紅軍的幫助下獲得解放走上社會(huì)主義道路的，而蘇聯(lián)又自認(rèn)為它的模式具有普通的世界意義，非要各國照搬不可。

更由甚者斯大林推行大國、大黨主義，不僅要求各國效仿蘇聯(lián)模式，而且直接干涉各國黨的內(nèi)部事務(wù)。在蘇聯(lián)的強(qiáng)大壓力下，東歐各國被迫接受蘇聯(lián)模式。有的國家雖然采取了一些抵制措施，但終究未能擺脫蘇聯(lián)模式的影響和束縛，從而導(dǎo)致了20世紀(jì)90年代劇變的發(fā)生。三、蘇東劇變與社會(huì)主義蘇聯(lián)模式的失敗1、東歐各國的改革探索；第一階段，從50年代初到60年代中，改革的起步階段。第二階段，從60年代下半期到80年代上半期，是改革的緩慢發(fā)展階段。

2、東歐劇變及改革的失敗

1989年到1990年被稱為“東歐劇變年”，這一年東歐8個(gè)社會(huì)主義國家，在國際大氣候和國內(nèi)小氣候相互作用的沖擊下，發(fā)生了劇烈的變化，這場(chǎng)變化決非社會(huì)主義自我完善的改革，而是改革的失敗，是社會(huì)主義向資本主義的演變，東歐劇變，綜合來看，各國大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段：

一是執(zhí)政的共產(chǎn)黨和工人黨，由于內(nèi)部和外部的原因，在經(jīng)濟(jì)上和政治上面臨嚴(yán)重的困難，可一時(shí)又找不到解決困難的出路，黨內(nèi)出現(xiàn)了反對(duì)派并與黨外的反對(duì)派相呼應(yīng)，給執(zhí)政黨造成了嚴(yán)重的困難和社會(huì)危機(jī)。

二是執(zhí)政黨在國內(nèi)外各種壓力和影響下，不斷對(duì)反對(duì)派妥協(xié)退讓，甚至放棄社會(huì)主義原則，承認(rèn)反對(duì)派的合法地位，與反對(duì)派對(duì)話或開“圓桌會(huì)議”等等，而反對(duì)派乘機(jī)擴(kuò)大勢(shì)力。

三是反對(duì)派向執(zhí)政黨奪取政權(quán)?；蛲ㄟ^大選、或不斷制造動(dòng)亂向執(zhí)政黨施加壓力、個(gè)別國家甚至通過武裝沖突，最后實(shí)現(xiàn)奪取政權(quán)的目的。

3、蘇聯(lián)的社會(huì)主義改革探索

隨著蘇聯(lián)模式的弊端日益暴露，不僅東歐各國進(jìn)行了改革探索，蘇聯(lián)國內(nèi)也進(jìn)行了不同程度的改革和探索，但是多種因素制約，蘇聯(lián)終究未能突破傳統(tǒng)模式，以至于一次次地喪失了改革的機(jī)會(huì)。綜觀蘇聯(lián)的改革歷程，大體上經(jīng)過了赫魯曉夫時(shí)代和勃列日涅夫時(shí)代。

第一，赫魯曉夫的改革嘗試

政治體制方面：（1）平反冤假錯(cuò)案，改革內(nèi)務(wù)機(jī)構(gòu)。（2）改革干部制度。（3）改革黨的領(lǐng)導(dǎo)和組織體制。

經(jīng)濟(jì)體制方面：（1）改革中央的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)；（2）改革農(nóng)業(yè)管理體制。

赫魯曉夫的改革不是沿著擴(kuò)大民主、引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的方向前進(jìn)，而是急躁冒進(jìn)，在原有的體制內(nèi)尋找出路，故成效甚微。

第二，勃列日涅夫只搞“完善”，不談改革。不但僵化的政治經(jīng)濟(jì)體制沒有得到改善，相反還有所加強(qiáng)。對(duì)在正在興起的科技革命反應(yīng)遲鈍。在外交關(guān)系上，只同“經(jīng)互會(huì)”國家發(fā)展“經(jīng)濟(jì)一體化”，自我孤立于國際經(jīng)濟(jì)潮流之外。與此同時(shí)，進(jìn)一步推行擴(kuò)展主義，與美國展開軍備競(jìng)賽，爭(zhēng)霸世界。大傷蘇聯(lián)元?dú)?，為蘇聯(lián)的垮臺(tái)埋下了潛在的危機(jī)。

4、蘇聯(lián)劇變與蘇聯(lián)模式的失敗

蘇聯(lián)劇變是一個(gè)逐步發(fā)展的過程。自戈?duì)柊蛦谭?985年3月當(dāng)選蘇共中央總書記起，這個(gè)過程大體經(jīng)歷了兩個(gè)時(shí)期：從1985年3月到1986年6月，蘇聯(lián)的改革仍堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義的方向。從1988年6月到1991年12月，蘇聯(lián)的改革脫離了社會(huì)主義方向，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)的跨臺(tái)。

蘇聯(lián)的劇變主要發(fā)生在改革的后期，大體又經(jīng)歷了三個(gè)階段：（1）實(shí)施“人道的、民主的社會(huì)主義”路線。從1988年6月到1990年7月，戈?duì)柊蛦谭蛱岢霾⑼菩小叭说赖摹⒚裰鞯纳鐣?huì)主義”路線，改革的方向發(fā)生重大改變。結(jié)果，社會(huì)動(dòng)亂和民族沖突大規(guī)模爆發(fā)，反共勢(shì)力迅速壯大，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨地位急劇下降，并在許多重要地區(qū)喪失政權(quán)，國民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。

（2）兩種政治力量激烈斗爭(zhēng)。從1990年8月到1991年8月，即從蘇共28大到“8·19”事變，“傳統(tǒng)派”（利加喬夫?yàn)槭祝?，與“激進(jìn)派”（葉利欽為首）進(jìn)行激烈斗爭(zhēng)，這一階段的前期“傳統(tǒng)派”占優(yōu)勢(shì)，后期“激進(jìn)派”占上風(fēng)。打著“中派”旗號(hào)的戈?duì)柊蛦谭?，前期傾向“傳統(tǒng)派”，后期又轉(zhuǎn)向慫勇“激進(jìn)派”。

（3）蘇聯(lián)共垮臺(tái)，蘇聯(lián)解體。從1991年8月到12月，即從8·19事變到蘇聯(lián)解體。1991年8月19日“傳統(tǒng)派”為挽救時(shí)局，組成了“國家緊急狀態(tài)委員會(huì)”，在“激進(jìn)派”的猛烈反擊下，“國家緊急狀態(tài)委員會(huì)”最終遭到失敗。這一事件后，加速了聯(lián)盟的解體。四、蘇東劇變的原因及教訓(xùn)（一）、蘇東劇變的內(nèi)部原因1、體制上的缺陷。蘇聯(lián)高度集權(quán)的政治體制阻礙了民主政治發(fā)展；蘇聯(lián)高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展。蘇聯(lián)固守這種體制、東歐照搬這種體制而又改革不力，最終陷入困境而不能自拔。2、經(jīng)濟(jì)上的危機(jī)。蘇東各國40多年的社會(huì)主義建設(shè)，的確取得了巨大成就。但自60年代以后，采取片面發(fā)展重工業(yè)和高速度、高積累、高投入的工業(yè)方針，出現(xiàn)了許多錯(cuò)誤和問題。一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理；二是農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期滯后；三是沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)；四是人民生活提高緩慢。3、政黨建設(shè)乏力。政治上民主建設(shè)滯后，個(gè)人專斷盛行組織上長(zhǎng)期存在宗派活動(dòng)。理論上教條主義盛行缺乏創(chuàng)新。思想上疏于教育。4、歷史問題的陰影。東歐地處蘇聯(lián)和西歐之間，二戰(zhàn)后，建立的雅爾塔體系使東歐蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍，蘇聯(lián)對(duì)東歐的控制使東歐感覺到仍然沒有取得獨(dú)立自主的權(quán)利，客觀上阻礙了東歐各國的進(jìn)步和發(fā)展。因此，當(dāng)蘇聯(lián)勢(shì)力衰弱后，東歐自尋出路，就是歷史的必然。5、民族矛盾的激化。民族矛盾是蘇東劇變的催化劑。二戰(zhàn)后蘇聯(lián)大國沙文主義進(jìn)一步加劇了東歐的民族矛盾，東歐各國錯(cuò)誤德望民族政策和理論，則進(jìn)一步促使了矛盾的激化。(二)、蘇東劇變的外部原因。

以美國為首的西方國家推行“和平演變”戰(zhàn)略，加速了蘇東劇變，其主要手段是：1、經(jīng)濟(jì)上誘壓。2、外交上干涉。3、思想上滲透。